Лучший процессор за 30 тысяч рублей: большой сравнительный тест

Принято считать, что лето — наиболее благоприятный период для сборки нового компьютера. Готовясь к осеннему пику продаж и волне новинок, которые неразрывно связаны с началом учебного года, производители и продавцы стараются избавиться от складских запасов и снижают цены. Текущее лето не стало исключением, но на стороне потребителей теперь играет ещё и спад компьютерного рынка, из-за которого производители комплектующих столкнулись с серьёзным сокращением продаж, противодействовать которому можно лишь агрессивной либерализацией цен.

Эта красивая теория отчасти подтверждается и на практике. Многие западные околокомпьютерные СМИ дают прямую рекомендацию своим читателям — пришло время покупать. DDR5-память с осени прошлого года подешевела более чем вдвое, ниже $60 за 32-Гбайт комплект упали цены и на качественную DDR4 SDRAM. Твердотельные накопители стоят значительно дешевле, чем когда бы то ни было, вплоть до того, что терабайтный NVMe SSD можно купить за $35. Значительно подешевели и процессоры: Ryzen 9 7900X3D с официальной ценой $600 сейчас продаётся за $500, а Core i9-13900K, стоивший на момент выхода $660, сегодня можно купить за $550. Кроме того, в продаже появились сравнительно недорогие материнские платы на чипсетах AMD B650 и Intel B760, которые можно использовать для построения Socket AM5- и LGA1700-систем.

Впрочем, перечисленные в предыдущем абзаце ценовые тенденции касаются главным образом американского и европейского рынков, где путь от производителя до покупателя прост и понятен. В России же ситуация иная: здесь падению цен противодействует изменение курса рубля, плюс многое оборудование поступает в страну по каналам параллельного импорта через сложные логистические цепочки, в которые встроено большое число посредников. Поэтому глобальные ценовые тренды проявляются в отечественных магазинах не столь очевидно, и даже в том случае, если они имеют место, числа на ценниках всё равно остаются не такими привлекательными, как того хотелось бы.

Тем не менее DDR5 дешевеет и в России, например 32-Гбайт комплект DDR5-6000 сегодня вполне можно приобрести за 13 тыс. руб. Радуют ценами и SSD: терабайтник известного производителя можно без проблем найти за 5-6 тыс. руб. Современные материнские платы на чипсетах B650 или B760 тоже стали не таким дорогим удовольствием и стоят от 10 тыс. руб. Понемногу, хотя и не столь заметно, как за рубежом, дешевеют и процессоры, особенно это касается решений прошлого поколения. Например, Core i9-12900K с начала года потерял в цене примерно 10-12 тыс. руб. и сейчас продаётся по 42-45 тыс. руб.

Из общей тенденции выбиваются только графические карты: если говорить о последних новинках, их покупать кажется совершенно невыгодным предприятием. Причём это касается не только российской, но и общемировой розницы. Однако на выручку могут прийти не самые свежие, но всё ещё актуальные модели вроде Radeon RX 6700 XT или GeForce RTX 3070, предлагающие лучшее отношение производительности к цене по сравнению с представителями GeForce RTX 40-й серии. Интересно (но не без оговорок) выглядят и графические решения Intel.

Иными словами, вне зависимости от того, о каком региональном рынке идёт речь, сейчас явно не худшее время для сборки нового компьютера — многие комплектующие действительно стали доступнее, но при этом ситуация такова, что с наступлением осени цены вполне могут начать движение и в противоположном направлении.

Однако с выбором лучших по соотношению производительности и цены железок всё стало далеко не так просто. Произошедшее изменение ценового ландшафта довольно сильно поменяло взаимное позиционирование продуктов разных производителей и разных поколений. Особенно сильно перетряхнуло процессорный рынок — сегодня на нём конкурируют между собой продукты, которые ещё совсем недавно относились к принципиально различным ценовым сегментам. Поэтому мы решили, что нелишним будет взглянуть на предлагаемые в магазинах процессоры ещё раз и оценить, какие из них выглядят привлекательнее.

В этом материале речь пойдёт о CPU, которые можно приобрести в российских магазинах за 30 тыс. руб. Это одна из наиболее популярных ценовых категорий на данный момент. В неё попадает как Ryzen 7 5800X3D, который геймеры обычно выбирают для модернизации Socket AM4-систем, так и Core i5-13600K, считающийся одним из лучших на данный момент процессоров среднего класса. Но в действительности за ту же сумму сейчас можно приобрести и другие интересные CPU, например 24-ядерный Core i9-12900F или основанный на прогрессивной архитектуре Zen 4 восьмиядерник Ryzen 7 7700X. И ниже мы постараемся ответить на вопрос, какой из этих и других вариантов стоимостью около 30 тыс. руб. целесообразно выбирать для различных целей.

Перейдём к подробному знакомству с участниками теста.

⇡#Ryzen 7 5800X3D

Лучшим на сегодняшний день процессором AMD для игровых систем считается Ryzen 7 7800X3D, однако купить его не так просто, да и стоимость его больше выделенной на CPU в рамках этого исследования суммы. Однако процессор с аналогичной конструкцией прошлого поколения, Ryzen 7 5800X3D, в нужный ценовой диапазон как раз попадает. И более того, он обладает определённым преимуществом перед всеми остальными участниками сегодняшнего теста: по объёму кеш-памяти третьего уровня Ryzen 7 5800X3D превосходит все иные рассмотренные в этом тесте варианты. Технология AMD 3D V-Cache, означающая добавление в процессор дополнительного кристалла SRAM ёмкостью 64 Мбайт, наделяет Ryzen 7 5800X3D внушительным L3-кешем суммарным объёмом 96 Мбайт. И кеш-память такого объёма заметно ускоряет этот процессор в геймерских нагрузках — по меньшей мере среди всех Socket AM4-процессоров именно Ryzen 7 5800X3D показывает наивысшую частоту кадров в играх.

При этом по многим другим характеристикам, не касающимся кеш-памяти, Ryzen 7 5800X3D — совсем не выдающийся CPU, похожий на слегка замедленный Ryzen 7 5800X. Оба эти процессора основаны на архитектуре Zen 3 и имеют по восемь ядер, которые благодаря технологии SMT могут исполнять в общей сложности 16 потоков. Но вместе с тем частоты Ryzen 7 5800X3D ниже: согласно спецификации, его максимальная частота не превышает 4,5 ГГц. Зато благодаря этому он имеет более низкое потребление и может работать в сравнительно простых материнских платах с воздушными кулерами среднего класса.

Ещё одно преимущество Ryzen 7 5800X3D в глазах массового пользователя — совместимость с платформой Socket AM4, материнские платы для которой стоят значительно дешевле, чем Socket AM5-материнки. Кроме того, системы на Ryzen 7 5800X3D работают с DDR4 SDRAM, не требуя приобретения более дорогих модулей DDR5. Впрочем, использование старой платформы может рассматриваться и как минус — поменять Ryzen 7 5800X3D на более современный процессор без смены материнской платы и памяти уже не получится, а Socket AM4-системы не только лишены совместимости со скоростной DDR5-памятью, но и, например, не поддерживают PCIe 5.0.

Тем не менее, благодаря заработанному ещё в прошлом году имиджу, Ryzen 7 5800X3D остаётся востребованным решением с неплохим сочетанием игровой производительности и цены, прочно укрепившимся в топ-10 самых продаваемых CPU как в российских, так и в зарубежных магазинах.

⇡#Ryzen 9 5900X

В интересующую нас ценовую категорию попадает и ещё один процессор AMD для платформы Socket AM4 — Ryzen 9 5900X. Этот CPU заведомо не столь хорош для игр, как усиленный 3D-кешем Ryzen 7 5800X3D, однако в отличие от него он имеет 12 ядер, что ставит его на лидирующую позицию по числу «больших» ядер среди вариантов, доступных за 30 тыс. руб. И пусть с точки зрения геймеров это довольно сомнительный козырь, зато для рендеринга или обработки контента такой процессор кажется весьма подходящим вариантом.

Неудивительно, что на старте продаж в конце 2020 года Ryzen 9 5900X получил рекомендованную цену $549 и позиционировался в качестве решения для профессиональных пользователей. Но с тех пор прошло немало времени, за которое он успел подешеветь почти на 40 %, и теперь мощь 12 ядер Zen 3 стала доступна в массовом сегменте. Помимо способности выполнять 24 потока одновременно (как, например, и Core i9-12900K), этот процессор предлагает и неплохие тактовые частоты, которые в пике достигают 4,8 ГГц. При этом, поскольку он работает с ограничением по потреблению 142 Вт, столь же мощных кулеров, как для флагманов Intel, ему не требуется. Но нужно иметь в виду, что от эффективности системы охлаждения зависит производительность, поэтому экономить на этой составляющей платформы всё-таки не рекомендуется.

Зато Ryzen 9 5900X позволяет сэкономить по-другому: так как этот процессор предназначен для Socket AM4, с ним нужно использовать не DDR5, а более дешёвую DDR4. Причём более скоростные модули, нежели DDR4-3600/3800, не нужны: дальнейшее увеличение скорости памяти приведёт к рассинхронизации частоты контроллера памяти и снижению производительности.

Впрочем, не нужно забывать, что Ryzen 9 5900X вышел три года назад, и это если и не устаревший, то устаревающий процессор. Поэтому по однопоточной производительности он не выдерживает конкуренции не только с актуальными решениями Intel, но и со своими же последователями — представителями серии Ryzen 7000. Также этот CPU лишён поддержки PCIe 5.0. Но хуже всего, что платформа Socket AM4, на которую он ориентирован, официально мертва. Приобретая Ryzen 9 5900X сегодня, нужно отдавать себе отчёт в том, что модернизировать CPU в ПК на его основе можно будет лишь единственным образом — заменив его 16-ядерником Ryzen 9 5950X.

⇡#Ryzen 7 7700X

Ryzen 7 7700X — единственный из носителей архитектуры Zen 4, доступный в ценовой категории 30 тыс. руб. Так получилось из-за ставшего уже традиционным для AMD завышения цен на новинки сразу после их выхода — на старте продаж этот процессор стоил $399. Постепенно его розничная стоимость на глобальном рынке упала до $300, но в России в более низкую ценовую категорию он пока не мигрировал.

На фоне Ryzen 7 5800X3D более современный Ryzen 7 7700X выглядит на первый взгляд не слишком привлекательным вариантом, по крайней мере для сборки геймерских конфигураций. Он оснащён обычным L3-кешем объёмом 32 Мбайт, а потому кажется не столь выигрышным вариантом для игровых нагрузок. Вариация же восьмиядерного Zen 4 с 3D-кешем, Ryzen 7 7800X3D, не только стоит на 10 тыс. руб. дороже, но и доступна на отечественном рынке весьма условно.

Впрочем, резоны выбирать для системы средней ценовой категории именно Ryzen 7 7700X всё равно существуют. Главный из них – его гораздо более высокая в сравнении с Ryzen 7 5800X3D однопоточная производительность, которая, с одной стороны обуславливается 13%-м приростом IPC в архитектуре Zen 4, а с другой — обеспечивается существенно более высокой тактовой частотой, достигающей в пике 5,4 ГГц. Кроме того, Ryzen 7 7700X — решение для современной и перспективной платформы Socket AM5, которая поддерживает DDR5-память и PCIe 5.0-устройства, а также будет совместима с будущими поколениями CPU компании AMD.

Но вместе с тем Ryzen 7 7700X, как типичный представитель поколения Ryzen 7000, не лишён и характерных для этого семейства недостатков. Работая со стандартным ограничением по потреблению 142 Вт, он очень сильно греется, заставляя пользователя либо мириться с систематической работой системы охлаждения на максимальных оборотах, либо погружаться в дополнительную и не всегда успешную настройку параметров процессора через BIOS материнской платы.

Также нужно отметить, что, наряду с Ryzen 7 5800X3D, Ryzen 7 7700X — процессор с наименьшим количеством вычислительных ядер и поддерживаемых потоков, который можно купить за 30 тыс. руб. В сложившихся условиях восьмиядерному процессору AMD, способному на одновременное выполнение 16 потоков, приходится конкурировать с представителями семейств Core i5 и Core i7, которые имеют по 12-14 ядер (правда, с разной архитектурой) и исполняют по 20 потоков одновременно.

⇡#Core i7-12700K

Хотя Core i7-12700K и относится к прошлому поколению процессоров Intel (Alder Lake), его можно считать вполне актуальным вариантом для современного ПК. Дело в том, что он рассчитан на ту же платформу LGA1700, что и более свежие Raptor Lake, а его вычислительные ядра почти не отличаются по архитектуре от ядер процессоров следующего поколения. Фактически разница состоит лишь в размере L2-кеша, что не так сильно сказывается на производительности. При этом предлагаемая Core i7-12700K ядерная формула 8P + 4E может привлечь ту часть геймеров, которая не верит в гибридную архитектуру и пользу энергоэффективных ядер и отключает их. Таким образом, Core i7-12700K — это процессор Intel с максимальным числом производительных ядер, который можно получить в своё распоряжение за 30 тыс. руб.

Вместе с тем Core i7-12700K отличается и сравнительно высокими тактовыми частотами: его производительные ядра развивают скорость до 5 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Вместе со способностью обрабатывать 20 потоков одновременно это обеспечивает не только хорошую однопоточную, но и очень неплохую многопоточную производительность. Иными словами, в своей ценовой категории Core i7-12700K выглядит универсальным решением, которое, несмотря на свою зрелость, способно предложить все современные возможности — поддержку как DDR4, так и DDR5 SDRAM, а также видеокарт и твердотельных накопителей с интерфейсом PCIe 5.0.

Энергопотребление Core i7-12700K ограничено величиной 190 Вт, но в реальности этот процессор потребляет и рассеивает меньше. Охлаждать его явно легче, чем современные процессоры AMD, и в большинстве случаев можно ограничиться воздушным кулером с хорошей эффективностью. К тому же среди всех чипов Intel для энтузиастов (K-серии) с восемью производительными ядрами именно Core i7-12700K обладает самым низким энергопотреблением и тепловыделением.

Хотя процессоры семейства Alder Lake не обладают гигантскими объёмами кеш-памяти, как Ryzen 7 5800X3D, их игровой потенциал не вызывает нареканий благодаря удачной, хотя и немного устаревшей архитектуре производительных ядер Sunny Cove. Иными словами, из сегодняшнего дня Core i7-12700K выглядит подходящим вариантом для компьютеров различного назначения, не требующим идти на какие-то значительные компромиссы.

⇡#Core i9-12900F

Интересной альтернативой Core i7-12700K способен стать Core i9-12900F, который по каким-то причинам попал в России в тот же ценовой сегмент, хотя, согласно официальным данным, разрыв между этими CPU должен составлять порядка $55. Но благодаря этому Core i9-12900F представляет собой весьма заманчивое многоядерное предложение, пусть речь и идёт о процессоре с заблокированными множителями, который не рассчитан на использование энтузиастами. Впрочем, не исключено, что попадание Core i9-12900F в одну ценовую нишу вместе с Core i7-12700K — явление временное и в будущем эти процессоры снова нельзя будет рассматривать как близкие альтернативы.

Главный фактор привлекательности Core i9-12900F — большее число ядер, описываемое формулой 8P + 8E: в сравнении с Core i7-12700K этот процессор предлагает четыре дополнительных энергоэффективных ядра. Более того, по суммарному количеству ядер Core i9-12900F превосходит и все остальные решения в выбранном ценовом диапазоне. При этом его максимальные частоты как минимум не хуже, чем у Core i7-12700K: производительные ядра могут разгоняться до 5,1 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Не проигрывает он и по максимальным частотам при многопоточной работе — предельная частота P-ядер при их полной одновременной загрузке способна удерживаться на отметке 4,7 ГГц.

Таким образом, у Core i9-12900F есть лишь одно слабое место — ограничение долговременного потребления (PL1) консервативным показателем 65 Вт, который может очень сильно срезать производительность в ресурсоёмких приложениях. Благодаря этому пределу Core i9-12900F на фоне остальных участников данного тестирования мог бы стать недосягаемым лидером в энергоэффективности, но победа эта всё равно чисто техническая, поскольку связана не с архитектурой CPU, а с действием искусственного ограничения. Тем более что в большинстве реальных сценариев такой консервативный предел будет сразу же отключён материнской платой даже без участия пользователя, что сделает из Core i9-12900F аналог Core i7-12700K с дополнительными четырьмя E-ядрами, уступающий ему лишь в возможности разгона выше определённых спецификацией значений частоты. При этом Core i9-12900F, как и Core i7-12700K, способен работать со скоростной DDR4- и DDR5-памятью даже на платах с наборами логики B660 и B760.

Подходящей ценой в отечественной рознице может похвастать именно модификация Core i9-12900 с литерой «F» в названии, лишённая встроенного графического ядра. Этот фактор никак не влияет на привлекательность процессора, но нужно иметь в виду, что системе на базе Core i9-12900F обязательно потребуется дискретная видеокарта. И ещё один важный нюанс: коробочные версии этого CPU комплектуются простеньким фирменным кулером, эффективность которого в действительности крайне невысока, поэтому полагаться на него заведомо не следует. Core i9-12900F — процессор с 16 ядрами, и для его полноценного охлаждения при отключённом пределе PL1 нужны системы охлаждения совершенно иного уровня.

⇡#Core i5-13600K

Попал в сравнение процессоров за 30 тыс. руб. и представитель Raptor Lake — наиболее свежего семейства Intel. В нём используются более прогрессивные ядра, нежели в Alder Lake, которые отличаются увеличенной кеш-памятью. В производительных ядрах L2-кеш расширен с 1,25 до 2 Мбайт на ядро, а в энергоэффективных — с 2 до 4 Мбайт на четырёхъядерный кластер. Это само по себе даёт не слишком большой прирост в удельной производительности — на уровне единиц процентов, но Raptor Lake отличаются и заметно возросшими тактовыми частотами. Например, максимальная частота P-ядер далёкого от флагманских представителей семейства Core i5-13600K достигает 5,1 ГГц, а E-ядер — 3,9 ГГц. В результате Core i5-13600K превосходит по частотам относящийся к более высокому классу процессор прошлого поколения Core i7-12700K.

Входящие в семейство Raptor Lake процессоры отличаются от Alder Lake в том числе и усиленной ядерной формулой. Благодаря этому Core i5-13600K точно так же, как и Core i7-12700K, способен исполнять 20 потоков, но достигается это благодаря наличию у него шести P-ядер и восьми E-ядер. Баланс в данном случае смещён в сторону энергоэффективных ядер, но в итоге Core i5-13600K и Core i7-12700K довольно близки по возможностям. При этом Core i5-13600K даже немного экономичнее: ему разрешается потреблять не более 181 Вт.

Core i5-13600K ориентирован на использование в той же экосистеме LGA1700, которая будет совместима в том числе и с 14-м поколением процессоров Core, но в отличие от Core i7-12700K имеет более широкий диапазон поддерживаемых разновидностей DDR5. В спецификации значится поддержка этим процессором DDR5-5600, но по факту с Core i5-13600K могут работать модули DDR5-7200, а также, в случае использования качественных материнских плат, и более скоростные.

Отдельно нужно упомянуть, что Core i5-13600K совместим не только с материнскими платами на чипсетах 700-й серии, но и с более ранними платами на Z670 и B660 с поддержкой как DDR5, так и DDR4 SDRAM. Таким образом, система, построенная на таком процессоре, может обойтись не дороже, чем похожая сборка на Ryzen 7 5800X3D. При этом современная архитектура Raptor Lake довольно неплохо проявляет себя в разнообразных нагрузках, в том числе и в играх, которым в большинстве своём вполне достаточно и шести производительных ядер. Всё это в конечном итоге делает Core i5-13600K сильным претендентом на звание лучшего игрового процессора, который можно купить за 30 тыс. руб.

⇡#Характеристики сравниваемых процессоров

Из выбранного ценового диапазона нас заинтересовали шесть процессоров. Безусловно за 30 тыс. руб. можно приобрести и другие модели, но они либо заведомо медленнее выбранных (например, Core i7-12700), либо морально устарели (например, Core i9-11900K).

Выбрать однозначно лучший процессор, пользуясь одной лишь таблицей их характеристик, невозможно. Практически каждый из них силён в чём-то своём, но проигрывает соперникам по другим параметрам. В частности, по числу вычислительных ядер лучше всех смотрится Core i9-12900F, а если брать во внимание количество исполняемых потоков, то в одну весовую категорию с ним попадает и Ryzen 9 5900X. Если во главу угла поставить максимальную тактовую частоту, то лидером окажется Ryzen 7 7700X. А самый большой объём кеш-памяти может предложить Ryzen 7 5800X3D. Иными словами, ситуация явно неоднозначная, и самое время переходить к тестам.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

При выборе процессоров для тестирования мы ориентировались на их цены в крупных сетевых магазинах. Поэтому необходимо оговориться, что если брать в рассмотрение варианты, доступные на AliExpress или Ozon с доставкой из Китая, то список будет немного иным. Однако никаких принципиально лучших вариантов не предлагают даже площадки трансграничной торговли. Поэтому процессоры, принимающие участие в тестировании, полноценно описывают сложившуюся рыночную ситуацию, по крайней мере, по состоянию на середину июля 2023 года.

Перечень оборудования, используемого в тестировании, был таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 ядер, 4,5-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,4-4,5 ГГц, 96 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-12900F (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 2,4-5,1/1,8-3,8 ГГц, 30 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер, 3,6-5/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-13600K (Raptor Lake, 6P+8E-ядер, 3,5-5,1/2,6-3,9 ГГц, 24 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Память:
  • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
  • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 32-38-38-80 (Kingston Fury Renegade DDR5 RGB KF560C32RSAK2-32).
• Видеокарта: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилю. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Исключение было сделано лишь для Core i9-12900F, тестирование которого с пределом PL1 = 65 Вт лишено практического смысла. Для него предел PL1 был ослаблен до уровня PL2, то есть до величины 202 Вт.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 5.02.19.2221;
• Intel Chipset Driver 10.1.19444.8378;
• NVIDIA GeForce 531.61 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические тесты:

• 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
• Geekbench 6.1.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Приложения:

• 7-zip 22.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 4,6 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2023 24.0.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.6, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.0.1 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.94, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
• Agisoft Metashape 1.8.5 – измерение скорости фотограмметрии и построения 3D-модели местности по снимкам с воздуха. В тесте используется набор из 50 фото, снятых дроном DJI Phantom 4 Pro.
• Blender 3.5.0 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели classroom из Blender Benchmark.
• Handbrake 1.6.1 – тестирование скорости транскодирования 2160p@24FPS AVC-видео с битрейтом около 42 Мбит/с в более продвинутые форматы. Используются программные кодировщики x265 и AV1 (SVT).
• Mathworks Matlab R2023a (9.14.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.5.4) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 3.3.0 Alpha.
• Stockfish 15.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• Topaz Video Enhance AI v2.6.4 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis High Quality v12.
• V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.

Игры:

• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
• Dying Light 2. Разрешение 1920 × 1080: Quality = High Quality Raytracing. Разрешение 3840 × 2160: Quality = High Quality Raytracing.
• Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On.
• Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Hogwarts Legacy. Разрешение 1920 × 1080: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra.
• Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Разрешение 1920 × 1080: Overall Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Preset = Very High.
• Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
• The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = RT Ultra.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в синтетических тестах

Для предварительной оценки быстродействия мы используем пару процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке.

Лидером по однопоточной производительности в обоих тестах оказывается Ryzen 7 7700X — ранее мы уже говорили, что он обходит все остальные CPU по максимальной тактовой частоте в турборежиме. Все участвующие в тесте Raptor Lake и Alder Lake выдают чуть худшую, но близкую производительность. А однопоточная производительность носителей архитектуры Zen 3 выглядит, мягко говоря, несовременно — и Ryzen 9 5900X, и Ryzen 7 5800X3D отстают от лидера на двузначное число процентов.

При измерении многопоточной производительности ситуация ожидаемо изменяется. На верхние места на диаграммах устремляются процессоры Intel, причём лучший результат показывает Core i9-12900F с ядерной формулой 8P + 8E. При этом 12-ядерник AMD, Ryzen 9 5900X, выступает намного хуже, что ещё раз показывает слабость архитектуры Zen 3 по современным меркам.

⇡#Производительность в приложениях

Если выбирать оптимальный процессор для рабочей системы, где он будет загружен приложениями для создания и обработки контента, решения AMD лучше отложить в сторону. Как показывают тесты, и Alder Lake, и Raptor Lake в выбранной для рассмотрения ценовой категории предлагают лучшее быстродействие в ресурсоёмких задачах. Хотя это и кажется довольно неожиданным, даже 12-ядерный Ryzen 9 5900X проигрывает по производительности Core i5-13600K, у которого в наличии всего шесть производительных ядер. Более того, с точки зрения профессиональных задач интереснее 12-ядерного процессора AMD прошлого поколения выглядит восьмиядерный Ryzen 7 7700X.

Среди процессоров Intel лидер закономерен: наилучшей производительностью отличается Core i9-12900F, у которого в арсенале больше ядер. Но справедливости ради нужно упомянуть, что и Core i7-12700K, и даже Core i5-13600K в рабочих задачах отстают от лидера незначительно. Поэтому приемлемым вариантом для рабочего ПК может стать любая модель Core из рассмотренных.

Впрочем, в задачах разного характера положение дел может заметно расходиться. Самой яркой иллюстрацией этого тезиса выступает производительность Ryzen 7 7700X в Topaz Video Enhance AI. Дело в том, что этот процессор — единственный из участников тестирования с поддержкой AVX-512-инструкций, а это приложение для масштабирования разрешения видеороликов может эффективно пользоваться данной возможностью.

Также можно отметить, что Core i9-12900F выходит победителем далеко не всегда. Например, при компиляции кода в Visual Studio или при пакетной обработке фотографий в Photoshop Lightroom наилучшее быстродействие обеспечивает Core i5-13600K с большим объёмом кеш-памяти второго уровня.

Однако ситуаций, где высокими показателями быстродействия блеснул бы 12-ядерный Ryzen 9 5900X, нет вообще. Максимум, чем он способен похвастать, — это превосходство над Ryzen 7 7700X при рендеринге, перекодировании видео и в других хорошо распараллеливаемых счётных задачах.

Что же касается Ryzen 7 5800X3D, то в данной категории тестов он — безнадёжный аутсайдер. Обладатель 3D-кеша в среднем на треть медленнее аналогичных по цене решений Intel, но к тому же есть масса ситуаций, где он отстаёт от них и в полтора раза, и даже значительнее.

Рендеринг:

Обработка фото:

Фотограмметрия:

Математические расчёты:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

В это сводное тестирование из-за высокой цены не прошли главные геймерские звёзды — процессоры с архитектурой AMD Zen 4, усиленные технологией 3D V-Cache. Поэтому исход сравнения в играх был предрешён: мы давно назвали лучшим CPU для игр в средней ценовой категории Core i5-13600K, и здесь он снова подтвердил это звание. Конкурент из стана AMD, которому максимально близко удалось подобраться к его результатам, Ryzen 7 7700X, отстал от него на 4 % по среднему и на 8 % по минимальному FPS. И в целом это довольно небольшой разрыв в результатах, на который поклонники AMD (но не поклонники Intel) вполне могут закрыть глаза.

Но вот что нужно иметь в виду даже тем, кто предпочитает решения из красного лагеря, так это что Ryzen 7 5800X3D, усиленный дополнительным 3D-кешем, в действительности не опережает Ryzen 7 7700X по игровой производительности. Этот процессор со старой архитектурой Zen 3 выигрышно смотрится лишь на фоне Ryzen 9 5900X, но при этом на несколько процентов проигрывает носителю архитектуры Zen 4 по минимальной частоте кадров. Иными словами, выбор Ryzen 7 5800X3D для новых игровых конфигураций сегодня вряд ли оправдан.

А вот выбирать для игровых систем не самые свежие процессоры поколения Intel Alder Lake вполне допустимо без каких-либо оговорок. И Core i9-12900F, и Core i7-12700K отстают от лидирующего Core i5-13600K не более чем на 4 % как по средней, так и по максимальной частоте кадров. Всё это наглядно видно по графику с показателями среднего (геометрического) FPS, посчитанного по результатам 13 игр.

Знакомство с подробными результатами по отдельным играм позволяет сделать ещё несколько интересных наблюдений. Например, Core i5-13600K лидирует далеко не всегда. Существуют игры, подобные Shadow of the Tomb Raider или Watch Dogs Legion, где лучше выступают процессоры AMD — как Ryzen 7 7700X, так и Ryzen 7 5800X3D. Причём при сравнении этих восьмиядерников между собой Ryzen 7 7700X тоже побеждает не везде. В 4 случаях из 13 процессор прошлого поколения с 3D-кешем оказывается лучше и по среднему, и по минимальному FPS.

Зато в паре Raptor Lake и Alder Lake более быстрый игровой вариант определяется почти однозначно. Игровая производительность Core i5-13600K выше, чем у Core i9-12900F и Core i7-12700K, повсеместно, за единственным исключением — Watch Dogs Legion.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Тестирование процессоров в разрешении 4K обычно позволяет сделать лишь один вывод: увеличение нагрузки на видеокарту приводит к снижению зависимости FPS от мощности процессоров. Такая же тенденция наблюдается и на этот раз, но попутно всплывает дополнительный нюанс, касающийся Ryzen 7 5800X3D. Отставание этого процессора от лидеров при росте разрешения не сокращается, а увеличивается. И если в Full HD он позволял получать средний FPS, сравнимый с показателями представителей семейства Alder Lake, то в 4K наблюдается его устойчивое отставание на несколько процентов, плюс он довольно существенно уступает и Ryzen 7 7700X. Иными словами, всё выглядит так, как будто объёмный процессорный кеш в первую очередь помогает наращивать показатель FPS в низких разрешениях, в то время как для высоких разрешений важнее архитектура процессорных ядер и показатель IPC.

Остальные выводы, сделанные в предыдущем разделе, остаются в силе. Лучшие модели CPU для игр в ценовой категории 30 тыс. руб. предлагает компания Intel. В первую очередь это Core i5-13600K и во вторую — представители семейства Alder Lake, такие как Core i9-12900F и Core i7-12700K.

⇡#Энергопотребление и температуры

Процессоры среднего уровня, к числу которых относятся и решения стоимостью около 30 тыс. руб., не отличаются столь же высокими аппетитами, как их флагманские собратья. Поэтому в целом они предъявляют гораздо более мягкие требования к схемам питания на материнских платах и к системам охлаждения. Тем не менее отличия в потреблении и тепловыделении присутствуют и в этом ценовом сегменте, и их легко увидеть в практическом тестировании.

Например, при однопоточном рендеринге в Cinebench R23 наиболее экономичным решением оказывается представитель семейства Raptor Lake — ему для работы требуется всего 40 Вт. Оба Alder Lake и Ryzen 7 7700X демонстрируют средний уровень потребления, а антирекорд ставит Ryzen 9 5900X, расходующий на однопоточный рендеринг почти 65 Вт энергии.

Однако если смотреть на многопоточный рендеринг, то самыми прожорливыми становятся процессоры Intel. Но при этом они требуют ненамного больше конкурентов: потребление Core i5-13600K составляет 157 Вт, а тот же Ryzen 7 7700X расходует лишь на 9 % меньше. Самым же экономичным вариантом здесь оказывается Ryzen 7 5800X3D, но не стоит забывать, что он в многопоточном рендеринге в полтора раза медленнее.

В игровой нагрузке потребление большинства участников теста находится в интервале от 92 до 98 Вт. Но есть два исключения. Первое — Ryzen 7 5800X3D, который заслуживает звания самого энергоэффективного игрового процессора. По среднему потреблению в Cyberpunk 2077 ему удаётся вписаться в довольно скромные 81 Вт. Второе исключение — Ryzen 9 5900X. Этот CPU, собранный из двух CCD-чиплетов, напротив, выделяется непомерными аппетитами и расходует в игре более 120 Вт электроэнергии.

При этом температурный режим процессоров слабо коррелирует с их реальным потреблением, поскольку в дело вмешивается ещё ряд факторов: размер полупроводникового кристалла, качество внутреннего термоинтерфейса, особенности конструкции, площадь поверхности процессорной крышки и проч. Поэтому вместе с потреблением мы провели измерения средней температуры CPU при тех же нагрузках. Для теплоотвода во всех случаях использовалась одна и та же система жидкостного охлаждения, собранная на компонентах EKWB и оснащённая 360-мм радиатором.

Самую низкую температуру при однопоточном рендеринге имеют процессоры семейства Alder Lake. Они нагреваются до 50-52 градусов. Недалеко от них уходит Core i5-13600K и Ryzen 7 5800X3D с температурой порядка 55 градусов. А вот Ryzen 7 7700X и Ryzen 9 5900X имеют существенно более высокие температуры даже при такой невысокой нагрузке.

В многопоточном рендеринге разброс температур становится гораздо заметнее. Антилидером здесь выступает Ryzen 7 7700X, работающий при 95-градусной температуре даже с очень производительным охлаждением. Остальные же участники теста греются примерно одинаково — до порядка 70 градусов. Чуть больший нагрев среди них демонстрирует Core i5-13600K, чуть меньший — Core i9-12900F.

Наиболее холодным процессором при игровой нагрузке оказывается Core i9-12900F, незначительно сильнее его нагревается и Core i7-12700K. Горячее же всех прочих конкурентов оказываются Ryzen 7 7700X и Ryzen 9 5900X.

Таким образом, самым горячим процессором в среднем оказался Ryzen 7 7700X, а наиболее прожорливым — Ryzen 9 5900X. Процессоры Intel могут в пиковых режимах потреблять больше альтернатив AMD, но в среднем они довольно экономичны и их легче охлаждать. Однако наиболее энергоэффективным вариантом за 30 тыс. руб. является Ryzen 7 5800X3D. Беда лишь в том, что он медленнее соперников даже в играх, не говоря уже о тяжёлых приложениях для профессиональной работы, для которых он не подходит совершенно.

⇡#Выводы

Главным итогом проведённого тестирования, в котором мы сосредоточились на поиске оптимальных с точки зрения производительности процессоров стоимостью 30 тыс. руб., стало отсутствие каких-либо неожиданностей. Те решения, которые мы хвалили в течение последних месяцев, всё ещё выглядят очень привлекательно, несмотря на некоторое изменение ценового ландшафта.

Это значит, что лучшим универсальным процессором в данной ценовой категории остаётся Core i5-13600K, который может похвастать как хорошей игровой производительностью, так и высоким для своей цены быстродействием в ресурсоёмких творческих приложениях. Принадлежность этого процессора к поколению Raptor Lake положительно сказывается на его геймерских возможностях, а набор из восьми E-ядер помогает демонстрировать хорошие результаты в многопоточных задачах. Поэтому даже при выборе между Core i5-13600K и Core i7-12700K, формально относящимся к более высокому классу, предпочтение отдавать следует более новому CPU, несмотря на то что он формально принадлежит к серии Core i5.

Однако в сравнении с Core i9-12900F всё уже не так однозначно. В играх Core i5-13600K всё так же быстрее, но многопоточные нагрузки выводят на первый план представителя семейства Alder Lake, который имеет в своём распоряжении набор из восьми производительных и восьми энергоэффективных ядер. Поэтому для рабочих систем логичнее выбирать Core i9-12900F: несмотря на его принадлежность к прошлому поколению, этот процессор имеет достаточное число ядер, относительно высокие тактовые частоты и поддержку всех новых технологий, включая DDR5 и PCIe 5.0.

Что же касается Ryzen 7 5800X3D, который многими по старой памяти считается хорошим игровым CPU, то его производительность выглядит по современным меркам слабовато. Во-первых, на фоне равноценных альтернатив он с треском проваливается в рабочих приложениях, порой показывая результаты в полтора раза ниже. Во-вторых, игровая производительность этого CPU тоже не выглядит впечатляющей. Ryzen 7 5800X3D не только уступает процессорам марки Intel Core, но и отстаёт от своего более нового собрата Ryzen 7 7700X, который к тому же ориентирован на перспективную платформу с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0. Поэтому единственным разумным вариантом использования Ryzen 7 5800X3D остаётся модернизация старых игровых компьютеров, в основе которых лежат процессоры Ryzen ранних поколений.

Точно так же не вызывают оптимизма результаты Ryzen 9 5900X. Старая архитектура Zen 3 не даёт ему возможности блеснуть ни при игровом, ни при рабочем использовании. При этом дюжина ядер Ryzen 9 5900X оказывается не таким уж и выдающимся багажом даже в сравнении с восьмиядерным Ryzen 7 7700X, не говоря уже о современных процессорах Intel с гибридной архитектурой.

Сам же Ryzen 7 7700X тоже не может стать более-менее приемлемым вариантом для сборки современной конфигурации средней ценовой категории. С одной стороны, он медленнее любого из конкурирующих процессоров Intel. С другой — Socket AM5-материнские платы почему-то стоят дороже LGA1700-аналогов, что в конечном итоге означает необходимость переплачивать за более медленную платформу.

В конце хочется напомнить, что, когда наша лаборатория впервые тестировала Core i5-13600K, он получил от нас награду «Лучшая покупка». И за прошедшие с тех пор полгода ничего не изменилось — этот CPU всё ещё остаётся оптимальным выбором в средней ценовой категории.