Сегодня 24 июня 2024
18+
MWC 2018 2018 Computex IFA 2018
реклама
Процессоры и память

Обзор Intel Core i5-14400F: не покупайте этот процессор, потому что есть Core i5-12600KF

⇣ Содержание

Как правило, младшие представители серии Core i5 компании Intel становятся одними из самых популярных процессоров на рынке. Это объясняется тем, что они предлагают необходимый и достаточный уровень быстродействия для многих применений (включая гейминг) при относительно невысокой цене. С 2017 года любые Core i5 имеют как минимум шесть производительных ядер, и этого до сих пор хватает для любых современных игр.

С появлением платформы LGA1700 сначала ничего как будто не изменилось. Core i5-12400 остался таким же, как и раньше, бодрым шестиядерником, но с более прогрессивной архитектурой Golden Cove и поддержкой быстрой DDR5-памяти. На фоне позитивных нововведений покупатели почти не заметили подорожания этой модели (она получила цену в $192, в то время как все прошлые младшие Core i5 стоили $182) и Core i5-12400 снова стал хитом продаж.

Но дальше ситуация стала развиваться несколько иначе. Вышедшие следом за Core i5-12400 процессоры Core i5-13400 и Core i5-14400 подорожали ещё раз — до $221. Intel оправдывала наценку улучшившимися возможностями, такими как гибридный дизайн и дополнительный квартет энергоэффективных ядер. Однако баланс определённо нарушился: Core i5-13400 и Core i5-14400 получили избыточные для массовых игровых сборок характеристики и цену, которая превышает психологически комфортный уровень.

Немного смягчить эту ситуацию были призваны специальные модификации вроде Core i5-13400F и Core i5-14400F, в которых отключено интегрированное графическое ядро и цена которых снижена на $25, однако даже такие модели стоят дороже младших Core i5 минувших лет (на момент их выхода). А это значит, что к главному герою этого обзора — процессору Core i5-14400F — вопросики возникают уже при первом знакомстве. И по мере погружения в тему меньше их отнюдь не становится.

Для платформы LGA1700 компания Intel выпустила три последовательных поколения процессоров: Alder Lake, Raptor Lake и Raptor Lake Refresh. Два последних поколения в этом списке — суть одно и то же, их отличия заключаются лишь в немного различающихся тактовых частотах. Но переход от Alder Lake к Raptor Lake ознаменовался переменами, затронувшими архитектуру. На этом этапе Intel увеличила L2-кеш: в P-ядрах его объём вырос с 1,25 до 2 Мбайт на ядро, а в E-ядрах — с 2 до 4 Мбайт на каждый квартет ядер. И такое усовершенствование заметно улучшило производительность, особенно в играх.

Однако процессоры с дизайном Raptor Lake в действительности почти не вошли в серию Core i5. Intel использовала его лишь в старших оверклокерских версиях Core i5, оставив и в Core i5-13400, и в Core i5-14400 первоначальный дизайн Alder Lake. По сравнению с Core i5-12400 в них лишь добавились E-ядра и немного увеличились тактовые частоты.

Core i5-12xxxCore i5-13xxxCore i5-14xxx
Core i5-xx600K Alder Lake
6P+4E
Raptor Lake
6P+8E
Raptor Lake
6P+8E
Core i5-xx600 Alder Lake 6P+0E Alder Lake
6P+8E
Raptor Lake
6P+8E
Core i5-xx500 Alder Lake
6P+0E
Alder Lake
6P+8E
Alder Lake
6P+8E
Core i5-xx400 Alder Lake
6P+0E
Alder Lake
6P+4E
Alder Lake
6P+4E

В результате (и это нетрудно увидеть в таблице выше) представленный в начале этого года Core i5-14400 почти полностью повторил характеристики Core i5-12600K, который был выпущен два с половиной года назад и имел четыре E-ядра изначально. Только старый Core i5-12600K даже лучше: у него выше тактовые частоты, а ещё он относится к числу оверклокерских CPU, то есть позволяет манипулировать всеми множителями, а также напряжением системного агента, что снимает ограничение на доступ к скоростным режимам памяти.

Core i5-14400Core i5-13400Core i5-12600K
Ядра 6P+4E 6P+4E 6P+4E
Потоки 16 16 16
Частота P-ядер, ГГц 2,5-4,7 2,5-4,6 3,7-4,9
Частота E-ядер, ГГц 1,8-3,5 1,8-3,3 2,8-3,6
TDP, Вт 65 65 125
PL1/PL2, Вт 65/154 65/154 150/150
L2-кеш, Мбайт 9,5 9,5 9,5
L3-кеш, Мбайт 20 20 20
Память DDR5-4800
DDR4-3200
DDR5-4800
DDR4-3200
DDR5-4800
DDR4-3200
Встроенная графика UHD 730 UHD 730 UHD 770
PCIe 16 × PCIe 5.0
4 × PCIe 4.0
16 × PCIe 5.0
4 × PCIe 4.0
16 × PCIe 5.0
4 × PCIe 4.0
Сокет LGA1700 LGA1700 LGA1700
Начальная цена $221 $221 $289
Дата выхода 8.01.2024 4.01.2023 4.11.2021

В таблице прекрасно видно, что, имея одинаковые базовые характеристики, Core i5-12600K превосходит Core i5-14400 по максимальной частоте на 200-300 МГц. И это было бы логичным, если бы Core i5-12600K продолжал стоить в районе официально объявленных $289. Но с момента своего выхода он изрядно подешевел и сегодня стоит на 2-3 тыс. руб. меньше, чем Core i5-14400, а его модификация без графического ядра Core i5-12600KF ещё выгоднее — она дешевле Core i5-14400F на 4-5 тыс. руб. И что интересно, низкая стоимость Core i5-12600KF — это никакая не распродажа остатков: Intel продолжает выпускать процессоры 12-тысячной серии вместе с 13- и 14-тысячными, так что, похоже, изменений в перекрещивающейся структуре модельных рядов в ближайшее время не предвидится, и Core i5-12600KF не утратит своей неожиданной привлекательности.

Вывод же здесь очевиден: покуда на рынке есть Core i5-12600KF, покупка Core i5-14400F не имеет никакого смысла, ведь такой же по строению, архитектуре и ядерной формуле вариант можно купить заметно дешевле и при этом даже выиграть в тактовой частоте. Больше нам сказать особо нечего: обзор Core i5-14400F на этом можно было бы и закончить.

#Да, но что насчёт Core i5-12600KF?

А вот про Core i5-12600KF действительно имеет смысл поговорить. Хотя этот процессор и вышел по меркам компьютерного рынка довольно давно, сейчас он переживает вторую молодость благодаря почти вдвое снизившейся цене. На глобальном рынке эта модель продаётся за $160, а в российских магазинах её нетрудно найти за 18-20 тыс. руб. И это — действительно выгодное предложение.

В самом деле, за такую сумму пользователь получает в своё распоряжение современный гибридный процессор для платформы LGA1700 с шестью производительными и четырьмя эффективными ядрами, который способен исполнять 16 потоков одновременно. Альтернативные варианты в этой ценовой категории, если исключить из рассмотрения Core i5-14400F, который заведомо уступает Core i5-12600KF по характеристикам, — это восьмиядерник Ryzen 7 5800X и шестиядерник Ryzen 5 7600. Но первый из этих процессоров AMD основан на старой архитектуре Zen 3 и ориентирован на платформу Socket AM4 без поддержки DDR5-памяти. Второй же проигрывает в многопоточности, умея выполнять одновременно не более 12 потоков.

Core i5-12600KFRyzen 7 5800XRyzen 5 7600
Семейство Alder Lake Vermeer Raphael
Архитектура Sunny Cove/Gracemont Zen 3 Zen 4
Техпроцесс Intel 7 TSMC 7FF TSMC N5
Ядра 6P + 4E 8 6
Потоки 16 16 12
Максимальная частота, ГГц 4,9 4,7 5,1
L2+L3-кеш, Мбайт 29,5 36 38
Память DDR4-3200
DDR5-4800
DDR4-3200 DDR5-5200
Максимальное потребление, Вт 150 142 88
Сокет LGA1700 Socket AM4 Socket AM5
Начальная цена $264 $449 $229

Кроме того, у Core i5-12600KF есть и другие плюсы на фоне альтернатив с похожей ценой. Во-первых, он устанавливается в LGA1700-материнские платы, коих выпущено превеликое множество, причём стоимость таких плат совсем не кусается и начинается с 7-8 тыс. руб. Во-вторых, он поддерживает как DDR4-, так и DDR5-память, то есть даёт большую гибкость в выборе конфигураций.

Немаловажно и то, что Core i5-12600KF — настоящий оверклокерский CPU. Его можно разгонять простым повышением множителя (но для этого потребуется более дорогая материнская плата на чипсете Z690/Z790). А ещё он даёт полный доступ ко всем ключевым напряжениям. С этим процессором доступен даунвольт, а также можно повышать напряжение системного агента. Последний пункт особенно важен для конфигураций с DDR4: повышение этого напряжения открывает возможность разгона памяти до состояний DDR4-3733 и выше в синхронном режиме Gear 1. Иными словами, Core i5-12600KF, в отличие от того же Core i5-14400F, интересен не только более высокими частотами в номинале, но и широтой доступных настроек, открывающих весь простор тонкого конфигурирования системы.

Детально с Core i5-12600K мы знакомились в обзоре, который вышел на 3DNews ещё два года назад, поэтому за подробностями советуем обратиться к тому самому материалу. Сегодня же мы лишь наглядно покажем на графике, насколько Core i5-12600KF превосходит Core i5-14400F по частотам при нагрузке различной интенсивности. График этот по традиции построен при помощи Cinebench R23, где рендеринг запускается с ограничениями по числу активных потоков.

Производительные ядра Core i5-12600KF работают на частоте от 4,5 до 4,9 ГГц, причём его максимальное превосходство над Core i5-14400F проявляется в случае высоких нагрузок. Уже при задействовании более трёх потоков он оказывается быстрее на 400 МГц, в то время как разница в частоте при малопоточной нагрузке составляет лишь 100-200 МГц. Что же касается эффективных ядер, то они у обоих процессоров работают одинаково — на 3,5 ГГц. Тем не менее хорошо понятно, что производительность Core i5-12600KF будет выше при любых обстоятельствах.

Нужно отметить и ещё один момент — энергопотребление. Пределы PL1 и PL2 у Core i5-12600KF установлены в 150 Вт, но этот процессор в действительности экономичнее. Он сильно отличается от флагманских Raptor Lake Refresh, у которых ограничения по максимальному энергопотреблению оказывают заметное влияние на частоту и производительность. В Core i5-12600KF эти пределы заданы формально и никак не сковывают его при работе на максимально допустимых частотах. Например, при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 этот процессор потребляет не более 125-130 Вт.

А в игровой нагрузке его потребление находится на уровне 70-75 Вт.

Причём элементарным андервольтом эти величины нетрудно понизить на дополнительные десять-двадцать, а то и тридцать ватт. Например, напряжение нашего экземпляра Core i5-12600KF оказалось возможным сбавить на 0,1 В (через настройку Vcore Offset в BIOS), и после этого его максимальное потребление в Cinebench R23 опустилось до 100-105 Вт, а потребление в тяжёлых играх снизилось до 60-70 Вт. И всё это, естественно, без какого-либо ущерба для производительности.

#Описание тестовой системы и методики тестирования

Статья, начинавшаяся как обзор Core i5-14400F, свелась к обсуждению того, какой процессор со стоимостью около 18-20 тыс. руб. выгоднее купить в настоящее время. При этом сам главный герой, Core i5-14400F, в этот ценовой интервал не попадает, но зато он подтолкнул нас к тестированию своего более продвинутого собрата из семейства Alder Lake в лице Core i5-12600KF. И этот процессор как раз и следует сравнивать с главными игроками означенного сегмента из лагеря AMD — Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X.

Причём противостояние «Core i5-12600KF против Ryzen» проходит сразу по двум фронтам. Поскольку Ryzen 5 7600 работает с DDR5-памятью, а Ryzen 7 5800X совместим только с DDR4 SDRAM, процессор Core i5-12600KF мы протестировали в двух вариантах — как с DDR4, так и с DDR5. С одной стороны, это позволит нам более правильно оценить его перспективы в сравнении с конкурирующим вариантом как для Socket AM4, так и для Socket AM5. А с другой — в дополнение мы получим возможность оценить, как в сегодняшних реалиях тип используемой памяти может повлиять на производительность платформы LGA1700. Согласно сравнениям, выполненным ещё в 2021 году, переход с DDR4 на DDR5 не давал особого прироста производительности, но с тех пор многое изменилось: DDR5 стала быстрее, в BIOS материнских плат были проделаны многочисленные оптимизации, а актуальные приложения и игры несколько изменили свою номенклатуру.

Иными словами, тестирование обещает быть довольно насыщенным и интересным. А чтобы достичь всех поставленных целей, нам пришлось воспользоваться следующими комплектующими:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 5 7600 (Raphael, 6 ядер, 3,8-5,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-14400F (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 2,5-4,7/1,8-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-12600KF (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 3,7-4,9/2,8-3,6 ГГц, 20 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: кастомная СЖО из компонентов EKWB.
  • Материнские платы:
    • Asrock B760M Pro RS/D4 (LGA1700, Intel B760, DDR4);
    • Asus ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790, DDR5);
    • Asus ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
    • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
  • Память:
    • 2 × 16 Гбайт DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
    • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
  • Видеокарта: GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 21 Гбит/с).
  • Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
  • Блок питания: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 Вт).

Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM4 память также конфигурировалась по XMP с таймингами 16-18-18-38. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Исключение было сделано для Core i5-14400F: для него предел PL1 ослаблялся до уровня PL2, равного 148 Вт (подобным образом конфигурирует эти CPU большинство LGA1700-материнских плат). Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 5.08.02.027;
  • Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
  • NVIDIA GeForce 546.01 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Синтетические бенчмарки:

  • 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
  • Geekbench 6.2.2 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

Тесты в приложениях:

  • 7-zip 23.01 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
  • Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
  • Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
  • Blender 4.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
  • Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
  • Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.0.
  • Stockfish 16.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
  • SVT-AV1 1.7 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
  • Topaz Video AI v4.0.3 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Artemis до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Apollo.
  • X264 164 r3107 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
  • X265 r12776 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
  • V-Ray 5.00 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.

Игры:

  • Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
  • Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
  • Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
  • Dying Light 2. Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
  • Hitman 3. Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
  • Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
  • Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
  • Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки графики: Overall Preset = Very High.
  • Shadow of the Tomb Raider. Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
  • Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
  • The Riftbreaker. Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
  • The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в синтетических тестах

Для предварительной оценки вычислительного потенциала процессоров мы пользуемся двумя комплексными синтетическими бенчмарками — 3DMark CPU Profile и Geekbench 6. Они позволяют прикинуть, как соотносятся возможности сравниваемых CPU в некоем обобщённом виде. И полученные результаты позволяют сделать вывод, что Core i5-12600KF казался столь привлекательным отнюдь не напрасно. Во-первых, он совершенно определённо быстрее Core i5-14400F — на 5 % при однопоточной нагрузке и на 6 % при многопоточной нагрузке. Во-вторых, он неплохо смотрится на фоне Ryzen 7 5800X и Ryzen 5 7600. И тот и другой процессор AMD в конечном счёте оказываются медленнее, с одним исключением — в однопоточном Geekbench 6 основанный на ядрах Zen 4 процессор Ryzen 5 7600 опережает Core i5-12600KF. Попутно отметим, что синтетические бенчмарки не выявляют заметного преимущества DDR5: LGA1700-конфигурации с обоими типами памяти выдают примерно одинаковый результат во всех тестовых инструментах.

#Производительность в приложениях

Разрыв в производительности Core i5-12600KF и Core i5-14400F уже не удивляет — более старый и более дешёвый процессор в этой паре быстрее примерно на 5 %, что объясняется его превосходством в тактовой частоте при прочих равных. А вот в остальном результаты тестирования в ресурсоёмких задачах позволяют сделать довольно неожиданные выводы.

Во-первых, Core i5-12600KF нельзя назвать однозначно лучшим по быстродействию вариантом в рассматриваемой ценовой категории — с ним довольно успешно конкурирует Ryzen 5 7600. И хотя процессор Intel оказывается производительнее в большем числе задач, перевес этот минимален. В частности, в приложениях Adobe, при компиляции кода и при разархивации Ryzen 5 7600 предлагает более высокое быстродействие даже несмотря на то, что по сравнению с Core i5-12600KF у него меньше вычислительных ядер.

Что же касается Ryzen 7 5800X, то на первый взгляд этот восьмиядерный процессор справляется с ресурсоёмкими задачами хуже решений с более свежими вариантами архитектур, хотя он и располагает максимальным среди участников тестирования количеством «больших» ядер. Однако есть важный нюанс — этот CPU рассчитан на работу с DDR4, и если его производительность сопоставить с производительностью Core i5-12600KF в связке с DDR4-, а не с DDR5-памятью, то получится, что и его рано списывать со счетов.

Иными словами, по скорости работы в ресурсоёмких приложениях и Core i5-12600KF, и Ryzen 5 7600, и Ryzen 7 5800X заслуживают определённого внимания. Процессор Intel хорош в рендеринге и при перекодировании видео, но решения AMD выглядят интереснее в счётных задачах, при компиляции и работе с видеоконтентом.

При этом влияние используемого типа памяти нужно учитывать особо. Core i5-12600KF в связке с DDR5 и с DDR4 — это две различные платформы с разным уровнем производительности. В среднем он различается на 5 %, однако есть задачи (например, архивация), где DDR5 обеспечивает впечатляющее 15%-е преимущество. И это значит, что применение в составе рабочих ПК современной и дорогой DDR5 в сегодняшних реалиях может быть вполне оправданно.

Рендеринг:

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

В игровых тестах влияние памяти на производительность проявляется ещё сильнее. Вариант платформы LGA1700 с более современной DDR5 по сравнению с её DDR4-версией даёт добавку в игровом FPS на уровне 10 % — это касается как Core i5-14400F, так и Core i5-12600KF. То есть и в игровых системах современные процессоры Intel предпочтительнее использовать с DDR5, иначе их производительность не раскроется в полной мере. И конечно, для лучшего быстродействия предпочтительна более скоростная DDR5 — например, в наших тестах используется комплект DDR5-6400.

В противном случае, если проводить тесты Core i5-12600KF исключительно c DDR4, нетрудно прийти к неверному выводу, будто этот процессор слабее имеющихся альтернатив AMD. Несмотря на то, что с любой памятью он превосходит Core i5-14400F по игровой производительности на 4-5 %, шестиядерный Ryzen 5 7600 оказывается ещё быстрее, причём на довольно существенные 9 %.

Однако такое сравнение вряд ли можно назвать честным, ведь Ryzen 5 7600 работает с DDR5-памятью. Поэтому сравнивать его следует с Core i5-12600KF, укомплектованным аналогичной DDR5 SDRAM, и картина в этом случае будет иной. Принципиального преимущества перед Ryzen 5 7600 он не обеспечит, но по меньшей мере не проиграет ему по средней частоте кадров, а по минимальному FPS и вовсе окажется на 5-6 % сильнее. А это значит, что при использовании DDR5 в своей ценовой категории Core i5-12600KF вполне может считаться самым быстрым игровым процессором.

В случае же платформ с поддержкой DDR4 рассматриваемый Core i5-12600KF следует сравнивать не с шестиядерным Ryzen 5 7600, а с восьмиядерным Ryzen 7 5800X, игровая производительность которого слабее из-за старой архитектуры Zen 3. И этот процессор AMD проигрывает в играх не только Core i5-12600KF, но и даже более медленному Core i5-14400F. Что, в общем-то, неудивительно, поскольку период актуальности платформы Socket AM4 уже прошёл, и процессоры для неё без 3D-кеша рассматривать в качестве возможной покупки сегодня особого смысла не имеет.

Приведённые далее диаграммы наглядно демонстрируют, что игровая платформа на базе Core i5-12600KF будет быстрее аналогичной конфигурации на Core i5-14400F примерно на 4 %. И не только. В связке с DDR5-памятью Core i5-12600KF выигрывает у Ryzen 5 7600 в семи играх из двенадцати. А в связке с DDR4 он быстрее платформы на Ryzen 7 5800X в девяти играх из двенадцати. Таким образом, среди процессоров стоимостью до 20 тыс. руб. Core i5-12600KF действительно выглядит как один из лучших вариантов для игрового ПК.

#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Принято считать, что с ростом разрешения вклад процессора в игровую производительность снижается, а на первое место выходит мощность графической подсистемы. И это действительно так, однако при использовании флагманских видеокарт быстрый процессор всё же необходим. В частности, при сравнении процессоров стоимостью до 20 тыс. руб. масштабируемость показателей FPS в разрешении 4K отчётливо прослеживается. И лучшим вариантом здесь вновь оказывается Core i5-12600KF в DDR5-версии. Его усреднённое преимущество перед Ryzen 5 7600 в данном случае составляет 2 % по среднему FPS и 5 % — по минимальному.

При этом отрыв Core i5-12600KF от Core i5-14400F здесь не так заметен, а, что ещё более интересно, в высоком разрешении Core i5-14400F демонстрирует чуть лучшую игровую производительность по сравнению с Ryzen 5 7600, хотя в тестах в разрешении 1080p ситуация была обратной.

Если же говорить о DDR4-конфигурациях, то и в этом случае для 4K-гейминга предпочтительнее выбирать решения Intel. Среднее превосходство Core i5-12600KF над Ryzen 7 5800X составляет 6 %.

#Выводы

Этот материал начинался как обзор Core i5-14400F — среднебюджетного CPU из семейства Raptor Lake Refresh. Однако очень быстро мы пришли к выводу, что в современных реалиях он не представляет никакого интереса. Несмотря на популярность его предшественников, на этот раз у Intel в ассортименте можно найти кое-что получше — Core i5-12600KF. Похоже, компания немного запуталась в собственной ценовой политике, и в результате процессор, который вышел два с половиной года назад и изначально стоил около $300, теперь продаётся дешевле Core i5-14400F. В результате Intel своими руками убила Core i5-14400F, ведь подешевевший Core i5-12600KF по строению и архитектуре ничем от него не отличается, но зато имеет более высокие тактовые частоты и поддерживает оверклокерские функции.

К тому же Core i5-12600KF, который имеет десять современных ядер (6P + 4E) и работает на частотах 4,5-4,9 ГГц, успешно конкурирует не только с представителями платформы Intel LGA1700, но и с процессорами AMD. Как показывают результаты тестов, Core i5-12600KF — главный претендент на звание образцового CPU дешевле 20 тыс. руб. Его основными соперниками в этой ценовой категории выступают Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X, но обе модели компании AMD не дотягивают до Core i5-12600KF по игровой производительности, обеспечивая сравнимый уровень быстродействия разве только в некоторых профессиональных применениях.

Справедливости ради нужно оговориться, что победу Core i5-12600KF над Ryzen 5 7600 в игровой части проведённого тестирования сложно назвать сокрушительной, потому что оба CPU обеспечивают довольно близкий уровень FPS. Но вариант Intel в конечном счёте оказывается лучше «по очкам», поскольку, помимо имеющегося небольшого преимущества в производительности, поддерживает одновременно и DDR4, и DDR5, а также позволяет дополнительно сэкономить на материнской плате, которые для LGA1700-процессоров в среднем дешевле, чем для Socket AM5.

Таким образом, после перехода процессоров Intel на разъём LGA1700 удачными оказались все оверклокерские Core i5. Ранее мы уже показывали, что свежие Core i5-14600KF и Core i5-13600KF достойны звания лучших CPU за 30 тыс. руб., но и их предшественник держит марку. За счёт того, что Core i5-12600KF стоит на 10 с лишним тысяч рублей дешевле, он попадает в другую ценовую категорию и там затмевает все иные продукты, включая и решения Intel последнего поколения.

Однако есть важный нюанс: использовать LGA1700-процессоры в связке с бюджетными комплектами DDR4 — довольно плохая затея. Как показывают тесты, такая память заметно сдерживает производительность даже в случае Core i5-12600KF. В некоторых играх и приложениях потеря может достигать 15 %, поэтому, если уж выбирать самый производительный процессор в своём ценовом сегменте, не стоит забывать и о разумном подборе прочих комплектующих, в частности скоростной DDR5-памяти.

 
 
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Вечерний 3DNews
Каждый будний вечер мы рассылаем сводку новостей без белиберды и рекламы. Две минуты на чтение — и вы в курсе главных событий.
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...

window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥
Новая статья: Лучший процессор за 35-40 тысяч рублей в 2024 году: большой сравнительный тест 4 ч.
Облачный союз: Apple использует ИИ-инфраструктуру Google Cloud для Apple Intelligence 5 ч.
Между Microsoft и NVIDIA возникли разногласия по поводу использования ускорителей B200 15 ч.
Япония намерена снизить зависимость от зарубежных цифровых сервисов 17 ч.
Бренд Nvidia остаётся малоизвестным, несмотря на то, что компания стала одной из самых дорогих в мире 21 ч.
Илон Маск намерен построить сразу два крупнейших в мире ИИ-кластера 22-06 22:16
Biwin показала SSD с памятью YMTC и контроллером Maxio для PCIe 5.0 — он обещает быть быстрее SSD на Phison 22-06 16:10
SpaceX выпустила антенны Starlink Mini в Южной Америке втрое дешевле, чем в США — ещё и с дешёвым тарифом 22-06 15:58
Samsung случайно упомянула о разработке RISC-V чипа для ИИ-задач 22-06 15:01
Галлюцинации от радиации: аппаратные сбои могут провоцировать ошибки в работе ИИ-систем 22-06 14:34