MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Ryzen и 16 Гбайт DDR5: как сэкономить на памяти так, чтобы не лишиться 15 % производительности
К сожалению, мы попали в ситуацию, когда ИИ и дата-центры поглотили чуть ли не все ресурсы производителей памяти, что привело к кратному росту цен на обычные потребительские модули DDR4 и DDR5. Подробно о причинах и следствиях этой проблемы мы говорили в отдельной статье, сегодня же важно другое — цены на память для ПК взлетели до небес. Если в августе 2025-го комплект DDR5 объёмом 64 Гбайт можно было приобрести за $180–220, то в нынешнем феврале его стоимость может достигать $1000, а это рост на 300–400 % всего за полгода. Аналогично цена стандартного двухканального набора из двух 16-Гбайт модулей DDR5-6000 теперь стартует с $350, в то время как полгода назад его вполне можно было купить дешевле $100. Произошедшая перестройка рынка превратила память в один из самых дорогостоящих компонентов ПК и сделала сборку компьютера серьёзным вызовом для кошелька, особенно если строить его на базе актуальной аппаратной платформы, например Socket AM5. Наиболее популярные в геймерской среде процессоры, включая представителей семейств Ryzen 7000 и Ryzen 9000, работают только с модулями DDR5, а это — самый дорогой на данный момент вариант потребительской памяти. И в этом случае вполне актуальным становится вопрос о путях возможной экономии. И они существуют. Самым очевидным и эффективным подходом к решению этой проблемы является использование в системе меньшего объёма памяти. Комплекты объёмом 32 Гбайт стали негласным стандартом с распространением DDR5, и во многом это вполне оправданно. Чипы DDR5 изначально обладают ёмкостью не менее 16 Гбит, и поэтому 16-Гбайт модуль выступает стандартной единицей объёма, которую можно получить из восьми таких чипов. Это значит, что снижение объёма памяти ниже 32 Гбайт будет тем или иным отступлением от оптимума, — жертвовать придётся либо числом каналов памяти, либо «удобной» архитектурой самих модулей. И то и другое наносит удар по производительности, что до сегодняшнего дня и обуславливало непопулярность Socket AM5-систем с 16 Гбайт памяти. Однако реальность заставляет пересмотреть привычные принципы. О том, что вопрос оптимальной конфигурации подсистемы памяти в сложившихся условиях можно поставить на второй план, говорит даже сама AMD. Компания, например, предлагает в целях экономии отказаться от использования DDR5-6000 и обратить внимание на более доступные модули DDR5-4800, подчёркивая при этом, что обширный кеш третьего уровня у наиболее востребованных в геймерской среде процессоров серии X3D способен успешно замаскировать некоторое ухудшение производительности подсистемы памяти.  А раз так, допустимым компромиссом может стать в том числе и использование вместе с Ryzen комплектов памяти 2×8 Гбайт и даже одиночных модулей ёмкостью по 16 Гбайт. Ведь, если верить AMD, сниженная производительность таких конфигураций тоже может быть нивелирована большим кешем, а уменьшение объёма доступной памяти с 32 до 16 Гбайт само по себе — в большинстве случаев не такая уж и проблема, особенно если сценарий использования ПК не выходит за рамки типичного гейминга и повседневной офисной работы. Более того, именно 16 Гбайт памяти остаются стандартом для большинства пользователей. Этого объёма вполне хватает не только для запуска основной массы современных AAA-игр на средних и высоких настройках качества даже в 4K, но и для сёрфинга в Сети с десятками и даже сотнями открытых вкладок браузера, для офисной работы и даже для видеомонтажа или обработки изображений, если речь идёт не о каких-то сложных и масштабных проектах. На это указывают как системные требования свежих игр, так и рекомендации самой Microsoft, которая прямо говорит, что 16 Гбайт «достаточно для большинства игр в 2026 году». Более того, статистика Steam вполне подтверждает этот тезис: 16 Гбайт — самый популярный на данный момент объём памяти, он используется в 40 % геймерских конфигураций, и, очевидно, это совершенно не мешает его обладателям наслаждаться новинками игр без каких-либо существенных проблем. Аналогично и с приложениями: типичная работа по созданию и обработке цифрового контента вполне может выполняться в системах, оснащённых 16 Гбайт памяти. В большем объёме памяти не нуждается ни Photoshop даже при работе со сравнительно крупными PSD-файлами, ни Premiere Pro при несложном монтаже 4K-видео, ни Lightroom при пакетной обработке фото — все такие приложения, если не касаться каких-то специфичных функций и сценариев работы, умещаются в 16 Гбайт и работают вполне плавно и без заметных проблем. Разумеется, есть задачи, где 32 Гбайт — это не запас на будущее, а необходимость. К ним можно отнести сложный рендер в Blender, монтаж 8K-видео, работу с несколькими виртуальными машинами, крупные базы данных или обучение больших моделей ИИ. Существуют и игры, которые при максимальных настройках качества способны затребовать для своих нужд более 16 Гбайт памяти, например Star Citizen, Microsoft Flight Simulator 2024 и Skyrim Anniversary Edition с большим набором модов. Но тем не менее для типичного домашнего ПК 16 Гбайт всё ещё можно считать пусть и не идеальным, но приемлемым вариантом, особенно в условиях наблюдаемого роста цен. Однако возможность использования в современных Socket AM5-сборках 16 Гбайт памяти всё ещё оставляет вопросы. Ведь даже если такой объём достаточен и не приводит к активному свопингу и ошибкам нехватки памяти, проблемы вполне могут быть обусловлены неизбежными архитектурными компромиссами, которые снижают эффективность подсистемы памяти в целом. Именно поэтому мы и затеяли данное тестирование, в котором решили разобраться, какой частью производительности придётся пожертвовать пользователям при ставке не на 32, а на 16 Гбайт RAM. В этом исследовании мы посмотрим на разные варианты получения 16 Гбайт в платформе Socket AM5 и оценим, насколько они критичны для быстродействия различных процессоров AMD, как обладающих 3D-кешем, так и не имеющих расширенной кеш-памяти. ⇡#Как получить в системе 16 Гбайт DDR5 и чем плохи оба варианта Получить в современной платформе на базе процессора Ryzen подсистему памяти общим объёмом 16 Гбайт можно двумя принципиально различными способами. Первый — взять комплект DDR5, состоящий из пары модулей ёмкостью по 8 Гбайт каждый. Второй — отказаться от комплекта и ограничиться лишь одним модулем 16 Гбайт. Каждый из этих вариантов имеет свой собственный набор минусов и, по большому счёту, не несёт никаких плюсов, помимо снижения затрат на приобретение памяти. Причём если говорить о цене, то выбор единичного 16-Гбайт модуля позволит сэкономить на 10-15 % больше, поскольку комплекты 2×8 Гбайт немного дороже. Впрочем, в абсолютных цифрах этот выигрыш не так уж и велик и составляет $20-30, которые теряются на фоне высвобождения в бюджете сборки дополнительных $180-230 за счёт снижения общего объёма памяти с 32 до 16 Гбайт. Иными словами, выбор между двумя вариантами экономии на памяти, исходя из ценового фактора, совсем не однозначен. И поэтому разговора об архитектурных особенностях и их влиянии на быстродействие не избежать. Тем более что фактически речь идёт о двух принципиально разных компромиссах, которые бьют по производительности с разных флангов. Проще всего понять, чем плоха установка в систему единственного модуля объёмом 16 Гбайт. В этом случае процессор лишается возможности работать с памятью в двухканальном режиме, и ширина магистрали между процессором и памятью сужается с 128 до 64 бит. Это влечёт за собой падение пропускной способности подсистемы памяти, которая при использовании двух модулей DDR5-6000 в двухканальном режиме составляет 96 Гбайт/с, а в одноканальном с одним модулем ограничивается величиной 48 Гбайт/с. Кроме того, страдает и латентность, поскольку контроллер памяти процессора лишается возможности перемежать запросы в каналах, не простаивая без дела при ожидании данных после очередного обращения.   16 Гбайт памяти в одноканальном (1×16 Гбайт) и двухканальном (2×8 Гбайт) режиме Впрочем, есть два важных нюанса, которые делают использование памяти в одноканальном режиме с процессом Ryzen не совсем уж проигрышным вариантом. Первый — архитектура DDR5 предполагает, что в каждом отдельном модуле организовано два независимых 32-битных субканала. В результате, даже если в системе установлен один модуль DDR5, в какой-то мере чередование обращений сохраняется. Его эффективность несколько снижается, но ситуация уже не такая катастрофичная, как в случае DDR4, и производительность должна страдать не так сильно. Второй момент, который сглаживает падение пропускной способности в одноканальном режиме, связан с архитектурой самих процессоров Ryzen. Их контроллер памяти соединяется с подсистемой кеш-памяти шиной Infinity Fabric, пропускная способность которой ниже, чем у двухканальной DDR5-6000, и составляет всего 64 Гбайт/с. Таким образом, процессоры AMD не могут задействовать всю пропускную способность двухканальной DDR5 при всём желании, и одноканальной DDR5-6000 хватает для того, чтобы загрузить Infinity Fabric на 75 %. А это означает, что переход от двухканальной к одноканальной DDR5-6000 в случае Ryzen снижает эффективную пропускную способность магистрали между процессором и памятью не вдвое, а всего на четверть. С учётом этих двух особенностей идея использования единичного модуля DDR5 в системе на базе Ryzen уже не кажется категорически контрпродуктивной. Но есть и другой вариант, который на первый взгляд выглядит существенно лучше, — двухканальный комплект 2×8 Гбайт, который вообще не наносит никакого урона пропускной способности памяти. И это действительно так. Два модуля DDR5-6000 объёмом 8 Гбайт, работающие в двухканальном режиме, дадут всё те же 96 Гбайт/с пропускной способности, что и два модуля вдвое большего объёма. Однако у 8-Гбайт модулей DDR5 есть другая проблема: они отличаются от 16-Гбайт модулей по архитектуре, и отнюдь не в лучшую сторону. Дело в том, что полупроводниковые кристаллы, лежащие в основе DDR5-памяти, имеют объём 16 Гбит (и более), что было определено стандартом на уровне спецификаций. Это значит, что в то время, как для стандартного 16-Гбайт модуля можно использовать восемь чипов памяти, 8-Гбайт модуль иначе как из четырёх 16-Гбит чипов не собрать. В этом случае, чтобы получить в модуле необходимую 64-битную шину, производителям приходится идти на ухищрения — а именно пользоваться специальными 16-битными чипами с организацией 1G×16 (стандартные чипы DDR5 с организацией 2G×8 имеют 8-битный интерфейс). На первый взгляд это позволяет решить проблему — четыре 16-битных чипа дают возможность собрать модуль DDR5 с 64-битным интерфейсом и двумя 32-битными субканалами. Однако у чипов 1G×16 меньше банков и, что важнее, меньше групп банков по сравнению с чипами 2G×8. Это снижает их степень параллелизма на уровне кристалла: контроллер получает меньше независимых областей памяти, между которыми он может чередовать команды чтения и записи. При интенсивных обращениях к памяти это увеличивает вероятность конфликтов банков и приводит к появлению дополнительных циклов ожидания и увеличению задержек. Особенно заметно это в задачах со случайным доступом к большим рабочим наборам данных, где контроллеру приходится чаще закрывать и заново открывать страницы. Игровые движки как раз создают подобную нагрузку, поэтому определённая разница в скорости работы между 8- и 16-Гбайт модулями при равных частотах и таймингах может проявляться даже при сохранении полноценного двухканального режима.   Разница в организации модулей DDR5 на 16 и 8 Гбайт То есть в конечном счёте, сокращая объём памяти до 16 Гбайт, выбирать приходится из вариантов, лучше всего описываемых фразой «оба хуже». В одном случае в жертву приносится пропускная способность всей подсистемы памяти, в другом — внутренние задержки. И найти здесь «меньшее зло», исходя только из общих соображений, совсем непросто. Впрочем, владельцам систем, построенных на процессорах Ryzen X3D, на помощь может прийти 3D-кеш. Большой объём кеш-памяти позволяет отчасти скомпенсировать проблемы в подсистеме памяти. Это, например, наглядно прослеживается при изучении влияния таймингов на производительность — в конфигурациях с процессорами с 3D-кешем оно действительно ниже. Но как обстоит дело с более серьёзными архитектурными изъянами подсистемы памяти, о которых мы рассказали выше, нужно ещё поглядеть. А потому самое время перейти к тестам, которые мы для полноты картины выполнили как с геймерскими Ryzen X3D, так и с их обычными собратьями серий 7000 и 9000. ⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования В качестве полигона для сравнения производительности систем на Ryzen с подсистемами памяти разного объёма и разной организации мы выбрали сразу четыре процессора, относящихся к поколениям Zen 4 и Zen 5 и имеющих L3-кеш как обычного объёма, так и расширенный с помощью технологии 3D V-Cache. Также нам потребовалось два комплекта DDR5-6000 — 2×16 Гбайт (который можно урезать до варианта 1×16 Гбайт) и 2×8 Гбайт. Конкретные модели этих комплектов не столь критичны, но важно, что вся используемая в тестах память основывалась на чипах SK Hynix, что позволило использовать в тестах всех конфигураций один и тот же агрессивный набор задержек 30-36-36-50. Вместе с первичными таймингами настраивались также и вторичные/третичные тайминги, причём во всех случаях мы пользовались «универсальной» оптимизированной схемой для модулей на чипах SK Hynix, которая выглядит следующим образом.
Если же говорить более конкретно, то в тестовых системах использовался следующий набор оборудования.
Тестирование проходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605, включающей все необходимые апдейты для правильной работы планировщиков современных процессоров AMD. Для дополнительного повышения производительности мы отключали в настройках Windows «Безопасность на основе виртуализации» и активировали «Планирование графического процессора с аппаратным ускорением». В системе использовался графический драйвер GeForce 581.57 Driver. Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Синтетические бенчмарки:
Тесты в приложениях:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. ⇡#Производительность в синтетических тестах Всякие разговоры о производительности подсистемы памяти мы обычно начинаем с анализа результатов бенчмарка Aida64 Cachemem, который измеряет практическую пропускную способность и латентность. И в данном случае он выдаёт немало интересного. Во-первых, он явно указывает на слабые места подсистемы памяти, укомплектованной лишь одним модулем 16 Гбайт и работающей в одноканальном режиме. В этом случае практическая скорость чтения, записи и копирования упирается в 44-47 Гбайт/с, что совершенно закономерно, поскольку теоретический предел полосы пропускания одного модуля DDR5-6000 — 48 Гбайт/с. Во-вторых, даже при работе памяти в двухканальном режиме в тестах чтения и копирования результат не превышает 64 Гбайт/с — это ограничение определяет внутренняя конструкция Ryzen, в которой контроллер памяти и процессорные ядра связаны шиной Infinity Fabric с ограниченной пропускной способностью. Из-за этого при переходе от одноканального к двухканальному режиму DDR5-6000 практическая пропускная способность масштабируется не вдвое, а лишь в полтора раза. В-третьих, по тестам копирования действительно заметно, что комплект 2×8 Гбайт работает медленнее, чем 2×16 Гбайт. Разница может доходить до 10 % и сильнее проявляется в процессорах с архитектурой Zen 4. В случае же Zen 5 наблюдаемый разрыв сокращается до 3 %. Причём наличие или отсутствие 3D-кеша в данном случае не оказывает существенного влияния — он совершенно не сглаживает различий в поведении модулей с отличающейся организацией. 
 Ситуация с латентностью разных вариантов конфигурации памяти тоже выглядит довольно неожиданно. Измеренная на практике задержка мало зависит от организации подсистемы памяти, если используются модули DDR5-6000 с одинаковыми таймингами. Различия ограничиваются десятыми долями наносекунд, что больше похоже на погрешность в измерениях. Но зато представители серий Ryzen 9000 и Ryzen 7000 ведут себя совершенно по-разному, из чего можно сделать вывод о худшей отзывчивости подсистемы памяти в процессорах на архитектуре Zen 5, по крайней мере в рамках конкретного бенчмарка. Впрочем, такая картина в Aida64 Cachemem — не новость, и связана она с изменениями в подсистеме кеш-памяти CPU более свежего поколения.  Опираясь на результаты в Aida64, можно ожидать, что вариант конфигурации памяти 2×8 Гбайт окажется немного медленнее, чем стандартные 2×16 Гбайт, а использование одноканальной памяти — наихудший вариант из возможных. Однако более выпуклую картину происходящего даёт Geekbench 6. Этот полусинтетический тест использует для измерения производительности реальные и распространённые вычислительные алгоритмы, и это заставляет присмотреться к его результатам. А они таковы, что при однопоточной нагрузке разные варианты конфигурации подсистемы памяти почти не отличаются по производительности. Но вот при многопоточной работе, когда по шине памяти начинают передаваться кратно большие объёмы данных, разрыв в быстродействии оказывается очень заметным. И если комплект 2×8 Гбайт отстаёт от 2×16 Гбайт всего на 1-2 %, то одноканальная память выглядит как приговор — из-за неё процессоры AMD теряют в производительности сразу 11-14 %. Причём это относится ко всем протестированным CPU: как с 3D-кешем, так и без него; как основанным на ядрах Zen 5, так и с более старой архитектурой Zen 4. 
 Иными словами, экономия на памяти в платформе Socket AM5 потенциально может обернуться серьёзной потерей в производительности. Но не будем спешить с выводами и посмотрим, как обстоит дело в реальных приложениях и играх. ⇡#Производительность в приложениях Принято считать, что настройки памяти сильнее влияют на производительность в играх, чем на скорость работы приложений. Но в случае, когда речь идёт об архитектуре подсистемы памяти на базовом уровне, ситуация меняется. Скорость работы Ryzen в ресурсоёмких задачах при использовании двухканальных комплектов 2×8 Гбайт или 2×16 Гбайт и одного модуля 1×16 Гбайт довольно ощутимо отличается. Естественно, это касается не всех без исключения приложений, например рендеринг от подсистемы памяти зависит слабо. Но в ряде случаев разрыв получается даже выше, чем в синтетическом Geekbench 6. Если говорить о ситуации в среднем, то комплект 2×8 Гбайт влечёт отставание Ryzen от конфигурации с «полноценной» подсистемой памяти 2×16 Гбайт в среднем на 2 %. Использование же единичного модуля объёмом 16 Гбайт в одноканальном режиме снижает производительность на 5 %. Причём такое падение производительности происходит у любых вариантов Ryzen в Socket AM5-исполнении, вне зависимости от того, о процессорах с какой версией архитектуры идёт речь и располагают ли они расширенной за счёт технологии 3D V-Cache кеш-памятью. Однако разговор об усреднённой картине не передаёт всех нюансов. Дело в том, что среди приложений есть такие, которые особенно восприимчивы к изменениям в архитектуре подсистемы памяти. Из нашего тестового набора это, в частности, архиватор 7-zip, графический редактор Photoshop и процессорная версия ИИ-модели для генерации изображений Stable Diffusion. И в них падение производительности от перехода к использованию 16-Гбайт конфигураций гораздо заметнее. Так, комплект 2×8 Гбайт может снижать производительность современных Ryzen на величину до 6 %, а использование единичного модуля в одноканальном режиме способно замедлить Ryzen более чем на 15 %. При этом наибольший ущерб одноканальная память наносит более новым процессорам Ryzen 7 9800X3D и Ryzen 7 9700X с архитектурой Zen 5, что, вероятно, связано с их более высоким IPС, увеличивающим потребность в быстрой доставке данных из памяти. Важно понимать, что природа просадок производительности у конфигураций 2×8 Гбайт и 1×16 Гбайт разная. В случае комплекта 2×8 Гбайт речь идёт не о нехватке пропускной способности, а о меньшем уровне внутреннего параллелизма самих чипов памяти: из-за сокращённого числа банков и групп банков контроллеру сложнее эффективно чередовать команды при интенсивном случайном доступе. В синтетике это заметно более явно, но в реальных приложениях такая особенность далеко не всегда становится узким местом. Одноканальная же конфигурация ограничивает ширину шины и общую пропускную способность подсистемы памяти, поэтому её влияние проявляется гораздо заметнее, особенно при многопоточной нагрузке, когда объём передаваемых данных кратно возрастает. Рендеринг: 
 Обработка фото:  Работа с видео:  Компиляция:  Архивация: 
 Нейросети:  ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p Игры также демонстрируют довольно заметную реакцию на махинации с организацией подсистемы памяти. И хотя в данном случае картина отличается от того, что мы видели в приложениях, ситуации, когда одноканальная память срезает до 15 % производительности, встречаются и тут. Но для начала давайте посмотрим на усреднённые результаты по всем играм из тестового набора. Судя по числам на приведённой ниже диаграмме, комплект 2×8 Гбайт почти не ухудшает производительность в сравнении с оптимальным 32-Гбайт вариантом 2×16 Гбайт. Падение частоты кадров составляет 1–2 % как по среднему, так и по минимальному FPS.  Однако если объём в 16 Гбайт оперативной памяти набран не двумя модулями, а одной планкой, работающей в одноканальном режиме, ситуация с игровой производительностью заметно ухудшается. Такая конфигурация памяти приводит к падению среднего FPS на 3–8 % и минимального FPS — на 6–12 % (в зависимости от процессора). Причём сильнее страдают от снижения параллелизма подсистемы памяти процессоры Ryzen без 3D-кеша, именно их производительность падает на величины по верхней границе приведённых диапазонов. При этом большой L3-кеш в геймерских Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 7 9800X3D действительно частично компенсирует недостатки подсистемы памяти, но о полном сокрытии проблем речь, естественно, не идёт. Иными словами, 3D-кеш — это не панацея. В некоторых играх он позволяет получить почти одинаковый уровень FPS как с двумя, так и с одним модулем DDR5 объёмом 16 Гбайт. Например, его положительное влияние хорошо заметно в Horizon Zero Dawn Remastered, Kingdom Come: Deliverance II и The Last of Us Part II Remastered. Но есть и обратные примеры, где производительность Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 7 9800X3D страдает от одноканальной памяти так же сильно, как и у Ryzen 7 9700X или Ryzen 5 7500F. Например, в Marvel's Spider-Man 2, Baldur's Gate 3 и Starfield минимальная частота кадров при переходе от конфигурации 2×16 Гбайт к 1×16 Гбайт проседает на 10 % даже у процессоров с 3D-кешем. При этом комплект 2×8 Гбайт представляется куда более разумным компромиссом для игровых систем. Даже в самом худшем сценарии его использование приводит к снижению среднего и минимального FPS по сравнению с «полноценной» конфигурацией памяти не более чем на 3 %, а в большинстве примеров просадка укладывается в рамки 1 %, особенно если речь идёт о системе с процессорами серии Ryzen X3D. 
 ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p Обычно переход к более высокому разрешению переносит часть нагрузки с процессора на видеокарту и приводит к тому, что показатели производительности конфигураций с одинаковым GPU сближаются. Однако с тестами памяти есть нюанс — рост разрешения увеличивает требуемый играми объём памяти, и по этой причине в нашем тестировании можно ожидать сюрпризов. И они действительно имеют место. Как оказывается, разные варианты экономии на памяти влекут разное падение производительности, и даже в разрешении 4K использовать одноканальный 16-Гбайт модуль явно хуже, чем комплект 2×8 Гбайт. Так, «полноценная» конфигурация подсистемы памяти, собранная из двух модулей по 16 Гбайт, в сравнении с вариантом конфигурации 2×8 Гбайт обеспечивает преимущество в средней частоте кадров всего в 0,5–1,5 %. Но если сравнивать между собой схемы комплектации процессора памятью 2×16 Гбайт и 1×16 Гбайт, то преимущество двухканального варианта доходит уже до вполне заметной величины в 5 %. Однако особенно существенный удар одноканальная память наносит по минимальному FPS, который у процессоров без 3D-кеша снижается в среднем на 7 %, а у их собратьев c 3D-кешем — на 4 % (в сравнении с полноценной конфигурацией памяти из двух 16-Гбайт модулей). Если же пользоваться комплектом 2×8 Гбайт, то падение усреднённого минимального FPS останется в рамках 1-2 %.  Причём среди игр находятся такие, где одноканальная память наносит в 4K даже более серьёзный урон, чем в разрешении Full HD. Самый яркий пример — Baldur's Gate 3, где дело доходит до того, что геймерский Ryzen 7 7800X3D с одноканальной памятью выдаёт меньший минимальный FPS, чем обычный Ryzen 7 9700X с двухканальной памятью; а Ryzen 7 9700X с памятью в конфигурации 1×16 Гбайт уравнивается по минимальной частоте кадров с Ryzen 5 7500F с комплектом 2×8 Гбайт. И это далеко не единственный пример. Если судить по минимальному FPS, единичный модуль на 16 Гбайт делает флагманский Ryzen 7 9850X3D слабее Ryzen 7 7800X3D в Battlefield 6, Marvel's Spider-Man 2, Starfield и Last of Us Part II Remastered. И этими тайтлами дело наверняка не ограничивается. Иными словами, использовать один модуль DDR5 в игровых системах на базе Ryzen — плохое решение. И наличие у процессора 3D-кеша в этом случае ситуацию совсем не исправляет — контроллер памяти современных Ryzen имеет крайне слабую оптимизацию для работы с одноканальной памятью. Казалось бы, ситуацию должна была во многом сгладить архитектура модулей DDR5 с двумя субканалами, но на практике мы видим картину, очень похожую на ситуацию в системах с DDR4: одноканальный режим остаётся препятствием для плавного игрового процесса без лагов и кратковременных провалов в частоте кадров. 
  Желание сэкономить на памяти в современных условиях вполне объяснимо. DDR5 стоит дорого, и покупка 32 Гбайт существенно увеличивает бюджет сборки. К счастью, 16 Гбайт оперативной памяти остаются вполне работоспособным вариантом. Большинство приложений и игр нормально вмещается в такой объём, и, как показали тесты, никакого катастрофического обвала производительности непосредственно из-за недостатка памяти не происходит. Система остаётся пригодной для повседневной эксплуатации, а значит, конфигурация с 16 Гбайт может рассматриваться как временная мера на период высоких цен. Однако ключевая проблема заключается не в самом объёме памяти, а в методе его реализации. Способов получить в платформе Socket AM5 объём оперативной памяти в 16 Гбайт всего два. При этом они не только не равнозначны, но и в обоих случаях заставляют идти на определённые компромиссы. Вариант первый — один модуль DDR5 на 16 Гбайт. Формально это более дешёвый путь, но технически он — самый неудачный. Активирующийся в этой ситуации одноканальный режим режет пропускную способность и снижает параллелизм работы контроллера памяти. И то, что это серьёзно вредит современным процессорам AMD, видно не только по синтетическим бенчмаркам. Падение быстродействия в ресурсоёмких приложениях может доходить до 10–15 %. Нередко выражаются двузначными величинами и просадки минимальной частоты кадров в играх. Совершенно очевидно, что это совсем не «тонкая архитектурная разница», а возникающее на пустом месте заметное снижение производительности. По сути, использование единичного модуля DDR5 обрекает современные Ryzen на системную нехватку скорости подсистемы памяти. Второй вариант — комплект DDR5, состоящий из пары планок по 8 Гбайт. У этого варианта тоже есть архитектурные минусы. Модули такого объёма обладают меньшим внутренним параллелизмом, и вариант 2×8 Гбайт в целом слабее, чем 2×16 Гбайт, даже при формальном равенстве частот и таймингов. Но принципиально важно, что двухканальный режим при этом сохраняется, и жёсткого ограничения в пропускной способности подсистемы памяти не возникает. В реальных задачах это выливается в довольно скромное падение производительности. Чаще всего речь идёт о единицах процентов потерь как в многопоточных приложениях для работы с контентом, так и в играх. Иными словами, вариант с комплектами 2×8 Гбайт — это тоже компромисс, но по сравнению с конфигурацией 1×16 Гбайт выглядит он куда более сбалансированно.  При этом хочется напомнить, что большинство Socket AM5-материнских плат обладает четырьмя слотами DIMM. Поэтому старт с комплектов 2×8 Гбайт позволяет не только сразу получить двухканальный режим, но и одновременно оставить себе простой путь для апгрейда добавлением второй пары модулей. Начинать же сборку с одного 16-Гбайт модуля ради будущего расширения — значит сознательно понизить себе производительность уже на первом этапе эксплуатации системы. Всё сказанное выше верно не только для обычных Ryzen, но и касается процессоров серии X3D, оснащённых расширенной кеш-памятью третьего уровня. AMD не раз подчёркивала, что увеличенный L3-кеш снижает зависимость производительности от скорости и организации ОЗУ. И в наших тестах это частично подтверждается: в ряде игр X3D-модели меньше теряют от перехода с 32 к 16 Гбайт памяти, но это в основном касается двухканального режима. Объёмный L3-кеш не может компенсировать фундаментальные проблемы одноканальной подсистемы памяти. Он уменьшает частоту обращений к DRAM, но не расширяет её шину и не добавляет параллелизма. Поэтому одноканальная конфигурация 1×16 Гбайт остаётся для X3D-процессоров столь же нежелательной: просадки в играх никуда не исчезают и выражены они почти так же сильно, как и у моделей без дополнительного кеша. В итоге вывод простой. Если в системе на базе Ryzen есть необходимость сэкономить и ограничиться 16 Гбайт DDR5-памяти, рациональный выбор — комплект 2×8 Гбайт. Это тоже определённый компромисс, но в этом случае система не слишком теряет в быстродействии и как минимум остаётся сбалансированной. А вот выбор одного 16-Гбайт модуля — вариант, который мы не рекомендуем. Потеря производительности в этом случае слишком велика и в ряде задач буквально сводит на нет преимущества современного процессора.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
|
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
Все комментарии премодерируются.