Asus A7V8X на чипсете VIA KT400 / Материнские платы

Производительность

Сравнение производительности я проводил с довольно популярной платой Epox 8K3A на предыдущем чипсете VIA KT 333:

В тестовой системе было использовано следующее оборудование:

Процессор AMD Athlon XP 1600+;
Видеокарта Ti4200(315620) на чипе NVidia GeForce4 64Mb (nVidia Detonator v40.41);
Звуковая карта Creative Live 5.1;
Жесткий диск IBM DTLA 307030 30Gb;
256 Мбайт PC3200 DDR SDRAM, производства Samsung;
блок питания PowerMan 250W;
Операционная система Windows 2000 English SP1.

Обратите внимание на изменение тестового стенда. Во-первых, я стал использовать видеокарту на чипе nVidia GF4 Ti4200, которая в настоящий момент является лидером по соотношению "цена/(качество+производительность)". Кроме этого для тестов я использовал память PC3200 (DDR400) производства Samsung. Что касается последней, несмотря на то, что по спецификации память работает при CAS Latency=3, данный модуль превосходно работал на 166Мгерц при таймингах (2-2-6-2) и на 200Мгерц при таймингах (2.5-4-8-4).

Естественно, я не гарантирую, что все остальные модули памяти смогут работать в этих режимах. Стабильность работы в нештатных условиях (неважно память это, процессор или видеокарта) определяется очень многими факторами (такими как производитель, партия, степпинг/ревизия, эффективность охлаждения, совместимость и т.д./и т.п.). Например, данный модуль памяти отказался работать на плате Asus P4B533-E на чипсете i845E.

Итак, измерение производительности происходило в самом жестком для платы режиме: Частота FSB = 166Мгерц; частота памяти = 166Мгерц, при этом были установлены следующие тайминги работы:

CAS Latency = 2Т
Bank Interleave = 4 Bank
DRAM Command Rate = 1T
Trp = 2T
Tras = 6T
Trcd = 2T

К сожалению, у KT400 отсутствует делитель FSB:MEM = 5:6, поэтому я не смог установить частоту памяти = 200Мгерц при FSB=166Мгерц. Но в любом случае, это повлекло бы за собой повышение таймингов работы, что отрицательно сказалось бы на производительности (как мы выяснили ранее, режим работы памяти синхронно с процессорной шиной на минимальных таймингах более производительный, чем асинхронный с повышенными таймингами).

Во-первых, посмотрим на синтетические тесты, которые показывают теоретическую производительность.

Итак, в одном наборе тестов KT400 демонстрирует большую производительность, чем KT333. В другом наборе тестов - ситуация обратная. Следовательно, можно ожидать подобного и в реальных задачах.

Далее - результаты тестов офисных приложений:

Так и оказалось - в тесте 3dmax производительность оказалось одинакова, потому что в этой программе практически вся нагрузка ложиться на центральный процессор, а пропускная способность памяти отходит на второй план. Кодирование mp3 файлов система KT400 выполнила быстрее, а вот при сжатии файлов архиватором Winzip проиграла пару секунд.

И, наконец, игровые приложения:

В всех играх ситуация одинакова - лидером в плане производительности является KT333. Особенно показателен тест Q3 Fastest, в котором производительность напрямую зависит от пропускной способности памяти. Малейшее изменение последней приводит к заметному скачку скорости работы (мы это видели в обзоре посвященному настройке и оптимизации PC2100 памяти).

С другой стороны в более высоких разрешениях производительность графической подсистемы начинает играть большую роль, нежели производительность процессора и памяти. Поэтому отставание в наиболее популярных разрешениях (800х600 и 1024х768) сокращается до 3-10 кадров в секунду.

Выводы

Как это ни странно звучит, но чипсет VIA KT400 в том виде, как он сейчас есть, никуда не годится. Прежде всего это касается скоростных характеристик. Если бы KT400 продемонстрировал тот же уровень производительности, что и KT333, то за счет более широкого набора возможностей он был бы лидером. Однако, его скорость меньше (а в некоторых тестах значительно меньше) как с памятью DDR333, так и с памятью DDR400. Кроме того, новый чипсет не несет новых функций интересных оверклокеру.

А что касается платы Asus A7V8X, то могу сказать, что сама по себе плата хорошая (мне по крайней мере понравилась). Могу даже предположить (основываясь на предыдущем опыте), что эта плата будет на 1-2 % быстрее других плат на KT400 (или, во всяком случае, не медленнее конкурентов).

Есть у платы свои достоинства и недостатки. Прежде всего обращаю внимание на незначительные недоработки биоса.

Теперь о разгоне. Asus снабдила плату всеми инструментами разгона (за исключением Vio). Кроме того плата в этом отношении показала высокие результаты и хорошую стабильность на повышенных частотах.

Что касается возможностей расширения, то вот тот козырь, которым плата A7V8X может побить своих конкурентов как на KT400, так и на KT333. Встроенный RAID контроллер нового поколения с поддержкой SerialATA, поддержка Gigabit Ethernet - вот те новые технологии, которые выгодно выделяют Asus A7V8X среди других плат.

Есть поддержка таких последовательных интерфейсов, как IEEE-1394 ("Firewire") и USB 2.0. И, наконец, наличие 6 PCI слотов и AGP 8X, поддержка Smart Card Reader и Asus iPanel, 6 канальный встроенный звук. Конечно, некоторые функции интегрированы в расчете на ближайшее будущее (прежде всего SerialATA и AGP 8X) и в настоящий момент их просто нечем даже протестировать. Но этот момент не уменьшает достоинств платы - она обладает самыми широкими возможностями для сборки многофункциональной рабочей станции.

Наконец, плата несет на себе целый арсенал фирменных технологий Asus. Это прежде всего аппаратная защита процессора от перегрева Asus COP, функция голосовых сообщений о неполадках системы. Кроме того есть ряд утилит, которые облегчают жизнь обычному пользователю - это Asus Update, PCProbe и EZ Flash.

Заключение

Сухой итог:

Плюсы:

Отличные возможности расширения;
Высокая стабильность;
Наличие варианта с RAID контроллером;
Мощные средства разгона + хорошие результаты.

Минусы:

Низкая производительность чипсета;
Высокая цена платы (вероятно*).

* Примечание: В московской рознице плата должна появиться на будущей неделе и пока её цена не объявлена. Традиционно продукция Asus имеет весьма высокую цену. Однако, если в сложившийся ситуации отдел маркетинга продемонстрирует разумный подход и установит такую же цену, как на плату A7V333 на чипсете KT333, то это будет наилучшее решение. В этом случае пользователь, требующий широких возможностей и поддержки новых технологий, без сомнения выберет плату на KT400. Компьютерный энтузиаст и/или оверклокер вероятно выберет плату на KT333, поскольку она обеспечивает более высокий уровень производительности.