Athlon 64 FX против Pentium 4 Extreme Edition

IV. Игровые тесты

Для тестирования процессоров в игровых приложениях мы использовали 12 тестов:

3DMark 2001 SE

Испытания быстродействия наших "подопытных кроликов" в играх начнем со старого доброго MadOnion 3Dmark 2001 SE, который нам покажет, кто сильнее в старых играх под DirectX 7. Хотя Athlon XP 3200+ здесь сильно отстает от процессоров Intel, новый супергеймерский процессор Athlon 64 FX-51 (и даже будущий Athlon 64 3400+ c одним каналом памяти) прибавляют к Athlon XP почти 20% скорости и уверенно лидируют. Между тем, Pentium 4 Extreme Edition быстрее обычного Pentium 4 аж на 10% (за счет большой кэш-памяти), и это помогает ему почти догнать лидеров.

Comanche 4

В более новой DirectX 8 игре Comanche 4 мы наблюдаем до 30% обещанного прироста от архитектуры AMD64 (и это во вполне "игровом" разрешении!) и 11% прироста от большой кэш-памяти Pentium 4 Extreme Edition, что позволяет последнему победить с едва заметным преимуществом в полтора процента. Интересно также, что с одноканальной памятью Athlon 64 смотрится весьма неплохо, почти не уступая себе же с двухканальной памятью!

Unreal Tournament 2003

Еще более новая DirectX 8 игра - UT2003, движок которой используется и в других современных играх (например, Splinter Cell, которую мы здесь за ненадобностью опустим), показывает полное превосходство Athlon 64 над Pentium 4 Extreme Edition и предшественниками. Во вполне игровом разрешении 1024х768 в трех различных демо-фрагментах (в том числе – два ботматча) мы имеем прирост для Атлонов от 21 до 29% (очень неплохо), очень слабое (2-3%) падение производительности при переходе на одноканальную память и преимущество над Pentium 4 Extreme Edition в среднем от 7 до 17%! Хотя сам Pentium 4 прибавляет от кэша Extreme Edition свои стандартные 10-11%, что тоже достаточно хорошо – по крайней мере, это раза в два-три выше, чем прибавка от перехода Pentium 4 с FSB 533 на 800 МГц и использование двухканальной DDR400.

3DMark 2003

В комплексном современном DirectX-тесте Futuremark 3DMark 2003 мы наблюдаем превосходство Pentium 4 в четырех игровых фрагментах (где требуется активная работа графического ускорителя), однако здесь все скорее зависит именно от видеокарты и меншье зависит от скорости самих процессоров. По крайней мере, прирост для Пентиумов – всего 1%, для Атлонов – 2%, а разница между старшими конкурентами – всего полтора процента. Некоторый проигрыш Athlon 64 здесь можно связать с тем, что для Intel-систем шина AGP работает с системной памятью почти напрямую (через низколатентный северный мост чипсета), тогда как для Athlon64-систем данным из памяти приходится проходить через целую цепочку: контроллер памяти в процессоре, шина Hyper-Transport, сам чипсет и, наконец, шина AGP, прежде, чем попасть в видеокарту.

Совершенно иная картина в процессорном тесте 3Dmark03, где быстрая работа шины AGP почти не важна, зато критична скорость работы самого процессора с памятью. Тут уже побеждает Athlon 64 FX-51, прибавивший аж 34% по сравнению с одним с ним по частоте Athlon XP 3200+, но и Pentium 4 Extreme Edition прибавил 25% за счет большой кэш-памяти и отстает, тем не менее, на 9% от лидера. Будем считать, что 3DMark03 не выявил победителя.

AquaMark 3

Совсем свежий игровой тест AquaMark 3 (использующий DirectX9-движок реальной игры) также не позволяет однозначно утверждать о лидерстве в споре Intel против AMD. Суммарный игровой индекс практически одинаков для четырех старших систем (лишь Athlon XP немного отстал), хотя систем Intel тут все же чуточку проворнее.

Зато в подиндексах "графика" и "процессор" лидеры явно видны и меняются в зависимости от задачи: в графическом лидирует Athlon 64, тогда как в процессором существенно (на 38%!) быстрее Pentium 4 (почти независимо от наличия кэша L3). Тут может сказаться то, что мы использовали видеодрайверы версии 44.03 вместо более свежих и производительных последующих. Однако все эти последующие драйверы так или иначе были замечены в "порче" качества картинки в угоду скорости, тогда как к качеству картинки драйверов 44.03 претензий почти нет. Поэтому мы предпочитаем использовать здесь именно их.

Quake III

Переходим к играм под OpenGL. Сперва, конечно, Quake III. Нас он интересует не столько как реальная игра (уж очень велики тут fps), сколько как проверенный временем тест платформ, высокочувствительный к скорости практически всех компонент системы (процессора, памяти, шин и пр.). Всегда этот тест был "любимчиком" процессоров Pentium 4, однако с приходом Athlon 64 ситуация начинает меняться: "одноканальный" Athlon 64 3400+ почти догнал Pentium 4 3,2 ГГц, а Athlon 64 FX-51 даже перегнал его (правда, всего на пару процентов). И лишь приход Pentium 4 Extreme Edition, добавивший Нортвуду еще 10,3% скорости за счет емкого кэша L3, позволил системе Intel восстановить лидерство с заметным запасом – более 8%.

Return to Castle Wolfenstein

Другая, более "тяжелая" игра на этом же игровом движке – Return to Castle Wolfenstein – также не дает в обиду Pentium 4 Extreme Edition (системы тут расположились в том же порядке, что и в Quake III), хотя разрыв между соперниками здесь уже едва заметен.

Serious Sam SE

Еще одна суперпопулярная OpenGL-игра с собственным движком – Serious Sam SE. В ней процессоры AMD почти всегда побеждали Intel, и этот раз не стал исключением: Athlon 64 FX-51 (правда лишь он один) смог немного обогнать оба Pentium 4. Прибавка за счет L3 для последних составила менее 5%, а для Athlon 64 – всего 10%. Зато это один из немногих игровых тестов, где использование одноканальной памяти вместо двухканальной для Athlon 64 резко ухудшает его быстродействие.

Если же использовать в этой игре менее производительный движок DirectX, то скорость падает примерно вдвое, но Атлоны резко вырываются вперед, обгоняя Пентиумы почти на 40%!

Vulpine GLmark 1.1

Следующий OpenGL-игровой тест с собственным движком – это Vulpine GLmark 1.1. Здесь мы снова наблюдаем гегемонию Pentium 4, а Extreme Edition добавляет Нортвуду еще 10% скорости, тогда как Athlon 64 идет почти вровень с Athlon XP, отставая от лидера почти на 13%.

DOOM3

Наконец, один из наиболее интересных нам сейчас тестов – это "ворованная" альфа демка будущей игры DOOM 3. Мы использовали две записанные нами демо-ролика (их можно найти на нашем FTP). В одной из них побеждает Pentium 4 Extreme Edition с отрывом всего 2% от Athlon 64 FX-51, тогда как в другой чуть быстрее Атлон (на 1%). Прирост от кэша L3 здесь не так велик – 3-4%, а AMD64 быстрее Athlon XP всего на 5-9%. Безйсловно, эти результаты могут не иметь прямого соответствия со скоростью систем в финальном релизе игры DOOM3, поскольку ее движок наверняка будет еще заметно изменяться и оптимизироваться под обе архитектуры.

AntiPlanet

Напоследок взглянем еще на пару игровых синтетических тестов. Отечественный проект AntiPlanet на движке Virtual Ray в тесте процессора показывает небольшое преимущество Pentium 4 Extreme Edition: он прибавил 8,3% по сравнению с Northwood и обошел почти на 4% лучший игровой процессор AMD, который быстрее Athlon XP 3200+ "всего" на 15%.

Real Storm

Модный "тяжелый" трехмерный бенчмарк Real Storm мы использовали в двух разрешениях – "красивом и медленном" 1024x768 и "менее качественном игровом" 640х480. И в обоих случаях с подавляющим преимуществом победили систем от AMD, продемонстрировав явную "недооптимизацию" этого теста и движка под Pentium 4 – ведь иначе почти полутора кратное отставание почти равноценных в остальных тестов процессоров объяснить сложно.

Выводы:

Итак, подведем итоги сравнению Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX-51 в играх.

Если в мультимедиа-кодировании Pentium 4 пока не испытывает почти никакой конкуренции со стороны самых мощных настольных процессоров AMD (особенно при работе с видео, где отлично проявляет себя технология Hyper-Threading), то в играх все не так однозначно.

Судя по показанным выше трехмерным тестам соперничество Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX-51 находится в самом разгаре и явного победителя определить невозможно – примерно в половине тестов победил Pentium 4 Extreme Edition, а другая половина – явно за Athlon 64 FX-51. Я не стану говорить, что "победила дружба" - уж слишком различны два продукта. И если Athlon 64 прибавил по сравнению с Athlon XP от 10 до 30% скорости за счет более прогрессивной микроархитектуры, то единственно большой кэш L3 добавляет Pentium 4 Extreme Edition от 3 до 10% быстродействия. По сравнению с 2-5% от роста частот FSB/DDR это оказалось не так уж плохо и достаточно перспективно.

Вместе с тем, перспективы роста частоты у обоих этих ядер весьма туманны: в лучшем случае корпорациям Intel и AMD удастся выпустить массовые 0,13-микронные версии на 3,4 ГГц и 2,4 ГГц соответственно. И дальнейший рост частот и скорости будет связан с переходом на более тонкий техпроцесс – 90 нм, поскольку другие меры (рост частот FSB и памяти и размеров кэша) на ближайшее время исчерпаны. И если у Intel такое ядро под именем Prescott ожидается в конце этого года, то у AMD 90-нанометровое ядро San Diego пока лишь в относительно далекой перспективе. Поэтому, если сейчас явного лидера среди процессоров для экстремальных геймеров нет, то в ближайшем будущем Intel имеет лучшие перспективы для захвата первых позиций.

Предыдущие процессоры AMD:

Предыдущие процессоры Intel:

Дополнительные материалы: