ABIT RX600XT-PCIE

Системные тесты: CPU

Для некоторого общего восприятия новой системы, мы сначала продемонстрируем результаты тестирования новой линейки CPU на ядре Presscot в форм-факторе LGA775. В тестах приняли участие три процессора - P4 3,4XE, P4 3,6 и P4 3,2. В некоторые тесты мы добавили результаты снятые на процессоре P4 3,2 socket 478.

Comanche 4 - одно из самых процессоро-зависимых приложений. Тут правило просто - чем старее игра, тем лучше:

Как видим, "процессоро-зависимость" для Comanche 4 на карте X600XT заканчивается на разрешении 1920x1440 и получившийся график весьма живописно демонстрирует разницу в производительности новых процессоров. Вариант P4 3,4 Extreme Edition LGA775 реально уходит в серьезный отрыв от P4 3,6 LGA775, что несколько удивило. Но хоть немного понятно за что с нас просят 999$ (P4 3,4 Extreme Edition LGA775).

Другая крайность - "Far Cry". При настройках "Low quality" (на Hi-режиме разница разумеется минимальна) получаем следующую картину:

Ну что сказать... Вывод однозначен: карта уровня ATI X600XT слаба для этой системы - провал с ростом разрешения катастрофичен. Центральный процессор готов подавать до 150 готовых сцен на графические конвееры рендеринга видеокарты, а на "выходе" в разрешении 1600x1200 всего 66 кадров. В "идеальном случае" (в случае использования X800XT и GeForce6800) при низких настройках качества эти линии должны превратиться в идеальные паралельные прямые и характеризующие только производительность процессора. Не стоит расценивать эти комментарии и графики как шутку ;-))) Вы скажете "Кто ж играет на такой системе в режиме low-quality"? Но на этой странице мы оцениваем прежде всего CPU...

Но для порядка и полноты картины покажем график "Far Cry" в режиме высокого качества на трех новых процессорах:

Еще один интересный вариант для демонстрации разницы частоты процессоров - "UT2004":

Совершенно стандартная и ожидаемая картина. Более того, если включить качество на максимум, то разница остается неизменной:

Что лишний раз подтверждает тот факт, что движок этой игры морально устарел, но с нас снова взяли 60$ только за геймплей в новой упаковке (это замечание для западной публики). Движок стар - никаких шейдеров 2.0 там нет, как и нет ничего другого из современного арсенала графических технологий. Игра так и осталась на уровне DX8.1

Предыдущий UT2003 мы сразу протестировали в режиме Hi-Quality нисколько не сомневаясь, что разница будет в любом случае (все же более правильно для тестов CPU сбрасывать настройки качества изображения на ноль). Но тем не менее:

Потрясающе канонический график. Во-первых добавлены результаты снятые на старой сиcтеме P4 3.2 Socket478 с видеокартой Radeon 9600XT которая соревнуется с тремя новыми процессорами + ATI X600XT. Чип 9600XT и X600XT это одно ядро и тоже за исключением двух моментов - блок ввода-вывода стандарта AGP переработан на PCI-E (та самая нативная поддержка), во вторых увеличены тайминги работы памяти (600Mhz -> 760Mhz).

И что мы видим? В разрешении 640x480 где производительность видеокарты не имеет никакого значения, а частота CPU одинакова - оба показателя равны (159 fps). Но даже следующий степинг роста разрешения уже демонстрирует разницу в "производительности видеокарт". Теория идеально совпала со снятыми значениями. В принципе, любой обозреватель сходу нарисует подобные графики для любой конфигурации, без конкретных цифровых значений, но линии расположит абсолютно верно, т.е. приступая к тестированию, всегда примерно представляешь куда и что должно быть выгнуто, загнуто и что над чем распологаться... Это позволяет мгновенно "видеть" ошибочные результаты и нерелевантные цифры. Но когда в итоге вырисовываются такие канонические цифры - это всегда приятно ;-)

И еще несколько "чистых" процессорных тестов:

Системные тесты: Память DDR2

Компания SiSoftware серьезно порадовала - 29-го июня вышла долгожданная Sandra 2004 Service Pack 2 (SP2) где включена поддержка памяти DDR2 и чипсетов Intel 91X, 925X, (а так же Athlon 64 939). Кстати, авторы, хардверные сайты и тестовые лаборатории могут бесплатно получить коммерческую версию программы - подробности в пресс-релизе.

В конфигурации 2 канала памяти DDR2 533 по 512Mb получена следующая картина:

Заодно проверили теоретическую разницу пропускной полосы памяти DDR2 при переводе системы из двухканального режима работы памяти в одноканальный режим. Кстати, после перезагрузки система ругнулась на уровне системного экрана выведя надпись, что это "не самый удачный выбор". Создатели BIOS отдуши повеселились ;-)

Двухканальная схема:	Одноканальная схема:

Как видим, падение при переходе на одноканальность составляет 25%. Теперь посмотрим что творится в играх:

На игровых приложениях разница минимальна. Было проверено еще десяток игр - на них вообще не выявлено никакой разницы в результатах. Т.е. если вы владелец всего одной плашки DDR2 и не собираетесь заниматься кодированием видео, то это не повод для расстройства. В конце-концов, в современных играх система упирается в скорость видеокарты.