ASUS Radeon 9600XT

Тестирование

Все излишества в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие.

Vsync принудительно отключался через драйвера как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.

Тестовые программы:

• Future Mark 3DMark2003; v340;
• ToMMTi-Systems ShaderMark v2.0 (синтетический DirectX 9 HLSL бенчмарк пиксельных шейдеров);
• D3D RightMark 1.0.2.7. (Public Beta 1) (комплексный DirectX 9.0 синтетический тест);
• Unreal Tournament 2003 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо "Antalus Flubu");
• Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L);
• Call of Duty 1.1 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалась одна из собственных записанных демо-записей "3Dnews002" (облёт уровня mp_rocket)).
• Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L);
• X2: The Threat Demo (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка);
• Final Fantasy XI Official Benchmark 2 (бенчмарк для оценки производительности в грядущей игре Final Fantasy XI. К сожалению, данных по характеристикам движка игры разработчики не предоставляют);
• HALO: Combat Evolved 1.2 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное);
• AquaMark 3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscore);
• Half-life 2 leaked beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию);
• Unreal II: The Awakening (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll).
• FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры - подробнее в материале ниже).

Тестовые платы

В тестировании приняли участие сразу 2 платы на базе предшественника ATI Radeon 9600XT - ATI Radeon 9600 Pro:

• GeXcube Radeon 9600 Pro
• Sapphire Radeon 9600 Pro

Почему мы включили в тест сразу 2 платы на базе ATI Radeon 9600 Pro? Дело в том, что GeXcube Radeon 9600 Pro представляет собой неполноценный Radeon 9600 Pro. У него на 100 МГц занижен клокинг по памяти, хотя никакой информации об этом нигде нет. Подобные "выходки" производителей плат, конечно, хорошими не назовёшь. Нам же было интересно, какое место в сравнении с конкурентами займёт данная плата, а также мы считаем в обязательном порядке информировать пользователей о появлении таких вот "поделок" с лейблом полноценных карт.

Также мы включили в тесты плату на базе NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra:

• ASUS V9560 Ultra/TVD

И, естественно, сам виновник сегодняшнего обзора - ASUS Radeon 9600XT =).

Оценить же разницу в производительности между NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600 XT можно в нашем материале NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Всё же нам показалось более интересным сравнить разницу в производительности между предшественником ATI Radeon 9600XT - ATI Radeon 9600 Pro, а также оценить насколько это увеличение производительности согласуется с возросшими на карты ценами =), а кроме того, сравнить результаты тестов плат ATI с тестами карты на базе NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra, которые на рынке представлены в большем объёме и представляют собой более конкурентоспособное решение, нежели NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.

Результаты тестирования: Синтетические тесты

По традиции начинаем с нашего коренным образом измененного пакета синтетических тестовых программ.

ShaderMark v2.0

Как мы видим, в данном тесте наблюдается традиционно печальная картина для всех карт семейства NVIDIA: ASUS V8560 Ultra/TVD на чипе NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra проигрывает своему прямому конкуренту в лице платы от Sapphire на ATI Radeon 9600 Pro при обработке всех (!), предлагаемых программой шейдеров. Причём, если взглянуть на абсолютные значения fps, выдаваемых бенчмарком, то невольно начинаешь задумываться об общей целесообразности покупки платы на NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra в частности и о покупке платы на базе одного из чипов семейства FX в целом. Мы уже не первый раз используем данный тест и провал в нём чипов NVIDIA вполне закономерен.

Но делать вывод ещё слишком рано. Тест представляет собой чистейшее HLSV приложение, что, как мы неоднократно уже отмечали в наших материалах, весьма трагично отражается на картах с чипами NVIDIA. В реальных же приложениях ситуация может улучшиться (и, забегая вперёд, скажем, что улучшается =)) за счёт оптимизаций игры/бенчмарка со стороны производителя/разработчика под архитектуру плат на базе чипов NVIDIA GeForce FX.

Что касается расстановки сил у ATI, то здесь налицо ранжир по частотам графических чипов и памяти. Отметим, что ASUS Radeon 9600XT в большинстве случаев вырывается вперёд относительно платы Sapphire на ATI Radeon 9600 Pro намного значительнее, чем плата Sapphire ATI Radeon 9600 Pro от GeXcube Radeon 9600 Pro с пониженным клокингом по памяти. Это говорит о том, что недостатка в пропускной способности памяти у ATI Radeon 9600 Pro явно не наблюдается, что свидетельствует о неплохой сбалансированности чипа (ПСП более или менее соответствует потребностям графического процессора), а вот возросшие частоты графического чипа у ATI Radeon 9600XT закономерно дают больший прирост производительности при выполнении операций с шейдерами.

3DMark 2003 v340

В нашем сегодняшнем тестировании мы использовали версию 340 патча для 3DMark 2003 и новые ForceWare 53.03 драйвера для карты NVIDIA. Как уже показало наше "Тестирование MSI GeForce FX 5950 Ultra" в тестовом пакете 3DMark 2003, новый драйвер ForceWare 53.03 действительно включает фирменный компилятор шейдерного кода NVIDIA, отключённый злостными "футуремарковцами" в патче 340 =).

Однако, возвращаясь к сегодняшним испытуемым, мы можем видеть, что компилятор шейдерного кода видеокарте ASUS V9560/TVD помогает не очень. Плата всё же отстаёт от своего прямого конкурента в лице видеокарты Sapphire Radeon 9600 Pro. Плата от GeXcube из-за пониженного клокинга по памяти показывает значительно более низкий уровень производительности, нежели должна показывать, неся лейбл Radeon 9600 Pro. Ситуацию с ценами мы ещё рассмотрим в выводе, но такое поведение производителя по самой своей сути просто возмутительно. ASUS Radeon 9600XT же здесь - закономерный абсолютный лидер.

Codecreatures

Если в чистейшем HLSV плата от NVIDIA не блистает, то вот в реальном игровом приложении (в нашем случае в синтетическом приложении, базирующемся на движке от одной игры, которая уже достаточно продолжительное время находится в стадии разработки) всё может поменяться. Как видим, расклад сил уже в пользу карты ASUS на чипе NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra. Возросшие же частоты графического чипа у ASUS Radeon 9600XT очень благоприятно отразились на скорости работы платы в данном приложении (на что уже были предпосылки из синтетических тестов).