Обзор процессора Ryzen 7 2700: восемь ядер за $300

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Ryzen 7 2700 дешевле своего старшего собрата всего лишь на 10 процентов. Это значит, что играет он в той же нише, что и Ryzen 7 2700X. Следовательно, конкурировать ему предстоит с Core i7-8700K или с его неоверклокерской модификацией Core i7-8700. Но для полноты картины мы не стали ограничиваться в тестировании только этими моделями CPU, а немного расширили рамки. В частности, в тесты попал прошлый 65-ваттный восьмиядерник AMD, Ryzen 7 1700, а также флагманский Socket AM4-процессор первого поколения, Ryzen 7 1800X.

В конечном итоге список задействованных комплектующих вышел таким:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,2-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
  • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Важное изменение, произошедшее в организации тестового процесса, коснулось перехода на новую версию операционной системы Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать на этом моменте внимание заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

Версии использовавшихся драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
• Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 398.11 Driver.

Основные конкуренты, производительность которых представляет наибольший интерес, были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

• Core i7-8700K на частоте 5,0 ГГц при напряжении питания 1,325 В;
• Ryzen 7 2700 на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,35 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в Интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.7.3) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
• WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.7+344 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Бенчмарк Futuremark PCMark 10 оценивает средневзвешенную производительность систем при типичной пользовательской нагрузке. Как мы уже отмечали, новые процессоры Pinnacle Ridge, по мнению этого бенчмарка, получили достаточно неплохой прирост производительности по сравнению с предшественниками. Это же распространяется и на Ryzen 7 2700, результат которого на 5-8 процентов выше результата прошлого энергоэффективного восьмиядерника AMD, Ryzen 7 1700. Однако вместе с тем следует обратить внимание и на заметное отставание Ryzen 7 2700 от флагманского Pinnacle Ridge: 105-ваттный Ryzen 7 2700X на 8-11 процентов быстрее своего экономичного собрата. Впрочем, как следует из приведённых на диаграмме данных, разгон Ryzen 7 2700 до 4,1 ГГц позволяет устранить этот разрыв, подтверждая тезис о том, что более доступный восьмиядерный процессор в умелых руках окажется не хуже Socket AM4-флагмана.

Однако даже разгон не позволяет Ryzen 7 2700 выдать результаты уровня Core i7-8700K. Приложения, включённые в PCMark 10, зачастую не могут загрузить все имеющиеся у процессоров AMD параллельные вычислительные ресурсы, а по однопоточной скорости решения Intel заведомо быстрее. Поэтому Core i7-8700K выглядит привлекательнее в сценариях Essential и Productivity, немного уступая разогнанному восьмиядернику с архитектурой Zen+ лишь в сценарии Digital Content Creation.

В Futuremark 3DMark, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Мы перешли на использование для тестирования сцены Time Spy Extreme, которая отличается большей ресурсоёмкостью и лучшей оптимизацией под многоядерные процессоры, и новые Ryzen здесь смогли занять очень достойные места. Разогнанный Ryzen 7 2700 на частоте 4,1 ГГц превосходит Core i7-8700K (без разгона), но это не единственная его заслуга. В процессорном подтесте его результат оказывается выше, чем у Ryzen 7 2700X, хотя в номинальном состоянии разрыв в производительности этих процессоров составляет 12 процентов. Иными словами, в хорошо распараллеливаемых задачах разгон Ryzen 7 2700 даёт более ощутимый эффект.

Неплохо смотрится Ryzen 7 2700 и на фоне процессоров Ryzen первого поколения. Его производительность выше, чем у прошлого 65-ваттного восьмиядерника, примерно на 7-8 процентов. И даже более того, в процессорном подтесте Time Spy Extreme разница в производительности Ryzen 7 2700 и Ryzen 7 1800X составляет всего лишь 6 процентов. Это очень наглядная иллюстрация преимуществ 12-нм техпроцесса по сравнению со старой, 14-нм технологией: совершенствование производственного процесса позволило заметно увеличить частоты новым Ryzen второго поколения без ущерба для их тепловыделения.

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Тесты в приложениях для обработки и создания цифрового контента – наиболее интересная часть тестирования. Дело в том, что именно здесь раскрываются сильные стороны процессоров AMD, отлично справляющихся с многопоточной нагрузкой благодаря увеличенному числу ядер и эффективной технологии многопоточности SMT. И надо сказать, ограничения по тепловому пакету, присущие Ryzen 7 2700, отнюдь не нейтрализуют эти плюсы. Так, усреднённо новый восьмиядерник с TDP 65 Вт отстаёт от флагманского Ryzen 7 прошлого поколения с 95-ваттным тепловым пакетом всего лишь на 3-4 процента, что выглядит как отличная иллюстрация прогрессивности 12-нм техпроцесса GlobalFoundries и действенности новых технологий PB2 и XFR2.

Разрыв между старшим и младшим восьмиядерным Pinnacle Ridge стал меньше, чем был у процессоров поколения Summit Ridge. В частности, Ryzen 7 2700 отстаёт от Ryzen 7 2700X в среднем всего на 10 процентов, что, впрочем, вполне соответствует разнице между ними в стоимости. Зато Ryzen 7 2700 вполне можно эффективно разогнать, что даёт примерно 15-процентное увеличение производительности и делает младший восьмиядерник даже быстрее флагманского Ryzen 7.

Что же касается соотношения результатов Ryzen 7 2700 и Core i7-8700K, то интеловский шестиядерный процессор оказывается в среднем немного быстрее. Это же самое наверняка можно будет сказать и про неоверклокерский Core i7-8700, который отличается по частоте от Core i7-8700K всего на 100 МГц, но доступнее на весомые полсотни долларов. Таким образом, если не говорить о быстродействии в оверклокерских режимах, то явное преимущество у Ryzen 7 2700 перед старшими Coffee Lake всего одно: хорошая производительность в сугубо счётных задачах вроде финального рендеринга. Однако по совокупности Ryzen 7 2700 может быть интереснее тем, что он дешевле, чем Core i7-8700K, но при этом допускает разгон, выливающийся в неплохой прирост быстродействия.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

⇡#Производительность в играх

Тесты в разрешении Full HD

И игровых тестах всё предрешено заранее. Процессоры с микроархитектурой Zen и Zen+ здесь заведомо слабее интеловских, поэтому почти везде, где показатель частоты кадров не упирается в мощности графического акселератора, мы видим преимущество Coffee Lake. Проблема Ryzen заключается в сравнительно невысокой однопоточной производительности, а также в более высоких задержках при работе с памятью и при межъядерном взаимодействии. Естественно, Ryzen 7 2700, который по сравнению с Ryzen 7 2700X имеет более низкую тактовую частоту, отстаёт от интеловских конкурентов ещё сильнее, и число ядер его спасти не может. Яркой иллюстрацией к сказанному выступает тот факт, что Ryzen 7 2700 отстаёт не только от Core i7-8700K, но и от гораздо более дешёвого Core i5-8600K, который лишён поддержки технологии Hyper-Threading.

В то же время нельзя не отметить и позитивные тенденции. Во-первых, игровая производительность Ryzen 7 2700 заметно выросла относительно уровня, который обеспечивал прошлый 65-ваттный восьмиядерный процессор AMD, Ryzen 7 1700. Во-вторых, у Ryzen 7 2700 почти получилось догнать прошлогодний Socket AM4-флагман, Ryzen 7 1800X. В-третьих, разгон Ryzen 7 2700 даёт вполне осязаемые результаты – его игровую производительность без особых проблем можно поднять до уровня Ryzen 7 2700X.

⇡#Тесты в разрешении 4K

Когда кто-то пытается упрекнуть AMD в недостаточной игровой производительности их процессоров, в ответ всегда слышится аргумент о том, что «в 4K всё нормально». Именно поэтому в нашем обзоре присутствуют результаты тестирования в (почти) максимальном на сегодняшний день разрешении.

В разрешении 4K ситуация действительно выглядит несколько иным образом и Ryzen 7 2700 смотрится как практически равный конкурент для Core i7-8700K и Core i5-8600K. Однако надо иметь в виду, что получается так вовсе не потому, что процессоры Ryzen каким-то чудесным образом увеличивают производительность при установке высоких разрешений. Выравнивание результатов с Coffee Lake происходит лишь постольку, поскольку вычислительное быстродействие процессоров прячется за недостаточной мощностью графических ускорителей, которые на современном этапе пока не могут безупречно вытягивать 4K-разрешение. И это значит, что уже осенью, когда на рынке появятся высокопроизводительные видеокарты нового поколения, столь позитивного для AMD паритета может не быть и здесь.

⇡#Энергопотребление

Тестируя Ryzen 7 2700X, мы были шокированы его энергетическими аппетитами. Несмотря на переход на 12-нм технологию, этот процессор стал заметно более прожорливым как по сравнению с 14-нм предшественниками, так и на фоне интеловских конкурентов. Проблема в том, что Ryzen 7 2700X работает на пределе возможностей кремния – с максимально задранными для получения высоких частот напряжениями. В результате AMD даже пришлось расширить для этого процессора рамки теплового пакета до 105 Вт.

Но с Ryzen 7 2700 совсем другая история. Этот процессор сделан производителем с прицелом на энергетическую эффективность. Его расчётное тепловыделение ограничено величиной 65 Вт, и это значит, что именно на его примере должно быть возможно увидеть ту премию, которую получили процессоры Zen+ c переходом на 12-нм техпроцесс. Собственно, частично выигрыш от новой полупроводниковой технологии понятен хотя бы по тому, что частоты Ryzen 7 2700 по сравнению с показателями Ryzen 7 1700 выросли на 200-400 МГц. Но измерение реального потребления может стать более убедительной иллюстрацией произошедших изменений.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

С потреблением в простое всё ясно. Сами процессоры в покое потребляют очень мало, и электроэнергия в основном расходуется материнской платой, видеокартой, памятью и накопителем.

При типичной нагрузке без векторных AVX-инструкций система на базе Ryzen 7 2700 оказывается действительно достаточно экономичной. По крайней мере её потребление по сравнению с показателями конфигурации на базе Ryzen 7 2700X ниже на целых 73 Вт. Экономичнее такая система и по сравнению с интеловской сборкой на процессоре Core i7-8700K. Однако старый Ryzen 7 1700 обеспечивает всё же чуть лучшую экономичность.

Зато при максимальной нагрузке с использованием AVX-инструкций Ryzen 7 2700 проявляет свою энергоэффективную сущность в полной мере. Конечно, во многом это связано с агрессивной регулировкой тактовой частоты – при такой нагрузке Ryzen 7 2700 работает всего лишь на 3,2 ГГц, но факт остаётся фактом: младший восьмиядерник AMD при работе в штатном режиме – процессор с весьма скромным энергопотреблением и тепловыделением. Собирать на его основе компактные и тихие системы действительно возможно.

Кстати, обратите внимание, как сильно возрастают энергетические аппетиты того же Ryzen 7 2700 при разгоне. И это неудивительно. При тестировании в Prime95 с настройками по умолчанию этот процессор использует напряжение питания 1,031 В, а при разгоне его приходится повышать на 30 процентов.

⇡#Заключение

Ryzen 7 2700 – это вполне полноценный процессор нового семейства Pinnacle Ridge, который, помимо восьми «широких» вычислительных ядер Zen+, может похвастать 16-мегабайтным L3-кешем и поддержкой технологии SMT. Его единственное весомое отличие от флагманского Ryzen 7 2700X заключается в более низких тактовых частотах. Но вряд ли это может стать серьёзным недостатком в глазах энтузиастов: множители у Ryzen 7 2700 (как и у всех остальных процессоров Ryzen) не зафиксированы, и потому его производительность может быть доведена до уровня флагмана нехитрыми манипуляциями. Таким образом, Ryzen 7 2700 вполне мог бы примерить на себя роль доступного восьмиядерника для умелых и экономных, но, к сожалению, всё портит избранная AMD ценовая политика.

Идеологический предшественник Ryzen 7 2700, процессор Ryzen 7 1700, в момент своего анонса предлагался по цене в полтора раза дешевле флагмана, и вариант с его покупкой и последующим разгоном был действительно экономически оправдан. Сейчас же Ryzen 7 2700 по сравнению со старшим Ryzen 7 2700X дешевле менее чем на 10 процентов, и такая экономия на фоне стоимости остальной платформы вряд ли имеет смысл. А это значит, что большинство покупателей восьмиядерных процессоров AMD наверняка мелочиться не станет и приобретёт процессор с максимальными характеристиками сразу.

Иными словами, Ryzen 7 2700 имеет куда меньшие шансы по сравнению с Ryzen 7 1700 стать широко востребованным решением. Скорее всего, этот процессор может быть интересен лишь там, где действительно важна энергоэффективность. По данному параметру Ryzen 7 2700 и в самом деле выглядит очень впечатляюще: никаких других восьмиядерных процессоров с частотами порядка 3,5-4,0 ГГц и TDP 65 Вт на рынке попросту нет. Благодаря этому Ryzen 7 2700 отлично впишется в компактные системы формата Mini-ITX. Думается, с прицелом на такие сборки этот процессор и проектировался.

Однако справедливости ради стоит заметить, что производительность работающего в номинальном режиме Ryzen 7 2700 впечатляет не столь сильно, как его тепловыделение и энергопотребление. Тесты показывают, что шестиядерные процессоры Intel Coffee Lake класса Core i7 превосходят данное решение AMD везде, за исключением многопоточных счётных задач (яркий пример такой задачи – рендеринг). А это значит, что даже для компактных и экономичных систем выбирать Ryzen 7 2700 будет оправданно лишь с прицелом на вполне конкретные сценарии использования. Безусловно, эта ситуация может поменяться, если его цена станет ощутимо ниже, чем у 65-ваттного Core i7-8700, но пока этого, к сожалению, не наблюдается.