Обзор видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti: ближе к народу

⇡#Вычисления общего назначения

Задачи категории GP-GPU имеют выраженные предпочтения в архитектуре графических процессоров, и положение соперников на диаграммах резко меняется от одного теста к другому. Единственный постоянный результат — это то, что GeForce GTX 1660 Ti превосходит GTX 1060, но не идет ни в какое сравнение с GeForce RTX 2060. Да и то есть приложение, в котором разница сведена к минимуму: в Adobe Premiere кодирование видео на GPU такого класса уже по большей части ограничено быстродействием центрального процессора.

В других задачах новинка сопоставима с GeForce GTX 1070 и зачастую оказывается быстрее. Что касается конкурирующих ускорителей AMD, то видеокарты на чипах Vega не впервые занимают верхние строчки графиков в тестах расчетов общего назначения. И вот на этот раз GTX 1660 Ti не может бросить вызов Radeon RX Vega 56.

Сравнение с Radeon RX 590 в большинстве случаев оказалось в пользу GTX 1660 Ti — особенно в рендеринге методом трассировки лучей (Blender и LuxMark). Обратный результат показал лишь один из тестов физической симуляции CompuBench CL.

Отдельного комментария заслуживают изолированные тесты операций, распространенных в сфере GP-GPU, с помощью пакета SiSoftware Sandra, в особенности с применением расчетов половинной точности (FP16). В бенчмарке вычислительных шейдеров GeForce GTX 1660 Ti не проявил принципиальных отличий от GeForce RTX 2060, с поправкой на сокращенный комплект CUDA-ядер младшего GPU. Пусть операции половинной точности не выполняются с удвоенной скоростью по сравнению с FP32 (что архитектура Turing позволяет делать в идеальных обстоятельствах), но выделенные FP16-ядра чипа TU116 все равно столь же эффективны, как тензорные ядра TU106 (напомним, что в данном случае собственно тензорные вычисления не используются). Впрочем, Radeon RX Vega 56 в расчетах FP16 еще лучше задействует свои шейдерные ALU, да и Radeon RX 590 хотя бы сохраняет пропускную способность при переходе от формата данных FP32 к FP16. Напротив, результаты видеокарт семейства Pascal в FP16 едва заметны на графике. К слову, именно по этой причине GeForce GTX 1070 так сильно отстал от GeForce GTX 1660 Ti в игре Wolfenstein II: The New Colossus, где шейдеры половинной точности активно используются.

Бенчмарк перемножения матриц (GEMM) в SiSoftware Sandra умеет использовать тензорные ядра, и здесь быстродействие GeForce RTX 2060 в расчетах половинной точности возрастает многократно по сравнению с FP32. В свою очередь, и Radeon RX Vega 56 ускорился в два раза благодаря возможности компоновки двух 16-битных операций на одном 32-битном ALU. В теории, с GeForce GTX 1660 Ti должно было произойти то же самое, но в действительности быстродействие чипа TU116 в операциях FP16 оказалось меньше, нежели в FP32. Возможная причина этого феномена лежит в том, что младший «Тьюринг» NVIDIA относит к тому же классу функций в рамках API CUDA, что и старшие GPU (Compute Capability 7.5), а значит, он может принимать на исполнение тензорные инструкции, только runtime-библиотека CUDA пропускает их через выделенные FP16-ядра. В итоге Sandra пытается нагрузить чип тензорными вычислениями, которые в данном случае исполняются не оптимальным образом. Впрочем, есть и альтернативное, конспирологическое объяснение: тензорные ядра из TU116 никуда не делись, но производитель искусственно ограничил пропускную способность GPU в операциях, для которых они и предназначены — перемножении матриц вещественных чисел половинной точности. Как бы то ни было, в этой задаче GTX 1660 Ti все равно превосходит на порядок ускорители семейства Pascal.

⇡#Кодирование/декодирование видео

GeForce GTX 1660 Ti позаимствовал у старших чипов семейства Turing комплект обновленных мультимедийных блоков NVENC и NVDEC. NVIDIA не внесла дополнительных оптимизаций в интегрированную логику кодирования и декодирования видеопотока: Turing и без того имеет колоссальный запас быстродействия в этих задачах, особенно если сравнить с откровенно слабыми кодировщиком и декодером Radeon RX 590. В графических процессорах Vega подтянули скорость декодирования стандарта H.264 до уровня NVIDIA, но в работе с HEVC их производительность по-прежнему не идет ни в какое сравнение. Кроме того, выделенный ASIC в чипах Polaris и Vega не умеет декодировать видео стандарта VP9.

⇡#Результаты всех игровых тестов и 3DMark

⇡#Выводы

Давно не секрет, что графические карты с лучшим соотношением цены и возможностей нужно искать среди устройств средней ценовой категории, а вовсе не дорогих и высокопроизводительных моделей. Для ускорителей NVIDIA на чипах Turing это правило вдвойне справедливо, а для GeForce GTX 1660 Ti, пожалуй, и втройне. Эту видеокарту производитель относит к промежуточной категории между прошлым поколением устройств на чипах Pascal и полновесными «Тьюрингами» под маркой GeForce RTX. Но для того чтобы представить себе реальную позицию GTX 1660 Ti, стоит мысленно изменить одну цифру в его названии — например на GTX 1860 Ti.

Разрыв между новинкой и GeForce GTX 1060 в большинстве игр довольно скромный (33–35 %) по меркам предыдущих обновлений модельного ряда, когда NVIDIA одновременно меняла и архитектуру GPU, и технологию их производства, а стоит GeForce GTX 1660 Ti ненамного, но все-таки больше, чем GTX 1060 в пору его юности. И в то же время по сравнению с GeForce RTX 2060 младшая модель обеспечивает 89–90 % быстродействия при 72 % потребляемой мощности, а главное — за 80 % цены (а в ценах, рекомендованных для России, — и того меньше). Конечно, RTX 2060 имеет такое преимущество, как трассировка лучей в реальном времени. Но если начистоту, RTX 2060 едва ли станет практичным выбором с прицелом на игры, поддерживающие DXR, — это хорошо видно по тестам в свежевышедшей Metro Exodus. GeForce GTX 1660 Ti лишился и тензорных ядер, обеспечивающих функционирование DLSS (неважно, на аппаратном или программном уровне). Если бы эта технология уже повсеместно работала в играх, разница в быстродействии между двумя видеокартами была бы непреодолимой. Увы, охват DLSS пока немногим шире, чем у DXR, так что и это достоинство RTX 2060 отчасти меркнет перед заманчивой ценой GTX 1660 Ti.

Другая видеокарта, ценность которой GeForce GTX 1660 Ti поставил под вопрос, — это Radeon RX Vega 56. В этом сравнении новинка смотрится еще выгоднее, предлагая 93 % игрового быстродействия за 70 % от минимальной цены Vega 56 в долларах, не говоря уже о колоссальной разнице в энергоэффективности между чипами TU116 и Vega 10. Получается, что именно NVIDIA, а не AMD в данном случае разыгрывает ценовую карту, и, как говорится, сразу зашла с туза.

Единственная претензия, которую можно предъявить GeForce GTX 1660 Ti, — тут мало оперативной памяти, всего 6 Гбайт. Нельзя проигнорировать тенденцию: в этом аспекте ускорители NVIDIA на чипах Turing (за исключением GeForce RTX 2070 и 2080 Ti) сделали шаг назад по сравнению со своими предшественниками серии GeForce 10. Пока 6 Гбайт кадрового буфера не стесняют GeForce GTX 1660 Ti в играх при том разрешении, которое позволяет вытянуть его графический процессор (а это режимы 1080p и 1440p). Но есть риск, что в будущем такие видеокарты преждевременно сойдут с дистанции, в то время как у Vega 56 и GeForce GTX 1070 есть дополнительный запас прочности благодаря 8 Гбайт RAM.