Обзор процессора AMD Ryzen 9 3900X: раздвоение личности

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Это тестирование представляет собой расширенную версию тестов из обзора Ryzen 7 3700X. К участникам того исследования мы добавили нового главного героя, Ryzen 9 3900X, а также пару присутствующих на рынке HEDT-процессоров с 12 ядрами: Core i9-9920X и Ryzen Threadripper 2920X. Такая представительная компания соперников позволит нам практически проверить тезис о том, что Ryzen 9 3900X стирает грань между массовой платформой Socket AM4 и высококлассными (по старым меркам) решениями для рабочих станций.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился следующим:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 3900X (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3700X (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,6-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen Threadripper 2920X (Colfax, 12 ядер + SMT, 3,5-4,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9920X (Skylake-X, 12 ядер + HT, 3,5-4,4 ГГц, 19,25 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3).
• Процессорные кулеры:
  • Noctua NH-U14S;
  • Corsair Hydro Series H115i;
  • Enermax Liqtech 240 TR4.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
  • ASRock X299 Taichi XE (LGA2066, Intel X299);
  • MSI MEG X399 Creation (Socket TR4, AMD X399).
• Память:
  • 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR);
  • 4 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-360016Q-32GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP, за исключением Ryzen 7 2700X и Ryzen Threadripper 2920X, которые с используемым нами комплектом в таком режиме не работают. Для этих процессоров использовался слегка более медленный режим DDR4-3466.

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что как для процессоров AMD, так и для Intel установленные ограничения по энергопотреблению игнорируются и используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. Стоит подчеркнуть, что в таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение ограничений по тепловыделению и энергопотреблению требует специальной настройки параметров BIOS.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1903) Build 18362 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 1.07.07.0725;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 430.86 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в вебе), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.8.6546 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe After Effects CC 2019 16.1.1 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 8.2.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2019 13.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.13) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• OBS Studio 23.2.1 – тестирование производительности и гладкости потоковой трансляции игрового контента. Используются следующие настройки видеопотока: кодер x264, разрешение 1080p@60fps, битрейт 6 Мбит/с, CPU Usage Preset = medium или slow.
• Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• V-Ray 4.10.03 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next;
• VeraCrypt 1.23 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x264 r2969 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
• x265 3.1+2 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 2560 × 1440: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Комплексный бенчмарк SYSmark 2018 мы используем потому, что он даёт возможность оценивать производительность систем при выполнении комплексных пользовательских сценариев, включающих интерактивное взаимодействие пользователя с типовыми программами и многозадачность. Иными словами, на примере реальных приложений этот тест моделирует поведение пользователя, работающего в офисных или творческих программах из следующего списка: Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.

Стоит отметить, что после выхода майского обновления Windows 10, где для процессоров AMD был введён новый планировщик, учитывающий их топологию, результаты Ryzen в SYSmark 2018 явно улучшились. Благодаря этому флагманский Ryzen 9 3900X на итоговых диаграммах приближается к лидеру теста – Core i9-9900K. Попутно он уверенно опережает HEDT-процессоры с 12 ядрами авторства как AMD, так и Intel, и лишь в тесте отзывчивости (Responsiviness) отстаёт от представителей семейства Coffee Lake Refresh, у которых невозможно отнять их огромный плюс – низкие задержки при работе с памятью.

Дополняют результаты, продемонстрированные процессорами в SYSmark 2018, показатели производительности в синтетическом тесте 3DMark Time Spy Extreme, иллюстрирующем некую гипотетическую производительность в «играх будущего». Отдельный упор тут делается на качественную оптимизацию под многопоточность и современные наборы инструкций.

И в этом бенчмарке Ryzen 9 3900X выглядит как настоящая звезда: он не только опережает все флагманские массовые процессоры AMD и Intel, но и оказывается сильнее 12-ядерников из HEDT-сегмента. Под натиском нового 500-долларового процессора AMD для платформы Socket AM4 падает даже 1200-долларовый Core i9-9920X, что убедительно показывает серьёзность намерений AMD перекроить под себя весь процессорный рынок.

⇡#Производительность в приложениях

Пользователи, использующие компьютеры не для игр, а для работы, должны обратить на Ryzen 9 3900X очень пристальное внимание. Этот процессор способен предложить отличную многопоточную производительность. В приложениях для создания цифрового контента ему попросту нет никаких конкурентов среди массовых предложений. Среднее преимущество Ryzen 9 3900X перед Core i9-9900K составляет порядка 30 %, хотя эти процессоры формально относятся к одной ценовой категории.

Более того, про Ryzen 9 3900X действительно справедливо говорить, что он приносит в массовую платформу HEDT-производительность. По сравнению с тем же Ryzen Threadripper 2920X он быстрее на 17 % и даже на фоне Intel Core i9-9920X по меньшей мере не выглядит как худшее решение. Вернее даже будет сказать, что Ryzen 9 3900X чаще обходит по производительности Core i9-9920X, чем отстаёт от него. Иными словами, если говорить о ресурсоёмких приложениях, то Ryzen 9 3900X предлагает вдвое или даже втрое лучшую производительность в пересчёте на каждый вложенный в процессор доллар (или рубль).

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх

⇡#Тесты в разрешении FullHD

И здесь поклонников продукции AMD вновь ждут неплохие новости: 12-ядерный Ryzen 9 3900X в играх обеспечивает примерно такую же производительность, как и протестированный нами ранее Ryzen 7 3700X. У флагманского 12-ядерника совсем нет «болезни HEDT»: при игровой нагрузке он работает ровно так же, как привычный массовый процессор. Дизайн с двумя CCD-чиплетами и существенный рост числа вычислительных ядер не приводит к ухудшению кадровой частоты в играх, а значит, Ryzen 9 3900X можно рассматривать и как вполне приемлемую (хотя и явно избыточную) основу для геймерских систем.

Любопытно, что реализованная в Ryzen 9 3900X чиплетная топология с точки зрения игровой производительности ставит этот процессор выше Core i9-9920X. Однако как и в случае с Ryzen 7 3700X, дотянуться до Core i7-9700K и Core i9-9900K у флагмана AMD не получается. Старшие Coffee Lake Refresh прочно удерживают звание лучших процессоров для игр, и добавлением вычислительных ядер тут, конечно же, не поможешь. Впрочем, сокращение разрыва между Core i9-9900K и носителями микроархитектуры Zen 2 налицо: Ryzen 9 3900X отстаёт от Core i9-9900K (при условии использования в системе видеокарты верхнего уровня GeForce RTX 2080 Ti) всего на 12 %, а не на треть, как его предшественники.

⇡#Тесты в разрешении 4K

Покупатели процессоров AMD очень любят апеллировать к игровой производительности в разрешении 4K. Действительно, в высоком разрешении заметить разницу в быстродействии разных CPU становится труднее, поскольку основная часть нагрузки переносится на видеокарту. А раз результат одинаковый, то зачем платить больше и покупать процессоры Intel? Собственно, об этом как раз и можно сказать, если посмотреть на средний FPS по 11 играм в высоком разрешении. Кажется, что и Ryzen 9 3900X, и даже Ryzen 7 3700X практически не отличаются по игровому быстродействию от «лучшего геймерского процессора» Core i9-9900K.

Однако это всё-таки не совсем правда. Дело в том, что за неплохими игровыми результатами новых Ryzen 3000 в среднем скрываются некоторые достаточно неприятные частности. Так, в некоторых играх Ryzen 9 3900X всё-таки может заметно отставать от Core i9-9900K даже в разрешении 4K, особенно если говорить о минимальном FPS. Такими негативными для новинки AMD примерами могут быть Hitman 2 или Total War: Warhammer II. При этом обратных случаев, когда процессоры AMD превосходили бы по игровой производительности Core i9-9900K и Core i7-9700K, не наблюдается вовсе.

⇡#Производительность при стриминге

Многие геймеры выбирают мощные процессоры исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами процессора. В этот раз для тестов стриминга была использована игра Far Cry 5. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём использовался программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 6 Мбит/с. В настройках кодирования выбирался профиль настроек качества medium и slow.

Нет никаких сомнений, что чем больше ядер у процессора, тем лучше для стримеров. И Ryzen 9 3900X в этом плане – настоящий подарок. Этот процессор наряду с 12-ядерными HEDT-процессорами Core i9-9920X и Ryzen Threadripper 2920X способен совладать даже с профилем кодирования slow, по крайней мере если говорить о стриминге Far Cry 5. Восьмиядерные процессоры Core i9-9900K и Ryzen 7 3700X на первый взгляд тоже обеспечивают выпадение небольшого числа кадров, однако к ним стоит относиться настороженно. Более процессорозависимые игры при кодировании видеопотока с профилем slow потенциально могут отправить их в нокаут. Ну а Core i7-9700K и Ryzen 7 2700X с профилем slow вообще несовместимы. Причём Core i7-9700K не работает должным образом даже при выборе более лёгкого профиля medium.

Что касается частоты кадров на передающей стороне, то тут результаты выглядят так.

⇡#Энергопотребление

Говоря об энергопотреблении, вновь нужно припомнить, что в свежих версиях BIOS, основанных на библиотеках AGESA Combo_AM4 PI 1.0.0.3, производители материнских плат (очевидно, с подачи AMD) подредактировали параметры технологии Precision Boost 2 таким образом, чтобы процессоры Ryzen 3000 перестали учитывать вытекающие из характеристик TDP ограничения по потреблению и тепловыделению и выходили на максимальные частоты, выдавая как можно более высокую производительность. В результате вся экономичность Ryzen 3000 улетучилась, что мы и видим на диаграммах ниже.

Однако уверенности в том, что так будет и дальше, у нас нет. Производители материнских плат и AMD продолжают на ходу допиливать платформу, и что там получится в итоге, мы узнаем только тогда, когда это «в итоге» наступит. Поэтому пока приведённые значения потребления стоит рассматривать как предварительную оценку.

Впрочем, даже такая оценка выглядит для Ryzen 9 3900X скорее позитивно. Этот процессор явно экономичнее других представленных на рынке 12-ядерников, а в ресурсоёмких задачах потребляет даже меньше 8-ядерного Core i9-9900K. Иными словами, несмотря на то, что Ryzen 9 3900X – это три полупроводниковых кристалла, дюжина вычислительных ядер и порядка 10 млрд транзисторов, никаких ужасающих электрических аппетитов и тепловых выбросов он не демонстрирует.

⇡#Выводы

Несколько лет тому назад никто не мог даже мечтать о доступном 12-ядерном процессоре, но AMD всё изменила. Представленный на прошлой неделе флагманский Ryzen 9 3900X – это процессор, который можно было бы отнести к классу HEDT, но AMD твёрдо решила ломать все устои и представила его в рамках обычной платформы Socket AM4, да ещё и присвоила ему вполне массовую стоимость на уровне $500. Ключом к столь масштабному дальнейшему развитию многоядерной парадигмы стала «адская» смесь из нового 7-нм техпроцесса (предоставленного TSMC) и чиплетной топологии.

При этом Ryzen 9 3900X замечателен и ещё по одной причине. Большое количество вычислительных ядер этого процессора – отнюдь не компенсация недостаточной однопоточной производительности, высоких задержек при работе с данными или чего-либо иного. Напротив, микроархитектура Zen 2 позволила AMD добиться существенного прогресса и по этим направлениям, поэтому Ryzen 9 3900X выглядит всеядным и почти повсеместно высокопроизводительным: он отлично проявляет себя при нагрузке практически любого характера. Подробное тестирование в приложениях показало, что новый массовый флагман AMD намного быстрее восьмиядерного Core i9-9900K с примерно такой же ценой и, более того, зачастую превосходит даже 12-ядерный Core i9-9920X, оцениваемый в $1 200.

Впрочем, не стоит считать, что Ryzen 9 3900X выступает универсальным ответом на любые запросы, и если говорить об играх, то Ryzen 9 3900X представляется далеко не лучшим выбором. И тому есть как минимум две причины. Во-первых, при игровой нагрузке этот процессор не быстрее своих сородичей с меньшим числом ядер. И можно немало сэкономить, если для геймерской сборки выбрать не 12-ядерник, а восьми- или даже шестиядерный процессор серии Ryzen 3000: частота кадров при этом не пострадает.

Во-вторых, хотя AMD и движется хорошими темпами в сторону увеличения игровой производительности своих чипов, Ryzen 9 3900X в таких применениях работает всё же медленнее, чем Core i7-9700K или Core i9-9900K. Нельзя сказать, что его отставание столь же драматично, как в случае с Ryzen 7 2700X, однако незаметным его тоже не назовёшь. Поэтому, несмотря на то, что Ryzen 9 3900X можно считать просто блестящим вариантом «для работы и игр», как процессор «для игр и работы» он выглядит далеко не лучшим образом.

Иными словами, в первую очередь на Ryzen 9 3900X стоит обратить внимание тем энтузиастам, которые среди прочего относят себя к создателям контента и профессионалам. Благодаря флагманской новинке AMD, сегодня они действительно имеют возможность получить систему HEDT-класса, не прибегая к значительным финансовым тратам. И кроме того, именно они в силу специфики своей деятельности смогут по достоинству оценить ещё одну уникальную возможность обновленной платформы AMD – поддержку шины PCI Express 4.0 с удвоенной пропускной способностью.

В конечном же итоге остаётся только отдать должное инженерам AMD и признать, что с Zen 2 компания продолжила агрессивно наращивать обороты. Не так давно рынок потребительских процессоров был застойным, интелоориентированным и сугубо четырёхъядерным. Однако за два года AMD смогла полностью изменить лицо этого рынка: сегодня в моду вошли многоядерные процессоры, а Intel рискует превратиться из законодателя стандартов в серьёзно отстающего игрока.

И Ryzen 9 3900 выступает здесь яркой иллюстрацией происходящего тектонического сдвига. Этот бескомпромиссный высокопроизводительный процессор наверняка окажет огромное влияние на то, что будет происходить в ближайшие месяцы. Ценовое давление, которое будет оказывать AMD через Ryzen 9 3900, огромно, и оставить его без внимания не сможет даже неповоротливый и инерционный монстр с синим логотипом. В общем, дальше будет только интереснее.