Видеокарты

Matrox Millennium G450

⇣ Содержание

Тестирование

Замечание: Matrox Millennium G450 НЕ РАБОТАЕТ на платах с чипсетом BX при частоте FSB 133MHz.

Тестовый стенд:

  • Процессор: Pentium III 500E
  • Системная плата: AOpen AX6BCPro Gold
  • Память: 128MB PC133 Corsair SDRAM
  • Жесткий диск: IBM Deskstar DPTA-372050 20.5GB 7200 RPM Ultra ATA 66
  • CDROM: Philips 48x
  • Ethernet: Linksys LNE100TX 100Mbit PCI Ethernet Adapter
  • ОС: Windows 98SE
Тестировались видеокарты:
  • Matrox Millennium G400 32MB
  • Matrox Millennium G400MAX 32MB
  • Matrox Millennium G450 32MB
  • nVidia Riva TNT2 Ultra 32MB
  • nVidia GeForce 2 MX 32MB SDR
  • nVidia GeForce 256 32MB DDR

Использовались драйверы:

  • Matrox Millennium G400MAX 32MB - 6.00.010 Beta
  • Matrox Millennium G400 32MB - 6.00.010 Beta
  • Matrox Millennium G450 32MB - 6.03.026 Beta
  • nVidia Riva TNT2 Ultra 32MB - Detonator3 6.17
  • nVidia GeForce 2 MX 32MB SDR - Detonator3 6.17
  • nVidia GeForce 256 32MB DDR - Detonator3 6.17

Тестирование проводилось в Quake III Arena (demo001.dm3) и Unreal Tournament.

OpenGL - Quake III Arena

Результаты в Quake 3 Arena выглядят больше негативно для G450:

В самом низком разрешении карта соперничает с предыдущим поколением G400. Модель MAX даже обходит её по тестам. Этого следовало ожидать при тех характеристиках платы, что мы имеем. Но с другой стороны, новое поколение плат, более тонком тех-процессе, неужели нельзя было поднять частоту чипа и памяти? Даже nVidia RivaTNT2 Ultra обгоняет G450 по этому тесту. Слыханное ли дело для новой карты?

В 800x600 ситуация такая же, G450 проигрывает картам, появившимся более года назад. И это при сравнимой, а то и более высокой цене.

А в 1024x768 ситуация просто критическая, GeForce 2 MX находится на противоположном конце чарта, при этом цены на MX и G450 равны... Конкуренция между этими двумя платами будет только на уровне качества 2D и "фич" G450, требующихся при профессиональной работе. По производительности в OpenGL карты на G450 просто "рядом не стояли" с GeForce 2 MX.

Интересные графики, не правда ли? В высоких разрешениях при использовании G450 именно он является самым узким местом системы, независимо от процессора, будь то 550 или 750MHz CPU. Да и в низких разрешениях результат не столь высок, как можно было бы ожидать. На GeForce 2 MX и GeForce 256 DDR в 640x480 при 16-ти битах можно получить полее полутора сотен FPS на процессоре с частотой 750Mhz.

Unreal Tournament

Результаты в Unreal Tournament получше, но карта всё равно не дотягивает до уровня GeForce 2 MX.

Система тестирования Unreal Tournament внушает сомнения. Результаты совершенно разных плат очень близки. Либо сказывается оптимизация ядра на работу с массивами текстур, что не даёт оторваться картам nVidia за счёт большого Fillrate (система менеджмента большого количества текстур на акселераторах nVidia послабее, чем у других компаний), либо сам бенчмарк не очень корректен. Разрыв между древней TNT2 Ultra и современным GeForce 2 MX составляет всего 2 FPS, что почти укладывается в погрешность.

В 1280x1024 G450 смог обогнать только TNT2 Ultra.

В 1600x1200 снова отстает от всех, пусть даже никто не играет в таком разрешении, но факт остается фактом. Общий вывод по 3D неутешителен. G450 явно не порадует фанатов современных игр, так как Quake 3 Arena уже нельзя назвать лидером по "поеданию ресурсов", в то же время производительность остаётся достаточной, чтобы можно было "запустить и поиграть" все современные 3D-шутеры, а значит свободное время на работе карта скрасить сумеет. Немаловажным фактом стало и то, что G450 теперь поддерживает акселерацию OpenGL на двух мониторах. Это важная возможность для тех, кто иногда работает с программами моделирования. Впрочем надо бы проверить это на глюкавость, ведь работа с двумя мониторами существенно повышает нестабильность системы под Windows'98.

Следующая страница → ← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥