В конце октября 2022 года Илон Маск (Elon Musk) приобрёл компанию Twitter и возглавил её, начав активные кадровые чистки. От генерального директора и двух других высокопоставленных руководителей Twitter он избавился сразу, но им пришлось отвечать по разного рода судебным разбирательствам, связанным с предыдущей деятельностью, и сопутствующие издержки превысили $1 млн. Теперь Twitter отказывается возместить эти расходы бывшим руководителям.

Источник изображения: Kevin Dietsch, Getty Images

Как поясняет The New York Times, разного рода расследования в отношении самой компании Twitter начались ещё в июле прошлого года, когда Илон Маск уже объявил о намерениях купить её, но ещё не стал официальным владельцем бизнеса. В сентябре американские регуляторы обратились к действующему генеральному директору Парагу Агравалу (Parag Agrawal) с просьбой сохранить для следствия все документы, касающиеся его деятельности на данном посту. В конце октября компания Twitter перешла под контроль Илона Маска и он сразу уволил не только Агравала, но и Неда Сегала (Ned Segal) — финансового директора, а также Виджаю Гадде (Vijaya Gadde) — главу юридической службы.

Все трое, как отмечается в новом иске к действующему руководству Twitter, в ходе различных судебных разбирательств, выступлений перед конгрессом США и разного рода расследований понесли расходы в размере более $1 млн, которые компания по имевшимся контрактным обязательствам должна им компенсировать. Когда они обратились с просьбой сделать это более двух месяцев назад, то не получили от компании подтверждений готовности сделать соответствующие выплаты. К слову, перечисленные руководители в октябре прошлого года были уволены из Twitter без предоставления так называемых «золотых парашютов». Истцы также добиваются от Twitter гарантий на возмещение всех будущих юридических расходов, связанных с их прошлой деятельностью на руководящих постах в компании.

Компания Google, принадлежащая холдингу Alphabet, обратилась в суд с просьбой отклонить антимонопольный иск Министерства юстиции США с обвинением в монополизации рынка цифровой онлайн-рекламы, который был подан ранее в этом году. В иске, который также поддержали восемь штатов США, выдвинуто требование, чтобы Google раздробила своё рекламное подразделение, являющееся одним из основных её источников дохода.

Источник изображения: Pixabay

В своём заявлении Google указала на то, что в этом деле игнорируются крупнейшие конкуренты компании в области онлайн-рекламы, и что нет законодательных оснований для обвинений в монополизации. По словам компании, юристы Министерства юстиции «характеризуют каждое деловое решение Google за последние 15 лет как свидетельство долгосрочной схемы по наращиванию власти и подавлению конкуренции, игнорируя конкурентное давление и интересы клиентов, которыми руководствуется Google на динамичном и многостороннем цифровом рынке». Ранее Google сообщила, что намерена противостоять попыткам Министерства юстиции США разрушить её рекламный бизнес.

«Иск Министерства юстиции не отражает динамичную индустрию цифровой рекламы и игнорирует ключевых игроков, с которыми мы конкурируем каждый день, — сообщил Дэн Тейлор (Dan Taylor), вице-президент Google по глобальной рекламе, имея в виду, в том числе, Meta✴ Platforms, Amazon, Microsoft и TikTok. — Иск Министерства юстиции неверен с точки зрения фактов и закона, и мы продолжим защищаться от обвинений в суде».

Google, в частности, опровергла определение Министерства юстиции «рынка цифровой рекламы», как относящегося исключительно к рекламе, отображаемой в интернете. Google утверждает, что этот рынок должен также включать рекламу в приложениях и видео, которые становятся все более важными составляющими онлайн-экосистемы.

Как отметил Bloomberg, судьи редко отклоняют антимонопольные иски, особенно в Восточном округе Вирджинии, где был подан иск. Ранее в этом месяце судья отказался удовлетворить ходатайство Google на перенос рассмотрения дела в Нью-Йорк.

Данный иск является вторым антимонопольным иском Министерства юстиции США против Google и пятым крупным иском в США, оспаривающим деловую практику компании. Аналогичный антимонопольный иск по поводу доминирования Google на рынке онлайн-рекламы находится на рассмотрении в суде Южного округа Нью-Йорка, но судья в Вирджинии постановил, что обвинения Министерства юстиции США всё же могут быть рассмотрены в суде, если только ведомство не будет повторять предыдущие аргументы.

Акционеры Qualcomm, подающие на компанию в суд за сокрытие фактов применения антиконкурентных практик, могут объединить свои иски в коллективный иск, постановил 21 марта федеральный суд США. В иске, поданном в Сан-Диего, штат Калифорния, утверждается, что Qualcomm неоднократно описывала продажу чипов и лицензирование технологий, как не связанные между собой бизнесы, хотя на самом деле компания объединила их для подавления конкуренции.

Источник изображения: Pexels.com

Инвесторы утверждают, что искажения фактов искусственно завышали стоимость акций Qualcomm в период с 2012 по 2017 год. Хотя Qualcomm назвала обвинения беспочвенными, окружной судья США Джинсук Ота (Jinsook Ohta) в понедельник отверг аргумент Qualcomm о широкой известности её методов ведения дел, заявив, что ответы Qualcomm на антимонопольные обвинения со стороны регулирующих органов раскрыли «гораздо больше подробностей» о бизнесе компании и пострадавших клиентах.

Коллективный иск может охватить инвесторов, которые купили обыкновенные акции Qualcomm в период с 1 февраля 2012 года по 20 января 2017 года и понесли убытки. Qualcomm также столкнулась с судебным иском от потребителей в Калифорнии, утверждающих, что её действия нарушают закон штата (Дело Шах (Shah) против Qualcomm, Окружной суд США, Южный округ Калифорнии, № 17-121).

Ранее, в 2017 году Qualcomm пришлось выплатить Корейской комиссии по справедливой торговле $912,34 млн за «недобросовестную практику ведения бизнеса при лицензировании и продаже чипов».

Бостонская компания Analysis Group подала в четверг в суд на Twitter с обвинением в отказе оплатить услуги, которые были оказаны юристам платформы социальных сетей в прошлом году в судебном процессе по поводу принудительного исполнения сделки по приобретению Twitter Илоном Маском (Elon Musk).

Источник изображения: Pixabay

Согласно иску Analysis Group, её консультанты потратили тысячи часов, подготавливая свидетелей-экспертов для дачи показаний в канцелярском суде Делавэра в поддержку юридических аргументов Twitter, анализируя документы и предоставляя адвокатам экономические консультации.

Аналогичный иск был подан в прошлом месяце ещё одним юридическим консультантом из Бостона, в котором утверждается, что Twitter отказалась платить около $2 млн за услуги, оказанные им компании в рамках судебного разбирательства в суде Делавэра.

С момента покупки Маском соцсети компания не смогла заплатить за аренду своей штаб-квартиры в Сан-Франциско и офисов в Лондоне. Несколько подрядчиков подали на компанию в суд за неоплаченные услуги. Маск в обращении к сотрудникам Twitter заявил об угрозе банкротства, сославшись на «значительное падение» доходов, поскольку некоторые рекламодатели ушли с платформы. В рамках реорганизации в Twitter было проведено значительное сокращение рабочих мест.

Analysis Group сообщила, что до этого Twitter своевременно оплачивала ежемесячные счета, выставленные ей за проделанную работу, с момента заключения контракта в июле и до конца сентября. Однако, когда 4 ноября Analysis Group выставила окончательный счёт на сумму $2 186 876,47, Twitter никак не отреагировала на это. Адвокат Analysis Group сделал несколько звонков в Twitter, начиная с 22 ноября 2022 года, чтобы выяснить причины отсутствия оплаты по счёту, по которому с 19 декабря начали начислять пени. Однако с тех пор Twitter ни разу не ответила на звонки представителей компании.

«Twitter регулярно не выполняет свои договорные обязательства по оплате своим поставщикам услуг», — говорится в иске, подготовленном адвокатами Analysis Group.

Маск закрыл сделку по покупке Twitter 28 октября, после чего стороны прекратили судебный процесс.

На Apple подали в суд с обвинением в несоблюдении своих обязательств по обеспечению конфиденциальности пользователей. Об этом сообщил ресурс The Register. В иске , направленном в окружной суд Северной Калифорнии от имени истца Джулии Симы (Julie Cima), Apple обвиняется в сборе данных владельцев смартфонов iPhone, несмотря на то, что в настройках устройств указан запрет на передачу информации.

«Apple записывает личную информацию и действия потребителей на своих потребительских мобильных устройствах и в приложениях даже после того, как потребители указывают в настройках мобильных устройств Apple, что их данные и информация не должны передаваться, — сообщается в иске, поданном 26 января. — В результате Apple собирает и использует для своей финансовой выгоды огромное количество данных».

В иске приводятся цитаты из опубликованного в ноябре прошлого года исследования команды разработчиков Mysk, в котором утверждается, что Apple собирает аналитические данные вопреки блокировке пользователеми этой опции в настройках iPhone. Вскоре публикации исследования против Apple был подан иск по данному поводу, и ещё один аналогичный иск был направлен в суд ранее в этом месяце.

Как и в предыдущих исках, в иске Джулии Симы утверждается, что Apple вводит в заблуждение пользователей своими обещаниями обеспечить конфиденциальность в своих маркетинговых материалах и опубликованных правилах.

В подтверждение в иске цитируются слоганы Apple, размещённые на рекламных щитах, такие как «Конфиденциальность. Это iPhone», «Что происходит на вашем iPhone, остается на вашем iPhone» и «Ваш iPhone многое знает о вас. А мы — нет».

Как отметил The Register, несоответствие между маркетингом и реальностью — частая тема судебных исков, подаваемых против Apple. В частности, к компании ранее подавались иски из-за несоответствия между указанным в рекламе размером экрана и фактическим, а также из-за преувеличения Apple способности её устройств противостоять воздействию воды.

В иске указано, что «Apple не выполняет запросы пользователей об ограничении обмена данными», и, что компания отслеживает действия пользователей, в том числе как они находят приложения, сколько времени тратят на просмотр приложений в App Store, что ищут в App Store, какие объявления App Store просматривают.

Впрочем, Apple может заявить, что не нарушает политику конфиденциальности, так как получение данных клиентов не является передачей информации третьей стороне.

Министерство юстиции США и восемь штатов, включая Нью-Йорк, Калифорнию и Вирджинию, как и ожидалось, подали в суд на Google (холдинг Alphabet) с обвинением в монополизации рынка цифровой онлайн-рекламы, сообщил ресурс Bloomberg. В иске выдвинуто требование, чтобы Google раздробила своё рекламное подразделение.

Источник изображения: Pixabay

Глава антимонопольного управления Министерства юстиции Джонатан Кантер (Jonathan Kanter), сообщивший во вторник на пресс-конференции о поданном иске, отметил, что целью обращения в федеральный суд Вирджинии является привлечение Google к ответственности за давнюю монополию на рынке технологий цифровой рекламы, «которые создатели контента используют для продажи рекламы, а рекламодатели используют для покупки рекламы в интернете».

Google назвала иск Минюста США «попыткой выбрать победителей и проигравших в высококонкурентном секторе рекламных технологий». Как указано в блоге компании, дело «во многом дублирует необоснованный иск генерального прокурора Техаса, большая часть которого была недавно отклонена федеральным судом». «Министерство юстиции проявляет настойчивость, используя ошибочный аргумент, что приведёт к замедлению инноваций, повысит плату за рекламу и затруднит рост тысяч малых предприятий и издателей», — отметила компания.

Google также обвинила Минюст США в ошибочном подходе к её рекламным продуктам, отметив, что её решения работают наряду с конкурирующими технологиями, что позволяет издателям и рекламодателям «легко» выбирать подходящие сервисы. «Никто не обязан использовать наши рекламные технологии — рекламодатели выбирают их, потому что они эффективны», — заявила Google.

Google доминирует на рынке цифровой рекламы США с оборотом $278,6 млрд, контролируя большую часть технологий, используемых для покупки, продажи и обслуживания онлайн-рекламы. Как утверждает министерство юстиции, благодаря доминирующему положению Google получает не менее 30 центов с каждого доллара, который рекламодатели тратят на её инструменты онлайн-рекламы.

В иске Минюста США также выдвинуто требование о возмещении убытков из-за якобы завышенных цен для федеральных правительственных учреждений, таких как армия США, которые покупали онлайн-рекламу. Ведомство утверждает, что с 2019 года правительство США потратило более $100 млн на медийную онлайн-рекламу, хотя в иске не указано, какую сумму должна возместить компания.

Согласно прогнозу Bloomberg, на судебный процесс по данному иску могут уйти годы.

Апелляционный суд США возобновил рассмотрение иска, в рамках которого Google и некоторые другие компании обвиняются в нарушении конфиденциальности данных детей в возрасте до 13 лет. Их активность отслеживалась в YouTube без согласия родителей с целью демонстрации таргетированной рекламы.

Источник изображения: Souvik Banerjee/unsplash.com

Согласно заявлению девятого Окружного апелляционного суда США в Сиэтле, принятие Конгрессом Закона о защите конфиденциальности детей в интернете (COPPA) не подменяет принятых на уровне штатов требований к конфиденциальности. Известно, что закон даёт право Федеральной торговой комиссии и прокурорам штатов регулировать онлайн-сбор персональных данных о детях до 13 лет — но не персональным истцам.

В иске указано, что сбор соответствующих сведений Google нарушал законы штатов, и поставщики контента для YouTube вроде Hasbro, Mattel, Cartoon Network и DreamWorks Animation «заманивали» детей на свои каналы, зная, что их активность будет отслеживаться.

В июле прошлого года окружной суд в Сан-Франциско отклонил иск, заявив, что федеральный закон COPPA имеет приоритетное значение в отношении требований истцов, выдвинутых в соответствии с законами штатов. Те мне менее, теперь апелляционный суд постановил, что формулировка федерального закона не оставляет места предположениям о том, что Конгресс намеревался запретить истцам подавать иски, ссылаясь на законы штатов, касающихся тех же вероятных правонарушений. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения других возможных оснований, по которым Google и другие ответчики могут запросить отклонить рассмотрение иска.

Известно, что в октябре 2019 года Google согласилась выплатить $170 млн компенсации для урегулирования иска, выдвинутого Федеральной торговой комиссией и генеральным прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс (Letitia James), обвинявших YouTube в том, что сервис незаконно собирал персональные данные детей без согласия родителей.

Истцы по делу в Сан-Франциско утверждают, что Google так и не начала соблюдать требования закона COPPA до начала 2020 года. Они требуют возмещения ущерба, нанесённого пользователям YouTube до 16 лет с июля 2013-го по апрель 2020 года.

На этой неделе 100 бывших сотрудников Twitter обратились в суд с исками по поводу различных юридических нарушений, которые, по их мнению, были допущены после покупки компании Илоном Маском (Elon Musk). Помимо прочего, компанию обвинили в намеренном увольнении женщин и невыплате обещанных выходных пособий.

Источник изображения: Dado Ruvic / Reuters

Адвокат Шеннон Лисс-Риордан (Shannon Liss-Riordan), представляющая интересы бывших сотрудников Twitter, заявила о подаче 100 заявлений в арбитраж. Она также сообщила, что все её клиенты подписали соглашение о рассмотрении юридических споров против компании в арбитраже. Это означает, что им, скорее всего, будет запрещено участвовать в коллективных исках.

В начале ноября Twitter уволила около 3700 сотрудников в рамках мер по сокращению расходов, которые предпринял Илон Маск в статусе нового владельца компании. Теперь же бывшие сотрудники обвиняют Twitter в дискриминации по половому признаку, нарушении контрактных обязательств и незаконном увольнении сотрудников, которые находились на больничном. Официальные представители Twitter пока воздерживаются от комментариев по данному вопросу.

Лисс-Риордан заявила, что её компания контактирует с сотнями других бывших сотрудников Twitter и в дальнейшем намерена подать больше исков в арбитраж от их имени. «Поведение Twitter с момента прихода Маска к власти невероятно вопиющее, и мы будем использовать все возможности, чтобы защитить сотрудников и получить от Twitter причитающуюся им компенсацию», — прокомментировала данный вопрос Лисс-Риордан.