Anthropic называет активных пользователей ключевым звеном своего бизнеса. Однако некоторые клиенты считают, что компания их обманывает. В поданном сегодня коллективном иске группа подписчиков Claude утверждает, что компания использовала вводящую в заблуждение рекламу при описании лимитов тарифа Max. Пользователи обвиняют Anthropic в стремлении максимизировать прибыль за их счёт.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Источник изображений: Anthropic

Тариф Max для Claude — это расширенная версия плана Pro за $20 в месяц. Он предусматривает два варианта оплаты: $100 в месяц за лимиты использования, превышающие показатели Pro в 5 раз, или $200 в месяц — за превышение в 20 раз. В иске утверждается, что эти цифры, фигурирующие в рекламных материалах Anthropic, сопровождаются пояснениями, напечатанными мелким шрифтом и вводящими в заблуждение. Обещанное компанией увеличение лимитов касается лишь пятичасовых интервалов, ограниченных еженедельным лимитом. По словам истцов, в конечном итоге это обеспечивает гораздо меньший прирост доступного объёма использования, чем обещает Anthropic.

Чтобы разобраться в этом, нужно глубоко вникать в детали. Для этого требуется перейти по двум разным ссылкам, чтобы увидеть слово «сессия», а затем — отдельно посетить страницу тарифа Pro, чтобы найти развёрнутое определение этого понятия. Пользователи Claude часто оформляют подписку более высокого уровня прямо в процессе работы над проектом, столкнувшись с ограничениями, и рассчитывают на значительное расширение возможностей. Но в процессе работы они с удивлением обнаруживают, что реальные лимиты не соответствуют их ожиданиям.

Жалобы на условия тарифа Max уже появлялись в интернете. Один из пользователей Reddit написал: «Страница с тарифами создаёт впечатление, что вы покупаете определённый недельный лимит использования. Однако на самом деле возможность работать определяется скользящим пятичасовым окном... Это все равно что поставить на машину бензобак большего объёма, но ограничить пропускную способность топливного насоса одним галлоном на пять часов».

Последний год все крупные ИИ-сервисы находятся под усиливающимся давлением со стороны инвесторов, которые хотят увидеть отдачу от своих вложений. Клиенты всё чаще жалуются на то, что ведущие разработчики перекладывают на них свои высокие операционные расходы. Хотя Anthropic анонсировала тарифный план Max в апреле 2025 года, она ввела недельные ограничения лишь несколько месяцев спустя. В описании своей новейшей модели Fable 5.1 компания отметила что при формировании цен на новую модель «учла полученные от пользователей отзывы о ценообразовании».

Изначально жалоба была подана в июле, но затем была отозвана и переоформлена как расширенный коллективный иск. В ходатайстве об отклонении первоначального иска Anthropic утверждала, что информация об ограничениях сеансов не была скрыта от потребителей. «Чтобы получить эту разъясняющую информацию... достаточно было лишь перейти по ссылкам, доступным в процессе покупки, — это цифровой аналог того, как мы переворачиваем товар, чтобы прочитать этикетку на обратной стороне», — утверждает Anthropic.

По мнению адвокатов истцов, разобраться в условиях не так просто: «Потребителям приходится полагаться на заявления продавца. У них нет возможности проверить эту информацию. Они не могут точно знать, что именно получат... По сути, они действуют на свой страх и риск, рассчитывая на честность рынка». Даже если соответствующие условия и оговорены где-то на сайте Anthropic, потребитель не должен заниматься их самостоятельным поиском.

В США Национальный рекламный отдел (National Advertising Division, NAD), входящий в Бюро по улучшению деловой практики (Better Business Bureau), изучил и раскритиковал множество маркетинговых материалов Apple, Google, Microsoft и Samsung, содержащих рекламу товаров с ИИ. Теперь эти компании пересматривают или отзывают свои заявления о новейших и самых популярных продуктах в связи с выявленными преувеличениями возможностей или доступности функций ИИ.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Источник изображения: Apple

Крупнейшие игроки в сфере технологий стремятся окупить свои огромные инвестиции в искусственный интеллект с помощью масштабных маркетинговых кампаний, эффектных демонстрационных видеороликов и навязчивой рекламы. Однако быстро, убедительно и достоверно описывать возможности ИИ с учётом всех оговорок бывает непросто.

NAD начал активно проверять маркетинг ИИ после того, как всё больше компаний стали продвигать подобные инструменты для широкой публики. «Мы посчитали, что это важная область, на которой стоит сосредоточиться, отчасти потому, что потребителям сложно самостоятельно оценить подобные заявления», — заявила юрист NAD Лора Процманн (Laura Protzmann). Хотя некоторые утверждения маркетологов подтвердились, во многих рекламных материалах были выявлены явные преувеличения и недостоверные формулировки.

В апреле NAD обнаружил, что на сайте Apple открыто рекламировались ещё не реализованные ИИ-функции для iPhone как «доступные уже сейчас», причём сопроводительная информация мелким шрифтом была недостаточно ясной и заметной. Apple не согласилась с выводами NAD, но пообещала следовать рекомендациям. Сейчас большинство этих функций уже доступны, а на сайте появилась пометка о том, что новые возможности цифрового помощника Siri всё ещё находятся в разработке.

В прошлом году Google под давлением NAD удалила с YouTube видео, демонстрирующее ИИ-помощника Gemini, в котором тот выполнял всё: от распознавания рисунков до сочинения музыки. Теперь ролик размещён только в блоге компании, и, по словам представителя Google, его не следует воспринимать как точное описание работы продукта.

Источник изображения: Microsoft

Microsoft удалила страницу, рекламирующую функцию Business Chat своего помощника Copilot, где утверждалось, что продукт работает «бесперебойно со всеми вашими данными». Компания также уточнила: когда 75 % респондентов сообщили о росте продуктивности после 10 недель использования Copilot, эти данные отражали лишь субъективное восприятие, а не объективные измерения. Microsoft не согласилась с некоторыми выводами NAD о вводящей в заблуждение формулировке, но согласилась соблюдать рекомендации ведомства.

После проведённого в прошлом месяце NAD расследования Samsung пришлось отказаться от утверждений о том, что её холодильник с ИИ-функциями «автоматически распознает содержимое, поэтому вы всегда знаете, что внутри». Выяснилось, что камера, установленная в этом устройстве может распознавать всего 33 конкретных продукта питания, и только если они хорошо видны.

Источник изображения: Samsung

Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC) также изучает рекламу в этом секторе и в сентябре объявила о подаче нескольких исков в рамках кампании Operation AI Comply. В частности, компании Ascend Ecom, рекламировавшей онлайн-платформу с ИИ как способ получать доход в размере $10 000 в месяц, может быть назначен пожизненный запрет на предоставление подобных услуг и конфискация активов на сумму $25 млн.

По мнению профессора маркетинга Джорджа Хейдорфера (George Heudorfer), по мере проникновения ИИ в самые разные отрасли потребителям стоит ожидать всплеска сомнительного маркетинга. «Когда вы рекламируете ИИ как магию, вы неизбежно привлекаете пристальное внимание, — отметил Хейдорфер. — Иногда преувеличения – это не просто хвастовство. Это утверждения о производительности, и их нужно подтверждать чем-то большим, чем докладом или броской фразой».

Национальное рекламное подразделение NAD (National Advertising Division), входящее в Бюро по улучшению деловой практики (Better Business Bureau), рассмотрело рекламу Microsoft Copilot и рекомендовало софтверному гиганту прекратить или изменить заявления о производительности Microsoft 365 Copilot и более чётко раскрыть ограничения функции Business Chat. Также надзорный орган раскритиковал Microsoft за «запутанное использование бренда Copilot».

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

В агрессивной рекламе своего ИИ-помощника Microsoft заявляет, что Copilot даёт преимущества предприятиям в производительности и окупаемости инвестиций (Return On Investment, ROI) после определённого периода использования Copilot. Компания утверждает, что по мере накопления опыта использования ИИ-помощника «более 67 % пользователей говорят, что они стали более продуктивными».

Однако надзорный орган не согласен с этим утверждением. «NAD обнаружило, что, хотя [проведённое надзорным органом] исследование демонстрирует ощущение повышения производительности, оно не соответствует объективному заявлению, о котором идёт речь, — говорится в отчёте NAD. — В результате мы рекомендуем прекратить или изменить [это] заявление [Microsoft]».

Источник изображений: Microsoft

По мнению NAD, пользователи Copilot могут быть сбиты с толку широким использованием Microsoft бренда Copilot в нескольких разных продуктах, включая Business Chat: «NAD пришло к выводу, основываясь на контексте заявлений и универсальном использовании описания продукта как Copilot, что потребители не обязательно поймут разницу».

Надзорный орган настоятельно рекомендовал Microsoft «изменить рекламу, чтобы чётко и заметно раскрывать любые существенные ограничения, связанные с тем, как Business Chat помогает пользователям».

За последние годы маркетологи Microsoft достигли заоблачных вершин в путанице вокруг бренда Copilot. Журналисты The Verge назвали этот подход «максимально Microsoft-образным». Нынешний Microsoft 365 Copilot Chat начинался как Bing Chat Enterprise, прежде чем Microsoft затем переименовала его просто в Copilot. А где-то в середине всего этого ребрендинга Business Chat — который изначально был чат-ботом в Teams — стал Business Chat для Microsoft 365 Copilot.

Microsoft традиционно не согласна с претензиями регулятора, но пообещала «следовать рекомендациям NAD по разъяснению своих заявлений». Возможно, есть некоторая вероятность, что когда-нибудь брендинг Copilot станет более понятным и прозрачным.