Процессоры и память

Обзор процессоров Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100: как Core i7-7700K, только дёшево

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Соперников, с которыми было бы интересно сопоставить Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100, очень много. Поэтому в этом тестировании участвует сразу дюжина процессоров. Среди них: четырёхъядерные предшественники новых Ryzen 3, относящиеся к двухтысячной серии; современные гибридные четырёхъядерные процессоры AMD, построенные на архитектуре Zen+; младшие шестиядерники из серии Ryzen 3000; популярные в настоящее время шестиядерные процессоры Ryzen из тысячной и двухтысячной серии; четырехъядерные процессоры Core i3; а также шестиядерный Core i5-9400, до производительности которого, по мнению AMD, должен дотягиваться Ryzen 3 3300X.

Кроме того, отдельной строкой отметим участие в тестировании четырёхъядерного и восьмипоточного Core i7-7700K – флагманского процессора Intel образца 2017 года. Добавить его мы решили в первую очередь из академического интереса, чтобы проверить, сможет ли новое бюджетное предложение AMD превзойти процессор Intel, который ещё три года тому назад стоил $339 и был пределом мечтаний многих энтузиастов. Однако есть и вторая причина. В течение ближайших недель на прилавки магазинов поступят процессоры Core десятого поколения, характеристики которых будут усилены. В одной ценовой категории с Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 окажутся Core i3, располагающие четырьмя ядрами с поддержкой Hyper-Threading и работающие на частотах выше 4,1 ГГц. Core i7-7700K как раз таков: по характеристикам он очень похож на Core i3-10320, поэтому его участие позволит нам сделать вывод о том, будут ли новые Ryzen 3 смотреться на достойном уровне после того, как Intel сменит в своём ассортименте Coffee Lake-S на Comet Lake-S.

В конечном итоге, тестовые системы формировались из следующего набора комплектующих:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3500 (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,4-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2500X (Pinnacle Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 3300X (Matisse, 4 ядра + SMT, 3,8-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 3100 (Matisse, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + SMT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

В системах с процессорами AMD подсистема памяти настраивалась в режиме DDR4-3200 с задержками по XMP (16-18-18-36). В системах с процессорами Intel подсистема памяти работала в режиме DDR4-2666 с таймингами 16-18-18-36, поскольку в большинстве недорогих LGA 1151v2-материнских плат, построенных на любых чипсетах за исключением Z370 или Z390, более скоростные режимы для использования недоступны.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 2.04.04.111;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
  • NVIDIA GeForce 445.87 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 9.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.82a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели bmw27 из Blender Benchmark.
  • Google Chrome 81.0.4044.138 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.17) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 11 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • x265 3.2+9 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Gears 5. Разрешение 1920 × 1080: Default Quality = Ultra.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
  • Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

Результаты теста PCMark 10, который измеряет производительность систем при типовой пользовательской нагрузке, позволяют представить себе, как в целом смотрятся Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 на фоне уже присутствующих на рынке вариантов. Полученные результаты прямо указывают на то, что новые процессоры имеют все шансы отправить шестиядерники вроде Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 в число устаревших решений. Прошлые микроархитектуры Zen и Zen+ гораздо слабее Zen 2, поэтому единственный сценарий, где шестиядерники прошлых поколений оказывают достойное сопротивление новым четырёхядерникам, это создание цифрового контента. Да и то новый Ryzen 3 3300X оказывается лучше Ryzen 5 2600 даже в таком «тяжёлом» сценарии, и уступает шестиядерному CPU лишь младшая модель Ryzen 3 3100.

Примерно то же самое можно сказать и о расстановке сил при сравнении с Ryzen 5 3500. Младший шестиядерный Zen 2 для российского рынка определённо проигрывает старшему четрёхъядерному процессору Ryzen 3 3300X, представляя собой с точки зрения производительности некий промежуточный вариант между Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100.

Кстати, в PCMark 10 новый Ryzen 3 3300X вообще выглядит чуть ли не самым выдающимся недорогим решением. Он превосходит не только многих своих сородичей, но и все четырёхъядерные процессоры Intel, включая и Core i7-7700K (а значит, и будущие процессоры Core i3 с дизайном Comet Lake-S). Более того, достойно на фоне конкурентов смотрится и Ryzen 3 3100. Несмотря на то, что речь идёт про 100-долларовый процессор, его результат в PCMark 10 выше, чем у заведомо более дорогих представителей серии Core i3.

В комплексном графическом тесте 3DMark Time Spy Extreme сделаны серьёзные оптимизации под многопоточность и векторные наборы инструкций. Поэтому в нём картина несколько отличается от той, которую мы видели в «обычном» PCMark 10. В частности, Ryzen 3 3300X всё же проигрывает любым шестиядерникам, будь то Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3500 или даже Core i5-9400. A более медленный Ryzen 3 3100 уступает и Core i7-7700K, который в нашем тесте олицетворяет будущий Core i3 десятитысячной серии.

#Производительность в приложениях

В ресурсоёмких приложениях четырёхъядерные процессоры на архитектуре Zen 2, имеющие довольно высокие тактовые частоты и усиленные технологией SMT, показывают поразительно высокую производительность для своей цены. AMD провела на процессорном рынке очень стремительное наступление — и вышло так, что её младший стодолларовый четырёхъядерник показывает такую же производительность, как и флагманский процессор Intel поколения Kaby Lake, который был выпущен всего три года назад. И это отнюдь не фигуральное высказывание: Ryzen 3 3100 в ряде тестов действительно обходит Core i7-7700K, превосходя его в компиляции, при монтаже видео в Premiere Pro и при пакетной обработке фотографий в Lightroom.

Что же касается Ryzen 3 3300X, то он на диаграммах смотрится как настоящий король бюджетного сегмента. Сравниться с ним не могут даже народные шестиядерники Ryzen 5 2600 и Ryzen 5 3500. И если Ryzen 5 2600 в каких-то ситуациях всё-таки выходит вперёд за счёт поддержки 12 потоков (такая картина наблюдается, например, в рендеринге), то «российско-китайский» Ryzen 5 3500 на фоне Ryzen 3 3300X оказывается совершенно бессмысленным предложением.

То, что новые Ryzen 3 явно лучше дешёвых шестиядерников, верно и в отношении продукции Intel. Популярный Core i5-9400 по быстродействию оказывается скорее похож на Ryzen 3 3100, а старший четырёхъядерный Ryzen 3 3300X легко разделывается с ним, не оставляя ему шансов ни в одной из тестовых задач. Совершенно очевидно, что не сильно поменяет положение дел и предстоящее появление процессоров Core i3 с поддержкой технологии Hyper-Threading. Перехватить инициативу в свои руки они явно не смогут. Такой вывод можно сделать из результатов Core i7-7700K с «ядерной формулой» 4/8, которому удаётся навязать хоть какую-то конкуренцию только лишь младшему Ryzen 3 3100, в то время как более высокочастотный Ryzen 3 3300X выдаёт лучшее быстродействие во всех проверенных нами ресурсоёмких приложениях.

Архивация:

Перекодирование видео:

Обработка изображений:

Редактирование видео и видеомонтаж:

Компиляция:

Шахматы:

Рендеринг:

Интернет:

#Производительность в играх

Игровая производительность – наиболее интригующая часть сегодняшнего тестирования, ведь многие захотят установить Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 в недорогие геймерские системы. Поэтому сразу же обратим внимание на очень важный нюанс, заключающийся в том, что разница в игровой производительности Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 колоссальна. Казалось бы, эти процессоры имеют очень близкие паспортные характеристики, различаясь по тактовой частоте не более чем на 5-10 %. Однако разница в средней частоте кадров, обеспечиваемой ими, составляет в среднем 14 %, а в пиковых ситуациях превышает все 20 %.

Причина кроется во внутренней топологии. Не стоит забывать, что Ryzen 3 3300X имеет в своём составе один активный четырёхъядерный CCX-комплекс, а следовательно, он может похвастать минимальными межъядерными задержками и полноценным 16-Мбайт L3 кешем, прямой доступ к которому имеет каждое вычислительное ядро. В то же время Ryzen 3 3100 использует два CCX-комплекса с двумя ядрами в каждом. Поэтому L3-кеш в нём представлен двумя несвязанными половинками по 8 Мбайт, быстрая пересылка данных между которыми невозможна. И на этот изъян очень чутко реагируют игры.

В итоге получается, что с точки зрения игровой производительности Ryzen 3 3300X – довольно привлекательный недорогой вариант, который как минимум не уступает Core i5-9400 и в большинстве игр заметно превосходит и Ryzen 5 2600, и Ryzen 5 3500. Но в это же самое время его близкий родственник, Ryzen 3 3100, столь яркого впечатления уже не производит. Его допустимо ставить на разные чаши весов разве только с Ryzen 5 1600 или с представителями семейства Core i3 текущего поколения (Coffee Lake), но никак не с Ryzen 5 3500 или Core i5-9400.

Также не стоит забывать, что процессоры Core i3 вскоре обновятся, перейдя на дизайн Comet Lake-S. Об их производительности после такого преобразования можно судить по показателям Core i7-7700K. И эти результаты показывают, что старший процессор из новых Ryzen 3 3300X явно не утратит своей актуальности в роли недорогого игрового процессора и в ближайшем будущем.

Перспективы же его младшего собрата, Ryzen 3 3100, всецело будут зависеть от ценовой политики, которой будет придерживаться AMD. Этот CPU в роли игрового решения может быть интересен лишь в том случае, если Ryzen 5 1600 и младшие Core i3 десятитысячной серии будут продаваться не дешевле.

#Энергопотребление

Многие почему-то считают, что любые 7-нм процессоры серии Ryzen отличаются выдающейся экономичностью. Но на самом деле это верно лишь частично: только если вести речь о многоядерных CPU и сравнивать потребление Ryzen 7 и Ryzen 9 с аппетитами восьмиядерных 14-нм процессоров конкурента. В случае же четырёхъядерников всё получается совсем не так: процессоры Intel такого уровня на практике оказываются экономичнее конкурентов, причём заметно. Отчасти так выходит из-за того, что у AMD любые современные процессоры работают примерно на одной и той же тактовой частоте, а у Intel действительно высокие тактовые частоты используются лишь в флагманских продуктах.

Убедиться в этом несложно. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

#Выводы

Выпуск компанией AMD четырёхъядерных носителей микроархитектуры Zen 2 можно только поприветствовать: таких процессоров на рынке явно не хватало. AMD всегда умела делать соблазнительные предложения по привлекательной цене, и новые Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 – это ещё одно яркое тому подтверждение. На данный момент пара свежих четырёхъядерников Ryzen 3 кажется чуть ли не самым выгодным вариантом для недорогих сборок, в чём нетрудно убедиться, если поочерёдно сопоставить новинки с уже представленными на рынке актуальными процессорами с ценой от 100 до 150 долларов.

Новые Ryzen 3 против Ryzen 5 3500. Хотя это и кажется немного неожиданным, четырёхъядерный Ryzen 3 3300X оказался ощутимо быстрее, нежели шестиядерный Ryzen 5 3500, почти в любых приложениях и играх. Поэтому внимания Ryzen 5 3500 теперь может удостоиться лишь в одном случае: если он будет стоить ближе к $100 – дешевле старшего четырёхъядерника.

Новые Ryzen 3 против Ryzen 5 2600 и Ryzen 5 1600. Шестиядерные процессоры прошлых поколений выглядят на фоне новых Ryzen 3 довольно бледно. Их выбор может быть оправдан разве только с прицелом на многопоточные счётные задачи вроде рендеринга. В основной же массе общеупотребительных приложений, и в играх в том числе, новые Ryzen 3 определённо интереснее. Причём это касается не только старшей модели Ryzen 3 3300X, которая банально производительнее старых шестиядерников, но и в определённой степени даже стодолларового Ryzen 3 3100, который не слишком уступает Ryzen 5 1600, но привлекателен благодаря своей доступной цене.

Новые Ryzen 3 против Ryzen 5 3400G. Четырёхъядерный Ryzen 5 3400G основывается на старой микроархитектуре Zen+, поэтому делать в одном ряду с Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100 ему попросту нечего. Единственная причина, по которой в текущих условиях может быть интересен именно Ryzen 5 3400G, заключается в наличии у него встроенного графического ядра. С точки же зрения вычислительной производительности новые Ryzen 3 намного быстрее.

Новые Ryzen 3 против Core i5-9400. При игровой нагрузке производительность Core i5-9400 в целом сопоставима с показателями Ryzen 3 3300X. Однако в обычных ресурсоёмких приложениях посоперничать с младшим шестиядерником Intel может и стодолларовый Ryzen 3 3100. Таким образом, Ryzen 3 3300X по сравнению с Core i5-9400 кажется в целом более универсальным выбором, который к тому же и дешевле.

Новые Ryzen 3 против Core i3. С современными версиями Core i3 (Coffee Lake) может без особого труда расправиться и Ryzen 3 3100. А это значит, что четырёхъядерные новинки AMD практически уничтожают серию Core i3 в её современном виде. Однако после того как Core i3 перейдут на дизайн Comet Lake, соотношение сил несколько изменится, и, судя по всему, процессоры вроде Core i3-10100 окажутся достойными соперниками для новых Ryzen 3 в играх. Впрочем, в счётных задачах Core i3, скорее всего, продолжат ощутимо отставать от носителей архитектуры Zen 2.

Всё сказанное выше звучит как явная рекомендация обратить самое пристальное внимание на новых представителей серии Ryzen 3. Но мы просто обязаны ещё раз сделать важную оговорку, касающуюся различий Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100. Это – похожие по характеристикам, но всё-таки разнородные продукты. Из-за разницы во внутренней топологии они заметно расходятся по скорости работы с данными, и в конечном итоге, несмотря на близкие тактовые частоты, Ryzen 3 3300X может в отдельных случаях развивать существенно более высокую производительность.

По этой причине мы предлагаем голосовать рублём за «правильный» Ryzen 3 3300X, в основе которого использован один CCX-комплекс. Именно поэтому наша награда «Лучшая покупка» достаётся исключительно старшему четырёхядернику, но не его собрату.

 
← Предыдущая страница
Лучшая покупка
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥