MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Вердикт суда по делу о ДТП со смертельным исходом, в котором принимал участие электромобиль Tesla Model S, стал известен недавно, но был интересен тем, что признавал вину автопроизводителя лишь на треть. Ресурсу Electrek удалось получить доступ к материалам дела и выяснить, что Tesla пыталась скрыть неудобные для себя улики по этому делу.
Источник изображения: Tesla
Трагические события, обстоятельства которых расследовались на протяжении пяти лет, произошли в апреле 2019 года. Как уже отмечалось ранее, водитель Tesla Model S с включённой функцией Autopilot во время движения уронил телефон и потянулся за ним, вынужденно отвлекаясь от дороги. Этого было достаточно, чтобы пролететь Т-образный перекрёсток на скорости около 100 км/ч и врезаться в стоявшую за перекрёстком машину, сбив находившихся снаружи молодого человека и девушку. Последняя скончалась на месте от полученных травм, а её спутник остался жив, но получил серьёзные увечья.
Tesla, напомним, настаивала на отсутствии своей прямой вины в случившемся. Она утверждала, что водитель Model S, участвовавшей в этом ДТП, отвлёкся от дороги и в момент пересечения перекрёстка нажал на педаль акселератора, перехватив тем самым управление у функции Autopilot. Неуправляемая машина на большой скорости, не имея возможности скорректировать траекторию из-за отвлекшегося водителя, сбила стоявшую возле своей машины пару.
Как утверждает ресурс Electrek, законным представителям истцов в ходе судебного разбирательства удалось получить экспертное заключение, согласно которому стало ясно, что бортовой компьютер машины, принадлежавшей виновнику ДТП, в течение трёх минут после аварии направил видеозапись инцидента и ряд журналируемых данных с бортовых систем на сервер Tesla, после чего локальная копия была удалена в соответствии с существующим протоколом. Другими словами, Tesla через три минуты после трагедии уже располагала всеми записями, позволяющими восстановить обстоятельства происшедшего.
В действительности же компания сперва направила следствие по ложному пути, создав у компетентных органов видимость активного сотрудничества. Как отмечается, представители Tesla сперва помогли следователю составить официальное письмо в свой адрес таким образом, чтобы сохранить юридическую возможность передать следствию какие угодно данные, но лишь дающие весьма отдалённое представление о случившемся. К их числу можно отнести, например, историю телефонных звонков владельца, сохранившуюся в памяти бортовой информационно-развлекательной системы.
Как утверждает источник, Tesla ещё несколько месяцев водила следствие за нос, заставив одного из своих технических специалистов предпринимать попытки извлечь необходимые данные с изъятых с машины виновника ДТП компонентов развлекательной части бортовой системы (MCU) и собственно отвечающего за управление транспортным средством компьютера (ECU). Получившие их на руки следователи отправились в один из сервисных центров Tesla, где направленный для содействия им технический специалист компании пытался подключить эти компоненты к другому экземпляру Model S. Повозившись с кабелями и компьютерами, сотрудник Tesla в итоге заявил, что не может извлечь данные, поскольку они были повреждены или утрачены.
Позже этот специалист Tesla под присягой заявил в суде, что ему не удалось включить ECU для извлечения данных из памяти компьютера. Позже нанятый истцами независимый эксперт сделал точную цифровую копию всего содержимого памяти данного компьютера и обнаружил там описание архива с записями, относящимися к моменту аварии. Файл действительно был отправлен на серверы Tesla, которые она арендует у AWS. Именно указание на существование такого файла позволило следствию запросить у Tesla соответствующие данные, но случилось это почти пять лет спустя после самого ДТП. До этого Tesla на протяжении этого периода продолжала утверждать, что не располагает точными записями, раскрывающими обстоятельства трагедии.
Экспертам удалось выяснить, что водитель попавшей в ДТП машины в предшествующие трагедии моменты не принял управление на себя, как утверждала Tesla, а бортовая электроника не предложила ему это сделать, хотя система Autopilot формально настроена так, что не может работать на перекрёстках и должна передавать управление водителю. Подобного переключения не произошло, поэтому технически машиной в момент аварии управлял автопилот Tesla, а сидевший за рулём автовладелец не нажимал на педали, равно как и не воздействовал на рулевое колесо. Впрочем, водитель в ходе судебного заседания признал свою вину, поскольку действительно отвлёкся от дороги и нарушил правила использования Autopilot. Тем не менее, присяжные сочли нужным возложить треть вины на компанию Tesla. По крайней мере, её защита от работы автопилота на перекрёстках не сработала должным образом.
Источник:
