Intel 865PE/875P/865P/865G Roundup

Производительность

Для тестирования производительности была собрана следующая система:

Итак, в тестах использовался уже привычный набор приложений:

1. PC Mark 2002
2. 3DMark2001SE
3. SiSoft Sandra 2003
4. Comanche 4 Bench
5. Quake 3
6. Serious Sam

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность.

Теперь тесты реальных приложений:

В отличии от плат предыдущего поколения (на чипсетах i845PEi845GE), которые демонстрировали практически одинаковый уровень быстродействия, с платами на чипсетах серии i865PE ситуация обстоит иным образом. Во-первых, равновесие нарушила компания MSI, которая самой первой внедрила в свои платы технологию динамического разгона. Естественно, включение подобных результатов в этот обзор было бы некорректным, и мы тестировали платы MSI с отключенной технологией DOT. Что касается других производителей, то из них никто не внедрил подобной функции - это отлично видно на графике PCMark CPU.

Однако часть компаний пошла иным путем - стали оптимизировать работу подсистемы памяти. Причем, на платах Asus, Abit и MSI это делается очень "агрессивным" способом - платы автоматически снижают тайминги (и, вполне возможно, повышают напряжение Vmem) при наличии такой возможности. А такая возможность была - практически все платы тестировались с двумя модулями памяти Kingston HyperX PC2700 (тайминги по SPD = 2-2-5-2). Однако, во время тестирования я принудительно устанавливал частоту памяти 200Мгерц (DDR400) и тайминги 2-3-6-3.

Вообще данные модули памяти имеют очень высокий потенциал, и способны работать вплоть до частоты 210Мгерц при таймингах 2-2-5-2. А более высокие тайминги были установлены потому, что часть материнских плат не стабильно работала на низких таймингах (это было характерно для плат с ранними версиями биосов)

В результате, во всех тестах где большую роль играет пропускная способность памяти, платы Asus P4P800, Abit IC7(-G), Abit IS7(-G) и MSI 865PE Neo2 получили заметное преимущество над остальными соперниками. Скорость работы перечисленных плат одинакова как на высоких (2-3-6-3), так и на низких таймингах(2-2-5-2). Естественно, если взять любую плату не имеющей подобной функции (ну например Gigabyte 8PENXP) и установить низкие тайминги, то ее производительность вырастет до уровня лидеров.

Еще один важный момент влияющий на производительность - активирован ли PAT на плате на чипсете i865PPE. Точно могу сказать, что платы Asus P4P800, Abit IS7(-G) и MSI 865PE Neo2 имеют "активированный PAT", в результате чего их скорость не уступает (а как правило превосходит - что удивительно) платам на i875P.

Особо хочу выделить результаты платы Asus P4P8X на чипсете i865P. С родной прошивкой биоса она показывает средние результаты (в графиках они помечены как "Native"). Но после прошивки биоса от платы Asus P4P800, ее скорость резко поднимается до уровня платы P4P800. Можно даже утверждать что их скорости совершенно одинаковые: небольшая разница в скорости легко объясняется разницей в частотах FSB (202Мгерц у P4P800 и 200Мгерц у P4P8X).

Что касается среднего уровня производительности плат на i875Pi865PE, т.е. скорость работы на честных настройках памяти (без оптимизаций), то типичными представителями таких плат являются платы Gigabyte 8KNXP и 8PENXP. Если скорость работы какой-либо платы значительно меньше скорости этих плат, то налицо либо недоработки биоса, либо недостатки дизайна PCB. Из всех плат участвовавших в тестировании есть только две платы, производительность которых можно охарактеризовать как "ниже среднего". Это платы Biostar P4TSE и DFI PS83.

И последнее. Несмотря на все представленные графики, я не могу дать однозначный ответ - какая плата самая быстрая. Во-первых, если провести еще одно тестирование плат с памятью с низкими таймингами, то их вполне возможны изменения в расположении плат. Во-вторых, при переходе к асинхронному режиму производительность разных плат меняется по разному. Вот например плата P4P800 в тесте 3Dmark 2001 выигрывает у платы Abit IC7-G приблизительно 300 "попугаев". А в асинхронном режиме 300200 (2.4С=> 3.6Ггерц; DDR400) и с видеокартой Radeon9800 (440325) эта плата показывает результат = 20532 баллов, против 21032 у платы Abit IC7-G (т.е. уже проигрывает). В-третьих, даже если проделать всю эту титаническую работу по сравнению всех плат, во всех режимах (а это не менее 8 тестовых сессий на каждую плату), то через пару недель эти результаты можно будет смело выкидывать в корзину. Так как, за это время производители выпустят новые версии биосов для материнских плат, которые в очередной раз изменят их производительность :).

Поэтому, в очередной раз хочу напомнить, что производительность - это не главный параметр, по которому нужно выбирать материнскую плату. Намного важнее стабильность работы, совместимость с различными платами расширения, совместимость с памятью, набор дополнительных функции. Ну и наконец очень важную роль играет цена платы.