ATI Radeon 9200 vs NVIDIA GeForce FX 5200

Автор: Бурдыко Алексей

В свете многочисленных обзоров флагманских видеокарт от ATI и NVIDIA многими незаслуженно были забыты Low-End решения на базе существующих линеек видеокарт от обоих производителей графических чипов. А они с течением времени вслед за своими топовыми собратьями по семейству подравнялись друг к другу, приобрели полностью созвучные индексы и подравняли технические характеристики. Рынок на данный момент перенасыщен различными решениями на базе чипов GeForce FX 5200 и Radeon 9200. Особенно это верно в случае первого чипа – количество партнёров NVIDIA пока всё же больше, чем у ATI. Но "первая ласточка" в виде объявления ASUS-ом своей линейки видеокарт на базе чипов от ATI должно сделать своё дело и дать своеобразный толчок для других производителей видеокарт. В конечном же итоге выиграют только покупатели – в свете ожидающейся ещё более острой конкуренции между ATI и NVIDIA цены на платы должны снизиться ещё на одну ступеньку.

Мы уже рассматривали особенности чипа NV34 (NVIDIA GeForce FX 5200). Откровенно говоря, сам чип на не очень понравился – низкая производительность не даёт поводов рекомендовать эту карту для продвинутых геймеров. Складывается такое ощущение, что FX 5200, аппаратно совместимый с DirectX 9.0, был разработан только для того, чтобы на этот самый DirectX 9.0 посмотреть, но никак не играть :-). ATI в этом плане пошла на более кардинальные меры: она попросту убрала поддержку DirectX 9.0 из своих Low-End чипов попутно обвинив NVIDIA в том, что их DirectX 9.0 на GeForce FX 5200 "липовый" и не соответствует требованиям ныне существующих и будущих игр с поддержкой пиксельных и вершинных шейдеров 2.0. Что же с реальной производительностью плат на базе чипа от ATI покажет наше тестирование, а пока предлагаю сравнить технические характеристики представителей Low-End от ATI и NVIDIA.

Сравнительная характеристика чипов GeForce FX 5200 и Radeon 9200

Для подробного анализа характеристик двух чипов, предлагаю проанализировать следующую таблицу.

Для чипа NVIDIA GeForce FX 5200 в скобках указана ещё один вариант конфигурации пиксельных конвейеров (либо по 2 текстурника на 2 пиксельных конвейера, либо конфигурация 4х1 с одним текстурником). Связано это с тем, что архитектура пиксельных конвейеров не постоянная, а генерируется под каждую конкретную сцену отдельно, что даёт для программистов дополнительную свободу действий.

Различия же чипов Radeon 9200 и GeForce FX 5200 видны прежде всего в версии поддерживаемого API. Если FX 5200 поддерживает DirectX 9.0 и как следствие пиксельные и вершинный шейдеры версий 2.0, то Radeon 9200, имея поддержку только DirextX 8.1 может похвастаться умением работать только с 1.1 и 1.4 версиями пиксельных и вершинных программ.

Оба чипа поддерживают AGP 8x (для этого, в принципе, и введена маркировка 9200 для Radeon, потому что его предшественник в виде Radeon 9000 имел те же характеристики, но не мог похвастать поддержкой AGP 8x), имеют полностью совпадающие частоты работы памяти и ядра и изготавливаются по уже устаревающей технологии производства 0.15 микрон.

Цель тестирования

Рынок видеокарт нижнего ценового диапазона на данный момент достаточно насыщен изделиями от различных компаний. В связи с этим на рынке стали появляться различные модификации одних и тех же чипов. Причём иногда частотные характеристики не соответствуют рекомендованным производителем чипа, а это достаточно пагубно влияет на производительность видеокарты.

Целью данного тестирования было охватить как можно большее количество классов видеокарт на рассматриваемых чипах, которые присутствуют на рынке, дабы пользователь мог наглядно оценить, как то или иное "урезание" влияет на производительность и главное "на сколько".

Платы

В тестировании принимали участие следующие платы:

• Abit Siluro FX5200 128 Mb
• ASUS V9520 Video Suite 128 Mb
• Sparkle FX5200 64 Mb
• Yuan Radeon 9200 128 Mb
• ATI Radeon 9200 VIVO

Abit Siluro FX5200 128 Mb

Комплект поставки:

В коробке традиционных "абитовских" расцветок находились:

• Непосредственно сама плата;
• 2 CD с драйверами и софтом:
  • Установочный диск (драйвер, программа SiluroDVD 4)
  • Игра Soldier Fortune Demo, WindowsBlinds NV Edition
  • Игра Earthviewer 3D Demo
• Инструкция пользователя;
• Кабель S-Video – RCA;
• Удлинённый кабель S-Video.

Комплект поставки вполне на уровне и каких-либо нареканий не вызывает. Огорчает разве что отсутствие переходников DVI-to-D-sub, но это уже вовсе необязательный пункт комплекта поставки.

Дизайн платы

Плата имеет практически идентичный дизайн печатной платы, что и референсная карта на базе GPU GeForce FX 5200. Отличия есть только в расположении некоторых конденсаторов, что не так существенно влияет на общую компоновку платы.

Карта имеет тёмно-синий цвет печатной платы, несёт на борту 128 Mb DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT. Место для видео-энкодера для реализации VIVO разведено, но сам чип не установлен. Возможности же TV-OUT-а реализуются посредством самого чипа NVIDIA GeForce FX 5200, что не требует установки чипов от сторонних производителей.

Карта оснащена 128 Mb DDR памяти, размещённой в 4-х микросхемах производства Elixir на лицевой стороне печатной платы в обычной (TSOP) упаковке. Исходя из маркировки памяти (N2DS25616BT-5T) и количества микросхем приходим к выводу о том, что память имеет 64-битную разрядность шины. Мы уже сетовали на нецелесообразность установки медленной 6нс памяти на видеокарты класса GeForce FX 5200. Урезание же шины памяти до 64 бит должно сказаться на производительности ещё более критически. Память Elixir имеет время доступа 5 нс, что соответствует частоте работы в 200 МГц (400 МГц DDR), но память функционирует на частоте 330 МГц. Ядро, согласно спецификациям NVIDIA работает на положенной частоте в 250 МГц.

Охлаждение графического чипа на Abit Siluro FX5200 пассивное в виде очень симпатичного радиатора с выгравированной символикой компании. В качестве термоинтерфейса выступает обычная "жвачка". Подобные дизайнерские решения в виде радиаторов компания Abit устанавливает не только на свои видеокарты, но и на материнские платы. Применение пассивного охлаждения для GeForce FX 5200 вполне оправданно, так как чип нельзя назвать "очень горячим". Охлаждения для чипов памяти не предусмотрено.

ASUS V9520 Video Suite 128 Mb

Комплект поставки:

В очень красочной коробке, выполненной в соответствии с последним стилем компании (не иначе что-то навеяно Терминатором =) находились:

• Непосредственно сама плата;
• 2 переходника DVI-to-D-sub;
• VIVO-адаптер;
• Брошюрка и инструкция на 14 языках (русский есть);
• 5 CD с драйверами и программами;
• 5 СD с играми различных жанров.

Традиционно самая богатая комплектация у ASUS-а. Чего только стоят 10 (!) дисков в комплекте. И переходник DVI-to-D-sub на месте. В общем, всё, что только может понадобиться при эксплуатации видеокарты, присутствует.

Дизайн платы

Плата, попавшая на тестирование, имела ревизию 1.02. При рассмотрении дизайна PCB платы сразу бросается в глаза отличие от референс-дизайна NVIDIA: чипы памяти расположены по обе стороны печатной платы в отличие от референс-дизайна, где все чипы памяти расположены на лицевой стороне PCB. В связи с этим претерпело изменения и размещение конденсаторов. В целом дизайн ASUS V9520 Video Suite очень близок к референс-дизайну NVIDIA GeForce 5600. Для ASUS весьма характерно отходить от рекомендованных производителем чипов дизайна и перестраивать его под свои производственные нужды.

Карта имеет на борту 128 Mb DDR памяти с шиной передачи данных в 128 бит, интерфейс AGP 2x/4x/8x и немного нестандартный набор выходов: 2 DVI-I и 1 VIVO порт, но для карты с VIVO набор выходов вполне логичен. Функции видео-кодера для реализации возможностей VIVO выполняет энкодер фирмы Philips - SAA7114H. Рассмотрение возможностей VIVO данной платы выходит за рамки данной статьи, поэтому мы продолжаем рассматривать базовые нюансы дизайна ASUS V9520 Video Suite. В ASUS V9520 Video Suite встроена возможность аппаратного мониторинга температуры GPU и памяти, а также скорости вращения вентилятора посредством чипа Winbond - W83781D.

Чипы памяти производства Samsung, как уже отмечалось выше, размещены по обе стороны печатной платы в обычной (TSOP) упаковке. Время выборки – 4.0 нс, что соответствует частоте работы 250 Mhz (500), но плата работает на положенной по спецификациям NVIDIA частоте 200 Mhz (400). Частота работы GPU – 250 Mhz, что также соответствует рекомендованной частоте.

Охлаждение памяти организовано немного странным способом. На 4 микросхемах памяти, расположенных на лицевой стороне PCB, установлены небольшие радиаторы, которые, тем не менее, должны обеспечить должный теплоотвод для чипов памяти. Но на оборотной стороне PCB память никак не охлаждается. Тогда абсолютно непонятно, зачем организовывать охлаждение на лицевой стороне печатной платы, если чипы на оборотной стороне могут перегреться и свести на нет все усилия по охлаждению оставшихся чипов на лицевой стороне печатной платы. Однако, как показала практика, память от Samsung сильно не нагревалась и показала превосходный разгонный потенциал, но тут стоит учитывать GeForce 5600 дизайн PCB, рассматриваемой платы, который рассчитан на работу при повышенных частотах. Т.е. работу памяти отчасти "спас" схожий дизайн PCB FX 5600. Охлаждение графического чипа организовано надлежащим образом – хороший радиатор с неплохим кулером, обеспечивающим хороший обдув чипа, чего вполне достаточно для совсем "не горячего" чипа FX 5200.

Sparkle FX5200 64 Mb

Комплект поставки:

Плата попала на тестирование в OEM-варианте, поэтому и комплектация платы стандартная OEM-ная:

• Непосредственно сама плата;
• Диск с драйверами софтом.

Дизайн платы

Плата в корне отличается от референс-дизайна карты на базе GeForce FX 5200 со 128 битным контроллером памяти. Дизайн платы "укороченный" с расчётом на установку только 4 модулей памяти (что и нужно для карты с интерфейсом памяти 64 бит).

Карта имеет на борту 64 Mb DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и немного "урезанный" набор выходов: 1 аналоговый и 1 TV-OUT. Возможности TV-OUT-а как и в случае предыдущих изделий реализуются посредством самого чипа NVIDIA GeForce FX 5200, что не требует установки чипов от сторонних производителей. Места под VIVO у платы не предусмотрено.

Карта оснащена 64 Mb DDR памяти, размещённой в 2-х микросхемах производства Elixir на лицевой стороне печатной платы и в 2-х микросхемах на оборотной стороне платы в обычной (TSOP) упаковке. Исходя из маркировки памяти (N2DS12H16BT-6K) и количества микросхем приходим к выводу о том, что память имеет 64-битную разрядность шины. Память Elixir имеет время доступа 6 нс, что соответствует частоте работы примерно 166 МГц (332 МГц DDR), на которой память и функционирует. Ядро, согласно спецификациям NVIDIA работает на положенной ему частоте в 250 МГц. Вдобавок к шине памяти в 64 бит, мы имеем ещё и медленную 6 нс память, что не может не сказаться самым печальным образом на производительности. В случае платы от Abit мы хотя бы имеем шанс разогнать память до "законных" 400 МГц, здесь же память и так работает на номинале, но разгон штука непредсказуемая, поэтому всё проверится непосредственно самим разгоном.

Охлаждение графического чипа на плате от Sparkle активное в виде референс-кулера от NVIDIA. В качестве термоинтерфейса выступает обычная "жвачка". Кулер довольно скромных размеров, но для GeForce FX 5200 вполне достаточно (хотя можно было обойтись и радиатором). Охлаждения для чипов памяти, как и в случае с Abit-ом, не предусмотрено.

Yuan Radeon 9200 128 Mb

Комплект поставки:

Плата на тестирование попала в retail-варианте, но, тем не менее, комплектация оказалась довольно-таки скудной:

• Непосредственно сама плата;
• Диск с драйверами и софтом.

Было очень странно не найти в комплекте поставки ни видеокабеля, ни переходника, ни даже (!) мануалки. Комплект поставки видеокарт ATI ещё долгое время не будет радовать покупателей своим разнообразием прежде всего из-за малого количества по-настоящему хороших партнёров ATI, но лёд в этом направлении уже тронулся, о чём мы говорили в начале статьи, так что рано или поздно сетовать на малую комплектность видеокарт на чипах ATI мы не будем.

Дизайн платы

Дизайн платы, как ни странно, отличается от референсного. Для партнёрских видеокарт ATI – это довольно-таки нетрадиционный подход. Изменено расположение конденсаторов и убрано гнездо для посадки VIVO-чипа.

Карта выполнена в традиционном стиле ATI, имеет красный цвет печатной платы, несёт на борту 128 Mb DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT. Места для видео-энкодера под VIVO не предусмотрено. Возможности же TV-OUT-а реализуются посредством самого чипа ATI Radeon 9200.

Карта оснащена 128 Mb DDR памяти, размещённой в 8-ми микросхемах производства PMI (по 4 с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке. Исходя из маркировки памяти (HP58C2128164SAT-6) и количества микросхем приходим к выводу о том, что память имеет 128-битную разрядность шины, что соответствует спецификациям чипа. Память PMI имеет время доступа 6 нс, что соответствует частоте работы в 166 МГц (332 МГц DDR), на которой память и функционирует, хотя спецификаций предусмотрена работа памяти на частоте 200 МГц (400 МГц DDR). Ядро, согласно спецификациям ATI работает на положенной частоте в 250 МГц.

Охлаждение графического чипа на плате активное в виде референс-радиатора и кулера небольших размеров. Как и в случае NVIDIA GeForce FX 5200 чип ATI Radeon 9200 не очень "горячий", а потому большого внимания к своему охлаждению не требует. В качестве термоинтерфейса выступает обычная "жвачка". Охлаждения для чипов памяти не предусмотрено – медленная 6нс память сильно нагреваться не будет.

ATI Radeon 9200 VIVO

Комплект поставки:

Плата попала на тестирование в OEM-варианте, но в виду присутствия VIVO на плате комплект поставки оказался побогаче предшественника на одноимённом чипе:

• Непосредственно сама плата;
• Удлинённый кабель S-Video;
• VIVO-адаптер;
• Видеокабель;
• Диск с драйверами.

Вполне стандартная комплектация для платы с VIVO начального уровня.

Дизайн платы

В отличие от предыдущей видеокарты на чипе ATI, на данной разведён и распаян чип VIVO.

Карта выполнена в традиционном стиле ATI, имеет неизменный красный цвет печатной платы, несёт на борту 128 Mb DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и следующий набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 VIVO-порт. Возможности VIVO реализуются посредством чипа собственного чипа ATI – Rage Theater.

Карта оснащена 128 Mb DDR памяти, размещённой в 8-ми микросхемах производства Mira (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке. Исходя из маркировки памяти (3229LAOJ-4) и количества микросхем приходим к выводу о том, что память имеет 128-битную разрядность шины, что соответствует спецификациям, установленных компанией ATI. Память Mira согласно маркировке имеет время доступа 4 нс, что соответствует частоте работы в 250 МГц (500 МГц DDR), но память работает на положенных ей 200 МГц (400 МГц DDR). Ядро, согласно спецификациям ATI работает стандартной частоте в 250 МГц.

Охлаждение графического чипа на плате пассивное в отличие от предыдущей карты на чипе ATI в виде игольчатого радиатора небольших размеров. Такого решения вполне хватает для работы в штатном режиме, а вот для продуктивного разгона нужно будет подумать о дополнении в виде кулера. Охлаждения для чипов памяти не предусмотрено. Ставить радиаторы на память младших видеокарт серии бессмысленно, так как память не работает на высоких частотах, а значит и не рассеивает много тепла.

Тестирование

Тестовый стенд:

Все "красивости" в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие.

Vsync принудительно отключался через драйвера как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.

Тестовые программы:

• 3DMark2003 v330
• 3DMark2001SE
• Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L)
• Return to Castle Wolfenstein v1.0 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалось Demo Checkpoint)
• Unreal Tournament 2003 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing)
• Gun Metal Benchmark 2 v1.20s (DirectX 9.0 бенчмарк, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 1.1, Hardware T&L)
• Comanche 4 Demo v1.0.1.10 (Direct3D, мультитекстурирование, Hardware T&L, пиксельные и вершинные шейдеры)
• Serious Sam: The second Encounter v1.07 (OpenGL, мультитекстурирование, настройки качества – пресет Quality (анизотропная фильтрация, предлагаемая по умолчанию, отключалась))
• X2: The Threat Demo (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка)
• HALO: Combat Evolved (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное)
• AquaMark3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, режим AquaMark3 Triscoretm)
• Unreal II: The Awakening (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll)

Качество 2D

Перед тем как, дать оценку качества изображения, выдаваемое видеокартами, мы в стотысячный раз повторяем =), что на сегодняшний день нельзя дать более или менее объективную оценку данного параметра для серии видеокарт т.к. качество 2D сильно зависит от конкретного экземпляра, а проверить все карты по понятным причинам невозможно. Качество 2D также зависит от монитора и соединительного кабеля, что в свою очередь также привносит солидную долю субъективизма в методику оценки данного параметра.

Качество 2D, показываемое всеми платами, в разрешениях 1024x768x85Hz и 1280х1024х60Hz можно охарактеризовать как хорошее. Заметных отклонений в качестве картинки ни у одного из протестированных экземпляров замечено не было.

Разгон

Видеокарты разгонялись при помощи утилиты RivaTuner. Стабильность работы при разгоне проверялось при помощи бенчмарков Future Mark 3DMark2003 v330 и MadOnion 3DMark2001SE. В первом прокручивалась третья игровая сцена Trolls' Lair в "зацикленном" режиме для "быстрого" выявления разгонного потенциала плат. После нахождения критических частот три раза прокручивался тест 3DMark2001SE. Если на мониторе появлялись искажения ("выбитые" пиксели, полосы, линии и т.д.), то частоту памяти понижали на несколько мегагерц. Если же компьютер зависал, то понижали частоту графического чипа. Если тесты прокручивались успешно, то разгон считался успешным. В качестве дополнительного охлаждения использовался обычный 8х8 см вентилятор, обдувающий прежде всего чипы памяти видеокарты.

Результаты разгона для протестированных плат оказались следующими:

Хочется отметить просто потрясающий разгон по памяти для ASUS V9520 Video Suite 128 Mb, ещё бы немного добавить ядру и плата смогла бы претендовать на первое место по разгонным показателям, но разгон ядра оказался более существенным у Abit Siluro FX5200 128 Mb. Платы же от ATI показали довольно-таки посредственные разгонные показатели. Для ATI-шных плат для активизации режима разгона в последних драйверах Catalyst 3.8 необходимо скачать специальный скрипт для RivaTuner, отключающий блокировку разгона на платах.

Результаты тестирования

Плата от Abit тестировалась также в разогнанном до частот 250 MHz / 400 MHz режиме, дабы можно было сравнить её отставание от полноценной 128 битной плате на GeForce FX 5200 от ASUS. Плата от Sparkle участвовала для определения целесообразности установки 128 Mb памяти на платы класса GeForce FX 5200, так как она оснащена 64 Mb памяти. Чип Radeon 9200 представлен 2 платами: полноценной платой ATI Radeon 9200 VIVO и платой с заниженной частотой памяти от YUAN.

Синтетические тесты

3DMark 2001SE

Для начала общие результаты в "попугаях" для всех протестированных видеокарт. По общему баллу, естественно, сложно судить о сильных и слабых сторонах каждой из видеокарт, но примерно оценить "уровень" той или иной платы не вдаваясь в подробности вполне можно. Как видим, основные соперники – полноценные платы на NVIDIA GeForce FX 5200 (ASUS V9520) и ATI Radeon 9200 (Radeon 9200 VIVO) со 128 битной шиной памяти идут вровень, и только в разрешении 1280х1024 NVIDIA GeForce FX 5200 незначительно вырывается вперёд.

Платы с 64 Mb памяти и 128 Mb памяти на базе NVIDIA GeForce FX 5200 (Sparkle FX5200 и Abit Siluro FX5200 соответственно), как и ожидалось, показали абсолютно идентичное быстродействие.

Понижение частоты памяти у ATI Radeon 9200, конечно, сказалось на результатах не лучшим образом, но разрыв от полноценного ATI Radeon 9200 не так уж и велик. А вот урезание шины памяти у NVIDIA GeForce FX 5200 до 64 бит дало очень плачевные результаты. Отставание от полноценного ASUS V9520 достаточно велико, что уж говорить про результаты плат с заниженными частотами: их результаты ещё более плачевны. Понятно, что стремление ещё более удешевить платы на базе NVIDIA GeForce FX 5200, пользуясь несбалансированностью плат в плане пропускной способности памяти, которая медленному графическому процессору просто не нужна в таком объёме, могла бы принести плоды в теории без существенного снижения производительности, но в реальности оказалось, что 64 бит шина для FX 5200 – явный перебор. Мы ещё вернёмся к рассмотрению особенностей "урезания" плат на базе NVIDIA GeForce FX 5200 в реальных игровых и синтетических тестах.

3DMark 2001SE – детализированные результаты синтетических тестов

Скорость заполнения

Результаты синтетического теста на скорость заполнения могут сыграть ключевую роль в результатах других бенчмарках и играх, так как именно от этого параметра во многом зависит производительность платы в целом.

Как видим, в режиме Single-Texturing оказывается немного быстрее плата от ASUS. Всяческие "урезанности" как плат от ATI, так и плат от NVIDIA выходят им боком, причём очень даже сильно =). А вот результаты в режиме мультитекстурирования явно в пользу ATI. Чипы от NVIDIA существенно отстают, но результаты урезанности плат от ABIT и Sparkle с урезанной до 64 бит шиной памяти уже не такие катастрофические, как в режиме Single-Texturing.

Скорость пиксельных программ (версия 1.1)

Блок пиксельных программ у NVIDIA GeForce FX 5200 существенно отстаёт от чипов ATI Radeon 9200.

Скорость расширенных пиксельных программ (версия 1.4)

Версия 1.4 пиксельных шейдеров на данный момент не так актуальна в играх (хотя кое-какие продукты могут использовать и эти расширения), но, тем не менее, ради "спортивного интереса" мы включаем результаты данного теста в наше тестирование. Чипы от NVIDIA так и не оправившись от предыдущего удара, получают увесистый хук и в этом тесте =).

Скорость вершинных программ (версия 1.1)

Посмотрим на результаты теста вершинных программ версии 1.1. И здесь чипы от ATI на высоте, причём существенно. Мы начинаем сомневаться в правильности конечных результатов 3DMark2001SE, выраженных в "попугаях".

Высокое число полигонов - 1 источник освещения

Зато работа классического блока T&L у NVIDIA GeForce FX 5200 существенно лучше, чем у ATI Radeon 9200 как при одном, так и при восьми источниках освещения. Чипы Radeon 9200 оказались позади даже урезанных решений от NVIDIA в виде плат от Sparkle и ABIT, которые показали практически идентичные результаты.

Codecreatures

Результаты данного теста довольно странные: проигрыш NVIDIA GeForce FX 5200 в синтетике по пиксельным и вертексным шейдерам абсолютно не отразился на тесте вовсю использующий DirectX 8.1 версии пиксельных и вершинных программ. Данный казус оставляем на совести драйверописателей NVIDIA. К сожалению, рассмотрение качества картинки, выдаваемое всеми платами выходит за рамки данной статьи, тем более, что тест не позволяет снять скриншот в строго определённое время. Поэтому результаты данного теста следует принять "как есть".

3DMark 2003 v330

Новая версия популярнейшего бенчмарка 3DMark пережила уже превеликое множество скандалов, связанных с "заточками" под этот тест видеокарт NVIDIA. Поэтому нас уже давно приучили не особо доверять "попугаям" от FutureMark. Но, к чести последней, определённые подвижки в сторону возвращения доброго имени своим бенчмаркам уже происходят, что не может не радовать.

В данном тесте уверенно лидируют плата на базе полноценного NVIDIA GeForce FX 5200 от ASUS. Но здесь дело не в "заточках", а в отсутствии поддержки у ATI Radeon 9200 пиксельных и вершинных программ версии 2.0, из-за чего карты от ATI не проходят тест Mother Nature и синтетические тесты, использующие новейшие версии пиксельных и вершинных программ. Благодаря этой "урезанности" ATI Radeon 9200 плата от ABIT на FX 5200 (64 бит), разогнанная до частот полноценного 128 бит GeForce FX 5200 смогла обойти YUAN Radeon 9200 в обоих разрешениях.

Реальные игровые приложения

Но от синтетических приложений переходим к рассмотрению производительности плат в реальных игровых приложениях.

Return to Castle Wolfenstein

Игра Return to Castle Wolfenstein построена на старом добром движке Quake 3: Arena, а значит не использует пиксельных программ. Поэтому в первую очередь результаты данного теста будут зависеть от скорости закраски видеокарт.

В разрешении 1024х768 лидирует полноценная плата от ATI, но отрыв от ASUS V9520 совсем незначительный. И в 1280х1024 чип от NVIDIA выходит вперёд. ABIT Siluro FX5200 64 бит показывает абсолютно идентичные результаты с YUAN Radeon 9200. Платы с 64 и 128 Мб памяти, как и ожидалось, согласно уже проведённым синтетическим тестам, показывают идентичные результаты. Расхождение на 1-2 фпс можно смело списать на погрешность измерений.

Unreal Tournament 2003

Результаты Unreal Tournament 2003 в целом повторяют предыдущий тест с той только разницей, что лидерство платы от NVIDIA на полноценном GeForce FX 5200 видно уже в разрешении 1024х768 и сохраняется в 1280х1024. Плата от ABIT, разогнанная до частот полноценного FX 5200 снова вплотную приблизилась к Radeon 9200 с пониженным частотами работы. Разрыв же c полноценным 128 бит NVIDIA GeForce FX 5200 составляет до 60% в разрешении 1280х1024 – 64 бит шина памяти "тянет на дно" чип от NVIDIA.

Serious Sam: The Second Encounter

А вот игра DirectX 8.1 Serious Sam: The Second Encounter, не использующая пиксельных техник, но требующая установки DirectX 8.1, показывает совершенно противоположный расклад сил. С большим разрывом лидируют платы от ATI. Даже урезанный YUAN Radeon 9200 смог обойти полноценный ASUS V9520. Выводы ранее сделанные по урезанным вариациям NVIDIA GeForce FX 5200 остаются в силе.

Unreal II: The Awakening

Результаты Unreal II заставили нас задуматься не столько над непосредственно самими результатами, сколько над тем, почему в тесте Unreal Tournament 2003, основанном на движке Unreal II (точнее будет сказать наоборот: Unreal 2 основанном на движке Unreal Tournament 2003) платы от NVIDIA имеют преимущество над платами ATI, а в тесте с тем же игровым движком проигрывают, причем весьма существенно. Уж не притянуты ли результаты в Unreal Tournament 2003 на картах NVIDIA, что называется "за уши"?..

X2: The Threat Demo

Один из недавно появившихся бенчмарков, основанный на игровом движке от будущей игры Egosoft. Хотя игра по нашим данным не использует пиксельных программ, качество графики выше всяческих похвал: в игре используются трафаретные тени и карту отображения неровностей Dot3 Bump Mapping. Абсолютные значения фпс всю эту красоту только подтверждают – игра "тормозит" достаточно прилично =).

Здесь в лидеры выходит плата от ATI, но разрыв просто мизерный. Плата на GeForce FX 5200 64 бит от ABIT весьма существенно отстаёт от своего полноценного 128 бит аналога.

Comanche 4 Demo

Уже довольно старый бенчмарк к отрицательным сторонам которого стоит отнести большую процессоразависимость данного теста. Бенчмарк основан на реальном игровом движке с использованием пиксельных программ версии 1.1.

Ожидаемое из теоретической части нашего тестирования лидирование ATI Radeon 9200 у которого, как мы помним, с пиксельными программами 1.1 дела обстояли лучше, чем у NVIDIA GeForce FX 5200. Выводы для остальных плат, сделанные на множестве предыдущих тесов остаются в силе.

Gun Metal Benchmark 2

Новейший псевдо-DirectX 9.0 тест также на основе игрового движка. Почему псевдо-DirectX 9.0? Да потому что назвать Gun Metal Benchmark 2 чистым DirectX 9.0 бенчмарком не позволяет отсутствие у движка поддержки пиксельных шейдеров версии 2.0. Игра использует только 2.0 версию вершинных программ, но 1.1 версию пиксельных. Вообще это "беда" всех бенчмарков на основе реальных игровых движков, так как разработчики ставят себе целью не сделать полностью синтетический бенчмарк для тестеров, заточенный под DirectX 9.0 (а ведь было бы здорово, а? =)), а делают разумный компромисс в угоду скорости работы игры. Ведь не всегда использование пиксельных программ версии 2.0 может быть оправданно по скоростным показателям. Поэтому разработчики и лавируют между скоростью и поддержкой новых стандартов. Хотя в данном случае немного непонятно, почему из игры решили убрать пиксельные шейдеры 2.0 полностью.

Тем не менее, тест достаточно интересен в плане оценки скорости работы будущих игр, основанных на API DirectX 9.0. Результаты сложно назвать однозначными, так как в одном из двух бенчмарков, встроенных в тест лидирует плата от ATI с явным разрывом по скорости, а во втором в разрешении 1024х768 вперёд вырывается NVIDIA GeForce FX 5200, но в более высоком разрешении (где уже во многом начинает играть роль скорость закраски) всё же незначительно уступает ATI Radeon 9200. Также справедливости ради стоит отметить, что ATI Radeon 9200 проходил тест по понятным причинам с использованием 1.1 версии вершинных шейдеров, что ставит NVIDIA GeForce FX 5200 в заведомо неравные условие, так как он, имея полноценную поддержку DirectX 9.0 включал в игре 2.0 версию вершинных программ. Поэтому указать однозначного победителя в виду указанных причин не представляется возможным.

AquaMark 3

Новейший бенчмарк DirectX 9.0, который уже, тем не менее, успел поучаствовать в скандальной истории по "заточке" одной из последних версий драйвера Detonator под данный тест с ухудшением качества изображения в данном тесте. AquaMark 3 представляет собой действительно настоящий DirectX 9.0 тест, так как использует 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Но считать его опять таки чистым DirectX 9.0 тестом не стоит, так как в бенчмарке используются наряду с 2.0 версиями пиксельных программ и более старые версии. Всё та же проблема бенчмарков, сделанных на основе игровых движков. Но, тем не менее, AquaMark 3 DirectX 9.0 тест в большей мере, нежели Gun Metal Benchmark 2.

Результаты теста неплохо соотносятся с теоретической частью, если учесть, что пиксельные шейдеры 1.1 давались ATI Radeon 9200 лучше, чем NVIDIA GeForce FX 5200. Но платы на NVIDIA GeForce FX 5200 использовали в этом тесте шейдеры версии 2.0, поэтому мы можем констатировать лишь то, что в одинаково равных прочих условиях работа в приложениях с 1.1 пиксельными и вершинными программами у ATI Radeon 9200 происходит лучше, чем у NVIDIA GeForce FX 5200 в той же программе, но при использовании 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Урезанности по шине памяти у ABIT Siluro FX5200 дают себя знать самым не лучшим образом. Платы с 64 и 128 Мб памяти показывают полностью идентичный уровень производительности, что ещё раз подтверждает нецелесообразность установки на платы NVIDIA GeForce FX 5200 128 Mb памяти, тем более с иногда слишком завышенной ценой. Примечательно также то, что полноценный ASUS V9520 не смог догнать даже урезанный вариант платы на базе ATI Radeon 9200 – YUAN Radeon 9200.

HALO: Combat Evolved

Также как и AquaMark 3, игра HALO: Combat Evolved является очень свежим DirectX 9.0 игровым бенчмарком. Игра использует пиксельные и вершинные программы версии 2.0. Помимо этого имеет замечательные возможности для тестеров по принудительному включению как 1.1, 1.4 так и 2.0 версий пиксельных и вершинных программ. В целом игровой движок достаточно красивый, хотя на основе его тщательного досмотра лично я не могу сказать, что меня весьма впечатлила графика игры. DirectX 9.0 помогает сделать намного более интересные эффекты. Другое дело, что разработчики игр ищут разумный компромисс между скоростью и качеством и, включи они в игру эффекты сродни тех, что были использованы в 3DMark 2003, то в игру смогли бы поиграть только на платах класса ATI Radeon 9800 Pro и NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra и то не с самым высоким по современным меркам уровнем фреймрейта :-).

Видимо в связи сыростью новых драйверов Catalyst 3.8 платы от ATI не смогли пройти этот тест. Возможно проблему с картами ATI решал вышедший к игре патч, но он был выложен в Сеть уже после проведения всех тестов, поэтому проверить это не представилось возможным.

Но интересны другие результаты. Как уже упоминалось в описании бенчмарка, он имеет возможность по принудительному включению шейдеров определённой версии. Мы протестировали игру в двух разрешениях с использованием 1.1 и 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Результаты перед вами и на первый взгляд они могут показаться немного странными. NVIDIA GeForce FX 5200, DirectX 9.0 чип, работает с пиксельными шейдерами 2.0 медленнее, чем с 1.1 версией оных. Но это беда не только FX 5200, но и в принципе всех плат NVIDIA из семейства FX, скорость шейдеров у которых не ахти. Теперь мы можем определённо точно сказать, что проигрыш в DirectX 9.0 бенчмарках AquaMark 3 и Gun Metal Benchmark 2 FX 5200 Radeon-у не случайность.

Качество изображения – AntiAliasing 4x

А вот работе антиалиасинга от NVIDIA GeForce FX 5200 можно только позавидовать. Уверенная победа во всех разрешениях. Даже урезанная ABIT Siluro FX5200 смогла сравняться, а в некоторых режимах уверенно обойти плату от YUAN на ATI Radeon 9200.

Качество изображения – Anisotropic Filtering 8x

Анизотропная фильтрация даётся NVIDIA FX 5200 хуже. Если бы чип не лишил поддержки IntellySample, то результаты были бы в пользу NVIDIA.

Качество изображения – AntiAliasing 4x + Anisotropic Filtering 8x

Наконец, наиболее тяжёлые режимы, совмещающие анизотропную фильтрацию и антиалиасинг. Всё же налицо победа чипа от NVIDIA. Оценка качества антиалиасинга и анизотропной фильтрации выходит за рамки этого обзора, а потому мы только можем ограничиться сравнением абсолютных результатов и попутно сделать выводы, что оба Low-End чипа для техник улучшения изображения пригодны не очень.

Выводы

Выводы для чипа NVIDIA GeForce FX 5200 хотя и неутешительные, но, справедливости ради стоит отметить, и неоднозначные. Налицо отставание Low-End чипа от NVIDIA (имеется в виду протестированная полноценная плата на NVIDIA GeForce FX 5200 – ASUS V9520) в ряде тестов от противника из стана ATI. Прежде всего, это касается синтетики, но и в играх карта ведёт себя не лучшим образом, хотя, как и в отдельных синтетических тестах, так и в некоторых играх плата на чипе NVIDIA может выходить в лидеры, но количество игр в которых однозначно держит победу плата NVIDIA ничтожно мало по сравнению с количеством игр выдаваемых больший фреймрейт на картах от ATI.

Зато с техниками улучшения изображения у NVIDIA чипа дела обстоят намного лучше. И это несмотря на отсутствие поддержки IntellySample у Low-End чипа NVIDIA. Здесь по результатам тестирования детищу NVIDIA равных в большинстве случаем просто нет. Что касается того самого DirectX 9.0, который поддерживает GeForce FX 5200, то и здесь выводы для NVIDIA неутешительны. Мы убеждаемся, что подход ATI в реализации линейки своих плат оправдан полностью и поддержка DirectX 9.0 чипами из сектора Low-End не нужна, так как скорость работы всё равно будет мизерной, а те, кто будет покупать Low-End платы, вряд ли будут это делать для полноценного гейминга в последние 3D игры. Поэтому, покупать NVIDIA GeForce FX 5200, можно только ради того чтобы DirectX 9.0 "посмотреть", но никак не играть :). Если же говорить о DirectX 8.1 играх, то здесь однозначный выбор в пользу продукции ATI.

Что касается урезанной платы от ABIT c шириной шины памяти в 64 бит, то тут все очень просто. Падение производительности при переходе от 128 бит версии карты на FX 5200 на 64 бита так серьезно, что реально такие карты годятся исключительно как самый дешевый вариант для офисных LCD мониторов.

Разницы между 64 Мб и 128 Мб картами на базе NVIDIA GeForce FX 5200, как и ожидалось, замечено не было ни в одном из тестов. Небольшую разбежку в результатах для 64 Мб и 128 Мб плат можно смело списать на погрешность измерений. Покупка платы с 128 Мб памяти на борту может лишь от части быть оправдана только в случае не очень сильной разницы в цене между 128 Мб и 64 Мб платами.

Что касается непосредственно самих плат. Начнём с плат NVIDIA, так как их было протестировано большее количество. Плата от ABIT показала неплохой разгонный потенциал, но 64 битная шина передачи данных резко подрывает и без того не очень высокую производительность чипа. Те же самые выводы справедливы и для Sparkle FX5200, так как в ходе тестирования на дефолтных частотах платы от ABIT и Sparkle показали одинаковое быстродействие. Единственное, что можно добавить так это то, что если цена на 128 Мб плату будет "кусаться", а разгон 64 Мб платы будет тем же, то предпочтительней будет именно вариант от Sparkle или любого другого производителя. ASUS V9520 Video Suite нужна будет только в том случае, если вам необходимо VIVO, в противном же случае лучше посмотреть на видеокарту ASUS V9520/TD на том же чипе, но без распаянного чипа VIVO. Большая по сравнению с конкурентами цена с лихвой компенсируется самой богатой комплектацией и отличным разгонным потенциалом.

По видеокартам на чипах ATI будет всего лишь один совет при покупке. Если "урезанную" плату удаётся разогнать до необходимых частот, то тогда вам повезло и плату смело можно покупать, но как показывает практика на платы ставят очень медленную память, которая очень слабо поддаётся разгону даже при наличии дополнительного охлаждения, поэтому лучше сразу позаботится о покупке полноценной платы на базе ATI Radeon 9200.

Автор выражает благодарность Интернет-магазину www.Ultra-Price.com за предоставленное на тестирование оборудование

Дополнительные материалы:

FX5900 vs Radeon9800Pro
FX5600Ultra vs Radeon9600Pro
Тестовый пакет "AquaMark 3"
"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка
3DMark 2003: увидеть будущее
"DooM 3" в роли бенчмарка
"Max Payne" в роли бенчмарка
"Serious Sam" в роли бенчмарка