ATI Radeon 9200 vs NVIDIA GeForce FX 5200

Реальные игровые приложения

Но от синтетических приложений переходим к рассмотрению производительности плат в реальных игровых приложениях.

Return to Castle Wolfenstein

Игра Return to Castle Wolfenstein построена на старом добром движке Quake 3: Arena, а значит не использует пиксельных программ. Поэтому в первую очередь результаты данного теста будут зависеть от скорости закраски видеокарт.

В разрешении 1024х768 лидирует полноценная плата от ATI, но отрыв от ASUS V9520 совсем незначительный. И в 1280х1024 чип от NVIDIA выходит вперёд. ABIT Siluro FX5200 64 бит показывает абсолютно идентичные результаты с YUAN Radeon 9200. Платы с 64 и 128 Мб памяти, как и ожидалось, согласно уже проведённым синтетическим тестам, показывают идентичные результаты. Расхождение на 1-2 фпс можно смело списать на погрешность измерений.

Unreal Tournament 2003

Результаты Unreal Tournament 2003 в целом повторяют предыдущий тест с той только разницей, что лидерство платы от NVIDIA на полноценном GeForce FX 5200 видно уже в разрешении 1024х768 и сохраняется в 1280х1024. Плата от ABIT, разогнанная до частот полноценного FX 5200 снова вплотную приблизилась к Radeon 9200 с пониженным частотами работы. Разрыв же c полноценным 128 бит NVIDIA GeForce FX 5200 составляет до 60% в разрешении 1280х1024 – 64 бит шина памяти "тянет на дно" чип от NVIDIA.

Serious Sam: The Second Encounter

А вот игра DirectX 8.1 Serious Sam: The Second Encounter, не использующая пиксельных техник, но требующая установки DirectX 8.1, показывает совершенно противоположный расклад сил. С большим разрывом лидируют платы от ATI. Даже урезанный YUAN Radeon 9200 смог обойти полноценный ASUS V9520. Выводы ранее сделанные по урезанным вариациям NVIDIA GeForce FX 5200 остаются в силе.

Unreal II: The Awakening

Результаты Unreal II заставили нас задуматься не столько над непосредственно самими результатами, сколько над тем, почему в тесте Unreal Tournament 2003, основанном на движке Unreal II (точнее будет сказать наоборот: Unreal 2 основанном на движке Unreal Tournament 2003) платы от NVIDIA имеют преимущество над платами ATI, а в тесте с тем же игровым движком проигрывают, причем весьма существенно. Уж не притянуты ли результаты в Unreal Tournament 2003 на картах NVIDIA, что называется "за уши"?..

X2: The Threat Demo

Один из недавно появившихся бенчмарков, основанный на игровом движке от будущей игры Egosoft. Хотя игра по нашим данным не использует пиксельных программ, качество графики выше всяческих похвал: в игре используются трафаретные тени и карту отображения неровностей Dot3 Bump Mapping. Абсолютные значения фпс всю эту красоту только подтверждают – игра "тормозит" достаточно прилично =).

Здесь в лидеры выходит плата от ATI, но разрыв просто мизерный. Плата на GeForce FX 5200 64 бит от ABIT весьма существенно отстаёт от своего полноценного 128 бит аналога.

Comanche 4 Demo

Уже довольно старый бенчмарк к отрицательным сторонам которого стоит отнести большую процессоразависимость данного теста. Бенчмарк основан на реальном игровом движке с использованием пиксельных программ версии 1.1.

Ожидаемое из теоретической части нашего тестирования лидирование ATI Radeon 9200 у которого, как мы помним, с пиксельными программами 1.1 дела обстояли лучше, чем у NVIDIA GeForce FX 5200. Выводы для остальных плат, сделанные на множестве предыдущих тесов остаются в силе.

Gun Metal Benchmark 2

Новейший псевдо-DirectX 9.0 тест также на основе игрового движка. Почему псевдо-DirectX 9.0? Да потому что назвать Gun Metal Benchmark 2 чистым DirectX 9.0 бенчмарком не позволяет отсутствие у движка поддержки пиксельных шейдеров версии 2.0. Игра использует только 2.0 версию вершинных программ, но 1.1 версию пиксельных. Вообще это "беда" всех бенчмарков на основе реальных игровых движков, так как разработчики ставят себе целью не сделать полностью синтетический бенчмарк для тестеров, заточенный под DirectX 9.0 (а ведь было бы здорово, а? =)), а делают разумный компромисс в угоду скорости работы игры. Ведь не всегда использование пиксельных программ версии 2.0 может быть оправданно по скоростным показателям. Поэтому разработчики и лавируют между скоростью и поддержкой новых стандартов. Хотя в данном случае немного непонятно, почему из игры решили убрать пиксельные шейдеры 2.0 полностью.

Тем не менее, тест достаточно интересен в плане оценки скорости работы будущих игр, основанных на API DirectX 9.0. Результаты сложно назвать однозначными, так как в одном из двух бенчмарков, встроенных в тест лидирует плата от ATI с явным разрывом по скорости, а во втором в разрешении 1024х768 вперёд вырывается NVIDIA GeForce FX 5200, но в более высоком разрешении (где уже во многом начинает играть роль скорость закраски) всё же незначительно уступает ATI Radeon 9200. Также справедливости ради стоит отметить, что ATI Radeon 9200 проходил тест по понятным причинам с использованием 1.1 версии вершинных шейдеров, что ставит NVIDIA GeForce FX 5200 в заведомо неравные условие, так как он, имея полноценную поддержку DirectX 9.0 включал в игре 2.0 версию вершинных программ. Поэтому указать однозначного победителя в виду указанных причин не представляется возможным.

AquaMark 3

Новейший бенчмарк DirectX 9.0, который уже, тем не менее, успел поучаствовать в скандальной истории по "заточке" одной из последних версий драйвера Detonator под данный тест с ухудшением качества изображения в данном тесте. AquaMark 3 представляет собой действительно настоящий DirectX 9.0 тест, так как использует 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Но считать его опять таки чистым DirectX 9.0 тестом не стоит, так как в бенчмарке используются наряду с 2.0 версиями пиксельных программ и более старые версии. Всё та же проблема бенчмарков, сделанных на основе игровых движков. Но, тем не менее, AquaMark 3 DirectX 9.0 тест в большей мере, нежели Gun Metal Benchmark 2.

Результаты теста неплохо соотносятся с теоретической частью, если учесть, что пиксельные шейдеры 1.1 давались ATI Radeon 9200 лучше, чем NVIDIA GeForce FX 5200. Но платы на NVIDIA GeForce FX 5200 использовали в этом тесте шейдеры версии 2.0, поэтому мы можем констатировать лишь то, что в одинаково равных прочих условиях работа в приложениях с 1.1 пиксельными и вершинными программами у ATI Radeon 9200 происходит лучше, чем у NVIDIA GeForce FX 5200 в той же программе, но при использовании 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Урезанности по шине памяти у ABIT Siluro FX5200 дают себя знать самым не лучшим образом. Платы с 64 и 128 Мб памяти показывают полностью идентичный уровень производительности, что ещё раз подтверждает нецелесообразность установки на платы NVIDIA GeForce FX 5200 128 Mb памяти, тем более с иногда слишком завышенной ценой. Примечательно также то, что полноценный ASUS V9520 не смог догнать даже урезанный вариант платы на базе ATI Radeon 9200 – YUAN Radeon 9200.

HALO: Combat Evolved

Также как и AquaMark 3, игра HALO: Combat Evolved является очень свежим DirectX 9.0 игровым бенчмарком. Игра использует пиксельные и вершинные программы версии 2.0. Помимо этого имеет замечательные возможности для тестеров по принудительному включению как 1.1, 1.4 так и 2.0 версий пиксельных и вершинных программ. В целом игровой движок достаточно красивый, хотя на основе его тщательного досмотра лично я не могу сказать, что меня весьма впечатлила графика игры. DirectX 9.0 помогает сделать намного более интересные эффекты. Другое дело, что разработчики игр ищут разумный компромисс между скоростью и качеством и, включи они в игру эффекты сродни тех, что были использованы в 3DMark 2003, то в игру смогли бы поиграть только на платах класса ATI Radeon 9800 Pro и NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra и то не с самым высоким по современным меркам уровнем фреймрейта :-).

Видимо в связи сыростью новых драйверов Catalyst 3.8 платы от ATI не смогли пройти этот тест. Возможно проблему с картами ATI решал вышедший к игре патч, но он был выложен в Сеть уже после проведения всех тестов, поэтому проверить это не представилось возможным.

Но интересны другие результаты. Как уже упоминалось в описании бенчмарка, он имеет возможность по принудительному включению шейдеров определённой версии. Мы протестировали игру в двух разрешениях с использованием 1.1 и 2.0 версии пиксельных и вершинных программ. Результаты перед вами и на первый взгляд они могут показаться немного странными. NVIDIA GeForce FX 5200, DirectX 9.0 чип, работает с пиксельными шейдерами 2.0 медленнее, чем с 1.1 версией оных. Но это беда не только FX 5200, но и в принципе всех плат NVIDIA из семейства FX, скорость шейдеров у которых не ахти. Теперь мы можем определённо точно сказать, что проигрыш в DirectX 9.0 бенчмарках AquaMark 3 и Gun Metal Benchmark 2 FX 5200 Radeon-у не случайность.