⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
ASUS Radeon 9800 XT: переломный момент
|
Тестовый стенд: | |
CPU | P4 2,4Mhz (Northwood D1) |
Mb | Epox 4PDA2+ (i865PE) |
Memory | PC3200 (DDR400) 2x256Mb в двухканальном режиме
Тайминги - 3:8:3:3 |
Видеокарты | ASUS RADEON 9800 XT
GIGABYTE RADEON 9800Pro 256Mb ATI RADEON 9700Pro 128 Mb ASUS GeForce FX 5900 Ultra 256MB ABIT GeForce FX 5900 128Mb |
OS | WinXP + SP1 |
Драйверы | Catalyst 3,8
Detonator 45,23 |
Использованные тестовые программы:
Примечания: Настройки качества в драйверах видеокарт оставлены в стандартном положении "управление приложением". В тестах выставлялись максимальные настройки качества. Всего использовано 10 тестовых программ (5 синтетических и 5 игровых). К нашему стандартному набору тестовых приложений добавлены новые DX9 тесты - бенчмарк на основе демо версии будущей игры "X2-The Threat", "Aquamark 3" и "GunMetal Benchmark". Помимо самой ASUS RADEON 9800 XT, в тестировании принимали участие плата на базе GeForce FX 5900Ultra 256MB также производства ASUS - самое шустрое из всего, что у нас имеется из FX, карта GeForce FX 5900 128MB производства ABIT, RADEON 9800Pro 256Mb производства GIGABYTE и RADEON 9700Pro производства ATI.
В тесте Aquamark 3 приняло участие сразу 15 карт - тест новый, весьма специфический и любопытно было глянуть на общую картину расклада производительности видеокарт с точки зрения этого теста.
Мы попытались эмулировать работу RADEON 9800 XT, разогнав 9800Pro до частот 9800XT. На графиках эта карта называется "ATI 9800Pro 256Mb Overclock". Разница в результатах как раз и позволит оценить выигрыш от использования системы динамического разгона, впервые реализованной в продукте ATI и улучшенной подсистемы памяти.
Для удобства восприятия графиков все линии карт ATI прорисованы жирными линиями, NVIDIA - тонкими.
Как либо комментировать результаты 3DMark2003 и 3DMark2001SE уже нет никаких сил и желания. Наслаждаемся молча.
Напомним, что тест активно использует шейдеры старой версии 1.1 из комплекта DirectX 8.1. В дефалтном режиме без включенного антиальязинга мы видим примерное равентство трех карт: Radeon 9800XT и FX5900Ultra и разогнанной до частот XT карты Radeon9800Pro.
Но стоит включить антиальязинг - всё меняется. Откровенная победа NV35 в лице ASUS FX5900Ultra. Сколько я себя помню - в этом тесте всегда и везде победа была за высшими картами NVIDIA. Теперь мы видим, что ATI подтянулась до необходимого уровня в тесте без AA.
Любопытный факт - практически единственный тест, где результаты разогнанного 9800Pro точка в точку совпадают с 9800TX.
Старенький и смешной тест. Результаты больше 200 FPS не выводятся, считаются невалидными. Если приводить результаты исключительно сегодняшних испытуемых, то и графика-то не получится - сплошные прямые линии из двух точек.
Тонкая зеленая линия поверх толстенькой желтой - это FX5900Ultra на фоне ATI Radeon9800Pro. Они фактически совпадают. Ярко-фиолетовая линия - разогнанный Radeon9800Pro, заслоняющая Radeon9800XT. Еще один-два месяца и, возможно, от всех результатов теста останется одна точка в разрешении 1600x1200.
Покончим с синтетикой. Куда интересней тесты реальных игр. Мы использовали две игры из обоймы DX8 - (Comanche 4, UT2003) и три теста на игровых движках DX9 (GunMetall, X2-The Threat, Aquamark 3).
Без включенного AA все линии сливаются в одну ;-) Тест откровенно упирается в производительность центрального процессора. Т.е. приводим результаты только с антиальязингом. Даже при этих условиях, на нижних разрешениях, которые мы вообще отрезали, все линии выходят практически из одной точки. Но победа ATI несомненна.
Тесты снимались только в режиме High Quality, гонять hi-end карты на более слабых настройках неразумно, результаты и так зашкаливают. Ознакомиться с настройками можно из текста "Unreal Tournament 2003 в роли бенчмарка". А скачать использованный тестовый инструментарий можно отсюда.
Результаты достаточно стандартные и больших изменений в расклад сил появление карты 9800XT не внесло - NVIDIA выглядит достойно только в высших разрешениях демки Antalus.
DX9 тест, выпущенный отдельной утилитой как надстройка над игрой. По умолчанию выставляет максимально возможное качество вывода изображения. Использует 2.0 версию вершинных программ и 1.1 версию пиксельных (недостаточек). Подробно о тесте мы писали при первом его использовании в обзоре "FX5600Ultra vs Radeon9600Pro". В тесте встроено две записанные демки:
Комментировать, собственно, нечего. Победа высших Радеонов.
Новый тест на игровом движке от будущей игры "X2-The Threat" компании Egosoft. Движок не использует пиксельные технологии и это мгновенно заметно невооруженным взглядом. Зато активно используется Dot3 Bump Mapping, что производит неизгладимое впечатление. В любом случае демка считается DX9 тестом.
Первый тест - дефалтные настройки качества. FX5900Ultra находится где-то на уровне Radeon 9700Pro.
При включении теней и антиальязинга картина не столь драматична и даже есть выигрыш FX5900Ultra в разрешении 1600x1200. Правда, играбельным подобное разрешение назвать весьма трудно.
Вердикт: победа за Radeon 9800XT.
Максимально подробно об этом новом тесте можно почитать в нашем обзоре "AquaMark3 Benchmark". Если кратко: тест выпущен полтора месяца назад, 12-го сентября, на основе движка "Krass Engine", который служил графической базой для всех выпущенных игр серии "AquaNox" - постепенно усложняясь. Этот же движок будет стоять в новой RPG "Spellforce" (выходит на днях) от компании Phenomic Game Development (трейлер игры можно скачать здесь).
AquaMark3 - в чем-то уникальный тест. По крайней мере, только он позволяет оценить производительность работы видеокарт с абсолютно всеми версиями вершинных и пиксельных шейдеров, входившими в DX8 и реализованных в DX9.
К сожалению, у нас на руках только фриварная версия теста, которая не позволяет провести тест во всех разрешениях - только 1024x768, зато при максимальной детализации.
Итак, на "high quality" мы наблюдаем полную победу ATI. Non Ultra вариант FX5900 даже проиграл 9700Pro, что было несколько неожиданно, а положение FX5600Ultra - ввело нас в полный ступор! Мы специально включили в тест результаты всех "ключевых карт", выпущенных за 2003-2002-й год и даже кое-что постарей, но уже чисто из прикола. Тест новый, весьма специфический и интересно было глянуть на общую картину роста производительности видеокарт.
Результаты выводятся в неких "попугаях" под названием Triscore, но если поделить их на 1000, то как раз и получится среднее значение FPS на данной карте. Т.е. 9800XT вывела в среднем 43 кадра в секунду, а GF2MX - 4 с половиной кадра.