Процессоры и память

Обзор процессора Core i9-7900X: предвестник ядерной войны

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Пока что процессоров с числом ядер более восьми на рынке всего два. Это – Core i7-6950X поколения Broadwell-E и новый Skylake-X, Core i9-7900X. Именно они и стали главными героями тестирования. Но кроме этой пары в тестах также приняли участие старшие процессоры для платформ LGA1151 и Socket AM4: Core i7-7700K и Ryzen 7 1800X.

В конечном итоге полный список задействованных в тестовых системах комплектующих получил следующий вид:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-7900X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,5 ГГц, 13,75 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6950X Extreme Edition (Broadwell-E, 10 ядер + HT, 3,0-4,0 ГГц, 25 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
    • ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS Prime X299-Deluxe (LGA2066, Intel X299);
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).
  • Память:
    • 4 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A3000C15).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 17.10;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.40;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1014;
  • Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
  • NVIDIA GeForce 382.53 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • BAPCo SYSmark 2014 SE – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

  • Adobe After Effects CC 2017 – тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
  • Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom 6.8 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
  • Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Autodesk 3ds max 2017 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
  • Blender 2.78a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • VeraCrypt 1.19 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
  • Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.78c.
  • WinRAR 5.40 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
  • Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • Hitman™. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

SYSmark 2014 SE – главный комплексный тест, по которому можно судить о том, какую средневзвешенную производительность выдает та или иная система в самых типовых и самых массовых приложениях. И результат Core i9-7900X тут скорее огорчает, чем радует. По сравнению с Core i7-6950X новинка предлагает лишь на 3 процента лучшую производительность, что на самом деле явно мало, если принять во внимание увеличение тактовых частот на 10-30 процентов. Очевидно, на производительности не лучшим образом сказывается изменение подсистемы кеш-памяти, в результате которого латентность L2-кеша выросла, а L3-кеш лишился предварительной выборки данных и сократился в объёме.

Больше информации могут дать результаты, полученные в отдельных сценариях SYSmark 2014 SE.

Наибольшие потери в производительности Core i9-7900X несёт в сценарии Data/Financial Analysis. В нём десятиядерный Skylake-X даже проигрывает Ryzen 7 1800X. При тестировании отзывчивости системы платформа Basin Falls почти не отличается от предшествующей платформы LGA2011-3. А при остальных вариантах реальной нагрузки Core i9-7900X, как ему и положено, улучшает показатели Core i7-6950X примерно на 10 процентов.

Примерно 10-процентное преимущество в процессорной производительности перед Core i7-6950X новый Core i9-7900X предлагает и в комплексном игровом тесте 3DMark Time Spy. Это конвертируется в полуторапроцентный выигрыш новой платформы по интегральному показателю.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом новый десятиядерник компании Intel оказывается производительнее своего предшественника. Усреднённо преимущество составляет порядка 12-13 процентов, однако в различных случаях ситуация складывается по-разному. Например, в WinRAR или Lightroom новый Core i9-7900X уступает Core i7-6950X, что, очевидно, связано с неоднозначным перераспределением ресурсов кеш-памяти в Skylake-X. Но есть и обратные примеры: при перекодировании видео кодерами x264 и x265 новинка развивает очень солидное, доходящее до 30 процентов превосходство над Core i7-6950X, что объясняется не только более высокими тактовыми частотами, но и появлением в Skylake-X поддержки набора инструкций AVX-512. Также очень хорошо проявляет себя новый LGA2066-процессор в задачах рендеринга – в них прирост производительности составляет от 15 до 25 процентов лишь за счёт увеличения частоты и глубинных улучшений в микроархитектуре Skylake.

#Производительность в играх

Говоря об игровой производительности, в первую очередь необходимо отметить, что десятиядерные процессоры вроде Core i9-7900X не относятся к разряду игрового железа. Поэтому представленные в этом разделе результаты тестов не стоит принимать слишком близко к сердцу.

Тем не менее среди наших читателей наверняка найдутся и такие, которые заинтересуются Core i9-7900X именно в роли процессора для экстремальной геймерской системы, поэтому исключать из рассмотрения игры мы не стали. И более того, для полноты картины тесты были проведены в двух режимах: в разрешении Full HD, где процессорная составляющая производительности раскрывается более выпукло, и в 4K-разрешении, больше подходящем для использования в системах с процессорами HEDT-класса.

Тесты в разрешении Full HD:

Результаты получаются очень любопытные. Если в обычных приложениях Core i9-7900X часто оказывался быстрее своего предшественника, то с играми ситуация складывается скорее противоположным образом. Очевидно, размер кеш-памяти и низкие латентности DDR4 имеют для игровых приложений определяющее значение, поэтому во многих случаях мы видим некоторое отставание десятиядерного Skylake-X от аналогичного процессора поколения Broadwell-E. Впрочем, наблюдаемое различие в частоте кадров вряд ли можно считать определяющим: отставание Core i9-7900X, где оно имеет место, не превышает единиц процентов.

Кроме того, не следует упускать из вида возможность улучшения ситуации в результате оптимизаций BIOS материнских плат. В настоящий момент платформа Basin Falls выглядит явно сырой, и к моменту реального появления плат и процессоров в розничной продаже игровая производительность Skylake-X может подрасти.

Тесты в разрешении 4K:

В высоких разрешениях определяющую роль в игровой производительности начинает играть графическая карта, поэтому разница в результатах различных CPU в глаза совсем не бросается. Любого из производительных CPU, представленных в тесте, для раскрытия флагманской видеокарты вполне хватает. И даже более того, в 4K-разрешении отставания Core i9-7900X от своего предшественника не наблюдается вообще. То есть десятиядерный Skylake-X предлагает вполне достаточный на современном этапе уровень игровой производительности.

Впрочем, необходимо ещё раз подчеркнуть, что приобретать тысячедолларовые процессоры уровня Core i9-7900X для систем, предназначенных исключительно для игрового использования, не имеет никакого смысла. В разы более дешёвый четырёхъядерный Core i7-7700K способен при таком применении обеспечить как минимум не худшее быстродействие.

#Энергопотребление

Расчётное тепловыделение процессоров Skylake-X, в том числе и десятиядерного Core i9-7900X, установлено в 140 Вт. Тепловой пакет у LGA2011-3-процессоров Broadwell-E было ровно таким же. Однако новое поколение HEDT-чипов имеет более высокие рабочие частоты, которые были достигнуты без перехода на новые технологические нормы. И более того, для выпуска Skylake-X компания Intel задействовала 14-нм техпроцесс второго поколения, который, вообще говоря, напротив, делает полупроводниковые кристаллы более прожорливыми в плане потребления электроэнергии.

Как это соотносится с обещаниями Intel вписаться в те же самые, что и раньше, 140-ваттные рамки – совершенно непонятно. Поэтому проверить реальные энергетические аппетиты Core i9-7900X очень любопытно.

Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя экономичность платформы Basin Fall по сравнению с прошлой HEDT-платформой несколько улучшилась. Однако произошло это, скорее всего, за счёт набора системной логики, производство которого теперь переведено c 32-нм на 22-нм технологию.

При рендеринге оказывается, что Core i9-7900X потребляет на четверть больше десятиядерного процессора прошлого поколения. Получается, что за прирост частоты в Skylake-X действительно приходится расплачиваться возросшим энергопотреблением и тепловыделением.

А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке — в утилите Prime 29.10, которая активно использует энергоёмкие AVX- и FMA3-инструкции.

Здесь ситуация принципиально не отличается. По потреблению Core i9-7900X заметно обходит Core i7-6950X. Таким образом, необходимость использования для новых процессоров производительных систем охлаждения даже в том случае, когда речь идёт об их эксплуатации в номинальном режиме, не вызывает никаких сомнений.

#Разгон

Перед анонсом семейства Skylake-X компания Intel успела наобещать заметный рост разгонного потенциала, поэтому интерес к оверклокерским экспериментам существует немалый. Причём в данном случае речь идёт не о чистом маркетинге: несмотря на то, что прошлое поколение HEDT-процессоров, Broadwell-E, тоже производилось с применением 14-нм норм, Skylake-X должны оказаться в этом плане заметно интереснее, поскольку в новом поколении CPU используется улучшенный техпроцесс 14-нм+ или 14FF+, который достался Skylake-X по наследству от Kaby Lake.

Полупроводниковые кристаллы, выращенные по такой усовершенствованной технологии, используют на 12 % более высокий уровень управляющих токов и имеют увеличенный шаг затворов транзисторов (предположительно, с 70 до 84 нм), что в конечном итоге снижает токи утечки и позволяет добиваться стабильной работы на более высокой частоте. Например, выпущенные по такому техпроцессу четырёхъядерные процессоры Core i7-7700K без применения специальных методов охлаждения разгоняются до 4,8–5,0 ГГц и даже сильнее.

Что же касается Skylake-X, то улучшение частотного потенциала этих процессоров прослеживается даже в паспортных характеристиках. Заявленная в спецификациях частота Core i9-7900X на 10-20 процентов выше, чем у десятиядерного процессора прошлого поколения, так что в теории примерно в таких же масштабах можно ожидать и улучшения разгона.

Вместе с тем с вводом в строй платформы Basin Falls компания Intel в очередной раз нарастила арсенал инструментов, который даётся в руки оверклокерам. Реализованные в прошлом поколении HEDT-платформы средства, открывающие доступ к раздельному разгону отдельных ядер процессора с индивидуальной подстройкой напряжений, и возможность искусственно занижать частоту процессора при исполнении AVX-инструкций в полной мере сохранились и для Skylake-X.

Раздельный разгон для каждого ядра

Раздельный разгон для каждого ядра

Но в дополнение к этому добавилась возможность отдельного регулирования процессорного множителя при его работе с инструкциями из набора AVX-512.

Снижение множителей для AVX и AVX-512 инструкций

Снижение множителей для AVX- и AVX-512-инструкций

Тем не менее на практике всё оказывается далеко не столь радужно. На пути покорения высоких частот встаёт имеющаяся в Core i9-7900X поддержка инструкций AVX-512. Векторные инструкции из набора AVX всегда порождали высокое тепловыделение, и поэтому большинство утилит для проверки стабильности разогнанных процессоров используют именно их. Набор AVX-512 в этом плане ещё более суров: темп исполнения этих инструкций такой же, как и у обычных 256-битных AVX, но при этом они ворочают вдвое большими объёмами данных. Поэтому нагрев процессора при задействовании AVX-512-команд серьёзно ограничивает возможности по увеличению тактовых частот выше номинального значения.

Например, проводя эксперименты по разгону Core i9-7900X и тестируя его стабильность утилитой LinX 0.7.2, базирующейся на математическом пакете Intel Math Kernel Library 11.3 Update 3, в котором инструкции AVX-512 активно используются для проведения вычислений, мы смогли добиться от десятиядерного Skylake-X беспроблемной работы лишь на частоте 3,8 ГГц.

Однако уже на столь невысокой частоте и при установке, казалось бы, совершенно незначительного напряжения на уровне 1,05 В, нагрев процессора доходил до 99 градусов, что совсем близко от максимально допустимой температуры в 105 градусов, при которой у Skylake-X включается троттлинг. Для отвода тепла при этом использовался один из самых производительных кулеров Noctua NH-D15S, который заподозрить в недостаточной эффективности очень тяжело.

Естественно, столь невысокий разгон можно списать на неудачную термопасту под процессорной крышкой, и, скорее всего, скальпирование и замена термоинтерфейса жидким металлом сможет помочь в увеличении частоты Core i9-7900X до значений в окрестности 4 ГГц. Однако работа этого процессора на частоте близкой к 5 ГГц, о которой в преддверии анонса твердили некоторые источники, – это нечто из области фантастики. По крайней мере, если говорить об абсолютной стабильности и возможности эксплуатации CPU в любых приложениях в режиме 24/7.

Тем не менее в обзорах, которые опубликуют сегодня другие источники, вы наверняка встретите восторженные отзывы о разгонном потенциале Core i9-7900X, сопровождающиеся свидетельствами о покорении им при использовании обычных методов охлаждения частот на уровне 4,6-4,7 ГГц. Работоспособность этого CPU на таких частотах действительно возможна, но только если проверку стабильности системы проводить поверхностно и не использовать программы, которые активно задействуют AVX- и AVX-512-инструкции.

Например, когда мы отказались от испытаний устойчивости разгона в LinX 0.7.2 и стали использовать Intel Extreme Tuning Utility (Intel XTU), наш экземпляр CPU смог продемонстрировать работоспособность на частоте 4,7 ГГц с повышением напряжения до 1,275 В.

Температура в процессе теста стабильности достигала 100 градусов, но никаких претензий к режиму работы процессора со стороны выбранного инструмента проверки не возникало. А это значит, что при условии отказа от ресурсоёмких AVX- и AVX-512-инструкций, процессор может быть разогнан значительно сильнее.

Предлагаемые для Skylake-X настройки BIOS материнских плат позволяют снижать частоту процессора при исполнении им команд из наборов AVX и AVX-512. Благодаря этому разгон Core i9-7900X до 4,7 ГГц можно настроить так, чтобы при исполнении им скалярных алгоритмов высокая частота сохранялась, а на векторных командах использовалась бы иная, более низкая частота. И такой подход вполне можно было бы рекомендовать для реального использования, если бы не один неприятный нюанс: при повышении напряжения до 1,275 В максимально допустимая частота, при которой процессор не будет иметь проблем с исполнением инструкций AVX и AVX-512, находится в окрестностях 2,0-2,5 ГГц. А это значит, что подобный комбинированный разгон улучшит скорость работы одних программ, но заметно затормозит другие.

Чтобы такого не происходило, можно предложить иной алгоритм поиска подходящего для реального использования оверклокерского режима. Сначала нужно выяснить максимально допустимый уровень напряжения при номинальной частоте, при котором процессор не перегревается при исполнении векторных команд. А затем – подобрать для этого напряжения стабильный разгон в скалярном режиме. В этом случае разгон принесёт улучшение производительности в большинстве задач, не использующих AVX и AVX-512, и не будет приводить к проблемам в особенно тяжёлых вычислительных задачах, где вычисления возлагаются на векторные инструкции.

Для нашего экземпляра Core i9-7900X напряжением, при котором процессор способен проходить тестирование в LinX 0.7.2 на номинальной частоте 3,3 ГГц, оказалось 1,1 В. Данное напряжение даёт возможность проходить обычные скалярные тесты на частоте 4,3 ГГц. И именно такой разгон и можно предложить в качестве приемлемого варианта для повседневного использования.  

Но справедливости ради стоит отметить, что предложенный комбинированный разгон до 3,3-4,3 ГГц не слишком сильно отличается от номинального режима работы Core i9-7900X: прирост производительности от его применения вряд ли сможет превысить 10-процентный уровень даже при самом благоприятном варианте нагрузки. А значит, оверклокерские возможности десятиядерного Skylake-X вряд ли можно считать достойными пристального внимания. Возможно, ситуацию можно будет как-то поменять, скальпировав этот процессор, но без дополнительных процедур и без специальных средств охлаждения разгон Core i9-7900X представляется достаточно бесперспективным занятием.

#Выводы

Выпустив в свет процессоры Ryzen и пообещав в скором времени запустить собственную HEDT-платформу Threadripper, компания AMD определённо заставила Intel шевелиться. Правда, возникшее в недрах микропроцессорного гиганта шевеление пока вряд ли можно назвать активным: первым делом Intel стала пускать в ход средства, которые не требуют от неё особых инженерных усилий. Но на самом деле и это уже немало. Ведь именно благодаря компании AMD новые интеловские HEDT-процессоры стали заметно дешевле, а в рамках платформы Basin Falls готовятся беспрецедентные чипы с 12, 14, 16 и даже 18 ядрами.

Впрочем, многоядерные интеловские процессоры для энтузиастов – дело не сегодняшнего дня, а ближайшей перспективы, сейчас же Intel может предложить лишь 10-ядерный Core i9-7900X, который на фоне Core i7-6950X как значительный шаг вперёд совсем не выглядит. Этот процессор представляет собой многоядерное воплощение микроархитектуры Skylake, а потому с точки зрения удельной производительности не даёт ощущения принципиального прироста. Тем не менее сказать, что в Skylake-X мы увидели лишь привычное увеличение скорости на единицы процентов, было бы не совсем справедливо.

По правде говоря, изменений в дизайне Skylake-X произошло очень много. Наиболее заметно среди них то, что Intel кардинально переработала схему межъядерных соединений и полностью переделала систему кеширования. Но и то и другое в действительности сделано с прицелом на повышение эффективности многоядерных серверных продуктов и десктопным Skylake-X досталось по наследству. С позиции же пользователей настольных систем такие перемены далеко не однозначны. Как показали тесты Core i9-7900X, влияние отказа от кольцевой шины в пользу сети и четырёхкратное увеличение ёмкости L2-кеша с принесением в жертву объёма кеш-памяти третьего уровня играет скорее отрицательную роль. Особенно заметно это в тех приложениях, которые активно работают с большими объёмами данных. А к их числу относятся, например, 3D-игры.

Тем не менее в дизайне Skylake-X есть и несомненные плюсы, которые могут быть полезны и для требовательных пользователей настольных систем. В частности, в новых процессорах появилась поддержка инструкций AVX-512, способных существенно ускорить параллельные вычисления и работу с векторами. Кроме того, при производстве Skylake-X стал использоваться 14-нм техпроцесс второго поколения (14 нм+), что позволило на величину до 30 процентов поднять рабочие частоты. В результате в приложениях, направленных на создание и обработку цифрового контента, Skylake-X может предложить заметное улучшение производительности на фоне Broadwell-E того же класса. Например, при обработке видео или при финальном рендеринге мы видели впечатляющее превосходство Core i9-7900X над Core i7-6950X, которое может достигать 15-30 процентов.

В конечном итоге Core i9-7900X выглядит скорее как процессор для профессиональных рабочих станций, а не как домашнее решение для энтузиастов. В пользу такого вывода говорит не только отсутствие прироста производительности в игровых приложениях, но и масса иных «но». Так, Core i9-7900X имеет явные проблемы с разгоном, которые возникли из-за появления AVX-512 и пренебрежения Intel необходимостью добавлять под процессорную крышку качественный термоинтерфейс. Кроме того, произошедшее увеличение частоты сопровождается заметным ростом тепловыделения и энергопотребления, что с точки зрения энтузиастов-оверклокеров делает Core i9-7900X ничуть не лучше разогнанного Core i7-6950X, который, к слову сказать, за счёт отсутствия поддержки AVX-512 может предложить стабильную работу на более высоких частотах.

Однако сомневаться в наличии у Core i9-7900X решающих положительных черт можно относительно недолго – лишь до тех пор, пока речь не зайдёт о его стоимости. Если же на чашу весов положить и ценовой аргумент, то все сомнения в том, что Core i9-7900X – это очень сильный ход компании Intel, тут же отходят на второй план. Ведь благодаря появлению Skylake-X получить в своё распоряжение 10-ядерный процессор теперь будет можно на 700 долларов дешевле, и именно этим он и склоняет на свою сторону.

К тому же на Core i9-7900X платформа Basin Falls отнюдь не заканчивается. Это – всего-навсего один из многих вариантов процессоров для новой экосистемы, причём, очевидно, далеко не самый интересный. Вполне вероятно, что после знакомства с прочими чипами для LGA2066, располагающими иным количеством ядер, о новой HEDT-платформе Intel может сложиться более позитивное мнение. В конце концов, именно Basin Falls собирается в скором времени стать единственной десктопной платформой, в рамках которой пользователям будут предлагаться уникальные 18-ядерные процессоры с быстродействием, превышающим 1 Тфлопс. И на это как минимум стоит посмотреть.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥