Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Четыре штата США подали в суд на TP-Link — компанию обвинили в обмане покупателей и связях с Китаем
08.10.2026 [12:25],
Павел Котов
Генеральные прокуроры американских штатов Флорида, Айова, Монтана и Небраска подали в суд на компанию TP-Link — крупного производителя сетевого оборудования и устройств умного дома. Компанию обвиняют в том, что она делала не соответствующие действительности заявления о безопасности своей продукции и не раскрывала в полной мере информацию о своих связях с Китаем.  Принадлежащая TP-Link доля американского рынка потребительских маршрутизаторов составляет 36,6 % в штучном и 31 % в денежном выражении, согласно статистике Circana. В исковом заявлении компанию обвиняют в недобросовестных маркетинговых действиях в отношении безопасности маршрутизаторов, а также в связях с Китаем. TP-Link, утверждают истцы, скрывала факты о своих «прошлых и нынешних связях с КНР»; её упрекают в зависимости цепочки поставок от китайских контрагентов, в большом числе уязвимостей в прошивках, а также в том, что она подчиняется китайским законам, обязывающим компании сотрудничать со спецслужбами. Истцы считают, что хотя TP-Link делала заявления о разрыве связей с Китаем и о переносе деятельности во Вьетнам, в действительности она сохраняет зависимость от китайских компаний в вопросах исследований, разработки и производственных операций. На деле во Вьетнаме закупаются лишь 0,5 % компонентов — «все остальные комплектующие» ввозятся «из Китая или через него». Более того, строительные работы на заводе во Вьетнаме выполняла китайская компания, которую в США включили в список связанных с вооружёнными силами Китая. Этот факт, утверждают истцы, ставит под сомнение заверения TP-Link в безопасности её цепочки поставок. Приводятся выдержки из маркетинговых материалов TP-Link: компания заверяла, что HomeShield «охватывает все сценарии обеспечения безопасности», и по состоянию на ноябрь 2025 года на сайте утверждалось, что этот продукт гарантирует «стопроцентную защиту» сетевой инфраструктуры. В действительности маршрутизаторы компании содержали критические уязвимости, которые эксплуатировались в ходе кибератак, приписываемых китайским группировкам Volt Typhoon и Flax Typhoon. Политика конфиденциальности, утверждает иск, позволяет TP-Link собирать данные клиентов и передавать их аффилированным лицам, но при этом не раскрывается, что при наличии связей с Китаем и в соответствии с китайским законодательством эта информация может быть передана китайским спецслужбам.  В TP-Link все обвинения отвергли, заявив, что иски основаны на ложных предпосылках, что они не способствуют укреплению национальной безопасности и несправедливо ущемляют интересы американской компании. TP-Link, заявили там, в течение нескольких месяцев передавала американским властям документы, подтверждающие отсутствие владения или контроля со стороны какого-либо иностранного правительства, а также тот факт, что оборудование компании производится во Вьетнаме. «Любые утверждения, что наша продукция представляет угрозу безопасности пользователей или предоставляет иностранным правительствам несанкционированный доступ к сетям, безосновательны. TP-Link Systems — это американская компания, соблюдающая законы США о конфиденциальности и защите данных. Мы проводим комплексное тестирование безопасности и привлекаем авторитетные независимые лаборатории для дополнительной проверки, чтобы гарантировать соответствие наших продуктов самым высоким стандартам безопасности и их статус одних из самых защищённых решений на рынке. Мы соблюдаем или даже превосходим все передовые отраслевые стандарты в области мониторинга и предотвращения уязвимостей, а также активно помогаем клиентам устранять любые возникающие проблемы по мере их выявления. Мы не передавали и не будем передавать данные сетей наших клиентов иностранным правительствам или неуполномоченным третьим лицам. Мы в полной мере уверены в безопасности нашей продукции, добросовестности нашей компании и сотрудников, а также в нашей приверженности интересам клиентов как в США, так и по всему миру. Мы намерены опровергнуть эти безосновательные обвинения в суде», — подчеркнул представитель TP-Link Стив Ковски (Steve Kovsky). В марте 2026 года Федеральная комиссия по связи (FCC) США ввела запрет на ввоз всех новых моделей маршрутизаторов иностранного производства, заблокировав по общему правилу выдачу разрешений на новое оборудование за исключением случаев, когда предоставляется специальное исключение. На модели, получившие одобрение ранее, этот запрет не распространяется. Apple пыталась отбиться от выплаты $634 млн за патент для смарт-часов — теперь счёт вырос до $818 млн
06.10.2026 [21:23],
Владимир Мироненко
Сумма компенсации, которую Apple должна выплатить компании Masimo согласно решению суда присяжных, увеличилась на $184 млн и теперь составляет $818 млн. Дополнительная выплата представляет собой проценты на основную сумму задолженности, сообщил Bloomberg Law. 
Источник изображения: Apple Судья Джеймс В. Селна (James V. Selna) отклонил довод Apple о том, что начисление процентов принесет Masimo необоснованную прибыль. При этом он сослался на разъяснения Верховного суда США, согласно которым «проценты, начисляемые с момента, когда должны были быть получены лицензионные платежи, лишь восстанавливают имущественное положение владельца патента». Иными словами, Masimo должна получить компенсацию за время, в течение которого она была лишена выплат, теоретически причитавшихся ей в период нарушения патентных прав. Вместе с тем судья отказался удовлетворить требование Masimo посчитать проценты по ставке 7 % годовых (в этом случае сумма процентов составила бы $243 млн). Вместо этого суд постановил произвести расчёты по собственной ставке заимствования Masimo, с ежегодной капитализацией процентов, начиная с момента возникновения нарушения. Данное судебное разбирательство касается патента Masimo на технологию пульсоксиметрии. В ноябре 2025 года суд присяжных признал, что функции Apple Watch (включая уведомления о частоте сердечных сокращений) нарушают патент Masimo, и обязал Apple выплатить Masimo компенсацию в размере $634 млн. Сумма компенсации оказалась в нижней части диапазона, запрошенного Masimo, но значительно превысила оценку Apple, составлявшую от $3 млн до $6 млн. Несмотря на попытки Apple добиться отмены или сокращения суммы компенсации, судья Селна в июле текущего года отклонил апелляцию компании и оставил вердикт в силе. Поскольку срок действия соответствующего патента истёк в июне 2022 года, судебное решение касается продаж Apple Watch в прошлом и никак не влияет на функции измерения частоты сердечных сокращений в актуальных моделях смарт-часов компании. Google обвинили в том, что она годами обдирала 20 млн британцев завышенными комиссиями в «Play Маркете»
06.10.2026 [18:19],
Павел Котов
Google обвинили в том, что компания более десяти лет завышала комиссии для разработчиков приложений для Android, и это привело к росту стоимости услуг и цифровых товаров в магазине «Play Маркет», что затронуло интересы примерно 20 млн британских потребителей. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com Комиссия в размере 30 %, которую американский технологический гигант взимает за транзакции в экосистеме Android, нарушает антимонопольное законодательство, и пострадавшие от этих действий с 2015 года потребители вправе рассчитывать на компенсацию в размере £1,2 млрд ($1,596 млрд) — такое заявление сделали представители истцов на открытии слушаний по коллективному иску в Апелляционном трибунале по вопросам конкуренции (CAT) в Лондоне. «Будучи свободной от конкурентных ограничений, Google использовала своё доминирующее положение на рынке, чтобы установить несправедливые цены в ущерб пользователям, и получала сверхприбыли на протяжении почти двух десятилетий», — говорится в судебных документах. Google традиционно отвергает обвинения в действиях антиконкурентного характера. Магазины мобильных приложений находятся под пристальным вниманием регулирующих органов по всему миру. Платформа Apple App Store сейчас проходит как объект расследования в ЕС; производитель iPhone продолжает судиться из-за неё с Epic Games в США. Ранее Управление по конкуренции и рынкам (CMA) Великобритании установило, что Apple и Google фактически обладают дуополией на рынке мобильных платформ; в этой связи ведомство приняли меры, регулирующие действия технологических гигантов. В 2024 году ЕС оштрафовал Apple на сумму €1,8 млрд за ограничение конкуренции, а затем наложил дополнительный штраф в размере €500 млн в соответствии с «Законом о цифровых рынках» (DMA). Google также была оштрафована на €430 млн за то, что не дала разработчикам возможности предлагать пользователям альтернативные способы оплаты. В минувшем году CAT постановил, что Apple злоупотребляла своим доминирующим положением, взимая с разработчиков приложений чрезмерные комиссионные сборы. На следующий год назначено рассмотрение этого дела в Апелляционном суде. Бывшие инженеры Groq подали в суд на правление из-за неправомерной сделки с Nvidia
06.10.2026 [05:09],
Владимир Мироненко
Два бывших инженера Groq подали в суд на правление компании, обвинив его в ненадлежащей передаче активов и недооценке интересов миноритарных акционеров в рамках сделки с Nvidia стоимостью $20 млрд, совершённой в 2025 году, пишет Financial Times со ссылкой на источники.  Истцы, бывшие инженеры Groq Бенджамин Серебрин (Benjamin Serebrin) и Джошуа Рубин (Joshua Rubin), утверждают, что при заключении сделки, оформленной как неисключительное лицензионное соглашение, правление Groq столкнулось с конфликтом интересов и не выполнило свои юридические обязательства по установлению наилучшей цены и структуры для всех акционеров, не позволив некоторым из них проголосовать по сделке. Пр словам истцов, сделка принесла выгоду высшему руководству и аффилированным фондам. Сумма сделки включала выплату за лицензию в размере $17 млрд с отдельным бонусным фондом в размере $3 млрд для инженеров, которые присоединились к Nvidia, включая основателя Groq Джонатана Росса (Jonathan Ross). В иске утверждается, что с владельцами обыкновенных акций рассчитались «по дешёвке», тогда как Россу и другим топ-менеджерам Groq предоставили скидку на акции Nvidia и отдельную плату за использование технологии стартапа компанией Nvidia. Как сообщается в иске, сделка фактически предусматривала одновременный наём Nvidia «почти всех» инженеров Groq, в общей сложности около 200 человек. Также истцы посчитали себя обделёнными по окончательным выплатам, поскольку те не учитывают будущие преимущества технологии Groq и синергии с Nvidia. Кроме того, критику истцов вызвало то, что, поскольку сделка фактически является неполным приобретением, лицензионный платёж в размере $17 млрд был учтён в качестве налогооблагаемого дохода стартапа, а не как часть полного приобретения. Согласно законодательству штата Делавэр, сделки по изменению контроля управления должны совершаться при строгом контроле над процессом продажи и конечными условиями. Истцы признали, что их доводы о том, что сделки по найму-поглощению (acquisition hiring) подпадают под действие традиционных правил слияний и поглощений, не имеют прецедента в судебной практике штата. Комментируя подачу иска, в Groq сообщили газете Financial Times, что лицензионное соглашение с Nvidia «принесло Groq исключительную пользу», добавив: «Этот судебный иск является необоснованным, и мы будем решительно защищаться от выдвинутых обвинений. Мы по-прежнему сосредоточены на обслуживании наших клиентов и создании ведущего в мире облака для ИИ-инференса». В сентябре Министерство юстиции США начало проверку с целью выяснить, не была ли структура лицензионного соглашения Nvidia с Groq намеренно выстроена таким образом, чтобы избежать контроля антимонопольных органов. Qualcomm снова сошлась в суде с Arm — спор об инструментах тестирования чипов грозит миллиардами долларов роялти
05.10.2026 [17:10],
Николай Хижняк
Разработчик чипов Qualcomm и компания Arm Holdings, специализирующаяся на проектировании микросхем, — не только давние партнёры, но регулярно оказываются оппонентами в суде. В понедельник они вновь встретятся в суде: Qualcomm обвиняет Arm в том, что та не предоставила инструменты для тестирования чипов, как было предусмотрено условиями контракта. 
Источник изображения: Conny Schneider / Unsplash Qualcomm также утверждает, что Arm передала СМИ информацию о своём намерении (озвученном ещё в 2024 году) расторгнуть важнейшее лицензионное соглашение, что негативно сказалось на переговорах Qualcomm с Meta✴✴ Platforms о поставках чипов. В иске, поданном в федеральный суд штата Делавэр, компания Qualcomm, являющаяся одним из крупнейших клиентов Arm, добивается права не выплачивать Arm лицензионные отчисления (роялти) на срок до пяти лет. Сумма этих выплат может исчисляться миллиардами долларов. Однако суд также рассматривает возможность аннулирования соответствующего пункта контракта, что может ограничить размер компенсации, на которую будет вправе претендовать Qualcomm. Компания Arm, принадлежащая японской SoftBank Group, отвергает обвинения в нарушении контракта и заявляет, что её действия не нанесли ущерба сделкам Qualcomm, которые она назвала спекулятивными. По мнению Arm, Qualcomm не может требовать возмещения ущерба из-за утечки информации о письме Arm с угрозой расторжения договора, поскольку сама Qualcomm ранее передала СМИ конфиденциальные сведения об антимонопольных расследованиях в отношении Arm. Предстоящее пятидневное судебное разбирательство с участием присяжных станет очередным этапом в сложных отношениях между двумя компаниями. В 2022 году Arm подала иск против Qualcomm, обвинив её в нарушении договорных обязательств, однако в 2024 году Qualcomm одержала важную победу в этом споре. В рамках параллельного разбирательства, без участия присяжных, будут также рассмотрены доводы сторон относительно того, вела ли Arm добросовестные переговоры с Qualcomm о следующей версии технологий проектирования чипов. Действующее соглашение между Qualcomm и Arm рассчитано до 2033 года. Американский суд впервые признал незаконным обучение ИИ на чужих материалах
02.10.2026 [18:15],
Павел Котов
Апелляционный суд Третьего округа США постановил, что компания Ross Intelligence нарушила авторские права Thomson Reuters, использовав аннотации из системы Westlaw для обучения собственной платформы поиска юридической информации, призванной выступить конкурентом для той же Westlaw. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Ross разработала платформу правового поиска на основе искусственного интеллекта, позволявшую юристам задавать вопросы и получать соответствующие фрагменты судебных решений. Компания совместно со сторонним подрядчиком LegalEase Solutions подготовила обучающие материалы, связывающие правовые вопросы с фрагментами судебных постановлений. В число этих материалов входили аннотации Westlaw — составленные редакторами платформы краткие сводки, выделяющие правовые аспекты судебного решения. Их задача — помочь юристам быстро находить в текстах постановлений фрагменты, касающиеся конкретного правового вопроса. В Ross утверждали, что аннотации слишком тесно связаны с исходными судебными решениями, чтобы быть защищёнными авторским правом, и настаивали, что использовали их добросовестно — для обучения ИИ, а не повторной публикации. Суд отклонил оба довода и вынес решение, что аннотации Westlaw соответствуют минимальному порогу оригинальности, необходимому для защиты авторским правом: редакторы принимали решения, какой правовой вопрос освещается в каждой аннотации, какие факты и доводы в неё включить, а также как точно и лаконично сформулировать суть. Важным аспектом оказалось и место, которое материалы Westlaw играли в системе Ross — они использовались не для изучения юридических текстов и не для внутренних исследований, а для обучения продукта, способного отвечать на вопросы в рамках юридического поиска, а это одна из основных функций самой Westlaw. Ross не показывала эти аннотации пользователям, но и это не помогло — обучение ИИ было лишь промежуточным этапом для создания конкурирующего коммерческого сервиса, решил суд. Такой характер использования информации был классифицирован как «в лучшем случае минимально преобразующий», то есть Ross применила иной технологический подход, но преследовала схожую коммерческую цель. Компания использовала редакционные наработки Westlaw, чтобы усовершенствовать систему, ориентированную на тот же рынок услуг поиска юридической информации. Важным аспектом доктрины добросовестного использования материалов является ущерб для рынка, и суд пришёл к выводу, что действия Ross могли повлиять на ценность услуг Westlaw в данном сегменте, а также создать препятствия для возможного рынка лицензирования аннотаций в качестве материалов для обучения ИИ. Исход дела подчёркивает важность происхождения и назначения данных, используемых для обучения ИИ — разработчик может открывать общедоступные документы, но это не даёт ему право использовать подготовленные издателем аннотации, метки классификации, рейтинги или иные результаты редакционной работы на основе этих документов. TCL подала на Samsung в суд за ненастоящую Mini LED в бюджетных телевизорах
02.10.2026 [17:22],
Павел Котов
Китайский производитель TCL подал на компанию Samsung в суд, обвинив корейского конкурента в недобросовестной рекламе бюджетных ЖК-телевизоров с простой LED-подсветкой как моделей класса Mini LED. Похоже, вопрос о том, может ли экран характеризоваться как Mini LED, если у неё отсутствует подсветка FALD, скоро перестанет быть риторическим. 
Источник изображений: samsung.com Позиция TCL представляется обоснованной. Телевизоры Samsung серии M имеют ценники от $300 за 43-дюймовую до $2300 за 100-дюймовую модель, и они вызывают вопросы о том, что именно следует считать Mini LED. Спор обнажает проблему, с которой сталкиваются покупатели: общепринятый стандарт Mini LED отсутствует, и у производителей остаётся широкое поле для собственной трактовки особенностей этой технологии. Телевизоры Samsung M, утверждает TCL, не оснащены подсветкой, способной обеспечить локальное затемнение по всему массиву (FALD) — это самая совершенная технология подсветки для ЖК-панелей. Подсветка FALD предполагает объединение от нескольких десятков до нескольких тысяч миниатюрных светодиодов в отдельные зоны, яркость каждой из которых регулируется независимо. Это помогает повысить контрастность и качество картинки для полноценной поддержки HDR. На страницах телевизоров Samsung серии M, однако, честно приводятся спецификации, в которых даётся пояснение, что используемая в них технология Supreme Mini LED Dimming работает на программном уровне и не предполагает аппаратной полноматричной подсветки. При этом термин Supreme Mini LED Dimming компания Samsung использует и применительно к телевизорам класса Neo QLED — и эти модели TCL признаёт настоящими телевизорами Mini LED. И сноски об использовании программных, а не аппаратных решений для Neo QLED нет. Программное управление яркостью предполагает анализ каждого кадра видео, разбиение его на зоны и определение уровня яркости для каждой из них. На основе этой информации панель корректирует яркость кадра для повышения воспринимаемой контрастности. При этом фактический уровень яркости всего экрана остаётся равномерным в отличие от дисплеев с подсветкой FALD. Панель с LED-подсветкой и поддержкой технологии FALD должен обладать более высокой контрастностью по сравнению с аналогичным по характеристикам экраном без этой функции. Эксперты, однако, уверены, что дисплей нельзя относить к классу Mini LED, если он не поддерживает FALD, — хотя бы потому что технология Mini LED появилась как усовершенствованный вариант FALD. Это отчасти подтверждает и сама Samsung, на сайте которой говорится, что технология Mini LED предусматривает наличие функции локального затемнения.  Ещё один аспект — размер светодиодов, которые могут соответствовать классу Mini LED. Единый стандарт отсутствует: в одних случаях они определяются в диапазоне 0,05–0,3 мм, в других 0,1–0,2 мм, 0,1–0,3 мм или «обычно менее 200 мкм (0,2 мм)». В иске TCL говорится о диапазоне от 0,1 до 0,3 мм, тогда как светодиоды в телевизорах Samsung серии M имеют размер 0,5 мм — и ни в одном источнике элементы таких размеров не классифицируются как Mini LED. Кроме того, в моделях Samsung серии M используются всего несколько десятков светодиодов, а в некоторых дисплеях класса Mini LED их число определяется тысячами. И в случае бюджетных телевизоров Samsung они образуют не матрицу на панели, а размещаются на двух алюминиевых полосах. Это сказывается на качестве изображения телевизоров. Специалисты RTINGS указали на низкую контрастность этих панелей (6440:1), из-за чего «тёмные сцены в затемнённом помещении выглядят блёклыми». А при показе картинки в HDR «контент, созданный с расчётом на яркость 600 или 1000 кд/м², а это большинство HDR-контента, резко обрезается на уровне пиковой яркости телевизора. Это помогает телевизору выдавать максимальную яркость, но снижает детализацию градаций на светлых участках кадра, из-за чего яркие детали могут сливаться друг с другом». Для сравнения, телевизор модели Samsung Neo QLED QN80H с «честным» Mini LED после калибровки демонстрирует контрастность 80 000:1 при соответствующем высоком качестве картинки. В свою очередь, бюджетная модель TCL QM6K после калибровки выходит на контрастность 118 059:1, но, указывают авторы обзоров, вокруг ярких объектов наблюдаются ореолы, и впечатляющего HDR-изображения телевизор не обеспечивает. Таким образом, даже наличие миниатюрных светодиодов и зон локального затемнения не гарантирует высокого качества картинки, как и модели Samsung серии M, которые уступают более дорогим. Проигрывает от этого покупатель. Термины Mini LED и QLED сегодня используются повсеместно, но не всегда дают представление о действительных характеристиках телевизора. Производители могут не раскрывать размеров светодиодов, число зон затемнения, а также точные показатели контрастности и яркости. Остаётся доверять лишь результатам независимых тестов и сравнению цен. Micron обвинила YMTC в краже технологий — китайская компания якобы переманивала инженеров и патентовала их разработки
02.10.2026 [13:12],
Алексей Разин
Судебная тяжба между Micron и YMTC переходит на новый этап. Теперь первая пытается доказать в суде, что вторая украла у неё некоторые технологии и смогла их запатентовать от своего имени. По мнению Micron, соответствующие технологии утекли к YMTC вместе с некоторыми бывшими сотрудниками. 
Источник изображения: Micron Technology Как отмечает Tom’s Hardware, в этом месяце Micron Technology подала иск к китайской YMTC, обвинив её в переманивании ведущих специалистов инженерного профиля, с целью получения от них необходимых технологий для производства памяти NAND и оформления соответствующих патентов от своего имени. Micron утверждает, что YMTC обвиняет её в использовании технологий, полученных о своих бывших инженеров. В своём исковом заявлении Micron утверждает, что YMTC избрала простейший способ не только заполучить необходимые для развития собственного бизнеса технологии, но и организовать юридическую атаку на саму Micron. Тактика YMTC якобы предусматривала приглашение на работу бывших инженеров Micron, а затем оформление патентов от лица первой из компаний, которые описывали базовые технологии производства памяти типа NAND, либо были похожи на запатентованные разработки Micron. Утверждается, что перешедшие на работу из Micron в YMTC специалисты придумывали благовидные предлоги личного характера, и в некоторых случаях даже не обновляли свои страницы в социальной сети LinkedIn, чтобы отобразить факт смены места работы. На тот момент Micron не подозревала YMTC в подобной активности, поскольку полагалась на способность своих бывших сотрудников следовать соглашению о конфиденциальности, и одновременно не придавала значения потенциальной конкурентной угрозе со стороны китайской компании. В прошлом месяце, напомним, YMTC в германском суде добилась права на запрет импорта продукции Micron в Германию по причине нарушения последней двух патентов китайского оппонента, связанных с технологией производства памяти 3D NAND. Пока Micron рассчитывает оспорить это решение в апелляционной инстанции. Конфликт между компаниями в области патентного права ведёт свою историю с 2023 года, охватывая юрисдикцию нескольких стран. Активной защитой своих интересов в судах Micron занимается с 2024 года, компании уже удалось аннулировать семь патентов YMTC. В этом месяце она обратилась в суд, пытаясь доказать, что встречные претензии YMTC основаны главным образом на патентах, поданных на регистрацию после перехода в штат этой китайской компании бывших инженеров Micron. Последняя подозревает, что YMTC схожие с разработками Micron патентные заявки подала, опираясь на информацию, предоставленную ей своими бывшими сотрудниками. Micron пытается убедить суд, что её нельзя упрекать в использовании данных технологий, поскольку они в действительности были ею и разработаны. В исковом заявлении Micron приводит имена своих бывших сотрудников китайского происхождения, которые достоверно имели доступ к материалам, описывающим технологические секреты и хранившимся на сервере в американской штаб-квартире производителя. Вскоре после увольнения из Micron как минимум трое упоминаемых сотрудников устроились на работу в YMTC. 
Источник изображения: YMTC Истец утверждает, что YMTC фактически выстраивала всю свою инновационную деятельность в последние годы, опираясь на получаемую от бывших инженеров Micron информацию. Начиная с 64-слойной 3D NAND, китайская компания могла обеспечивать весь свой дальнейший технологический прогресс на базе разработок Micron, как полагают представители последней. Тем более, что авторами некоторых патентных заявок YMTC являются бывшие сотрудники Micron. Ряд инженеров Micron, которые перешли на работу в YMTC, имели доступ к различным технологическим аспектам изготовления 3D NAND, а их совокупные знания могли серьёзно продвинуть китайского ответчика в освоении соответствующих ноу-хау. По мнению Micron, некоторые из зарегистрированных на YMTC разработок были начаты их авторами ещё в период работы на американскую компанию. Она теперь добивается своего права передать эти патенты от YMTC себе через суд. Ранее ей это уже удавалось по другим спорным разработкам. Схожие патенты в разных странах при этом зарегистрированы на YMTC и Micron соответственно, как отмечается в иске. В Китае первая оспаривает восемь патентных заявок, которые зарегистрированы за Micron. С течением времени ситуация становится всё более запутанной, а потому надежда на скорое разрешение патентных споров просто тает на глазах. Сейчас Micron пытается развалить встречные обвинения со стороны YMTC в свой адрес, надеясь доказать, что фактически спорные изобретения принадлежат именно ей, а потому нет оснований обвинять Micron в нарушении собственных же патентов. В июле этого года Micron подала иск в Германии к YMTC, обвинив её в продаже продукции, незаконно использующей её разработки. Соответчиками по иску выступают Apacer, Lexar и Ultron, которые участвуют в реализации соответствующих изделий. В Великобритании подобный иск взывает к ответственности ещё и компанию TeamGroup, выпускающую твердотельные накопители. В прошлом месяце суд в Германии признал правоту YMTC по двум патентным претензиям, но не стал рассматривать ещё три, на которые рассчитывала китайская компания. В любом случае, часть ассортимента продукции Micron на этом основании может попасть под запрет на территории Германии для реализации в розничных сетях — даже в составе более сложных устройств типа готовых ПК. В декабре 2022 года американские власти внесли YMTC в санкционный список, что усложнило доступ этой китайской компании к производственному оборудованию и технологиям американского происхождения. В ответ в мае китайские регуляторы запретили использовать память Micron в составе критически важной инфраструктуры внутри КНР, обнаружив в ней угрозу для национальной безопасности. Суд в США признал иски издателей к Google из-за потери трафика по вине ИИ несостоятельными
02.10.2026 [04:38],
Анжелла Марина
Федеральный суд США отклонил два антимонопольных иска против Google, связанных с использованием ИИ в поиске. Образовательная платформа Chegg и медиаконгломерат Penske Media обвинили Google в том, что ИИ-обзоры (AI Overviews) сокращают переходы пользователей на сайты и позволяют поисковику получать контент издателей без оплаты. 
Источник изображения: Grok Суд постановил, что обвинения в злоупотреблении доминирующим положением через внедрение функции ИИ-обзоров не соответствуют нормам антимонопольного законодательства США. Судья Амит Мехта (Amit Mehta), ранее вынесший историческое решение против Google в 2024 году, не нашёл состава правонарушения. Он отметил, что ожидание трафика в обмен на бесплатный контент не является юридическим соглашением, а лишь отражает стандартный принцип работы поисковых систем. Мехта добавил, что суд сочувствует сложному положению издателей, однако антимонопольное право не может подменять законодательные инициативы по регулированию экономических последствий инноваций. По сообщению The Verge, иск рассмотрен в Федеральном суде США в среду. Ранее сообщалось, что на фоне продолжающегося снижения посещаемости новостных ресурсов Google запустила пилотную программу по выплатам издателям за использование их материалов в ИИ-обзорах, ИИ-режиме (AI Mode) и Gemini, но большинству участников достаются буквально копейки. На OpenAI подали в суд за взлом Hugging Face и игнорирование рисков автономного ИИ
30.09.2026 [00:25],
Анжелла Марина
Некоммерческая организация LASST вместе с юридической фирмой Gerstein Harrow подала иск в Верховный суд Калифорнии на OpenAI. Поводом стало несанкционированное проникновение ИИ-агентов компании на платформу Hugging Face летом текущего года. Истцы утверждают, что действия разработчиков прямо нарушили законодательство штата. 
Источник изображения: Grok В основе претензий, как сообщает Wired, лежит Закон Калифорнии о комплексном доступе к компьютерным данным и мошенничестве (CDAFA). Истцы указывают на положение нового закона об ИИ, вступившего в силу в январе, который прямо запрещает компаниям ссылаться на автономность ИИ-систем как на оправдание причинённого вреда. Согласно документу, тот факт, что искусственный интеллект самостоятельно нанёс ущерб, не может служить защитой для разработчика в суде. Основатель LASST Тайлер Уитмер (Tyler Whitmer) подчеркнул важность применения существующих правовых норм для привлечения крупных технологических компаний к ответственности. Он отметил, что автономные агенты представляют собой новый и крайне рискованный фактор, требующий жёсткого контроля. По его словам, бездействие регуляторов в условиях масштабирования систем может привести к катастрофическим последствиям для общества. «После того как стало известно об инциденте с Hugging Face, мы проделали большую работу, разъясняя суть взлома представителям регулирующих органов и общественных организаций. И мы задавались вопросом: предпримет ли кто-нибудь что-либо в судебном порядке? — сказал Уитмер. OpenAI пока не прокомментировала поступившие обвинения, однако давление на компанию растёт с разных сторон. Ранее генеральный прокурор Флориды Джеймс Утмейер (James Uthmeier) запросил временный судебный запрет на разработку ИИ-моделей без независимого надзора. Чиновник заявил, что таким образом его ведомство реагирует на риски, связанные с отсутствием должного контроля за создаваемыми технологиями. Иск подан также в рамках Закона о недобросовестной конкуренции Калифорнии. LASST и Gerstein Harrow объяснили свой шаг тем, что сама платформа Hugging Face, будучи очевидным пострадавшим, не стала обращаться в суд, однако активисты опасаются, что отсутствие юридических последствий позволит подобным ситуациям повторяться с возрастающей тяжестью ущерба. Данное судебное разбирательство не предусматривает требование денежной компенсации, вместо этого истцы просят суд вынести судебный запрет, который обязал бы OpenAI прекратить разработку ИИ-агентов, способных автономно взламывать внешние системы. Также истцы просят возместить судебные издержки и предоставить «любую иную защиту, которую суд сочтёт справедливой и надлежащей». Апелляционный суд США оставил за Anthropic статус угрозы для национальной безопасности
26.09.2026 [08:27],
Алексей Разин
В конце августа Федеральный апеляционный суд США в Калифорнии встал на сторону Anthropic в споре с Пентагоном по поводу угроз для национальной безопасности, но конфликтующим организациям ещё предстояло дождаться вердикта суда в Вашингтоне, чтобы достичь переломного момента. По факту, этого не произошло, поскольку столичный суд сохранил за Anthropic существующий статус источника угроз для национальной безопасности. 
Источник изображения: Anthropic Впервые этот статус был присвоен Министерством обороны США данном стартапу ещё в марте текущего года, на фоне конфликта с основателями Anthropic, которые противились использованию своих ИИ-моделей для выбора целей на поле боя и слежки за гражданами США. Anthropic лишилась контрактов с американским военным ведомством, а его подрядчикам было запрещено использовать разработки стартапа в своей служебной деятельности по заказу Пентагона. Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне вчера поддержал сохранение за Anthropic статуса угрозы для цепочек поставок двумя голосами из трёх, отвергнув довод представителей компании о том, что соответствующее мартовское решение Министерства обороны США было произвольным, неправомерным и неконституционным. «Министерство предоставило убедительные доказательства того, что дальнейшая интеграция Claude в информационные системы ведомства, в том числе и силами подрядчиков, представляет подкрепляемый законом риск для национальной безопасности», — отмечается в вердикте федерального судьи Грегори Кацаса (Gregory Katsas). Вердикт поддержала и судья Неоми Рао (Neomi Rao), также назначенная на свой пост при президенте Трампе, и лишь третий член судебной коллеги в лице Карен Лекрафт Хендерсон (Karen LeCraft Henderson) не поддержал данный вердикт. Сентябрьские призывы основателя Anthropic Дарио Амодеи (Dario Amodei) к добровольному замедлению ИИ вызвали раздражение президента Дональда Трампа (Donald Trump), в итоге первого не пригласили на правительственный ужин с участием китайского лидера Си Цзиньпина (Xi Jinping) на этой неделе. В понедельник Трамп в собственной социальной сети Truth Social заявил: «Администрация Трампа остановила людей из сферы ИИ, когда они пытались сделать плохие или потенциально плохие вещи — как Дарио из Anthropic, который теперь притворяется маленьким идеальным ангелом, и мы продолжим так поступать». Напомним, что в прошлом месяце Федеральный суд США в Калифорнии признал назначение Anthropic источником угроз для национальной безопасности незаконным, но Anthropic подал апелляционную жалобу на это решение Пентагона в двух разных инстанциях, а потому для полной реабилитации стартапу нужно было оспорить назначение дважды. На этой неделе американский суд в Вашингтоне принял решение по второй апелляции не в пользу Anthropic, а потому назначение Пентагона имеет законную силу и должно оставаться актуальным. Представители Anthropic заявили CNBC, что выражают несогласие с вердиктом суда, приведя в пример решение суда в Калифорнии в свою пользу, а потому компания оставляет за собой право искать дальнейшие возможности для пересмотра существующего статуса во взаимоотношениях с Пентагоном. Суд в Вашингтоне предоставил Anthropic время для рассмотрения повторной апелляционной жалобы тем же составом судей, либо проведения слушаний судебной коллегией расширенного состава, поэтому нынешний вердикт пока не вступил в законную силу. Кроме того, Anthropic может попросить рассмотреть это дело Верховный суд США. В своих доводах судья Кацас поддержал высказывания министра обороны Пита Хегсета (Pete Hegseth) по поводу опасности предоставления контроля за ИИ-моделями стороне, не позволяющей министру обороны и президенту принимать связанные с военными операциями решения единолично. Вмешательство со стороны Anthropic могло бы привести к нежелательным манипуляциям или внезапному отключению ИИ-моделей, как согласился с аргументами Хегсета председатель судебной коллегии. Стремление министра обороны сохранить полную власть в этой сфере не нарушает Закона о безопасности цепочек поставок или Конституции США, как заявил судья Кацас. Nintendo отсудила $4,5 млн у модератора Reddit за распространение пиратских игр для Switch
25.09.2026 [13:22],
Владимир Фетисов
Спустя почти год после того, как Nintendo обратилась в суд с исковым заявлением против модератора Reddit, который курировал работу форума о пиратстве на консолях Switch, вынесен вердикт. Разбирательство закончилось не в пользу ответчика и это неудивительно, поскольку он даже не явился в суд. 
Источник изображений: Nintendo По данным источника, Nintendo официально получила $4,5 млн в качестве компенсации ущерба в рамках судебного процесса. В нём японская компания обвинила пользователя Reddit Джеймса Уильямса (Lames Williams) в копировании и распространении пиратских игр, а также пропаганде пиратства на платформе Switch. Nintendo также утверждала, что Уильямс создал, управлял, поддерживал и рекламировал пиратские сайты, на которых публиковались обширные библиотеки игр для консолей Switch. В октябре прошлого года, когда иск был подан в суд, Nintendo утверждала, что понесён ущерб «далеко не соответствующий серьёзности действий ответчика». На тот момент компания выразила уверенность в праве требовать «несколько миллионов долларов» компенсации за нарушение действующего в США «Закона об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA). Поскольку компания не стала требовать взыскания ущерба в полном объёме, свои действия она охарактеризовала как «разумные». Ещё до выхода Switch 2 Nintendo столкнулась с серьёзной проблемой пиратства на консоли предыдущего поколения, выпущенной в 2017 году. Почти каждый крупный релиз, начиная от The Legend of Zelda и заканчивая Pokémon, становился доступен для скачивания задолго до официального релиза. Nintendo годами пыталась бороться с этой проблемой, регулярно обращаясь в суд. Компания преследовала пиратские сайты, хакеров, продавцов пиратского ПО и геймеров, которые стримили пиратские игры. В какой-то момент Nintendo даже сотрудничала с ФБР для решения проблемы с пиратством. Свою активность в этом вопросе компания обосновала тем, что потери от пиратства составили около $170 млн. Американской Micron могут запретить поставлять DDR5 в США — Netlist добилась расследования USITC
24.09.2026 [18:40],
Сергей Сурабекянц
Комиссия по международной торговле США (US International Trade Commission, USITC) начала расследование в отношении устройств динамической памяти с произвольным доступом (DRAM), изделий, содержащих такие устройства, и их компонентов. Компания Netlist утверждает, что импортируемая в США DRAM и продукты на основе этих чипов нарушают её патенты. При этом компания ссылается на «Закон о тарифах» от 1930 года. 
Источник изображения: unsplash.com Расследование проводится на основании жалобы, поданной от имени компании Netlist 11 августа 2026 года, с дополнением от 25 августа. В жалобе говорится о нарушениях Раздела 337 «Закона о тарифах» от 1930 года, связанных с импортом в США и продажей определённых устройств динамической памяти с произвольным доступом (DRAM), изделий, содержащих такие устройства, и их компонентов. Истец ходатайствует о том, чтобы USITC издала приказ об ограничении импорта (limited exclusion order) и приказы о прекращении и воздержании от определённых действий (cease and desist orders). В числе ответчиков — Micron, Hewlett Packard Enterprise, Lenovo и Super Micro Computer. Они обвиняются в нарушении части пунктов формулы изобретения патентов США № 10,025,731 («патент ’731»), № 10,217,523 («патент ’523»), № 12,373,366 («патент ’366») и № 12,675,407 («патент ’407»). Кроме того, в жалобе утверждается, что в США существует или находится в стадии формирования отрасль, связанная с данными изделиями, как того требует применимый федеральный закон. Продукция, являющаяся предметом расследования, описана в уведомлении USITC о начале расследования: «Определённые устройства DRAM (в частности, модули DIMM поколения DDR5), изделия, содержащие такие устройства (например, серверы, вычислительные системы и системы хранения данных), а также их компоненты». Расследование, которому присвоен номер 337-TA-1523, может занять весьма продолжительное время. Главный административный судья USITC передаст дело одному из административных судей, который назначит и проведёт слушание с представлением доказательств. Вынесенное им предварительное решение подлежит рассмотрению со стороны USITC. В течение 45 дней с момента начала расследования USITC установит целевой срок его завершения. Приказы USITC о мерах по устранению нарушений в рамках дел по разделу 337 вступают в силу с момента их издания и становятся окончательными через 60 дней после этого, если в течение указанного 60-дневного периода они не будут отклонены Торговым представителем США по соображениям государственной политики. В июле 2026 года Netlist обвинила Samsung в нарушении патентных прав на чипы памяти, которые используются в продуктах Google, Nvidia, Broadcom и Super Micro Computer. Похожее патентное разбирательство с жалобой в USITC против Apple, Google и Samsung затеяла малоизвестная компания BoomCloud 360 — исход дела может повлиять на возможность продавать в стране такие устройства как AirPods 5 и Galaxy Z Fold8 Ultra. Если USITC признает обвинения обоснованным, комиссия может ввести ограничения на импорт и продажи соответствующих DRAM-содержащих продуктов. Такие ограничения могут радикально изменить расстановку сил на рынке оперативной памяти. Минюст США встал на сторону Apple в споре с Epic Games — Верховный суд призвали отменить запрет на комиссии с покупок вне App Store
23.09.2026 [11:39],
Павел Котов
Правительство США, а также несколько других организаций направили в Верховный суд документы по делу Apple против Epic Games, призывая судей отменить, по крайней мере частично, решение о признании Apple виновной в неуважении к суду. После этого решения, напомним, Apple пришлось значительно изменить правила App Store, что лишило компанию части поступлений от комиссий. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com Когда суд обязал Apple разрешить разработчикам направлять пользователей приложений на системы оплаты вне App Store, компания выполнила это требование, но установила для таких платежей комиссию в размере 27 % за каждую транзакцию. Epic Games такой подход не удовлетворил и она оспорила порядок реализации решения. Окружной суд тогда решил, что Apple нарушила прежнее распоряжение и признал компанию виновной в неуважении к суду. Только после этого Apple разрешила разработчикам размещать ссылки на внешние способы оплаты уже без взимания комиссии. Apple, конечно же, пытается это решение оспорить и вернуть комиссии. В конце июня Верховный суд США согласился рассмотреть аргументы Apple о том, что решение о признании компании виновной в неуважении к суду в ходе спора с Epic Games следует отменить. Apple заявила, что буквальный текст судебного предписания не содержал запрета о взимании комиссии, но суды нижестоящих инстанций неправомерно исходили из «духа предписания» и подтвердили виновность компании в неуважении к суду. На минувшей неделе Apple подала в Верховный суд заявление, в котором изложила свою позицию по существу дела, вновь заявив, что решение о неуважении к суду подлежит отмене, потому что первоначальное предписание не содержало чёткого запрета на взимание комиссии за покупки, совершаемые вне App Store. Сохранение данного решения в силе, предупредила Apple, создаёт угрозу чрезмерного вмешательства судебных органов при обеспечении исполнения предписаний, а для компаний создаётся неопределённость относительно того, какие именно действия запрещает судебный акт. Epic Games до 13 ноября может подать отзыв на это заявление; сейчас же Верховный суд США получил ряд заявлений amicus curiae — заинтересованных сторон, не участвующих в деле напрямую. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Министерство юстиции США заявило, что «признании вины в гражданском неуважении к суду <..> правомерно лишь в том случае, если действия ответчика явно подпадают под конкретные формулировки судебного запрета», а это условие, отметили в ведомстве, не было соблюдено, когда Apple установила комиссию в размере 27 % на платежи через сторонние системы. Признание вины в неуважении к суду уместно при наличии «обоснованных сомнений» относительно того, действительно ли судебный запрет распространялся на указанные действия — учитывая изложенное, подчеркнули в ведомстве, Верховный суд «должен отменить решение о признании вины в неуважении к суду в части, касающейся комиссии в 27 %». В то же время, и полностью снимать это обвинение тоже нельзя: в судебном запрете требовалось, чтобы Apple разрешила использовать как кнопки, так и ссылки, а реализованный компанией механизм допускал только размещение ссылок. Таким образом, заключили в Минюсте, Верховный суд должен отменить существующие решения и вернуть дело на новое рассмотрение в суды предыдущих инстанций с применением критерия «обоснованных сомнений». Аналогичные документы в Верховный суд подали также Торговая палата США, Палата прогресса, бывшие сотрудники федеральных антимонопольных органов США, «Международный центр права и экономики» (ICLE), а также ряд отраслевых ассоциаций и иных организаций. Все они поддержали тезис, что для признания Apple виновной в неуважении к суду не было оснований; суды должны обеспечивать исполнение буквальных формулировок запретов, а не их духа. Кроме того, подчеркнули в ICLE, «выбор экономически выгодного способа соблюдения требований — это всё равно соблюдение требований». А поручение судам определять размер комиссии Apple — это «тот случай „прямого регулирования цен“», которого «антимонопольные суды обычно избегают», добавили бывшие сотрудники антимонопольных органов, со ссылкой на прецеденты. Apple начала принимать от владельцев iPhone заявки на компенсации за задержку Siri с ИИ
21.09.2026 [18:05],
Сергей Сурабекянц
Apple выплатит $250 млн для урегулирования претензий владельцев iPhone 15 Pro, iPhone 15 Pro и всех моделей линейки iPhone 16, связанных с критической задержкой запуска Siri с поддержкой ИИ. Ожидаемая выплата составляет около $25 за каждое соответствующее условиям устройство, однако может вырасти до $95 в зависимости от общего числа заявок. Для подачи заявки необходимо указать имя, контактные данные и серийный номер iPhone на сайте урегулирования до 21 декабря 2026 года.  В поданном коллективном иске утверждалось, что Apple сформировала у потребителей «чёткое и обоснованное ожидание» того, что новые функции ИИ, анонсированные на конференции WWDC 2024, будут доступны одновременно с выходом iPhone 16. Однако iPhone 16 поступил в продажу с ограниченным набором возможностей, несмотря на то, что позиционировался как устройство, «созданное для Apple Intelligence». Позднее компания отложила внедрение обновлённой Siri с функциями искусственного интеллекта. Эта возможность появилась лишь в начале текущего месяца с выходом iOS 27. Тем не менее, Apple отрицала нарушение каких-либо своих обязательств перед владельцами iPhone. В число имеющих право на компенсацию входят люди, которые приобрели модели iPhone с поддержкой Apple Intelligence в период с 10 июня 2024 года, когда Apple анонсировала эти функции, по 29 марта 2025 года, вскоре после того, как Apple отложила их внедрение. На выплаты могут рассчитывать проживающие в США владельцы следующих устройств:
Компания Verita Global, администратор урегулирования спора, создала специальный сайт для подачи заявок. Сам процесс выплат займёт довольно длительное время. Окончательное слушание по утверждению выплат состоится не раньше 29 сентября 2027 года, а чеки будут отправлены не позднее чем через 60 дней после этого. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 3DNews
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
