Опрос
|
реклама
Быстрый переход
OpenAI обвинила Илона Маска в создании юридической «засады» по делу на $100 млрд
11.04.2026 [15:02],
Павел Котов
Илон Маск (Elon Musk) внезапно изменил свою позицию по поводу требований в рамках иска против OpenAI, создав тем самым «засаду» юридического характера за несколько недель до начала судебного разбирательства, заявила сторона разработчика ChatGPT. 
Илон Маск. Источник изображения: x.com/elonmusk В 2024 году Маск подал в суд на OpenAI и Microsoft, заявив, что первая отказалась от своей первоначальной миссии как исследовательской организации, когда получила финансирование в размере нескольких миллиардов долларов от софтверного гиганта, а впоследствии решила реорганизоваться в коммерческую компанию. Начало судебного разбирательства по этим обвинениям назначено на 27 апреля; OpenAI и Microsoft отвергают наличие каких-либо правонарушений. Накануне сторона OpenAI заявила, что поставленные на этой неделе Маском цели, очевидно, являются попыткой «подставить ответчиков и внести хаос в судебное разбирательство, а также попытку изменить собственную публичную позицию в своём иске». В январе бизнесмен заявил суду, что требует от оппонентов компенсацию в размере от $79 млрд до $134 млрд — эти средства являются, по его мнению, «незаконной прибылью» и отражают резкий рост стоимости OpenAI с тех пор, как Маск, Сэм Альтман (Sam Altman) и другие лица в 2015 году основали компанию. На этой неделе адвокаты Маска, однако, заявили, что все деньги, которые он может получить по суду, надлежит передать не ему, а OpenAI. Истец потребовал, чтобы суд отменил реорганизацию OpenAI и в дальнейшем контролировал её финансирование и сделки, и это должно послужить гарантией, что она не отклонится от своей первоначальной миссии; Альтмана же, по мнению Маска, следует отстранить от должностей гендиректора и члена совета директоров OpenAI. Эти выдвинутые в последний момент предложения, заявили представители OpenAI, «юридически необоснованны и не подкреплены фактами». «Выдвинутая Маском поправка потребует представить другие доказательства и других свидетелей, чем в деле, которое он вёл ещё три дня назад», — отметили адвокаты OpenAI. Meta✴ не смогла отвертеться от очередного иска по поводу зависимости подростков от социальных сетей
11.04.2026 [06:15],
Сергей Сурабекянц
Сегодня Верховный суд штата Массачусетс постановил, что социальная сеть Instagram✴✴ специально разработана компанией Meta✴✴, чтобы вызывать зависимость у детей и подростков. Это один из тысяч исков, поданных частными лицами, муниципалитетами, штатами и школьными округами по всей стране с целью привлечения Meta✴✴ и других социальных платформ к ответственности за преднамеренное формирование зависимости у молодых пользователей. 
Источник изображения: unsplash.com Meta✴✴ и Google, доминирующие на американском рынке цифровой рекламы, в последнее время оказались ответчиками по множеству похожих судебных исков. Все иски оформлены с целью обойти статью 230 «Закона о пристойности коммуникаций», принятого на заре интернета в 1996 году, который защищал сайты от ответственности за размещённый пользователями контент, наделяя их лишь ролью модераторов. Такие компании, как TikTok и Snap, также оказались в затруднительном положении. В своём сегодняшнем заключении суд штата Массачусетс отверг применимость статьи 230 в иске против Meta✴✴ и единогласно постановил, что «вред был причинён самими действиями Meta✴✴, либо путём создания платформы социальных сетей, которая использует уязвимость развития детей, либо путём целенаправленного введения потребителей в заблуждение относительно безопасности платформы Instagram✴✴». В иске утверждалось, что такие функции Instagram✴✴, как push-уведомления, «лайки» пользовательских постов и бесконечная прокрутка, были разработаны для извлечения прибыли из психологической уязвимости подростков и их «страха упустить что-то важное». Внутренние исследования Meta✴✴ показывали, что платформа вызывает привыкание и вредит детям, однако высшее руководство отвергло изменения, которые могли бы оздоровить ситуацию. Это решение последовало за знаковым судебным процессом, в ходе которого жюри присяжных в Лос-Анджелесе 25 марта признало Meta✴✴ и Google виновными в халатности за разработку платформ социальных сетей, вредных для молодёжи. Компаниям придётся выплатить в общей сложности $6 млн женщине, которая пристрастилась к социальным сетям в детстве. Другое жюри днём ранее оштрафовало Meta✴✴ на $375 млн по обвинению во введении пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook✴✴ и Instagram✴✴ и в содействии сексуальной эксплуатации детей на этих платформах. Ещё 34 штата ведут аналогичные дела против Meta✴✴ в федеральном суде. Meta✴✴ отрицает обвинения и заявляет, что компания предпринимает обширные шаги для обеспечения безопасности подростков на своих платформах. Anthropic оставили в «чёрном списке» — Пентагон выиграл апелляцию
09.04.2026 [04:48],
Алексей Разин
В конце февраля Министерство войны США внесло Anthropic в перечень неблагонадёжных поставщиков и приняло решение отказаться от услуг компании по использованию ИИ в военных операциях. Если в конце марта окружной суд поддержал Anthropic, признав включение компании в такой список незаконным, то апелляционный суд соответствующей инстанции на днях поддержал позицию Пентагона. Таким образом, условий для победы Anthropic в данном противостоянии пока не создано. 
Источник изображения: Anthropic Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, как отмечает Bloomberg, на этой неделе отверг требования Anthropic о приостановке отнесения компании к перечню неблагонадёжных поставщиков. Следующее заседание апелляционного суда, на котором будут выслушаны аргументы сторон, намечено на 19 мая, и по меркам судебной системы это весьма сжатые сроки рассмотрения. Суд подчёркивает, что намерен не затягивать с рассмотрением дела, поскольку Anthropic может понести непоправимый ущерб, и действовать нужно быстро. Anthropic подобный подход суда к рассмотрению дела оценила одобрительно. Текущий вердикт апелляционного суда оставляет в силе решение Пентагона о внесении Anthropic в число неблагонадёжных поставщиков и позволяет властям США расторгнуть все контракты с компанией, причинив ей потенциальный ущерб на несколько миллиардов долларов. Как сообщается в решении коллегии из трёх судей, «на одной чаше весов находится ограниченный финансовый ущерб единственной частной компании, а на другой — вопрос использования важной ИИ-технологии в активной фазе военного конфликта». По мнению коллегии суда, «баланс справедливости» в данной ситуации смещается в сторону правительства США. В текущей ситуации Anthropic теряет возможность работать с Министерством войны США, но сохраняет право обслуживать другие правительственные структуры, пока в деле не поставлена точка. Подрядчики Пентагона не смогут использовать тот же Claude в рамках исполнения контрактов с данным ведомством, но им никто не запрещает применять чат-бот для других целей. Действующий генеральный прокурор США Тодд Бланш (Todd Blanche) поддержал решение апелляционного суда, подчеркнув, что «операционный контроль и военная власть принадлежат Верховному главнокомандующему и Министерству Войны, а не технологической компании». Илон Маск будет требовать в суде отставки главы OpenAI Сэма Альтмана и президента компании Грега Брокмана
08.04.2026 [07:21],
Алексей Разин
Подготовка к судебному заседанию по иску Илона Маска (Elon Musk) к OpenAI и Microsoft уже началась, состав коллегии присяжных будет определён 27 апреля, а пока представители миллиардера раскрывают подробности своих исковых требований. Одним из них является требование отставки генерального директора Сэма Альтмана (Sam Altman) и президента Грега Брокмана (Greg Brockman), как не оправдавших изначальную миссию стартапа OpenAI. 
Источник изображения: OpenAI Правда, для удовлетворения этого искового требования Маска суд сперва должен решить, что Альтман и возглавляемая им компания OpenAI обманом лишили истца $38 млн, которые были направлены на развитие стартапа в первые годы его существования. Маска не устраивает то, что тогда руководство OpenAI уверяло миллиардера в бессрочном сохранении за стартапом статуса некоммерческой организации. В прошлом году OpenAI подверглась реструктуризации, в результате чего некоммерческая корпорация хоть и сохранила контроль, но одновременно получила 26 % акций коммерческой структуры, которая одновременно контролирует ChatGPT и может привлекать к себе инвесторов, не говоря уже о зарабатывании денег. Именно перевод OpenAI на коммерческие рельсы и возмущает Маска, поэтому он требует отставки Альтмана с поста генерального директора компании, исключения его из состава совета директоров, а также увольнения президента OpenAI Грега Брокмана. В иске законных представителей Маска поясняется: «Отставка руководителей некоммерческих организаций является распространённым методом устранения правовых нарушений в ситуациях, когда данные частные лица не справляются с задачей защиты миссии общественной организации». Маск также требует от OpenAI возвращения к принципам деятельности, присущим полноценным некоммерческим организациям. Представители OpenAI после изучения претензий Маска заявили, что он под благовидным предлогом скрывает свои атаки на эту некоммерческую организацию. По мнению OpenAI, Илон Маск просто заинтересован в усилении своего влияния и увеличении благосостояния. Данный судебный иск тоже остаётся завуалированным «способом преследования OpenAI из-за эгоизма, ревности и желания замедлить развитие бизнеса конкурента», как отмечают представители стартапа. Напомним, в 2015 году Маск принял участие в становлении OpenAI, но в 2018 году покинул стартап из-за противоречий с его руководством. В 2023 году Маск основал собственный ИИ-стартап xAI, и к настоящему времени объединил его не только с социальной сетью X, но и с аэрокосмической компанией SpaceX. Помимо компенсации в размере до $134 млрд в свой адрес, Маск требует от OpenAI и её инвестора Microsoft возврата всех «несправедливо заработанных денег» в распоряжение некоммерческой организации OpenAI. Представители последней также призвали генеральных прокуроров двух американских штатов заняться расследованием деятельности Илона Маска, обвинив его в неконкурентном поведении и преследовании OpenAI в корыстных целях. OpenAI потребовала от генеральных прокуроров Калифорнии и Делавэра заняться расследованием «неконкурентного поведения» Илона Маска
07.04.2026 [08:34],
Алексей Разин
В конце этого месяца должно состояться судебное заседание, на котором будут рассматриваться взаимные претензии Илона Маска (Elon Musk) и стартапа OpenAI, у истоков которого он стоял, но потом вступил в резкую конфронтацию с руководством. Сейчас OpenAI требует от прокуроров штатов Калифорния и Делавэр начать расследование «неконкуретного поведения» Илона Маска. 
Источник изображения: OpenAI Соответствующее обращение было направлено генеральным прокурорам штатов Делавэр и Калифорния директором OpenAI по стратегическому развитию Джейсоном Квоном (Jason Kwon). По его словам, Маск предпринимал попытки подорвать бизнес OpenAI своими атаками на компанию, и даже привлекал для этого основателя Meta✴✴ Platforms Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg). Кроме того, руководство OpenAI обвиняет Маска в неоднократных попытках получить контроль над стартапом в собственных материальных интересах. Миллиардер, в свою очередь, требует от OpenAI и Microsoft до $134 млрд возмещения ущерба. Илон Маск, Сэм Альтман (Sam Altman) и ряд других компаньонов основали стартап OpenAI в 2015 году, считая его некоммерческой организацией, миссией которой является разработка систем искусственного интеллекта на благо всего человечества. Предприняв неудачную попытку объединить OpenAI с Tesla в 2018 году, Маск рассорился с сооснователями стартапа и покинул его. Создав конкурирующий стартап xAI, в 2024 году Маск направил судебный иск против OpenAI, утверждая, что руководство последнего усердно им манипулировало и вводило в заблуждение, пытаясь перевести стартап на коммерческие рельсы. Состав судебной коллегии для предстоящего заседания в Калифорнии начнёт формироваться 27 апреля. По мнению OpenAI, поведение Маска может оказать сдерживающее влияние на попытки стартапа создать «сильный» искусственный интеллект (AGI), который по своим когнитивным способностям как минимум не уступает человеческому. Руководство OpenAI считает, что стартап несёт законодательные обязательства по обеспечению использования AGI для общественного блага, а усилия Маска направлены на передачу сильного ИИ в руки конкурентов, которые подобными обязательствами не обременены и отвергают любую ответственность за его применение в небезопасных целях. OpenAI счёл нужным предупредить генеральных прокуроров двух указанных выше штатов по поводу способности Маска делать заявления об этом стартапе, которые не основаны на реальности и типичны для тактики домогательства, к которой он прибегал ранее. Руководство OpenAI утверждает, что Маск и его приспешники следили за генеральным директором стартапа Сэмом Альтманом, готовясь в случае необходимости обвинить его некорректном поведении в сфере половых взаимоотношений. Представители OpenAI считают, что Маск и Цукерберг совместными усилиями пытаются предотвратить дальнейшее развитие бизнеса стартапа. Если суд встанет на сторону Маска в споре с OpenAI, это может способствовать росту интереса пользователей к чат-боту Grok, как считают представители стартапа, напоминая генеральным прокурорам двух штатов, что именно на этой платформе xAI получили распространение откровенные изображения людей, сгенерированные ИИ без их согласия, включая несовершеннолетних. С властями штатов Делавэр и Калифорния у Илона Маска имеются давние противоречия, поэтому он даже перенёс штаб-квартиры своих компаний Tesla и SpaceX в Техас. Многолетняя тяжба Apple и Epic Games дойдёт до Верховного суда США во второй раз
07.04.2026 [05:06],
Анжелла Марина
Apple готовится вновь обратиться в Верховный суд США в рамках многолетнего разбирательства с Epic Games. Компания намерена обжаловать постановление, ограничивающее её возможности по взиманию комиссии за платежи вне экосистемы App Store. Пока готовится обращение, Apple запросила у суда временно приостановить действие текущего вердикта. 
Источник изображения: xAI Конфликт между компаниями начался в 2020 году, когда разработчик Fortnite добавил в свою игру возможность прямых покупок в обход стандартного сбора App Store в 30 %. Далее начались судебные разбирательства, и в 2021 году суд обязал корпорацию разрешить создателям приложений размещать ссылки на альтернативные внешние способы оплаты. В ответ компания ввела комиссию в размере 27 % на эти транзакции, что вызвало возражения Epic Games и привело к признанию Apple виновной в неуважении к суду. Окружной апелляционный суд Девятого округа подтвердил своё решение в декабре 2025 года, подчеркнув, что текущая ставка (27 %) фактически обесценивает разрешение на использование внешних платежей. В марте 2026 года суд отклонил запрос Apple на пересмотр решения ввиду того, что внутри этого округа у корпорации уже были исчерпаны все правовые механизмы защиты. Сама Apple утверждает, что текущий сбор в 27 % взимается не за обработку платежей, а за хостинг, программное обеспечение, инструменты разработки и общую ценность экосистемы App Store. При этом ранее (2023 год) Верховный суд США уже отказался рассматривать жалобу компании по другому аспекту этого дела, что может грозить отклонением и нового иска. Студия Epic Games и другие создатели приложений заявляют, что политика Apple не позволяет им заметно экономить, поскольку обработка внешних платежей и так требует дополнительных затрат со стороны разработчиков. Пресс-секретарь Epic Games Натали Муньос (Natalie Munoz) назвала действия оппонента тактикой затягивания процесса, мешающей установить постоянные границы для комиссий. По её словам, из-за подобного подхода Apple, лишь немногие разработчики, включая Spotify, Kindle и Patreon, рискнули воспользоваться правом на альтернативные платежи. Тем временем компания Google, столкнувшаяся недавно с аналогичным иском, пошла на соглашение с Epic Games и снизила комиссии в своём магазине Play Store до 20 %. Суд обязал Netflix вернуть деньги за необоснованное повышение стоимости подписок, но только в одной стране
04.04.2026 [11:46],
Владимир Фетисов
В то время как подписчики Netflix в США всё ещё приходят в себя после очередного повышения цен, итальянский суд предписал стриминговому сервису вернуть деньги некоторым клиентам в стране. В рамках рассмотрения этого дела было установлено, что Netflix несколько раз незаконно повышал стоимость тарифных планов в Италии, что даёт клиентам право на возврат потраченных средств и потенциально может повлиять на снижение текущих тарифов. 
Источник изображения: Venti Views / Unsplash Иск был подан итальянской потребительской организацией Movimento Consumatori, которая заявила, что сервис Netflix несколько раз повышал цены способами, нарушающими потребительский кодекс страны. Проблема в том, что компания должным образом не объяснила в потребительских соглашениях, почему стоимость тарифов и другие условия предоставления услуг могут меняться с течением времени. Другими словами, платформа не в полной мере обосновала повышение цен перед введением новых тарифов. Судебное решение затрагивает четыре случая повышения стоимости тарифных планов в период с 2017 по 2024 годы. Для некоторых давних пользователей платформы в стране это может вылиться в приличную сумму. В Movimento Consumatori заявили, что пользователи премиальной подписки Netflix, которые непрерывно платили с 2017 года, могут получить до €500, тогда как подписчики стандартного тарифного плана могут рассчитывать на компенсацию до €250. Даже пользователи базового тарифа за указанный период столкнулись с повышением цен. Несмотря на то, что судебное решение было вынесено 1 апреля, оно не является шуточным. У Netflix есть 90 дней, чтобы уведомить текущих и бывших клиентов в Италии об их праве на возврат средств по электронной почте, обычной почте, через свой веб-сайт и в итальянских газетах. Если компания не сделает этого, ей грозит фиксированный еженедельный штраф. Решение суда не означает, что каждый подписчик Netflix в Италии получит выплату, и тем более не означает, что в других странах пользователи платформы могут рассчитывать на что-то подобное. Судебное решение действительно только в Италии и, судя по всему, было принято с учётом нюансов действующего в стране законодательства о защите прав потребителей. Также следует отметить, что Netflix намерена обжаловать решение суда. Google, Meta✴ и другие бигтехи больше не смогут избегать ответственности за контент пользователей, как делали 30 лет
03.04.2026 [18:21],
Сергей Сурабекянц
Meta✴✴ и Google, доминирующие на американском рынке цифровой рекламы, в последнее время оказались ответчиками по множеству похожих судебных исков. Все иски оформлены с целью обойти статью 230 «Закона о пристойности коммуникаций», принятого на заре интернета в 1996 году, который защищал сайты от ответственности за размещённый пользователями контент, наделяя их лишь ролью модераторов. Такие компании, как TikTok и Snap, также оказались в затруднительном положении. 
Источник изображений: unsplash.com На прошлой неделе суд признал Meta✴✴ виновной в деле, связанном с безопасностью детей, в то время как присяжные в Лос-Анджелесе признали Meta✴✴ и YouTube виновными в халатности по делу о телесных повреждениях. Вердикт против Meta✴✴ и YouTube стал первым случаем, когда соцсети были признаны ответственными за формирование зависимости у несовершеннолетних. Истцы утверждали, что сочетание таких функций, как автовоспроизведение, алгоритмы рекомендаций, уведомления и определённые фильтры, действовало как «цифровые казино», что привело к серьёзным проблемам с психическим здоровьем. Обе компании заявили, что планируют оспорить вынесенные вердикты, но судебная перспектива этих обжалований далеко не самая радужная.  Через несколько дней жертвы печально известного сексуального преступника Джеффри Эпштейна подали коллективный иск против Google и администрации США по обвинениям в неправомерном разглашении личной информации. Истцы утверждают, что сводки и ссылки, созданные с помощью ИИ Google, «не являются нейтральным поисковым индексом». «Так долго технологические компании использовали статью 230 как предлог, чтобы избегать принятия значимых мер по защите пользователей, но особенно детей, от вопиющего вреда, преследования и злоупотреблений, мошенничества и афер, — заявил сенатор Брайан Шац (Brian Schatz). — Дело не в том, что они не знают, что происходит или даже почему это происходит. Дело в том, что любые действия по этому поводу нанесут ущерб их прибыли. И пока федеральный закон обеспечивает защиту, зачем вообще этим заниматься?» Политики обеих партий на протяжении многих лет предлагали всевозможные реформы статьи 230, а руководители компаний подвергались публичному допросу на слушаниях в Конгрессе по поводу предполагаемого вреда, причинённого их платформами. Но в то время как проблема застопорилась в Вашингтоне, адвокаты истцов находят другие пути привлечения крупных технологических компаний к ответственности. Коллективный иск против Google, поданный на прошлой неделе истцом под псевдонимом Джейн Доу, утверждает, что режим искусственного интеллекта компании создавал собственные резюме и ссылки, раскрывая личную идентификационную информацию жертв Эпштейна, включая имена, номера телефонов и адреса электронной почты. По мнению истцов, «Google намеренно предоставляет эту личную информацию таким образом, который или, по крайней мере, с большой долей вероятности призван разжигать преследование и страх».  Мэтью Бергман (Matthew Bergman), один из адвокатов, представляющих истцов по делу в Лос-Анджелесе, заявил, что технологическая индустрия полагается на чрезмерно широкие толкования статьи 230, чтобы «избежать любой возможной юридической ответственности просто потому, что контент третьих лиц находится где-то в причинно-следственной цепочке их неправомерных действий». Ставки огромны, поскольку технологический сектор выходит из эры традиционного онлайн-поиска и социальных сетей и входит в мир, где доминируют нейросети. Они генерируют контент, оценка которого может варьироваться от спорного до потенциально незаконного. На сегодняшний день финансовые санкции минимальны — менее $400 млн в виде компенсаций в рамках двух вердиктов, — но эти дела создают тревожный прецедент для технологических гигантов, которые делают ставку на ИИ. «Адвокаты истцов выигрывают войну против статьи 230 посредством систематических, неустанных судебных разбирательств, которые приводят к появлению ямок и трещин в её защите», — полагает профессор права Университета Санта-Клары Эрик Голдман (Eric Goldman).  Сооснователь Supermicro не признал вину в контрабанде чипов Nvidia в Китай и вышел под залог
03.04.2026 [18:16],
Алексей Разин
В конце марта компания Supermicro оказалась вовлечена в скандал с нелегальными поставками серверных систем на базе ускорителей Nvidia в Китай, и её сооснователя И Шянь Лио (Yi-Shyan Liaw) не только обвинили в участии в незаконной деятельности, но и взяли под арест. По итогам судебного заседания в минувшую среду свою вину он не признал, но был выпущен на свободу под залог в $5 млн. 
Источник изображения: Supermicro Об этом на уходящей неделе сообщило агентство Bloomberg. Напомним, сооснователь Supermicro обвиняется в участии в нелегальной схеме переправки из США в Китай серверного оборудования, содержащего те ускорители вычислений Nvidia, которые запрещено отправлять по этому маршруту. Следствие установило, что подозреваемые использовали для «заметания следов» подставные компании в Юго-Восточной Азии, подмену документов и маркировки поставляемой продукции. Одновременно по этому делу в США обвиняются торговый представитель Supermicro на Тайване Руэй Цань Чан (Ruei-Tsan Chang) и сотрудник подрядной организации Тин Вэй Сунь (Ting-Wei Sun), роль которого, по версии следствия, сводилась к сокрытию улик. Сунь также не признал себя виновным на слушании перед федеральным судьей Эдгардо Рамосом (Edgardo Ramos). Законный представитель последнего заявил, что работает над освобождением своего клиента под залог. Сооснователь Supermicro был освобождён под залог в сумме $5 млн, а Чан вообще остаётся в розыске, поскольку не был задержан до заседания суда. При этом нельзя сказать, что все эти события прошли бесследно для самой компании Supermicro. Она не только потеряла в капитализации более $6 млрд, но и была вынуждена исключить И Шянь Лио из состава совета директоров. Непосредственно компания Supermicro не обвиняется американскими органами правосудия в какой-либо незаконной деятельности. Впрочем, акционеры уже успели подать против неё иск, обвинив в сокрытии информации о зависимости бизнеса от поставок ускорителей в Китай. Следующее заседание суда по этому делу намечено на 2 ноября текущего года. Создатель Disco Elysium рассказал, при каком условии выйдет Disco Elysium 2
01.04.2026 [18:00],
Михаил Романов
Ведущий гейм-дизайнер и создатель вселенной Disco Elysium Роберт Курвиц (Robert Kurvitz) в документальном фильме Noclip о разработке игры прокомментировал судьбу франшизы и судебную борьбу за неё. 
Источник изображения: ZA/UM Напомним, в конце 2021 года ZA/UM со скандалом уволила Курвица, арт-директора Disco Elysium Александра Ростова и сценаристку Хелен Хиндпере (Helen Hindpere), а права на франшизу оказались в правовом вакууме. Тянущиеся с тех пор судебные разбирательства между Курвицем/Ростовым и ZA/UM должны определить дальнейшую судьбу Disco Elysium как франшизы, но конца и края этой юридической борьбе в 2026 году пока не видно. 
Кому принадлежат права на Disco Elysium 2 (источник изображения: People Make Games) Курвиц в разговоре с Noclip назвал унизительной судебную тяжбу, выставляющую напоказ его отношения с друзьями, но абсолютно необходимой: иначе удержать права на созданный им с единомышленниками мир никак не получится. «Драться крайне недостойно. Крайне недостойно. [Но] ты просто не можешь взять и отказаться от Элизиума. <...> Это как ваш ребёнок. Другого варианта нет. <...> Вы должны его защищать, даже если шансы невелики», — уверен Курвиц. 
Курвиц «хочет снова быть друзьями со своими друзьями, и чтобы это всё закончилось» (источник изображения: ZA/UM) До ухода из студии Курвиц набросал план сиквела, но без полной команды он был невыполним: «Я не думаю, что [Disco Elysium 2] когда-нибудь увидит свет, если только все вдруг не помирятся и не подружатся». Тем временем Курвиц с Ростовым и Хиндпере при финансовой поддержке китайской компании NetEase трудятся над новой игрой в британской студии Red Info. Ранее она зарегистрировала торговую марку Corinthians («Коринфяне»). Perplexity обвинили в передаче данных пользователей компаниям Google и Meta✴
01.04.2026 [13:38],
Павел Котов
Perplexity AI обвинили в передаче персональной информации своих пользователей компаниям Meta✴✴ и Google, что является нарушением законов штата Калифорния о защите конфиденциальности. Стартапу предъявлен судебный иск. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Когда пользователь заходит на главную страницу платформы Perplexity, на его устройство загружаются трекеры от Meta✴✴ и Google, в результате чего два технологических гиганта получают полный доступ к переписке этого пользователя с поисковым сервисом Perplexity AI Machine, утверждает истец. Это позволяет Meta✴✴ и Google «использовать персональные данные в свою пользу, включая показ целевой рекламы и перепродажу конфиденциальных сведений третьим лицам», говорится в документе — данные передаются даже в случае, когда в браузере включён режим «инкогнито». Иск подан от лица жителя штата Юта, имя которого не разглашается — он хочет представлять интересы всех пользователей Perplexity. Он делился с чат-ботом сведениями о финансах своей семьи, своих налоговых обязательствах, инвестиционных портфеле и стратегиях. Perplexity внедрила в код своей поисковой системы «необнаруживаемое» следящее ПО, которое автоматически транслирует переписку Meta✴✴, Google и другим третьим лицам. Ответчиками по делу также выступают Meta✴✴ и Google — они обвиняются в нарушении федеральных и региональных законов о защите конфиденциальности в компьютерной среде и о борьбе с мошенничеством. В Meta✴✴ сослались на справочную страницу, где оговаривается запрет на отправку конфиденциальной информации. «Нам не поступали соответствующие этому описанию иски, так что мы не можем подтвердить их существование или утверждения», — заявили в Perplexity агентству Bloomberg. В Google комментариев не дали. Dolby подала в суд на Snapchat за использование бесплатного кодека AV1
30.03.2026 [13:09],
Владимир Мироненко
Американская компания Dolby Laboratories (Dolby Labs), специализирующаяся на технологиях обработки и кодирования аудиоданных, подала в суд на Snapchat в связи с использованием кодека AOMedia Video 1 (AV1). Истец ставит под сомнение заявления о том, что это открытая, не требующая лицензионных отчислений альтернатива другим видеокодекам, таким как HEVC/H.265. 
Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com Разработчик кодека, «Альянс за открытые медиа» (AOMedia), в состав которого входят Amazon, Apple, Google, Microsoft, Mozilla и Netflix, ранее заявил, что разработал AV1 в рамках политики безвозмездного патентования (лицензия на патенты альянса за открытые медиа 1.0), и что стандарт «поддерживается высококачественными эталонными реализациями в рамках простой разрешительной лицензии (BSD 3-Clause Clear License)». Вместе с тем в иске Dolby, поданном в Окружной суд США по округу Делавэр [PDF], утверждается, что в AV1 используются технологии, которые Dolby запатентовала и не согласилась лицензировать бесплатно без получения роялти. Dolby отметила, что AOMedia не владеет всеми патентами, используемыми в реализациях кодека AV1. Компания утверждает, что в нём используются технологии, которые также присутствуют в HEVC, и которые являются объектом патентных прав третьих лиц со связанным с ними лицензионными обязательствами. Dolby утверждает, что AV1 повторно использует концепции HEVC, реализация которого, как правило, предполагает лицензионные и роялти-платежи, и что кодеки основаны на одном и том же гибридном блочном потоке кодирования видео и используют практически одинаковый подход к разделению изображений на кодирующие единицы, ссылаясь на исследование IEEE, опубликованное в 2019 году. Dolby заявила, что её запатентованные технологии «имеют решающее значение для бизнеса Snap, повышая эффективность и качество видео, которые помогают удерживать пользователей в приложении», и что Snapchat получает «несправедливое конкурентное преимущество», не лицензируя эти технологии. Следует отметить, что многочисленные технологические компании за пределами AOMedia оспаривают утверждения альянса о том, что для использования AV1 не требуется лицензия. Такие администраторы патентных пулов, как Access и The Sisvel Group, управляют лицензиями на патенты, связанные с AV1, несмотря на возражения AOMedia. Помимо Dolby, InterDigital также подала иск по поводу AV1 [PDF], в котором утверждается, что поддержка этого кодека некоторыми потоковыми устройствами Amazon Fire является нарушением её патентов. Итоги рассмотрения иска компании Dolby могут иметь серьёзные последствия для стандарта AV1, если судья решит, что Dolby не обязана лицензировать запатентованные ею технологии, которые, как утверждается, используются в этом кодеке, отметил ресурс Ars Technica. Рано расслабляться: Anthropic предстоит пройти ещё один суд, чтобы отвергнуть претензии Пентагона окончательно
30.03.2026 [06:57],
Алексей Разин
На прошлой неделе Федеральный суд в штате Калифорния встал на сторону Anthropic в споре с Министерством войны США, обязав последнее исключить компанию из перечня неблагонадёжных поставщиков. Эксперты, опрошенные Politico, при этом отмечают, что праздновать победу преждевременно, ведь правоту Anthropic должен поддержать и суд высшей инстанции. 
Источник изображения: Anthropic Как подчёркивается источником, Апелляционному суду США по округу Колумбия коллегией из трёх судей предстоит вынести отдельное решение по делу о противостоянии Anthropic и Пентагона, и только после этого можно будет считать, что стартап был включён в перечень неблагонадёжных поставщиков незаконно, и это решение необходимо будет отменить. Для партнёров и клиентов Anthropic текущее состояние контрактов с Пентагоном не даёт той определённости, которая позволила бы продолжать работу. В материалах калифорнийского суда отмечается, что прямой контракт Anthropic с Пентагоном мог бы принести компании $200 млн, а ещё три подрядчика военного ведомства США отказались от сотрудничества со стартапом либо по собственной воле, либо по требованию Пентагона. Ещё три сделки с Anthropic на сумму более $180 млн развалились, хотя были почти заключены до появления претензий со стороны Пентагона. Исход судебного заседания в Вашингтоне, сроки которого пока даже не определены, не вполне предсказуем, по данным Politico. С одной стороны, победа Anthropic в Калифорнии позволяет суду высшей инстанции опираться на те же доводы и принять сторону стартапа. С другой стороны, в состав коллегии Апелляционного суда по округу Колумбия входят два судьи, назначенных непосредственно Дональдом Трампом (Donald Trump) — это Грегори Кацас (Gregory Katsas) и Неоми Рао (Neomi Rao). Теоретически, они могут настоять на сохранении приоритета интересов национальной безопасности в споре с Anthropic, даже если доводы Пентагона будут не слишком убедительными. Если заседание суда состоится через несколько месяцев, то бизнес Anthropic за это время может серьёзно пострадать. Без окончательного вердикта в пользу компании у правительственных клиентов Anthropic и их подрядчиков не будет уверенности в возможности продолжать с ней сотрудничество. Суд в Нидерландах тоже запретил чат-боту Grok генерировать изображения реальных людей без одежды
28.03.2026 [05:58],
Алексей Разин
Казалось бы, усилиями общественности и американской системы правосудия от стартапа xAI Илона Маска (Elon Musk) удалось добиться снижения активности по созданию чат-ботом Grok изображений реальных людей без одежды. Европейские регуляторы при этом проводили собственное расследование, и недавно суд в Нидерландах официально запретил xAI сохранять соответствующие возможности Grok. 
Источник изображения: Unsplash, Мария Шалабаева Если xAI не подчинится решению суда, как отмечает CNBC, ей грозят $115 000 штрафа за каждый день просрочки в реализации запретительных мер. По решению Окружного суда Амстердама, компания xAI лишается права генерировать и распространять изображения реально существующих людей без их согласия, на которых они обнажены полностью или частично. Подобное решение суда в европейской юрисдикции вынесено впервые с момента появления в чат-боте Grok подобной функции. Под запрет также попадают сгенерированные ИИ материалы с вовлечением несовершеннолетних в интимное взаимодействие. За каждый день нарушения этого запрета Grok будет штрафоваться на 100 000 евро, а максимальный штраф может достичь 10 млн евро. Истцом по делу выступала некоммерческая организация Offlimits из Нидерландов, которая защищает права несовершеннолетних при злоупотреблениях сексуального характера в онлайне. Суд также обязал xAI выплатить истцу компенсацию судебных издержек в размере 2,2 млн евро в течение 14 дней. Как отмечают представители Offlimits, технология не является лицензией на нарушение прав человека в режиме онлайн, а потому данная победа в суде важна для всей европейской общественности. По некоторым оценкам, с помощью чат-бота Grok в период с 29 декабря прошлого года по 9 января текущего было сгенерировано более 3 млн изображений людей с сексуальным подтекстом, причём более 23 000 в них фигурировали несовершеннолетние. xAI начала блокировать подобные возможности в чат-боте с января текущего года, но правозащитники утверждают, что данные меры были не до конца эффективными. Компании пришлось столкнуться с множественными судебными исками. Илону Маску данная тенденция первоначально казалась забавной, поскольку он сам опубликовал сгенерированное Grok собственное изображение в стрингах. В США судебные иски к xAI были поданы в Балтиморе и штате Теннесси. Еврокомиссия запустила собственное расследование в этой сфере в январе, к ней присоединились и британские регуляторы. В Малайзии и Индонезии доступ к Grok был блокирован после отсутствия эффективных мер по запрету генерирования подобных изображений со стороны платформы. Пентагон проиграл дело против Anthropic — суд отменил внесение в «чёрный список»
27.03.2026 [07:57],
Алексей Разин
Ещё вчера стало понятно, что федеральный судья Рита Лин (Rita Lin) в целом согласна с доводами Anthropic о незаконности включения этой компании в перечень неблагонадёжных поставщиков Пентагона. По итогам судебного заседания она признала отнесение Anthropic к их числу неправомерным, обязав американское ведомство снять санкции с компании через семь дней. Это время даётся Министерству войны США для подачи апелляции, если подобная возможность им рассматривается. 
Источник изображения: Unsplash, Wesley Tingey Anthropic в своём иске утверждала, что отнесение её к числу неблагонадёжных поставщиков в США нарушает Первую поправку к Конституции США, которая даёт право гражданам и организациям на свободу речи и волеизъявления. Пятая поправка тоже была нарушена, по мнению представителей Anthropic, поскольку компании не предоставили права на обжалование решения Пентагона в предусмотренном законе порядке. В своём 43-страничном решении федеральная судья Рита Лин выразила согласие с основными доводами истца, удовлетворив просьбу о блокировке решения Пентагона по включению Anthropic в перечень неблагонадёжных поставщиков. На обжалование решения суда Пентагону отводится семь дней, после чего оно вступит в законную силу. В решении суда отмечается, что действия ведомства имели своей целью наказание Anthropic, а не обеспечение перечисленных интересов в сфере национальной безопасности, которыми мотивировалось отнесение компании к числу неблагонадёжных поставщиков. Судья согласилась с доводом Anthropic о наличии в действиях Пентагона признаков нарушения Первой поправки к Конституции США. Пентагон в своих документах по этому делу настаивал, что отказ Anthropic в снятии ограничений на использование ИИ в военных целях вызывает неопределённость в части применения этих технологий и формирует риск злонамеренного отключения военных систем в ходе операций. Как отмечал ответчик, включение Anthropic в «чёрный список» было обусловлено не стремлением компании отстаивать свои взгляды на безопасность применения ИИ, а отказом от исполнения контрактных обязательств с военным ведомством. Anthropic ещё предстоит в отдельном судебном разбирательстве отстоять своё право поставлять технологии ИИ прочим правительственным клиентам в США. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
