Опрос
|
реклама
Быстрый переход
«Я был дураком»: Илон Маск в суде посетовал на решение дать денег основателям OpenAI
30.04.2026 [16:03],
Алексей Разин
Судебное разбирательство между OpenAI и Илоном Маском (Elon Musk), который принял участие в становлении этого стартапа, наполняет медийное поле новыми оценочными суждениями участников соответствующих событий. Маск в суде заявил, что «был дураком», предоставив безвозмездно финансовые ресурсы на развитие OpenAI в самом начале пути этого стартапа. 
Источник изображения: Unsplash, Levart_Phtotographer «Фактически, я был тем дураком, который бесплатно предоставил им финансы для создания стартапа. Я предоставил им $38 млн почти безвозмездно, которые они использовали для создания коммерческой компании», — сообщил Илон Маск в материалах дела. Заблуждение миллиардера, по его словам, заключалось в уверенности, что OpenAI останется некоммерческой организацией, которой изначально являлся. Маск, как отмечается в его показаниях, был введён в заблуждение тактикой OpenAI, которая позволила ему «проглотить наживку» и принять участие в становлении некоммерческой организации, которая позже стала одним из самых дорогих стартапов в мире и создала родственную коммерческую структуру. Адвокаты Маска, как отмечает Financial Times, предоставили суду переписку 2017 года между миллиардером, генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом (Sam Altman) и президентом стартапа Грегом Брокманом (Greg Brockman), которые на этой неделе присутствовали в зале суда. В тот период руководство OpenAI обсуждало с Маском идею создания коммерческой структуры, в которой ему досталось бы более половины. Столкнувшись с неприятием этой идеи сотрудниками OpenAI, Маск в сентябре 2017 года выразил желание устраниться от участия в предлагаемой реструктуризации: «Парни, с меня хватит… Или делайте что-то сами или сохраните за OpenAI некоммерческий статус». Своё заявление Маск предложил считать «ультиматумом» и отказался от дальнейшего обсуждения реструктуризации, подразумевающей создание коммерческой составляющей. Альтман тогда ответил Маску, что с энтузиазмом смотрит на идею сохранения некоммерческого статуса OpenAI. Маск в своих показаниях отметил, что пытался внушить основателям стартапа мысль о «невозможности одновременно есть пирог и сохранить его в целости». Они, по его словам, не должны были использовать положительный шлейф некоммерческой организации и одновременно обогащаться. Илон Маск покинул совет директоров OpenAI в 2018 году, а годом позднее стартап заключил соглашение с Microsoft, которое в обмен на инвестиции в $1 млрд позволяло данному инвестору получать ограниченную часть прибыли OpenAI. На тот момент Маск не видел в действиях OpenAI каких-либо нарушений изначальных принципов работы некоммерческой структуры, а потому он не стал оспаривать в суде заключение данного соглашения с Microsoft. В ходе текущих судебных разбирательств OpenAI как раз упрекнула Маска в том, что он слишком долго тянул с подачей иска. В конце 2022 года Маск направил Альтману сообщение, в котором выразил обеспокоенность достижением оценки бизнеса OpenAI отметки в $20 млрд. Инвестиции со стороны Microsoft формально были утверждены только в январе 2023 года. Альтман эти вложения оправдывал тем, что «иначе нельзя было конкурировать, не имея миллиарды долларов». Маск настаивал на том, что некоммерческая организация не может иметь капитализации, а OpenAI по всем признакам превратилась в коммерческую с оценкой на уровне $20 млрд. Компанию Microsoft Маск обвиняет в «содействии и подстрекательстве» намерениям OpenAI отдать приоритет приносящим прибыль инициативам в ущерб благотворительной миссии. Маск также обратил внимание суда на пункт соглашения между OpenAI и Microsoft, который подразумевал упразднение коммерческой структуры стартапа в случае создания так называемого «сильного искусственного интеллекта» (AGI), который по своим способностям как минимум сопоставим с человеческим разумом, либо даже превосходит его. Позже партнёры отказались от этого пункта соглашения. «При всём уважении к Microsoft, вы хотите, чтобы Microsoft контролировал цифровой сверхразум?» — обратился с риторическим вопросом к суду Илон Маск. Московский суд оштрафовал владельца GTA, Red Dead Redemption и Borderlands на два миллиона рублей за отказ локализовать данные россиян
30.04.2026 [09:27],
Михаил Романов
Российские суды продолжают штрафовать иностранные видеоигровые компании за отказ локализовать данные россиян. На этот раз пришла очередь американского холдинга Take-Two Interactive Software. 
Источник изображений: Rockstar Games Как сообщает издание «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу столичных судов общей юрисдикции, мировой судья судебного участка № 422 Таганского района Москвы оштрафовал Take-Two Interactive на 2 млн рублей. Обозначенную сумму было предписано взыскать с Take-Two Interactive за правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Речь идёт о невыполнении предусмотренной законодательством при сборе персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения персональных данных граждан РФ.  Take-Two Interactive владеет тремя крупными издательскими лейблами (Rockstar Games, Zynga и 2K), которые управляют собственными студиями по разработке игр. Считается одной из крупнейших в мире компаний, акции которой котируются на бирже. Комбинированное портфолио Take-Two Interactive включает такие франшизы, как Grand Theft Auto, Red Dead Redemption, Mafia, BioShock, Borderlands, Sid Meier’s Civilization, NBA 2K, WWE 2K и другие. С российского рынка Take-Two ушла весной 2022 года. Ранее за отказ локализовать данные россиян суд оштрафовал Blizzard Entertainment и My.Games (по 600 тыс. рублей), Battlestate Games (2 млн рублей) и Electronic Arts (2 млн рублей). Российские компании начали судиться с работниками из-за использования ИИ, но перспективы дел сомнительны
29.04.2026 [12:25],
Павел Котов
Российские компании всё чаще подают в суд на нерадивых работников, которые выполняют задачи с помощью сервисов искусственного интеллекта, не контролируя результатов, чем наносят ущерб работодателям. Суды, однако, чаще встают на сторону трудящихся, потому что обращение к ИИ трудовыми договорами обычно не запрещается, пишет РБК. 
Источник изображения: Igor Omilaev / unsplash.com Приводятся несколько примеров, когда работники компаний причиняли им ущерб, бездумно используя ИИ. В одном из случаев продакт-менеджер стартапа настраивал по инструкции чат-бота облачный сервис и удалил почти все данные на серверах компании. Её работа на несколько дней была парализована, а вместо экономии пришлось нанимать специалистов по восстановлению данных из резервных копий. В другом случае бизнесмен нанял консультанта для анализа нового направления — тот быстро предоставил отчёт на 50 страниц, в котором не учитывались предоставленные заказчиком данные, ответы на некоторые вопросы не давались, а в стиле явно угадывалось присутствие ИИ. Злоупотреблять ИИ стали и чиновники — так, патентный поверенный одной из компаний уже начал получать составленные ИИ отказы, в которых приводятся сомнительные нормы и нет твёрдой логики. Сегодня 45 % россиян уже применяют ИИ в работе, гласит исследование, и ещё 36 % делают это особенно активно. Чаще всего ИИ используется для сбора данных, написания текстов и выполнения иных задач творческого характера. Последнее, к слову, также представляет угрозу для заказчика: генерация изображений в стиле известных художников может повлечь судебные иски. Работодатели пытаются судиться с работниками, которые выполняют поставленные задачи и помощью ИИ, не проверяя результатов, но в судах часто отказывают. Применение ИИ в трудовых договорах часто не регламентируется, поэтому оцениваются не инструменты, а результаты работы — и если компания их приняла, то и бремя последствий ложится на неё саму. Ещё одно опасное направление — атака «нейроюристов». Пытаясь сэкономить на адвокатах, предприниматели начинают оперировать документами со ссылками на несуществующие законы. Известны случаи, когда суды в Дубае и США уличали юристов в том, что они ссылались на несуществующие законы или прецеденты. А в Великобритании сотрудники компаний завалили трудовые трибуналы составленными ИИ жалобами — по форме они звучат убедительно, но факты в них искажены. Чтобы разобраться в некачественном ИИ-контенте, у работодателя уходят часы, то есть, казалось бы, сэкономленное время оборачивается издержками — затратами времени и труда на проверку и переписывание. Возможно, в перспективе в компаниях появится должность ИИ-контролёра — человека, который будет проверять подобные материалы. Пока же руководителям бизнеса рекомендуют ограничивать работников доступом к безопасному внутреннему контуру и закреплять правила работы в трудовых договорах, поскольку Трудовой кодекс сферу ИИ пока не регулирует. На практике ИИ годится только для подготовки черновиков, а на настоящую экспертную работу пока способен только человек. Попытка Apple затянуть тяжбу с Epic Games провалилась — суд отменил отсрочку по делу App Store
29.04.2026 [10:55],
Павел Котов
Epic Games убедила Апелляционный суд США отменить предыдущее решение, в рамках которого Apple дали отсрочку на пересмотр политики App Store на период обращения в Верховный суд. 
Источник изображения: appshunter / unsplash.com В начале апреля Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Apple о приостановлении действия решения, предписывающего ей изменить политику App Store в отношении альтернативных способов оплаты. Сторона Epic Games подала два заявления: в первом сообщила, что у неё не было времени подготовить ответ на просьбу Apple приостановить действие; во втором попросила отклонить само обращение Apple по данному вопросу. Ходатайство Apple о приостановлении вступления решения суда в силу в Epic Games назвали «очередной тактикой затягивания [времени], чтобы помешать суду установить существенные и постоянные ограничения на возможность Apple взимать необоснованные комиссии за платежи третьих лиц». Производитель iPhone, в свою очередь, заявил об отсутствии оснований пересматривать решение о приостановке действия и о том, что сохранение его в силе позволит избежать ненужных разбирательств в судах низшей инстанции, пока он добивается пересмотра дела в Верховном суде Epic Games отметила, что Apple не подтвердила насущной необходимости приостанавливать действие решения, и добавила, что апелляция в Верховный суд не устранит необходимости дальнейших разбирательств в судах низшей инстанции. Апелляционный суд встал на сторону Epic Games и отметил, что Apple не продемонстрировала вероятности пересмотра дела или отмены решения Верховным судом. В пояснении даётся ссылка на норму, согласно которой сторона, которая стремится приостановить действие решения суда до подачи ходатайства о пересмотре дела, «должна показать, что в ходатайстве будет содержаться существенный вопрос, и что есть веские основания для приостановки». «Тактика Apple по затягиванию процесса исчерпана! Теперь дело Epic против Apple вернётся к судье Гонсалес-Роджерс (Gonzales Rogers) на слушания по вопросу о том, какие именно сборы Apple может взимать для возмещения затрат на проверку приложений, использующих альтернативные способы оплаты», — написал глава Epic Games Тим Суини (Tim Sweeney) в соцсети X. Илон Маск выступил в суде против Альтмана и назвал его вором, укравшим благотворительную организацию
29.04.2026 [07:18],
Дмитрий Федоров
Илон Маск (Elon Musk) выступил в суде против гендиректора OpenAI Сэма Альтмана (Sam Altman) и выстроил показания вокруг одного тезиса: всё, что он (Маск) делал в бизнесе, продиктовано заботой о будущем человечества. Альтмана Маск назвал вором и обвинил в краже благотворительной организации. 
Источник изображения: @elonmusk / x.com Показания Маска начались с его биографии. Маск вспомнил юность в ЮАР, переезд в Канаду с дорожными чеками на 2500 канадских долларов и сумкой с одеждой и книгами, затем подробно прошёлся по своей карьере от Zip2 и PayPal до нынешних компаний. Непривычно длинный автобиографический заход визионера работал на одну мысль: ни одно из его начинаний не было «про деньги». Компания SpaceX, по его словам, задумывалась как «страховка для жизни, какой мы её знаем». Tesla он создал, потому что зависимость от ископаемого топлива «может обернуться серьёзными последствиями для окружающей среды и всего человечества». Попутно Маск сообщил суду, что именно он основал Tesla, — утверждение, которое можно оспорить, поскольку миллиардер присоединился к уже существующей компании, хотя и значительно повлиял на её становление в качестве одного из крупнейших производителей электромобилей. Тема ИИ, сказал Маск, беспокоила его ещё в колледже. Технология — «обоюдоострый меч»: она «способна победить все болезни и сделать каждого человека процветающим — или уничтожить нас всех». Будущее, по его словам, сводится к двум сценариям: утопия «Звёздного пути» или антиутопия фильма «Терминатор». OpenAI он соосновал, чтобы мир пошёл по пути Джина Родденберри (Gene Roddenberry), а не Джеймса Кэмерона (James Cameron). Контрастном для своей истории Маск выбрал биографию ответчика. Альтман соосновал давно забытую соцсеть Loopt и работал партнёром в Y Combinator. Рядом с ракетами и электромобилями во имя выживания цивилизации такой послужной список звучит весьма скромно — на что Маск, судя по тактике показаний, и рассчитывал. В итоге риторику спасителя Маск сменил прямым обвинением. «Всё очень просто: нельзя красть благотворительную организацию», — заявил он. По его словам, оправдание ответчика создаст прецедент, который даст основание для разграбления любой благотворительной организации в Америке. «Если суд признает, что грабить благотворительность допустимо, вся основа благотворительной деятельности в Америке будет разрушена», — добавил Маск. Неизвестный стартап подал в суд на Samsung — требует запретить Galaxy Fold и Flip из-за кражи технологий
27.04.2026 [18:11],
Сергей Сурабекянц
Небольшая компания Lepton Computing подала в суд на Samsung в США, утверждая, что почти вся линейка Galaxy Z Fold и Flip использует запатентованную ею технологию складывания. Lepton добивается судебного запрета и возмещения убытков, но отсутствие работающего продукта затрудняет понимание сути дела. Самый ранний патент Lepton датируется 2021 годом, в то время как первый Fold от Samsung появился в 2019 году.  В федеральном суде Техаса относительно небольшая фирма Lepton Computing подала иск против Samsung о нарушении патента, который затрагивает саму суть её складных устройств. Согласно жалобе, практически вся линейка Samsung Galaxy Z Fold и Flip, а также TriFold, нарушают девять патентов Lepton, связанных с ключевой технологией складных смартфонов. В патентах описываются основные элементы — шарнир, датчики, приложения, переключающиеся между внутренним и внешним экранами, и даже то, как всё, от камер и магнитов до динамиков, размещено в этом компактном складном корпусе. Таким образом, Lepton фактически утверждает, что основы складных устройств были заложены самой компанией. Lepton Computing позиционирует себя в LinkedIn как «новаторский лидер» в области складных и гибких дисплеев, но видимые данные говорят о более сдержанной истории. На её сайте очень мало подробностей, а демонстрация работоспособности продуктов отсутствует, хотя основатель компании Стивен Делапорт (Stephen Delaporte) ещё в 2021 году обещал её предоставить. Хронология событий также вызывает серьёзные вопросы. Самый ранний из девяти патентов, о которых идёт речь, был зарегистрирован только в июне 2021 года, почти через два года после того, как Samsung выпустила свой первый Galaxy Z Fold в сентябре 2019 года. Истец, похоже, осознаёт этот пробел, поэтому из претензий исключены оригинальный Fold и первые две модели Flip. Lepton добивается постоянного судебного запрета на продажу складных телефонов Samsung в США, а также возмещения убытков, роялти и тройной компенсации (юридическое наказание, требующее от ответчика выплаты суммы, в три раза превышающей фактический ущерб) на основании умышленного нарушения патентных прав. Главный обвиняемый по делу о хищении 2-нм технологии у TSMC приговорён к 10 годам лишения свободы
27.04.2026 [08:07],
Алексей Разин
В конце марта стало известно, что тайваньские органы правосудия завершили расследование в отношении бывшего сотрудника TSMC, который обвинялся в незаконной передаче сведений по 2-нм техпроцессу японской компании Tokyo Electron. Ему грозило до 20 лет тюремного заключения, но сегодня суд приговорил его к отбыванию половины данного срока. 
Источник изображения: Tokyo Electron В любом случае, как отмечает Bloomberg, такой приговор является достаточно жёстким и призван продемонстрировать решимость властей Тайваня в сфере защиты интересов национальной полупроводниковой промышленности. Напомним, бывшего сотрудника TSMC Чэнь Лимина (Chen Li-ming) обвиняли в незаконной передаче японской компании Tokyo Electron информации, касающейся 2-нм технологии производства чипов. Как полагает следствие, соответствующие секретные данные должны были помочь Tokyo Electron войти в число поставщиков оборудования для производства чипов по 2-нм технологии компанией TSMC. Четверо других обвиняемых по этому делу ограничились различными сроками заключения от десяти месяцев до шести лет. В первом случае суд признал вину женщины, приговорив её к заключению на десять месяцев, но с отсрочкой исполнения приговора на три года. Кроме того, тайваньское представительство Tokyo Electron должно будет выплатить в доход государства $4,8 млн, а TSMC передать $3,2 млн в качестве компенсации ущерба. Ведущий контрактный производитель чипов нередко становится пострадавшей стороной в подобных расследованиях. Власти Тайваня в 2025 года начали расследовать причастность SMIC к переманиванию инженеров TSMC. Одного из бывших руководителей TSMC, который перешёл на работу в Intel, также заподозрили в передаче секретных данных. Сама Intel подобные обвинения в свой адрес отвергла. Маск перестал считать OpenAI и Сэма Альтмана мошенниками, но судиться не передумал
25.04.2026 [16:13],
Павел Котов
Судья частично отклонил иск Илона Маска (Elon Musk) в деле, ответчиками по которому выступают OpenAI и её глава Сэм Альтман (Sam Altman). По ходатайству самого Маска отклонена часть иска, связанная с обвинениями в мошенничестве — разбирательство будет продолжено в части обвинения в обмане доверия и необоснованном обогащении. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Решение вынесла окружной судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers); в понедельник, 27 апреля, начнётся отбор присяжных; на следующий день ожидаются вступительные заявления сторон. Отклонение указанной части иска, заявил господин Маск, упростит дело и позволит присяжным уделить больше внимания его сути — сделать так, чтобы OpenAI приносила пользу всему человечеству, а не работала как «машина для обогащения». Основной тезис истца — выдвинутое Маском обвинение в том, что OpenAI, Альтман и Microsoft, выступающая одним из крупнейших инвесторов OpenAI, обманули его и всю общественность, создав в 2019 году коммерческую организацию после того, как бизнесмен вышел из состава совета директоров OpenAI. Сам разработчик ChatGPT, как стало известно, готовится к первичному публичному размещению акций (IPO) при оценке компании в $1 трлн. Маск в рамках дела требует возмещения ущерба в размере $150 млрд, которые будут направлены в некоммерческую благотворительную структуру самой OpenAI. Илону Маску придётся вернуть Tesla $29 млрд чтобы получить давнюю премию в $56 млрд
23.04.2026 [18:35],
Сергей Сурабекянц
21 апреля совет директоров компании Tesla единогласно отменил «временное» вознаграждение в размере $29 млрд, которое было выплачено главе компании Илону Маску (Elon Musk) в августе 2025 года. Предусматривалось аннулирование этой выплаты, если апелляция восстановит право Маска на компенсацию в размере $56 млрд, предоставленную в 2018 году и позже отменённую судом штата Делавэр. 
Источник изображения: dogegov.com Tesla подтвердила в своём квартальном отчёте, поданном в Комиссию по ценным бумагам и биржам, что отменила это временное вознаграждение. Совет директоров голосовал без участия Маска и его брата и коллеги по совету директоров Кимбала Маска Kimbal Musk. «Эти действия соответствуют принципу “запрета на двойное вознаграждение”, который исключает возможность получения Маском непредвиденной выгоды в случае, если он воспользуется премией за достижения генерального директора за 2018 год», — сообщила Tesla. В 2018 году Tesla предоставила Маску пакет вознаграждения в размере $56 млрд, который был оспорен в суде акционером, обвинившим главу компании в том, что он волюнтаристски назначил себе эту гигантскую премию и ненадлежащим образом информировал инвесторов. Рассмотрение этого дела заняло несколько лет, прежде чем судья в 2024 году окончательно признал правоту истца и отменил пакет вознаграждения. Tesla предприняла ряд шагов для изменения общественного мнения и обжаловала решение судьи в Верховном суде штата. Компания провела повторное голосование по пакету вознаграждения, а Маск пригрозил покинуть Tesla и заняться разработкой ИИ в другой компании. Это побудило совет директоров Tesla разработать соглашение о выплате $29 млрд в качестве страхового полиса, а также приступить к работе над гораздо более крупным и амбициозным пакетом компенсаций на сумму до $1 трлн. Чтобы получить право на компенсационный пакет в $1 трлн, Маск должен вывести Tesla на ряд операционных этапов (например, произвести 20 миллионов автомобилей и миллион роботов, а также вывести на дороги миллион роботакси) и увеличить за десять лет рыночную капитализацию компании до более чем $8 трлн. Хотя у Маска есть 10 лет на достижение этих целей, многие из этапов представляют собой смягчённые версии ранее данных им обещаний. Тем не менее, похоже, сама Tesla не уверена, что он сможет выполнить хотя бы некоторые из них. Tesla пояснила в квартальном отчёте, что будет самостоятельно оценивать, каких этапов Маск может достичь, а каких нет. Компания сообщила, что у неё есть резервы «на компенсации в виде акций в размере 9,97 миллиарда долларов на операционный этап, который считался вероятным для достижения в течение срока действия соглашения», а также имеются резервы на компенсации акциями в размере от $105,82 до $120,37 млрд в связи с «операционными этапами, достижение которых считалось маловероятным». Совет директоров решил установить некоторые ограничения на то, как и когда Маск может продавать акции из восстановленного пакета выплат 2018 года, «чтобы смягчить любое негативное влияние значительных продаж акций на компанию». Чтобы получить право распоряжаться акциями, Маск должен оставаться генеральным директором или руководителем отдела разработки продукции в компании как минимум до 2028 года, а также должен владеть акциями в течение пяти лет. Anthropic: у нас нет «рубильника» от ИИ-моделей Claude в секретных системах Пентагона
23.04.2026 [13:29],
Дмитрий Федоров
Anthropic заявила, что после развёртывания ИИ-моделей Claude в секретных системах Пентагона у компании нет ни доступа к ним, ни технической возможности их отключить, изменить или повлиять на их работу. Этот довод прямо опровергает центральный тезис военного министра Питера Хегсета (Peter Hegseth), обосновавшего присвоение Anthropic статуса угрозы для цепочки поставок. 
Источник изображения: anthropic.com В 60-страничной жалобе (дело № 26-1049), поданной Anthropic в Апелляционный суд округа Колумбия, подробно описывается архитектура развёртывания Claude в закрытых контурах Пентагона. Развёрнутая ИИ-модель статична: она не деградирует и не меняется сама по себе, Anthropic не может отправить в неё обновление, внедрить уязвимость или дистанционно отключить её. У компании нет «рубильника», нет бэкдора, нет удалённого доступа, а инженеры Anthropic не могут войти в систему Министерства войны США (DOW), чтобы изменить работающую модель. До развёртывания правительство самостоятельно тестирует каждую ИИ-модель и проводит многоуровневую оценку её поведения. Если инженеры Anthropic с допуском к секретным данным всё же получают доступ к развёрнутой модели, то исключительно по решению ведомства и под его жесточайшим контролем. Этот технический факт подрывает главный аргумент министра Хегсета. В обосновании статуса угрозы, подготовленном заместителем министра по исследованиям и разработкам Эмилом Майклом (Emil Michael), утверждалось, что Anthropic стремится получить «операционное вето» над военными операциями и может «тайно изменить» Claude или «отключить свою технологию» прямо в ходе боевых действий. Anthropic называет эти утверждения необоснованными, потому что физически не может сделать ничего из перечисленного. Конфликт вырос из спора о двух пунктах политики допустимого использования Claude. Anthropic готова была расширить перечень разрешённых военных применений ИИ-модели, однако отказалась снять два ограничения: запрет на применение Claude для летального автономного оружия и для массовой слежки за американскими гражданами. Компания объяснила, что Claude недостаточно надёжен для подобных задач. Ошибка ИИ в автономном боевом решении грозит гибелью военнослужащих или мирных жителей, а существующая правовая база не учитывает масштаб обработки данных, доступный ИИ-системам. Пентагон, прежде принимавший эти ограничения, в сентябре 2025 года впервые потребовал разрешить «все законные применения» Claude. Переговоры длились несколько месяцев. 24 февраля 2026 года Хегсет на личной встрече с гендиректором и сооснователем Anthropic Дарио Амодеи (Dario Amodei) назвал возможности Claude выдающимися и сказал, что хотел бы работать с компанией, но тут же выдвинул ультиматум: если к 27 февраля Anthropic не согласится, ведомство присвоит ей статус угрозы для цепочки поставок. Амодеи публично ответил 26 февраля: решения о военных операциях принимает Пентагон, а не частные компании, но Anthropic «не может по совести» принять условия министра. Anthropic указывает на прямое противоречие в действиях министра: нельзя одновременно объявлять компанию угрозой национальной безопасности и требовать, чтобы её технология оставалась в боевых системах ещё полгода. Кроме того, переговоры с Пентагоном продолжались даже после официального присвоения статуса. Статус угрозы распространяется на все продукты и услуги Anthropic, на все виды контрактов с Пентагоном, как прямых, так и субподрядных. DOW расторгло двухлетнее соглашение с Anthropic стоимостью до $200 млн. Меморандум от 6 марта обязал все подразделения ведомства прекратить использование продукции Anthropic и исключить компанию из списков одобренных поставщиков в течение 180 дней. Апелляционный суд округа Колумбия отказал Anthropic в приостановке действия статуса угрозы, но назначил ускоренное рассмотрение дела по существу, признав, что «Anthropic выдвигает серьёзные доводы и, вероятно, понесёт непоправимый ущерб в ходе разбирательства». Новые слушания назначены на 19 мая 2026 года. Параллельно судья Северного округа Калифорнии вынес предварительный судебный запрет по смежному делу, в котором оспаривается присвоение статуса угрозы. В итоге Anthropic не может заключать новые контракты с Пентагоном, но продолжает работать с другими федеральными ведомствами. Ни одна организация или частное лицо не подали в суд заключения в поддержку Пентагона. На стороне Anthropic подали заключения десятки организаций и частных лиц — от Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) и Electronic Frontier Foundation (EFF) до 149 бывших судей, отставных старших офицеров вооружённых сил и Американской федерации учителей (AFT). Американцы потребовали от Nintendo вернуть им то, что они переплатили из-за трамповских пошлин
23.04.2026 [10:23],
Павел Котов
Двое граждан США подали коллективный иск в отношении филиала Nintendo of America — компанию обвинили в намерении присвоить себе возмещение, которое должны ей выплатить власти страны за незаконно наложенные пошлины. Истцы представляют интересы всех жителей США, которые приобретали продукцию Nintendo в период с февраля 2025 по февраль 2026 года. 
Источник изображения: nintendo.com В феврале Верховный суд США постановил, что президент страны Дональд Трамп (Donald Trump) незаконно ввёл пошлины, сославшись на «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях», и предписал властям вернуть все изъятые на этом основании средства. В минувший понедельник, 20 апреля 2026 года, власти страны запустили онлайн-портал для импортёров и таможенных брокеров, где можно подавать запросы на возврат пошлин — решение вопроса займёт от 60 до 90 дней, и сейчас процесс возврата только начался. По состоянию на 4 марта более 330 тыс. импортёров заплатили в общей сложности $166 млрд. В марте Nintendo подала в суд на США с требованием полного возврата средств и вынесения судебного запрета, который не позволил бы правительству США удержать часть из них. Податели коллективного иска против Nintendo, однако, напомнили, что японский производитель игровой продукции ранее повысил на неё цены, переложив тем самым экономическое бремя пошлин на потребителей. Они также указали, что компания не взяла на себя юридического обязательства вернуть потребителям деньги, которые они переплатили. Компания по их версии, совершила недобросовестные действия в три этапа: повысила цены из-за таможенных пошлин, не сообщила о своём намерении потребовать их возмещения, а также решила удержать возмещение, хотя ранее переложила эти расходы на потребителей. В апреле 2025 года Nintendo повысила цены на аксессуары для новой приставки Switch 2. В мае президент компании Шунтаро Фурукава (Shuntaro Furukawa) открыто заявил инвесторам, что в случае введения пошлин они будут признаны издержками, и их включат в цену продукции. А в августе Nintendo подняла цены на консоль Switch первого поколения на величину от $30 до $50 в зависимости от модели. Истцы требуют «возврата всех незаконно полученных ответчиком средств». Примечательно, что даже если администрация Трампа произведёт все предписанные судом возмещения, проблема с пошлинами не исчезнет. Проиграв в Верховном суде, президент снова ввёл пошлину в размере 10 %, на этот раз сославшись на «Закон о торговле» от 1974 года. Власти штатов подали иски, чтобы заблокировать это решение, но судебные разбирательства снова займут какое-то время. Суд возобновил иск VLSI к Intel на $3 млрд и передал патентный спор на рассмотрение присяжных
18.04.2026 [19:51],
Дмитрий Федоров
Федеральный апелляционный суд США вернул на новое рассмотрение патентный иск VLSI Technology к Intel на $3 млрд, отменив решение 2024 года, по которому процессоры Intel не нарушали патент VLSI на метод измерения максимальной частоты в многоядерных чипах. Дело, поданное ещё в 2017 году, теперь рассмотрят присяжные. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Апелляционный суд решил, что этот спор нельзя разрешить в порядке упрощённого судопроизводства, поэтому вопрос о нарушении патента должны рассмотреть присяжные. Само по себе это решение не устанавливает ответственность Intel, но отменяет выгодное для компании досрочное завершение дела. Одновременно суд оставил в силе решение об исключении из процесса эксперта VLSI по убыткам Райана Салливана (Ryan Sullivan), сочтя, что он не раскрыл должным образом ни применённую методику, ни расчёты, на которых компания основывает свои требования о возмещении ущерба. При этом VLSI не лишена возможности добиваться компенсации, если представит другого эксперта. Для Intel важной промежуточной победой стало и то, что суд согласился с более узкой рамкой возможного расчёта ущерба. Компания убедила суд, что ограничения патента, связанные с измерением, по её версии нарушались только за пределами США — на этапах тестирования и упаковки, а не в Соединённых Штатах при производстве самих кремниевых пластин. VLSI этот вывод оспаривает. Это дело — один из эпизодов более широкого патентного спора между VLSI и Intel. VLSI подала против Intel несколько исков в США и других юрисдикциях, утверждая, что компания нарушила 19 патентов, первоначально разработанных Freescale, NXP и SigmaTel. Это противостояние продолжается примерно с середины 2010-х годов: по одним требованиям суды вставали на сторону VLSI, тогда как другие патенты признавались недействительными. Отдельный спор касается того, распространяется ли лицензионное соглашение, которое Intel заключила с Finjan в 2012 году, на патенты VLSI. Поскольку и VLSI, и Finjan контролируются Fortress Investment Group, Intel утверждает, что лицензия охватывает патенты Finjan и других структур под общим контролем, а значит, должна применяться и к портфелю VLSI. VLSI с этим не согласна и настаивает, что соглашение на неё не распространяется, поскольку она была создана лишь через 4 года после выдачи лицензии и потому не связана её условиями. Фоном для спора остаются изменения в структуре собственности Fortress. В 2024 году консорциум во главе с Mubadala Investment Company приобрёл у SoftBank Group контрольную долю в компании. Напрямую исход дела это не определяет, но добавляет веса спору о том, на какие патентные портфели распространяются старые лицензионные соглашения. Магазин приложений Aptoide обвинил Google в создании монополии
15.04.2026 [12:29],
Павел Котов
Накануне в отношении Google был подан судебный иск, в котором компанию обвинили в вытеснении конкурирующих магазинов приложений для Android посредством монополизации механизмов их распространения и платёжных систем, что нарушает антимонопольное законодательство США. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com Истцом выступает португальская компания Aptoide, которая специализируется на мобильных играх и позиционирует себя как третий по величине в мире магазин приложений для Android. Компания заявила, что добилась бы большего успеха в аспекте цен и политики Google, если бы не испытывала со стороны технологического гиганта «антиконкурентное удушение» — действия, направленные на вытеснение более мелких конкурентов. Aptoide называет свою площадку «альтернативным магазином приложений для Android» — по состоянию на 2024 год в её каталоге значились около 436 000 наименований, а годовая аудитория составляла более 200 млн пользователей. Платформа предлагает разработчикам более низкие комиссии, а пользователям — более низкие цены, но действия Google наносят ей непоправимый ущерб, поскольку технологический гигант лишает конкурентов эксклюзивного контента от ведущих разработчиков, направляя их в Google Play и навязывая им иные «необходимые» сервисы. В иске, поданном в федеральный суд Сан-Франциско, запрашивается судебный запрет на антиконкурентные действия и выдвигается требование о компенсации ущерба в трёхкратном размере. В 2014 году компания подала ещё одну жалобу против Google в антимонопольные органы Евросоюза. В 2023 году американский суд объявил Google виновной в антиконкурентных действиях, а в следующем году судья распорядился о масштабных реформах. Впоследствии компанию, которую также объявили незаконной монополией на рынке веб-поиска, обязали делиться результатами поиска с конкурентами, но оградили от требования продать проекты ОС Android или браузера Chrome. В ноябре 2025 года Google согласилась внести изменения в Android и собственный магазин приложений, чтобы урегулировать затянувшееся на пять лет судебное разбирательство с Epic Games. Московский суд оштрафовал Electronic Arts — издатель Battlefield 6 и EA Sports FC 26 нарушил закон о персональных данных
14.04.2026 [08:47],
Михаил Романов
Уход американского издателя и разработчика Electronic Arts (Battlefield 6, EA Sports FC 26) с российского рынка весной 2022 года не уберёг компанию от внушительного штрафа за нарушение правил ведения деятельности в стране. 
Источник изображения: Steam (Садовник) Как сообщает издание «Известия» со ссылкой на пресс-службу столичных судов общей юрисдикции, мировой судья судебного участка № 422 Таганского района Москвы оштрафовал Electronic Arts на 2 млн рублей. Обозначенную сумму было предписано взыскать с Electronic Arts за правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Речь идёт о невыполнении EA предусмотренной законодательством при сборе персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения персональных данных граждан РФ. Стоит отметить, что EA не стала первой видеоигровой компанией, оштрафованной московским судом. Ранее провинились Blizzard Entertainment и My.Games (с них взыскали по 600 тыс. рублей), а месяц назад — Battlestate Games (2 млн рублей). Бойкот рекламодателями соцсети X проверят на сговор — FTC запустило расследование
13.04.2026 [15:36],
Алексей Разин
Заносчивый характер Илона Маска (Elon Musk) уже не раз играл с богатейшим человеком планеты злую шутку. Рассорившись с крупными рекламодателями, он лишился их контрактов со своей социальной сетью X, и теперь Федеральная комиссия по торговле США пытается убедиться, что в бойкоте этой площадки не было признаков сговора со стороны рекламодателей. 
Источник изображения: X, Elon Musk Ещё в прошлом году американский регулятор начал расследование в отношении действий крупнейших игроков рекламного рынка в лице Publicis Groupe, WPP, Dentsu, Havas и Horizon Media. Комиссия намерена была выяснить, отказались ли они от сотрудничества с определёнными онлайн-площадками в результате антиконкурентного сговора. Социальная сеть X является лишь одной из пострадавших площадок, как отмечает The Wall Street Journal. FTC, по данным источников, сейчас пытается в досудебном порядке договориться с фигурантами дела, чтобы те взяли на себя обязательства не манипулировать деньгами клиентов, выводя их с определённых медийных платформ, руководствуясь политическими мотивами. При этом индивидуальные рекламодатели могут публиковать рекламу там, где им удобно, и не публиковать её на определённых площадках, если сочтут такое сотрудничество неуместным. По имеющимся данным, соглашение с FTC не подразумевает признаний вины группами рекламодателей, в отношении которых ведётся расследование. С другой стороны, нельзя утверждать, что соглашение будет в обязательном порядке достигнуто, поскольку переговоры пока ведутся и не завершены. Комиссия уже применяла подобные принципы при обсуждении сделок в рекламной сфере. В прошлом году Omnicom Group поглотила за $13,5 млрд конкурирующую Interpublic Group. Обязательным условием сделки стало наличие договорённости об отсутствии манипуляций рекламными деньгами для достижения политических целей. Индивидуальные рекламодатели при этом сохранили право избегать тех площадок, которые им не нравятся по тем или иным причинам. В последние годы рекламодатели стали следить за тем, чтобы упоминания о них не возникали по соседству с неприемлемым с их точки зрения контентом. Онлайн-платформы начали оказывать им содействие в контроле за распространением рекламы. После покупки Маском осенью 2022 года компании Twitter некоторые рекламодатели отвернулись от него из-за опасений по поводу ухудшения условий модерации контента. Социальная сеть в ответ подала иск на рекламодателей, обвинив их в сговоре и нарушении антимонопольного законодательства. Этот иск был отклонён судом в прошлом месяце. Судья усмотрела в действиях рекламодателей признаки бойкота, но не признала их нарушением антимонопольного законодательства. |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
