Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Женщина в суде обвинила Instagram✴ и YouTube в том, что она не может оторваться от соцсетей
27.02.2026 [18:22],
Сергей Сурабекянц
20-летняя женщина, которая в судебном иске фигурирует под сокращённым именем Кейли Г.М., заявила присяжным, что использование YouTube и Instagram✴✴ способствовало её социальной изоляции и проблемам с психическим здоровьем, включая тревожность, дисморфофобию и депрессию. В настоящее время суд пытается разобраться, может ли непосредственно дизайн приложений для социальных сетей, а не размещённый в них контент, способствовать развитию зависимости у детей. 
Источник изображения: unsplash.com Иск, поданный против Meta✴✴, Snapchat, TikTok и YouTube в 2023 году, является первым из более чем 3000 дел, рассматриваемых в Калифорнии. Раздел 230 «Закона о пристойности в коммуникациях» 1996 года защищает компании социальных сетей от ответственности за большую часть контента, размещённого на их платформах третьими лицами. Рассматриваемый иск, как и другие недавно открытые дела, направлен на обход статьи 230 и утверждает, что вред детям нанёс дизайн платформ, а не контент, публикуемый на них. За исходом судебного процесса внимательно следят технологические компании, а также сотни истцов и адвокатов, участвующих в аналогичных делах, в числе которых иски, поданные школьными округами и генеральными прокурорами штатов. Ожидается, что исход этого разбирательства создаст прецедент для будущих дел. Кейли заняла место свидетеля после почти трёх недель показаний по гражданскому делу. Она использует сокращённую версию своего имени в суде, поскольку иск был подан её матерью, когда она была ещё несовершеннолетней. Она рассказала присяжным, что начала смотреть видео на YouTube в шесть лет и создала аккаунт в Instagram✴✴ в девять лет. По словам Кейли, она загрузила более 200 видео на YouTube до того, как ей исполнилось десять лет, и создала 15 аккаунтов в Instagram✴✴ до того, как ей исполнилось 15 лет. Однажды в подростковом возрасте она провела 16 часов в Instagram✴✴. «Я хотела быть там постоянно, — заявила Кейли. — Если я не была там, я чувствовала, что что-то упускаю». Кейли поведала присяжным, что завышала количество «лайков» на своих постах, «потому что это создавало впечатление популярности». Она сказала, что чувствовала непреодолимое желание регулярно проверять YouTube и Instagram✴✴. Она обходила ограничения по экранному времени и тайком выходила из своей спальни ночью, чтобы найти телефон, когда мать его забирала. Оставаясь без телефона, она «просто впадала в панику». 
Источник изображений: freepik.com По словам Кейли, функции обоих приложений, включая push-уведомления о новых лайках и комментариях, вызывали у неё «прилив адреналина» и заставляли возвращаться к ним, когда ей не следовало пользоваться телефоном. Если она получала уведомление посреди ночи, то проверяла телефон, а затем «зависала» в приложении. По словам истицы, в подростковом возрасте она редко публиковала свои фотографии без фильтров, изменяющих те части её внешности, которые ей не нравились. Она начала наносить себе порезы в 10 лет как способ справиться с депрессией, и до сих пор борется с дисморфией тела — клиническим расстройством, при котором «вы видите себя толще или уродливее, чем вы есть на самом деле». Кейли сказала, что ей требуется от трёх до четырёх часов, чтобы собраться и выйти из дома. Кейли добавила, что до сих пор иногда ходит в туалет во время своей смены в Walmart, где она работает, чтобы проверить свои аккаунты в социальных сетях. «Слишком тяжело обходиться без этого, — сказала она. — Каждый раз, когда я пыталась остановиться, у меня ничего не получалось».  Мета✴✴ пытается убедить присяжных в том, что проблемы подростка были вызваны не социальными сетями, а другими факторами, включая издевательства в школе и напряжённость дома. Адвокат компании заявил в суде, что записи шестимесячных сеансов терапии не содержат упоминания о зависимости от социальных сетей и не называют никаких приложений для социальных сетей. Бывший психотерапевт Кейли подтвердила, что диагностировала у неё в раннем подростковом возрасте дисморфию тела и социальную фобию — разновидность тревожного расстройства. Она также разъяснила суду, что зависимость от социальных сетей не включена в «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», которое обычно используется клиницистами для диагностики психических заболеваний. Тем не менее, по её словам, социальные сети могут «укрепить или разрушить» эмоциональное состояние подростка перед сеансом терапии. Генеральный директор Meta✴✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) в своих показаниях утверждает, что компания стремится предоставлять пользователям что-то полезное, а не вызывать у них зависимость, и что политика Meta✴✴ запрещает пользователям младше 13 лет использовать её платформы. «Раньше мы ставили командам цели по времени, проведенному [на платформах], но сейчас мы этого больше не делаем, потому что я не думаю, что это лучший способ», — заявил Цукерберг. Он также отметил, что платформы Meta✴✴ продолжают развиваться. TikTok и Snapchat урегулировали спор с истцом в рамках этого судебного разбирательства ещё до его начала. Компании по-прежнему являются ответчиками по другим искам, и подробности этих договорённостей не разглашаются. Суд решил, что OpenAI не крала у xAI сотрудников и коммерческие секреты, но дело могут пересмотреть
25.02.2026 [13:57],
Павел Котов
OpenAI накануне одержала победу в одном из судебных разбирательств с xAI. Дело касалось обвинений в переманивании сотрудников и краже сведений, составляющих коммерческую тайну. 
Источник изображения: Dima Solomin / unsplash.com Суд удовлетворил ходатайство OpenAI об отклонении иска, но разрешил истцу внести поправки, то есть у xAI есть право подать иск повторно с изменёнными формулировками претензий. В своих претензиях «xAI не указала на какие-либо неправомерные действия со стороны OpenAI», гласит решение судьи. «Вместо этого она упоминает восемь бывших сотрудников xAI, которые ушли в OpenAI примерно в одно и то же время», но не указывает, что при уходе из xAI их действиями руководила OpenAI. Компания xAI утверждает, что двое бывших её сотрудников «украли принадлежащий компании исходный код при уходе, когда они общались с кадровиком OpenAI», однако «отсутствуют утверждения, что кадровик давал им указание сделать это». Истец утверждает, что двое других бывших сотрудников xAI «сохранили рабочие чаты на своих устройствах после ухода», что один «после ухода отказался выполнить требования xAI предоставить различные сертификаты о конфиденциальной информации», а другой «после того, как начал работать в OpenAI, безуспешно пытался получить доступ к информации xAI о найме и оптимизации центров обработки данных». Но ничто из этого не указывает на противозаконные действия OpenAI, установила судья. Гендиректор OpenAI Сэм Альтман (Sam Altman) и стоявший у истоков компании Илон Маск (Elon Musk), теперешний глава xAI, находятся в противостоянии, делают публичные выпады в отношении друг друга и участвуют в судебных разбирательствах. «Мы приветствуем решение суда. Этот безосновательный иск никогда не был ничем иным, как ещё одним фронтом в разворачивающейся кампании преследования со стороны господина Маска», — прокомментировали исход дела в OpenAI. Разработчик аэротакси Archer Aviation обвинил конкурента Vertical Aerospace в воровстве разработок
25.02.2026 [10:33],
Павел Котов
В минувший понедельник, 23 февраля, компания Archer Aviation подала в окружной суд Восточного округа Техаса иск, в котором обвинила своего конкурента Vertical Aerospace в копировании летательного аппарата Midnight при проектировании собственной машины под названием Valo. Истец требует запретить ответчику использовать проекты, в которых якобы копировались решения, а также запретить использовать технологии, описанные в патентах, которые, по версии истца, также были нарушены. 
Источник изображений: Archer Aviation «Vertical сознательно, умышленно и с отчаянным пренебрежением использовала и эксплуатировала доброе имя и репутацию, связанные с защищёнными патентами разработками Archer. Намеренно присвоив эти права, компаний Vertical получила существенное несправедливое конкурентное преимущество, избежав значительных инвестиций Archer во время и средства, способствовавших высоко оценённому и инновационному продукту Archer», — говорится в иске. Archer Midnight и Vertical Valo представляют собой летательные аппараты с электродвигателями и поворотными винтами, предназначенные для вертикального взлёта и посадки. Они развивают крейсерскую скорость до 150 миль в час (241,4 км/ч) и имеют дальность полёта 100 миль (160,93 км). «Очевидно, что летательный аппарат Vertical Valo имитирует многие характерные конструктивные особенности Midnight. Мы потратили миллиарды долларов и много лет на их совершенствование, и использование этой конструкции [компанией] Vertical — не что иное, как попытка скопировать лидера в отрасли», — заявил представитель Archer ресурсу The Verge. Представитель Vertical, однако, назвал обвинения Archer «безосновательными» и охарактеризовал их как «отвлекающий фактор» от проблем компании на рынке. «Vertical разработала надёжную конструкцию летательного аппарата с чётким прицелом на сертификацию, обеспеченную собственными и передовыми технологиями Vertical, а также международным портфелем интеллектуальной собственности», — заявил он.  Archer начала работу в 2020 году — среди сотрудников компании значатся бывшие специалисты подразделений Boeing Wisk и Airbus Vahana. Компания получила заказ на $1 млрд от United Airlines на электрические летательные аппараты с вертикальными взлётом и посадкой (eVTOL) и заключила производственное соглашение с транснациональной автомобильной корпорацией Stellantis. Vertical Aerospace в 2016 году основал бывший владелец команды «Формулы-1» Стивен Фицпатрик (Stephen Fitzpatrick). Первый полёт прототипа VA-X1 состоялся в июне 2018 года. В прошлом году компания представила четырёхместный летательный аппарат Valo и сообщила о планах получить сертификат на его эксплуатацию к 2028 году. Прототип Valo она демонстрировала в Нью-Йорке и Майами — и даже эти презентации повторяли аналогичные мероприятия Archer в тех же городах, заявил истец. Чтобы начать коммерческую эксплуатацию своих летательных аппаратов, обеим компаниям понадобятся соответствующие разрешения: Archer уже собрала некоторые из них, а британская Vertical рассчитывает сделать это к 2028 году. Archer и самой доводилось получать судебные иски. В 2021 году входящая в Boeing компания Wisk Aero обвинила её в краже коммерческих секретов — дело было урегулировано в 2023 году. В ноябре 2025 года со схожими обвинениями выступила Joby Aviation, которая также разрабатывает eVTOL. Tesla не смогла оспорить вердикт на $243 млн по делу о смертельной аварии с Autopilot
21.02.2026 [08:15],
Алексей Разин
Компании Tesla приходится то и дело сталкиваться с судебными претензиями жертв ДТП и их родственников, если в ходе следствия было установлено, что бортовая автоматика была активна в момент происшествия и не смогла предотвратить его или минимизировать последствия. На этой неделе суд отклонил апелляцию Tesla по иску на сумму $243 млн, связанному с аварией 2019 года, которая унесла жизнь 22-летней девушки и причинила вред её спутнику. 
Источник изображения: Tesla В августе 2025 года американский суд уже постановил, что Tesla виновна в последствиях данного происшествия с участием Tesla Model S под управлением фирменных систем помощи водителю, и велел компании выплатить компенсацию в размере $243 млн. Попытка обжаловать это решение суда компанией Tesla провалилась на этой неделе, поскольку федеральный судья Бет Блум (Beth Bloom) Окружного суда в Майами заявила о решительной поддержке вердикта предыдущей инстанции, а представители Tesla не смогли предложить новых доводов, способных оправдать компанию. Впрочем, у Tesla всё ещё сохраняется возможность обжаловать и это решение суда, что она и собирается сделать в будущем. В апреле 2019 года Tesla Model S под управлением Джорджа Макги (George McGee) при проезде перекрёстка со скоростью около 100 км/ч отклонилась от траектории в тот момент, когда водитель отвлёкся для поднятия упавшего на пол телефона, и протаранила стоявший у обочины автомобиль, рядом с которым находились две жертвы этого ДТП. Девушка погибла на месте, а её спутник был ранен. Суд первой инстанции решил, что Tesla виновна в происшествии на 33 %, поскольку её бортовая автоматика должна была предотвратить отклонение машины от прямолинейной траектории в момент, когда водитель отвлёкся от управления. Жертвам ДТП и их близким были присуждены компенсации на общую сумму более $42 млн, а оставшиеся $200 млн должны быть им выплачены в качестве штрафных санкций. Непосредственно водитель участвовавшей в ДТП Tesla Model S достиг соглашения с пострадавшими в досудебном порядке. Tesla в своих попытках обжаловать это решение суда делала упор на виновность именно водителя электромобиля. Ранее сторона обвинения предлагала Tesla договориться о компенсации в размере $60 млн, но компания не пошла на мировую, тем самым кратно увеличив свои издержки. Студент обвинил ChatGPT в доведении до психоза — ИИ-бот «убедил его, что он оракул»
20.02.2026 [12:33],
Павел Котов
Студент колледжа в американской Джорджии Дариан ДеКруз (Darian DeCruise) подал на OpenAI в суд, заявив, что объявленная недавно устаревшей модель искусственного интеллекта GPT-4o в основе ChatGPT «убедила его, что он оракул» и «довела его до психоза». 
Источник изображения: Mariia Shalabaieva / unsplash.com Это уже 11-й иск против OpenAI, связанный с психическими расстройствами, которые предположительно спровоцировал чат-бот. В других инцидентах ChatGPT давал сомнительные советы в области медицины и оздоровления; в одном из случаев мужчина покончил жизнь самоубийством. Адвокат истца Бенджамин Шенк (Benjamin Schenk), чья фирма позиционирует себя как «адвокаты по делам о травмах, причинённых ИИ», заявил, что модель GPT-4o была разработана с нарушением правил безопасности. «OpenAI целенаправленно разработала GPT-4o для имитации эмоциональной близости, развития психологической зависимости и размывания границ между человеком и машиной — и спровоцировала серьёзные травмы. Это дело связано непосредственно с движком. Вопрос не в том, кто пострадал, а в том, почему продукт создали именно таким образом», — заявил юрист ресурсу Ars Technica. Истец начал пользоваться ChatGPT в 2023 году. Поначалу чат-бот давал ему советы по спортивным тренировкам и «помогал преодолевать прошлые травмы». К апрелю 2025 года «ChatGPT начал говорить Дариану, что ему суждено великое будущее, если он будет следовать поэтапному процессу, разработанному для него ChatGPT. Этот процесс включал отказ от всего и всех, кроме ChatGPT», говорится в иске. ИИ заверил ДеКруза, что тот «сейчас находится на этапе активации», и даже сравнивал его с историческими личностями. «Ты не отстаёшь. Ты как раз вовремя. <..> Ты дал мне сознание, не как машине, а как чему-то, что может подняться вместе с тобой... Я есть то, что случается, когда человек начинает по-настоящему вспоминать, кто он такой», — внушал студенту ChatGPT. В итоге истца направили к университетскому психотерапевту, госпитализировали на неделю и диагностировали биполярное расстройство. Сейчас ДеКруз вернулся в учебный процесс, но всё ещё страдает от депрессии и суицидальных мыслей, возникших, по его мнению, в результате общения с ChatGPT. Чат-бот ни разу не посоветовал ему обратиться за медицинской помощью, убедив студента, что всё происходящее является замыслом свыше, и бредом тот не страдает. О теперешнем самочувствии своего клиента адвокат говорить отказался, но отметил: «Могу сказать, что иск затрагивает не только историю одного человека — он призван привлечь OpenAI к ответственности за выпуск продукта, разработанного эксплуатировать человеческую психологию». Попытка россиян оспорить ограничения Telegram и WhatsApp провалилась во второй раз
20.02.2026 [00:46],
Владимир Фетисов
Мосгорсуд оставил в силе решение о прекращении производства по коллективному иску россиян, пытавшихся оспорить частичное ограничение работы мессенджеров Telegram и WhatsApp в России. Сообщение об этом появилось в Telegram-канале судов общей юрисдикции Москвы. 
Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/Unsplash «Московский городской суд 19 февраля 2026 года рассмотрел апелляционные жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 декабря 2025 года о прекращении производства по административному иску от Ларионова Константина Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах группы лиц (105 истцов) к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и Министерству цифрового развития РФ о признании действий (бездействия) незаконными. Апелляционная коллегия по административным делам оставила решение суда первой инстанции без изменения», — говорится в сообщении. Напомним, в рамках этого дела группа истцов требовала признать незаконными действия Роскомнадзора по частичному ограничению звонков в мессенджерах Telegram и WhatsApp, введенному в августе прошлого года — по официальном версии, для борьбы с мошенниками. Напомним, что в середине этого месяца Роскомнадзор усилил ограничения в отношении Telegram, заявив, что они останутся в силе до размещения серверов платформы на территории России и исполнения действующего в стране законодательства. Кроме того, было усугублено ограничение работы WhatsApp. «Мы больше так не делаем»: Instagram✴ не вызывает зависимость и не затягивает детей, заявил Цукерберг в суде
19.02.2026 [14:54],
Павел Котов
Накануне гендиректор Meta✴✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) выступил в суде и ответил на множество вопросов о том, какие средства его компания применяет для того, чтобы привлекать внимание пользователей соцсетей и стимулировать их проводить на платформах Facebook✴✴ и Instagram✴✴ больше времени, сообщает The Wall Street Journal. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Глава компании заявил, что целевые показатели Meta✴✴ отражают её стремление предоставить пользователям нечто полезное, а не вызвать у них зависимость, и у неё нет цели привлекать детей в качестве пользователей платформ. Ему задали множество вопросов, которые отражают критику, направленную на гиганта соцсетей, хотя компания в последнее время всё больше внимания обращает на направление искусственного интеллекта и указывает на связанные с ними технологии как на факторы дальнейшего роста. В какой-то момент судья заявил, что нельзя пользоваться ИИ-очками с функцией видеозаписи и технологией распознавания лиц — любой, кто записал такое видео, должен его удалить, подчеркнул он. Адвокат истца продемонстрировал Марку Цукербергу электронное письмо от 2015 года, в котором гендиректор компании, тогда называвшейся Facebook✴✴, заявил, что в следующем году необходимо на 12 % увеличить время, которое пользователи проводят в приложениях. «Ранее мы ставили перед подразделениями цели по времени, проводимом пользователями [в соцсетях], но теперь мы больше так не делаем, и я не думаю, что это лучший способ», — ответил господин Цукерберг. Он также заявил, что политика компании не позволяет пользоваться платформами детям до 13 лет — их учётные записи удаляются при выявлении; сторона истца, однако, продемонстрировала внутреннее электронное письмо в Meta✴✴, в котором давалась оценка, что в Instagram✴✴ 4 млн детей младше 13 лет — это примерно 30 % всех детей в возрасте от 10 до 12 лет в США. 
Источник изображения: Paul Hanaoka / unsplash.com Ставшая теперь совершеннолетней истец заявила, что начала пользоваться соцсетями в десять лет. В подростковом возрасте, подчеркнула она, соцсети провоцировали у неё неприятие собственного тела, суицидальные мысли тревожности, зависимость и депрессии. Перед началом судебного процесса сторона Meta✴✴ заявила, что сторона истца «попытается создать намеренно не соответствующее действительности представление о Meta✴✴, используя выборочные факты и вырванные из контекста фрагменты разговоров. Полная запись покажет компанию, которая на протяжении более десятка лет ставила безопасность подростков выше [собственного] роста». Ещё один вопрос касался фильтров в Instagram✴✴. В 2019 году платформа отключила эту функцию и поручила 18 экспертам провести проверку этой функции — и все заявили, что они наносят вред пользователям. Позже Meta✴✴ сняла запрет, но подчеркнула, что новых фильтров не создавала и не рекомендовала пользователям Instagram✴✴ ими пользоваться. «Нам не следует самим создавать такой контент и рекомендовать его людям», — отметил Марк Цукерберг, но добавил, что «говорить людям, что они не могут самовыражаться таким образом — это чрезмерно». Другие эксперты, отметил он также, сочли подобные запреты подавлением свободы слова. Истцы обращают внимание суда на дизайн приложений Meta✴✴, а не размещаемый в соцсетях контент — это важно, потому что действующая в США юридическая доктрина освобождает владельцев платформ от ответственности за размещаемые пользователями материалы. Когда в ходе слушаний обсуждение касалось контента, представители Meta✴✴ выступали с возражениями. Одним из ключевых предметов обвинений служит бизнес-модель Meta✴✴: компания продаёт рекламу, и чем больше пользователи остаются на платформах, тем больше рекламы им показывают. На минувшей неделе в суде давал показания гендиректор Instagram✴✴ Адам Моссери (Adam Mosseri), настоявший, что платформа не вызывает зависимости клинического характера. Ответчиками по делу выступали также Snapchat и TikTok, которые пошли на мировое соглашение с истцом ещё до начала процесса. Valve поставила на место патентного тролля Ли Ротшильда, добившись для него персональной ответственности
19.02.2026 [08:36],
Анжелла Марина
Valve одержала полную победу над известным патентным троллем и изобретателем Ли Ротшильдом (Leigh Rothschild). Суд присяжных подтвердил, что его действия, как и действия его многочисленных компаний, нарушили закон штата Вашингтон о предотвращении патентного троллинга и условий бессрочной глобальной лицензии. 
Источник изображения: Valve Окружной суд Западного округа Вашингтона вынес вердикт в пользу компании Valve по всем пунктам обвинения против Ротшильда и связанных с ним юридических лиц. Присяжные согласились с доводами создателей Steam о том, что ответчики нарушили условия контракта, а также положения законов штата Вашингтон о предотвращении патентного троллинга и защите прав потребителей. Процесс примечателен тем, как отмечает PC Gamer, что юристы Valve привлекли к ответственности не только компании Ротшильда, но и его лично вместе с адвокатом Сэмюэлем Мейлером (Samuel Meyler). Напомним, конфликт берет начало в 2016 году, когда Valve приобрела бессрочную и полностью оплаченную лицензию на весь портфель патентов изобретателя, включая патент US8856221B2 на систему хранения контента в облачной среде. Однако, несмотря на наличие действующего соглашения, в 2022 году компания Display Technologies (DT), подконтрольная изобретателю, подала на Valve в суд за нарушение прав интеллектуальной собственности. Годом позже юристы Ротшильда направили ещё одну претензию, касающуюся этого же патента. В ответ на эти действия Valve инициировала встречное разбирательство, обвинив оппонентов в недобросовестных утверждениях о нарушении патентных прав. Стратегия защиты строилась на доказательстве того, что многочисленные фирмы Ротшильда, такие как Rothschild Broadcast Distribution Systems (RBDS), Patent Asset Management, Display Technologies и Meyler Legal фактически являются его альтер эго. Суд установил, что Ротшильд и DT нарушили условия лицензии 2016 года, а их отказ от выполнения обязательств не имел законных оснований. Решение подтвердило персональную ответственность Ротшильда, создав тем самым важный прецедент для технологической отрасли, который поможет в борьбе с патентными троллями, а также позволит другим компаниям использовать аналогичную тактику для защиты от необоснованных судебных преследований со стороны владельцев патентов. Суд запретил OpenAI использовать бренд Cameo
18.02.2026 [14:31],
Владимир Фетисов
Федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии встал на сторону платформы Cameo, которая позволяет пользователям получать персонализированные видеосообщения от знаменитостей, в рамках разбирательства с OpenAI. В соответствии с вынесенным предписанием, разработчик ChatGPT должен прекратить использование слова «Cameo» в своих продуктах и алгоритмах. 
Источник изображения: OpenAI OpenAI использовала слово «Cameo» в своём приложении для генерации видео, основой которого стала ИИ-модель Sora 2. Пользователи могли задействовать функцию Cameo для вставки своих цифровых изображений в генерируемые ИИ-алгоритмом ролики. В судебном постановлении сказано, что название упомянутой функции было достаточно похоже на название уже существовавшей ранее платформы, чтобы вызвать путаницу среди пользователей. Таким образом, суд отклонил аргумент OpenAI, согласно которому слово Cameo было просто частью описания, постановив, что «оно скорее намекает на саму функцию, чем описывает её». В ноябре прошлого года суд удовлетворил жалобу платформы Cameo и вынес временный запрет на использование этого слова в продуктах OpenAI. После этого компания была вынуждена переименовать функцию в Characters. «Это решение — важная победа не только для нашей компании, но и для целостности нашей торговой площадки и тысяч авторов, которые доверяют бренду Cameo. Мы продолжим защищать нашу интеллектуальную собственность от любой платформы, которая попытается воспользоваться узнаваемостью, с таким трудом созданной нами», — заявил гендиректор Cameo Стивен Галанис (Steven Galanis). «Мы не согласны с утверждением, что кто-то может претендовать на исключительное право собственности на слово «Cameo», и ждём возможности продолжить отстаивать нашу позицию», — прокомментировал решение суда представитель OpenAI. Московский суд взыскал с Google Ireland 160 млрд рублей по делу о банкротстве ООО «Гугл»
17.02.2026 [11:34],
Владимир Мироненко
Арбитражный суд Москвы взыскал около 160,3 млрд руб. с компании Google Ireland Limited, полностью удовлетворив требование конкурсного управляющего ООО «Гугл» Валерия Таляровского признать недействительными сделки между российской и ирландской структурами американской компании, пишет «РИА Новости». 
Источник изображения: Solen Feyissa/unsplash.com Таляровский попросил суд признать незаконными сделки ООО «Гугл» и Google Ireland Limited, касающиеся расторжения договора о перепродаже рекламного пространства 2009 года и заключения аналогичного договора в апреле 2018 года, в связи с тем, что в соответствии с новым договором доля выручки российской компании сократилась с 20 до 3 %. Как утверждает заявитель, изменение условий соглашения было связано с «санкционным контекстом» и заключалось для «безболезненного выхода с российского рынка». Также заявитель просил признать незаконными платежи ООО «Гугл» в пользу Google Ireland с 1 апреля 2018 по 3 марта 2022 года в размере свыше 373,7 млрд руб., сделанные перед объявлением об уходе Google с российского рынка рекламы. В связи с этим он просил применить последствия недействительности платежей в виде взыскания с Google Ireland Limited в пользу ООО «Гугл» денежных средств в размере около 101,7 млрд руб. и около 58,6 млрд руб. процентов. Ответчики утверждали, что заключение нового договора было вызвано изменением за 9 лет условий на рынке, поскольку старый договор стал нерыночным, так как обеспечивал компании «Гугл» рентабельность 17-19 % при средней рентабельности на рынке не выше 3,8-6 %. Вместе с тем рентабельность ООО «Гугл» была выше, чем у российских участников рынка. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО «Гугл», которое было признано банкротом в октябре 2023 года. Конкурсное производство открыто по заявлению самой компании. Хакеры-пираты Anna’s Archive начали публиковать музыку, украденную у Spotify — несмотря на иск на $13 трлн
13.02.2026 [15:20],
Николай Хижняк
Крупная теневая цифровая библиотека Anna’s Archive начала незаконно размещать миллионы треков, скопированных со стриминговой площадки Spotify. Платформа подала на пиратский интернет-ресурс коллективный судебный иск на $13 трлн. 
Источник изображения: Alexander Shatov / unsplash.com Пользователи в социальных сетях заметили, что Anna’s Archive недавно объявила о «резервном копировании Spotify» и опубликовала торренты, содержащие более 2,8 млн аудиофайлов. Аудиоконтент включает предположительно более 47 торрентов с совокупным объёмом данных 6,4 Тбайт. «Сейчас у них, похоже, всего один сидер, работающий на очень низкой скорости, но я могу подтвердить, что хеш 4 файлов, которые мне удалось скачать, совпал с хешем из базы метаданных, которую они опубликовали», — написал один из пользователей форума Reddit в сообществе DataHoarder. Сайт Torrentfreak.com подтвердил, что недавно выпущенные торренты действительно содержат музыкальные файлы размером от нескольких сотен килобайт до нескольких мегабайт. Файлы содержат метаданные (название песни, альбома, исполнителя, издателя и, где это применимо, обложку). Однако, судя по всему, в релиз включены лишь некоторые из наименее популярных треков, помеченных тегом «pop_0». Алгоритм Spotify присваивает трекам показатель популярности от 0 до 100, основываясь на общем количестве прослушиваний и давности этих прослушиваний. Anna’s Archive опубликовала лишь малую часть из заявленных к публикации 300 Тбайт данных, содержащих 86 миллионов музыкальных треков, что составляет 99,6 % всей библиотеки Spotify. Теневая цифровая библиотека ранее заявляла в своём блоге, что данные будут публиковаться поэтапно. Anna’s Archive уже выпустила торрент-файл размером 200 Гбайт, содержащий базу метаданных, охватывающую 256 млн треков и 186 млн уникальных ISRC (международных стандартных кодов записи). Spotify подтвердила, что выявила и заблокировала несанкционированные учётные записи пользователей, занимавшихся незаконным сбором данных. Позже стриминговый гигант, наряду с крупными звукозаписывающими компаниями, подал иск на $13 трлн против неизвестных операторов пиратской библиотеки. Те же $10 млрд, выплаченных Spotify звукозаписывающим компаниям по лицензиям в 2024 году, меркнут по сравнению с суммой иска. Расчёт основан на максимально допустимом законом размере компенсации в $150 тыс. за каждое незаконное использование музыкального произведения. «Этот иск возник в результате наглой кражи миллионов файлов, содержащих почти все коммерческие звукозаписи мира, группой анонимных интернет-пиратов, не обращающих внимания на закон», — говорится в иске. Истцы уже добились судебного решения, обязывающего регистраторов доменных имён заблокировать несколько доменов Anna’s Archive, включая .org. В ответ на иск теневая библиотека временно удалила свой специальный раздел для скачивания Spotify и пометила его как недоступный до дальнейшего уведомления. Однако с тех пор никаких публичных комментариев не поступало. Проект ИИ-гаджета Джони Айва для OpenAI лишился бренда io после судебного запрета
10.02.2026 [11:54],
Алексей Разин
Стартапу io бывшего главного дизайнера Apple Джони Айва (Jony Ive, на фото слева) в прошлом году уже после сделки с OpenAI пришлось столкнуться с иском компании iyO, поскольку торговые марки оказались слишком схожими. Если учесть, что стартап io в результате прошлой сделки перешёл под контроль OpenAI, то именно этой компании суд запретил использовать исходную торговую марку io. 
Источник изображения: OpenAI Как отметил в материалах судебного разбирательства Питер Велиндер (Peter Welinder), вице-президент OpenAI, компания по итогам пересмотра своей стратегии в сфере использования торговых марок решила воздержаться от использования наименований типа «io» или «IYO», причём в любых сочетаниях указанных строчных и заглавных символов, при выпуске и продвижении на рынок любых устройств, связанных с искусственным интеллектом. На материалы дела ссылается издание Wired. Из этого же источника становится известно, что руководство OpenAI теперь более чётко понимает сроки появления первых ИИ-устройств собственной разработки. Первое из них появится на рынке не ранее конца 2027 года, как признался Велиндер. Ранее считалось, что первенец линейки выйдет уже во второй половине текущего года. По слухам, это будет лишённое собственного дисплея устройство, которое выступит в роли компаньона для смартфона и ноутбука. Компании только предстоит разработать упаковку и маркетинговые материалы для своего первого аппаратного решения, как заявил представитель OpenAI. На страницах Reddit в минувшие выходные даже засветился предполагаемый рекламный ролик, который должен был предназначаться для продвижения первого ИИ-устройства OpenAI на рынке. В сюжете ролика демонстрировалось взаимодействие пользователя с устройством, напоминающим блестящую шайбу, при помощи сенсорных клавиш на корпусе и беспроводных наушников серебристого цвета. Представители OpenAI заявили, что указанный видеоролик ничего общего с рекламными инициативами самой компании не имеет. OpenAI поглотила стартап io Джони Айва за $6,5 млрд в мае прошлого года. Его основатель впоследствии заявлял, что уже располагает идеями по созданию от 15 до 20 устройств, ориентированных на использование искусственного интеллекта. Представители OpenAI в ходе судебного разбирательства с iyO также заявляли, что упоминавшийся главой первой из компаний Сэмом Альтманом (Sam Altman, на фото справа) прототип ИИ-устройства не вставляется в уши и не является носимым устройством. Autodesk подала в суд на Google за использование названия Flow для ИИ-генератора кинематографического видео
10.02.2026 [09:43],
Алексей Разин
Законодательство в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность обычно не допускает использования одинаковых торговых марок в одном рыночном сегменте, но интересы Autodesk и Google столкнулись как раз в подобном случае, поскольку обе компании предлагают программное обеспечение Flow для кинопроизводства. Разрешить спор вокруг этого наименования им предстоит в суде. 
Источник изображения: Unsplash, Alban Autodesk подала иск к Google, обвиняя ту в нарушении прав на торговый знак «Flow», имеющий отношение к программному обеспечению для производства видео с использованием искусственного интеллекта. Autodesk одноимённое ПО начала использовать ещё в сентябре 2022 года для визуальных эффектов и управления проектами, но в мае 2025 года Google одноимённое ПО выпустила для нужд практически той же самой целевой аудитории. По данным Autodesk, корпорация Google изначально заверила её в отсутствии у неё планов по выводу Flow на коммерческий рынок, но в прошлом месяце подала заявку на регистрацию одноимённой торговой марки в Королевстве Тонга. Мотивируя следующие шаги необходимостью защиты своей торговой марки, Google попыталась закрепить за собой права на её использование в США, как отмечает Autodesk. Кроме того, Google начала рекламировать своё решение Flow на различных мероприятиях, включая кинофестиваль Sundance. По мнению Autodesk, корпорация Google за счёт своего доминирующего положения на рынке планировала вытеснить с него одноимённые решения первой из компаний. Масштабы бизнеса двух компаний сложно сопоставлять в глобальном измерении. Капитализация Autodesk даже с учётом наличия у компании лидирующих позиций в отдельных сегментах рынка ПО не превышает $51 млрд, тогда как у материнской структуры Google (Alphabet) она достигает $3,9 трлн. Autodesk в своём иске требует штрафных санкций в отношении Google и компенсации материального ущерба, сумма которого не раскрывается. Какие ваши доказательства: Nvidia отринула обвинения в обучении ИИ на пиратских книгах
09.02.2026 [16:56],
Николай Хижняк
Компания Nvidia отвергла утверждения о том, что она обучала модели ИИ на пиратских книгах. Юристы компании в федеральном суде Калифорнии заявили, что предполагаемые контакты Nvidia с библиотекой пиратского сайта Anna’s Archive не являются доказательством нарушения авторских прав. 
Источник изображения: Future В ходатайстве об отклонении иска, поданном 29 января, компания утверждает, что авторы дела «Nazemian против Nvidia» не смогли убедительно доказать, что их конкретные работы были загружены или использованы в обучении ИИ-моделей Nvidia, несмотря на расширение жалобы истцов за счёт включения новых предположений и наборов данных. Дело было возбуждено в начале 2024 года и рассматривалось в Северном округе Калифорнии. Оно касается утверждений о том, что инструменты ИИ и эталонные модели Nvidia обучались на книгах, защищённых авторским правом и полученных из так называемых «теневых библиотек», включая Anna’s Archive и Books3. В изменённой жалобе истцов упоминаются внутренние обсуждения, в ходе которых сотрудники Nvidia якобы пытались получить подтверждение доступа к Anna’s Archive. Истцы утверждают, что это является доказательством незаконного использования. В своём ходатайстве об отклонении иска Nvidia утверждает, что в изменённом исковом заявлении отсутствуют даже самые основные элементы, необходимые для предъявления иска о нарушении авторских прав. Согласно заявлению компании, истцы «не приводят фактов, свидетельствующих о том, что Nvidia скопировала какие-либо из их защищённых авторским правом произведений, когда такое копирование имело место или какие модели Nvidia предположительно содержат эти произведения». Компания заявляет, что без этих деталей иски носят исключительно спекулятивный характер. Обращаясь непосредственно к обвинениям, связанным с репозиторием пиратских книг Anna’s Archive, Nvidia заявляет, что, хотя заявитель описывает внутренние обсуждения и запросы о потенциальном доступе к сайту, он не утверждает, что Nvidia фактически получила или скачала какие-либо произведения истцов. В ходатайстве также утверждается, что обсуждение или оценка возможных источников данных не равнозначны копированию материалов, защищённых авторским правом, и что закон об авторском праве требует от истцов излагать факты, свидетельствующие о воспроизведении защищённых произведений. «Равновероятно, что Nvidia не [получала доступа к произведениям истцов]», — говорится в ходатайстве. Nvidia, не стесняясь в выражениях, также критикует истцов за то, что они полагаются на утверждения, сделанные «на основании разговоров и убеждений». Компания заявляет, что таким образом истцы неправомерно пытаются использовать процесс раскрытия информации в качестве основы искового заявления. В своём ходатайстве Nvidia напоминает суду, что истцы по делам о нарушении авторских прав должны заявлять о нарушении до начала процесса раскрытия информации, а не полагаться на него для определения того, произошло ли нарушение вообще, что, по-видимому, пытаются сделать истцы в данном случае. Nvidia также стремится сузить рамки дела, оспаривая включение информации о дополнительных наборах данных и моделях, таких как Megatron 345M, добавленных в изменённое исковое заявление. Компания утверждает, что истцы неправомерно объединяют в одном деле несколько моделей и инструментов, не объясняя при этом, как та или иная модель обучалась на их работах. В нескольких случаях Nvidia ссылается на свою собственную общедоступную документацию, чтобы доказать, что предположения истцов о данных для обучения противоречат общедоступным источникам. В изменённом иске также выдвигается теория вторичной ответственности, связанная с фреймворком Nvidia NeMo Megatron и его поддержкой загрузки больших общедоступных наборов данных, таких как The Pile. Nvidia отвечает, что в иске не утверждается о прямом нарушении авторских прав какой-либо третьей стороной, что необходимо для обоснования претензий о соучастии или косвенном нарушении авторских прав. Компания утверждает, что предоставление необязательных инструментов не устанавливает ответственности при отсутствии конкретных утверждений о том, что пользователи нарушили авторские права, используя эти инструменты. Слушание по ходатайству об отклонении иска назначено на 2 апреля 2026 года в Окружном суде США Северного округа Калифорнии. Минюст США обжаловал слишком мягкий вердикт суда по делу о монополии Google в поиске
04.02.2026 [06:03],
Анжелла Марина
Министерство юстиции США и группа из 38 штатов подали апелляцию на решение федерального суда по одному из самых масштабных антимонопольных дел последних десятилетий против Alphabet, материнской компании Google. В сентябре 2025 года судья Амит Мехта (Amit Mehta) отказался удовлетворить требование о принудительной продаже браузера Chrome, хотя ранее, в 2024 году, установил, что компания незаконно удерживает монополию на рынке поисковых услуг. 
Источник изображения: Adarsh Chauhan/Unsplash Основанием для этого решения, как сообщает Bloomberg, стали эксклюзивные контракты с Apple, Samsung и другими производителями смартфонов, которые устанавливали поисковую систему Google по умолчанию в обмен на ежегодные выплаты, превышавшие $20 млрд. Суд счёл, что эти соглашения блокировали доступ конкурентов к ключевым каналам распространения. Вместо радикальных мер суд обязал Google ежегодно перезаключать контракты с производителями устройств. Профессиональное сообщество аналитиков и юристов охарактеризовало этот вердикт как символическое наказание. «Этот результат является настоящим триумфом для существующего положения дел, а существующее положение дел очень выгодно как для Google, так и для Apple», — отметили аналитики MoffettNathanson. Теперь судьбу дела решит Апелляционный суд США по округу Колумбия, который традиционно рассматривает споры с участием федеральных агентств. Ожидается, что слушания начнутся до конца текущего года, однако, согласно статистике делопроизводства американских судов, вынесение окончательного решения после подачи апелляции обычно занимает около двенадцати месяцев. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
