Апелляционный суд Третьего округа США постановил, что компания Ross Intelligence нарушила авторские права Thomson Reuters, использовав аннотации из системы Westlaw для обучения собственной платформы поиска юридической информации, призванной выступить конкурентом для той же Westlaw.

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Ross разработала платформу правового поиска на основе искусственного интеллекта, позволявшую юристам задавать вопросы и получать соответствующие фрагменты судебных решений. Компания совместно со сторонним подрядчиком LegalEase Solutions подготовила обучающие материалы, связывающие правовые вопросы с фрагментами судебных постановлений.

В число этих материалов входили аннотации Westlaw — составленные редакторами платформы краткие сводки, выделяющие правовые аспекты судебного решения. Их задача — помочь юристам быстро находить в текстах постановлений фрагменты, касающиеся конкретного правового вопроса. В Ross утверждали, что аннотации слишком тесно связаны с исходными судебными решениями, чтобы быть защищёнными авторским правом, и настаивали, что использовали их добросовестно — для обучения ИИ, а не повторной публикации.

Суд отклонил оба довода и вынес решение, что аннотации Westlaw соответствуют минимальному порогу оригинальности, необходимому для защиты авторским правом: редакторы принимали решения, какой правовой вопрос освещается в каждой аннотации, какие факты и доводы в неё включить, а также как точно и лаконично сформулировать суть.

Важным аспектом оказалось и место, которое материалы Westlaw играли в системе Ross — они использовались не для изучения юридических текстов и не для внутренних исследований, а для обучения продукта, способного отвечать на вопросы в рамках юридического поиска, а это одна из основных функций самой Westlaw. Ross не показывала эти аннотации пользователям, но и это не помогло — обучение ИИ было лишь промежуточным этапом для создания конкурирующего коммерческого сервиса, решил суд.

Такой характер использования информации был классифицирован как «в лучшем случае минимально преобразующий», то есть Ross применила иной технологический подход, но преследовала схожую коммерческую цель. Компания использовала редакционные наработки Westlaw, чтобы усовершенствовать систему, ориентированную на тот же рынок услуг поиска юридической информации.

Важным аспектом доктрины добросовестного использования материалов является ущерб для рынка, и суд пришёл к выводу, что действия Ross могли повлиять на ценность услуг Westlaw в данном сегменте, а также создать препятствия для возможного рынка лицензирования аннотаций в качестве материалов для обучения ИИ.

Исход дела подчёркивает важность происхождения и назначения данных, используемых для обучения ИИ — разработчик может открывать общедоступные документы, но это не даёт ему право использовать подготовленные издателем аннотации, метки классификации, рейтинги или иные результаты редакционной работы на основе этих документов.

Китайский производитель TCL подал на компанию Samsung в суд, обвинив корейского конкурента в недобросовестной рекламе бюджетных ЖК-телевизоров с простой LED-подсветкой как моделей класса Mini LED. Похоже, вопрос о том, может ли экран характеризоваться как Mini LED, если у неё отсутствует подсветка FALD, скоро перестанет быть риторическим.

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Источник изображений: samsung.com

Позиция TCL представляется обоснованной. Телевизоры Samsung серии M имеют ценники от $300 за 43-дюймовую до $2300 за 100-дюймовую модель, и они вызывают вопросы о том, что именно следует считать Mini LED. Спор обнажает проблему, с которой сталкиваются покупатели: общепринятый стандарт Mini LED отсутствует, и у производителей остаётся широкое поле для собственной трактовки особенностей этой технологии.

Телевизоры Samsung M, утверждает TCL, не оснащены подсветкой, способной обеспечить локальное затемнение по всему массиву (FALD) — это самая совершенная технология подсветки для ЖК-панелей. Подсветка FALD предполагает объединение от нескольких десятков до нескольких тысяч миниатюрных светодиодов в отдельные зоны, яркость каждой из которых регулируется независимо. Это помогает повысить контрастность и качество картинки для полноценной поддержки HDR.

На страницах телевизоров Samsung серии M, однако, честно приводятся спецификации, в которых даётся пояснение, что используемая в них технология Supreme Mini LED Dimming работает на программном уровне и не предполагает аппаратной полноматричной подсветки. При этом термин Supreme Mini LED Dimming компания Samsung использует и применительно к телевизорам класса Neo QLED — и эти модели TCL признаёт настоящими телевизорами Mini LED. И сноски об использовании программных, а не аппаратных решений для Neo QLED нет.

Программное управление яркостью предполагает анализ каждого кадра видео, разбиение его на зоны и определение уровня яркости для каждой из них. На основе этой информации панель корректирует яркость кадра для повышения воспринимаемой контрастности. При этом фактический уровень яркости всего экрана остаётся равномерным в отличие от дисплеев с подсветкой FALD.

Панель с LED-подсветкой и поддержкой технологии FALD должен обладать более высокой контрастностью по сравнению с аналогичным по характеристикам экраном без этой функции. Эксперты, однако, уверены, что дисплей нельзя относить к классу Mini LED, если он не поддерживает FALD, — хотя бы потому что технология Mini LED появилась как усовершенствованный вариант FALD. Это отчасти подтверждает и сама Samsung, на сайте которой говорится, что технология Mini LED предусматривает наличие функции локального затемнения.

Ещё один аспект — размер светодиодов, которые могут соответствовать классу Mini LED. Единый стандарт отсутствует: в одних случаях они определяются в диапазоне 0,05–0,3 мм, в других 0,1–0,2 мм, 0,1–0,3 мм или «обычно менее 200 мкм (0,2 мм)». В иске TCL говорится о диапазоне от 0,1 до 0,3 мм, тогда как светодиоды в телевизорах Samsung серии M имеют размер 0,5 мм — и ни в одном источнике элементы таких размеров не классифицируются как Mini LED.

Кроме того, в моделях Samsung серии M используются всего несколько десятков светодиодов, а в некоторых дисплеях класса Mini LED их число определяется тысячами. И в случае бюджетных телевизоров Samsung они образуют не матрицу на панели, а размещаются на двух алюминиевых полосах.

Это сказывается на качестве изображения телевизоров. Специалисты RTINGS указали на низкую контрастность этих панелей (6440:1), из-за чего «тёмные сцены в затемнённом помещении выглядят блёклыми». А при показе картинки в HDR «контент, созданный с расчётом на яркость 600 или 1000 кд/м², а это большинство HDR-контента, резко обрезается на уровне пиковой яркости телевизора. Это помогает телевизору выдавать максимальную яркость, но снижает детализацию градаций на светлых участках кадра, из-за чего яркие детали могут сливаться друг с другом».

Для сравнения, телевизор модели Samsung Neo QLED QN80H с «честным» Mini LED после калибровки демонстрирует контрастность 80 000:1 при соответствующем высоком качестве картинки. В свою очередь, бюджетная модель TCL QM6K после калибровки выходит на контрастность 118 059:1, но, указывают авторы обзоров, вокруг ярких объектов наблюдаются ореолы, и впечатляющего HDR-изображения телевизор не обеспечивает.

Таким образом, даже наличие миниатюрных светодиодов и зон локального затемнения не гарантирует высокого качества картинки, как и модели Samsung серии M, которые уступают более дорогим. Проигрывает от этого покупатель. Термины Mini LED и QLED сегодня используются повсеместно, но не всегда дают представление о действительных характеристиках телевизора. Производители могут не раскрывать размеров светодиодов, число зон затемнения, а также точные показатели контрастности и яркости. Остаётся доверять лишь результатам независимых тестов и сравнению цен.

Судебная тяжба между Micron и YMTC переходит на новый этап. Теперь первая пытается доказать в суде, что вторая украла у неё некоторые технологии и смогла их запатентовать от своего имени. По мнению Micron, соответствующие технологии утекли к YMTC вместе с некоторыми бывшими сотрудниками.

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображения: Micron Technology

Как отмечает Tom’s Hardware, в этом месяце Micron Technology подала иск к китайской YMTC, обвинив её в переманивании ведущих специалистов инженерного профиля, с целью получения от них необходимых технологий для производства памяти NAND и оформления соответствующих патентов от своего имени. Micron утверждает, что YMTC обвиняет её в использовании технологий, полученных о своих бывших инженеров.

В своём исковом заявлении Micron утверждает, что YMTC избрала простейший способ не только заполучить необходимые для развития собственного бизнеса технологии, но и организовать юридическую атаку на саму Micron. Тактика YMTC якобы предусматривала приглашение на работу бывших инженеров Micron, а затем оформление патентов от лица первой из компаний, которые описывали базовые технологии производства памяти типа NAND, либо были похожи на запатентованные разработки Micron.

Утверждается, что перешедшие на работу из Micron в YMTC специалисты придумывали благовидные предлоги личного характера, и в некоторых случаях даже не обновляли свои страницы в социальной сети LinkedIn, чтобы отобразить факт смены места работы. На тот момент Micron не подозревала YMTC в подобной активности, поскольку полагалась на способность своих бывших сотрудников следовать соглашению о конфиденциальности, и одновременно не придавала значения потенциальной конкурентной угрозе со стороны китайской компании.

В прошлом месяце, напомним, YMTC в германском суде добилась права на запрет импорта продукции Micron в Германию по причине нарушения последней двух патентов китайского оппонента, связанных с технологией производства памяти 3D NAND. Пока Micron рассчитывает оспорить это решение в апелляционной инстанции. Конфликт между компаниями в области патентного права ведёт свою историю с 2023 года, охватывая юрисдикцию нескольких стран.

Активной защитой своих интересов в судах Micron занимается с 2024 года, компании уже удалось аннулировать семь патентов YMTC. В этом месяце она обратилась в суд, пытаясь доказать, что встречные претензии YMTC основаны главным образом на патентах, поданных на регистрацию после перехода в штат этой китайской компании бывших инженеров Micron. Последняя подозревает, что YMTC схожие с разработками Micron патентные заявки подала, опираясь на информацию, предоставленную ей своими бывшими сотрудниками.

Micron пытается убедить суд, что её нельзя упрекать в использовании данных технологий, поскольку они в действительности были ею и разработаны. В исковом заявлении Micron приводит имена своих бывших сотрудников китайского происхождения, которые достоверно имели доступ к материалам, описывающим технологические секреты и хранившимся на сервере в американской штаб-квартире производителя. Вскоре после увольнения из Micron как минимум трое упоминаемых сотрудников устроились на работу в YMTC.

Источник изображения: YMTC

Истец утверждает, что YMTC фактически выстраивала всю свою инновационную деятельность в последние годы, опираясь на получаемую от бывших инженеров Micron информацию. Начиная с 64-слойной 3D NAND, китайская компания могла обеспечивать весь свой дальнейший технологический прогресс на базе разработок Micron, как полагают представители последней. Тем более, что авторами некоторых патентных заявок YMTC являются бывшие сотрудники Micron.

Ряд инженеров Micron, которые перешли на работу в YMTC, имели доступ к различным технологическим аспектам изготовления 3D NAND, а их совокупные знания могли серьёзно продвинуть китайского ответчика в освоении соответствующих ноу-хау. По мнению Micron, некоторые из зарегистрированных на YMTC разработок были начаты их авторами ещё в период работы на американскую компанию. Она теперь добивается своего права передать эти патенты от YMTC себе через суд. Ранее ей это уже удавалось по другим спорным разработкам.

Схожие патенты в разных странах при этом зарегистрированы на YMTC и Micron соответственно, как отмечается в иске. В Китае первая оспаривает восемь патентных заявок, которые зарегистрированы за Micron. С течением времени ситуация становится всё более запутанной, а потому надежда на скорое разрешение патентных споров просто тает на глазах. Сейчас Micron пытается развалить встречные обвинения со стороны YMTC в свой адрес, надеясь доказать, что фактически спорные изобретения принадлежат именно ей, а потому нет оснований обвинять Micron в нарушении собственных же патентов.

В июле этого года Micron подала иск в Германии к YMTC, обвинив её в продаже продукции, незаконно использующей её разработки. Соответчиками по иску выступают Apacer, Lexar и Ultron, которые участвуют в реализации соответствующих изделий. В Великобритании подобный иск взывает к ответственности ещё и компанию TeamGroup, выпускающую твердотельные накопители.

В прошлом месяце суд в Германии признал правоту YMTC по двум патентным претензиям, но не стал рассматривать ещё три, на которые рассчитывала китайская компания. В любом случае, часть ассортимента продукции Micron на этом основании может попасть под запрет на территории Германии для реализации в розничных сетях — даже в составе более сложных устройств типа готовых ПК.

В декабре 2022 года американские власти внесли YMTC в санкционный список, что усложнило доступ этой китайской компании к производственному оборудованию и технологиям американского происхождения. В ответ в мае китайские регуляторы запретили использовать память Micron в составе критически важной инфраструктуры внутри КНР, обнаружив в ней угрозу для национальной безопасности.

Федеральный суд США отклонил два антимонопольных иска против Google, связанных с использованием ИИ в поиске. Образовательная платформа Chegg и медиаконгломерат Penske Media обвинили Google в том, что ИИ-обзоры (AI Overviews) сокращают переходы пользователей на сайты и позволяют поисковику получать контент издателей без оплаты.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Источник изображения: Grok

Суд постановил, что обвинения в злоупотреблении доминирующим положением через внедрение функции ИИ-обзоров не соответствуют нормам антимонопольного законодательства США. Судья Амит Мехта (Amit Mehta), ранее вынесший историческое решение против Google в 2024 году, не нашёл состава правонарушения. Он отметил, что ожидание трафика в обмен на бесплатный контент не является юридическим соглашением, а лишь отражает стандартный принцип работы поисковых систем.

Мехта добавил, что суд сочувствует сложному положению издателей, однако антимонопольное право не может подменять законодательные инициативы по регулированию экономических последствий инноваций. По сообщению The Verge, иск рассмотрен в Федеральном суде США в среду.

Ранее сообщалось, что на фоне продолжающегося снижения посещаемости новостных ресурсов Google запустила пилотную программу по выплатам издателям за использование их материалов в ИИ-обзорах, ИИ-режиме (AI Mode) и Gemini, но большинству участников достаются буквально копейки.

Некоммерческая организация LASST вместе с юридической фирмой Gerstein Harrow подала иск в Верховный суд Калифорнии на OpenAI. Поводом стало несанкционированное проникновение ИИ-агентов компании на платформу Hugging Face летом текущего года. Истцы утверждают, что действия разработчиков прямо нарушили законодательство штата.

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Источник изображения: Grok

В основе претензий, как сообщает Wired, лежит Закон Калифорнии о комплексном доступе к компьютерным данным и мошенничестве (CDAFA). Истцы указывают на положение нового закона об ИИ, вступившего в силу в январе, который прямо запрещает компаниям ссылаться на автономность ИИ-систем как на оправдание причинённого вреда. Согласно документу, тот факт, что искусственный интеллект самостоятельно нанёс ущерб, не может служить защитой для разработчика в суде.

Основатель LASST Тайлер Уитмер (Tyler Whitmer) подчеркнул важность применения существующих правовых норм для привлечения крупных технологических компаний к ответственности. Он отметил, что автономные агенты представляют собой новый и крайне рискованный фактор, требующий жёсткого контроля. По его словам, бездействие регуляторов в условиях масштабирования систем может привести к катастрофическим последствиям для общества. «После того как стало известно об инциденте с Hugging Face, мы проделали большую работу, разъясняя суть взлома представителям регулирующих органов и общественных организаций. И мы задавались вопросом: предпримет ли кто-нибудь что-либо в судебном порядке? — сказал Уитмер.

OpenAI пока не прокомментировала поступившие обвинения, однако давление на компанию растёт с разных сторон. Ранее генеральный прокурор Флориды Джеймс Утмейер (James Uthmeier) запросил временный судебный запрет на разработку ИИ-моделей без независимого надзора. Чиновник заявил, что таким образом его ведомство реагирует на риски, связанные с отсутствием должного контроля за создаваемыми технологиями.

Иск подан также в рамках Закона о недобросовестной конкуренции Калифорнии. LASST и Gerstein Harrow объяснили свой шаг тем, что сама платформа Hugging Face, будучи очевидным пострадавшим, не стала обращаться в суд, однако активисты опасаются, что отсутствие юридических последствий позволит подобным ситуациям повторяться с возрастающей тяжестью ущерба.

Данное судебное разбирательство не предусматривает требование денежной компенсации, вместо этого истцы просят суд вынести судебный запрет, который обязал бы OpenAI прекратить разработку ИИ-агентов, способных автономно взламывать внешние системы. Также истцы просят возместить судебные издержки и предоставить «любую иную защиту, которую суд сочтёт справедливой и надлежащей».

В конце августа Федеральный апеляционный суд США в Калифорнии встал на сторону Anthropic в споре с Пентагоном по поводу угроз для национальной безопасности, но конфликтующим организациям ещё предстояло дождаться вердикта суда в Вашингтоне, чтобы достичь переломного момента. По факту, этого не произошло, поскольку столичный суд сохранил за Anthropic существующий статус источника угроз для национальной безопасности.

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображения: Anthropic

Впервые этот статус был присвоен Министерством обороны США данном стартапу ещё в марте текущего года, на фоне конфликта с основателями Anthropic, которые противились использованию своих ИИ-моделей для выбора целей на поле боя и слежки за гражданами США. Anthropic лишилась контрактов с американским военным ведомством, а его подрядчикам было запрещено использовать разработки стартапа в своей служебной деятельности по заказу Пентагона. Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне вчера поддержал сохранение за Anthropic статуса угрозы для цепочек поставок двумя голосами из трёх, отвергнув довод представителей компании о том, что соответствующее мартовское решение Министерства обороны США было произвольным, неправомерным и неконституционным.

«Министерство предоставило убедительные доказательства того, что дальнейшая интеграция Claude в информационные системы ведомства, в том числе и силами подрядчиков, представляет подкрепляемый законом риск для национальной безопасности», — отмечается в вердикте федерального судьи Грегори Кацаса (Gregory Katsas). Вердикт поддержала и судья Неоми Рао (Neomi Rao), также назначенная на свой пост при президенте Трампе, и лишь третий член судебной коллеги в лице Карен Лекрафт Хендерсон (Karen LeCraft Henderson) не поддержал данный вердикт.

Сентябрьские призывы основателя Anthropic Дарио Амодеи (Dario Amodei) к добровольному замедлению ИИ вызвали раздражение президента Дональда Трампа (Donald Trump), в итоге первого не пригласили на правительственный ужин с участием китайского лидера Си Цзиньпина (Xi Jinping) на этой неделе. В понедельник Трамп в собственной социальной сети Truth Social заявил: «Администрация Трампа остановила людей из сферы ИИ, когда они пытались сделать плохие или потенциально плохие вещи — как Дарио из Anthropic, который теперь притворяется маленьким идеальным ангелом, и мы продолжим так поступать».

Напомним, что в прошлом месяце Федеральный суд США в Калифорнии признал назначение Anthropic источником угроз для национальной безопасности незаконным, но Anthropic подал апелляционную жалобу на это решение Пентагона в двух разных инстанциях, а потому для полной реабилитации стартапу нужно было оспорить назначение дважды. На этой неделе американский суд в Вашингтоне принял решение по второй апелляции не в пользу Anthropic, а потому назначение Пентагона имеет законную силу и должно оставаться актуальным. Представители Anthropic заявили CNBC, что выражают несогласие с вердиктом суда, приведя в пример решение суда в Калифорнии в свою пользу, а потому компания оставляет за собой право искать дальнейшие возможности для пересмотра существующего статуса во взаимоотношениях с Пентагоном.

Суд в Вашингтоне предоставил Anthropic время для рассмотрения повторной апелляционной жалобы тем же составом судей, либо проведения слушаний судебной коллегией расширенного состава, поэтому нынешний вердикт пока не вступил в законную силу. Кроме того, Anthropic может попросить рассмотреть это дело Верховный суд США. В своих доводах судья Кацас поддержал высказывания министра обороны Пита Хегсета (Pete Hegseth) по поводу опасности предоставления контроля за ИИ-моделями стороне, не позволяющей министру обороны и президенту принимать связанные с военными операциями решения единолично. Вмешательство со стороны Anthropic могло бы привести к нежелательным манипуляциям или внезапному отключению ИИ-моделей, как согласился с аргументами Хегсета председатель судебной коллегии. Стремление министра обороны сохранить полную власть в этой сфере не нарушает Закона о безопасности цепочек поставок или Конституции США, как заявил судья Кацас.

Спустя почти год после того, как Nintendo обратилась в суд с исковым заявлением против модератора Reddit, который курировал работу форума о пиратстве на консолях Switch, вынесен вердикт. Разбирательство закончилось не в пользу ответчика и это неудивительно, поскольку он даже не явился в суд.

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Источник изображений: Nintendo

По данным источника, Nintendo официально получила $4,5 млн в качестве компенсации ущерба в рамках судебного процесса. В нём японская компания обвинила пользователя Reddit Джеймса Уильямса (Lames Williams) в копировании и распространении пиратских игр, а также пропаганде пиратства на платформе Switch. Nintendo также утверждала, что Уильямс создал, управлял, поддерживал и рекламировал пиратские сайты, на которых публиковались обширные библиотеки игр для консолей Switch.

В октябре прошлого года, когда иск был подан в суд, Nintendo утверждала, что понесён ущерб «далеко не соответствующий серьёзности действий ответчика». На тот момент компания выразила уверенность в праве требовать «несколько миллионов долларов» компенсации за нарушение действующего в США «Закона об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA). Поскольку компания не стала требовать взыскания ущерба в полном объёме, свои действия она охарактеризовала как «разумные».

Ещё до выхода Switch 2 Nintendo столкнулась с серьёзной проблемой пиратства на консоли предыдущего поколения, выпущенной в 2017 году. Почти каждый крупный релиз, начиная от The Legend of Zelda и заканчивая Pokémon, становился доступен для скачивания задолго до официального релиза. Nintendo годами пыталась бороться с этой проблемой, регулярно обращаясь в суд. Компания преследовала пиратские сайты, хакеров, продавцов пиратского ПО и геймеров, которые стримили пиратские игры. В какой-то момент Nintendo даже сотрудничала с ФБР для решения проблемы с пиратством. Свою активность в этом вопросе компания обосновала тем, что потери от пиратства составили около $170 млн.

Комиссия по международной торговле США (US International Trade Commission, USITC) начала расследование в отношении устройств динамической памяти с произвольным доступом (DRAM), изделий, содержащих такие устройства, и их компонентов. Компания Netlist утверждает, что импортируемая в США DRAM и продукты на основе этих чипов нарушают её патенты. При этом компания ссылается на «Закон о тарифах» от 1930 года.

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображения: unsplash.com

Расследование проводится на основании жалобы, поданной от имени компании Netlist 11 августа 2026 года, с дополнением от 25 августа. В жалобе говорится о нарушениях Раздела 337 «Закона о тарифах» от 1930 года, связанных с импортом в США и продажей определённых устройств динамической памяти с произвольным доступом (DRAM), изделий, содержащих такие устройства, и их компонентов. Истец ходатайствует о том, чтобы USITC издала приказ об ограничении импорта (limited exclusion order) и приказы о прекращении и воздержании от определённых действий (cease and desist orders).

В числе ответчиков — Micron, Hewlett Packard Enterprise, Lenovo и Super Micro Computer. Они обвиняются в нарушении части пунктов формулы изобретения патентов США № 10,025,731 («патент ’731»), № 10,217,523 («патент ’523»), № 12,373,366 («патент ’366») и № 12,675,407 («патент ’407»). Кроме того, в жалобе утверждается, что в США существует или находится в стадии формирования отрасль, связанная с данными изделиями, как того требует применимый федеральный закон.

Продукция, являющаяся предметом расследования, описана в уведомлении USITC о начале расследования: «Определённые устройства DRAM (в частности, модули DIMM поколения DDR5), изделия, содержащие такие устройства (например, серверы, вычислительные системы и системы хранения данных), а также их компоненты».

Расследование, которому присвоен номер 337-TA-1523, может занять весьма продолжительное время. Главный административный судья USITC передаст дело одному из административных судей, который назначит и проведёт слушание с представлением доказательств. Вынесенное им предварительное решение подлежит рассмотрению со стороны USITC.

В течение 45 дней с момента начала расследования USITC установит целевой срок его завершения. Приказы USITC о мерах по устранению нарушений в рамках дел по разделу 337 ​​вступают в силу с момента их издания и становятся окончательными через 60 дней после этого, если в течение указанного 60-дневного периода они не будут отклонены Торговым представителем США по соображениям государственной политики.

В июле 2026 года Netlist обвинила Samsung в нарушении патентных прав на чипы памяти, которые используются в продуктах Google, Nvidia, Broadcom и Super Micro Computer. Похожее патентное разбирательство с жалобой в USITC против Apple, Google и Samsung затеяла малоизвестная компания BoomCloud 360 — исход дела может повлиять на возможность продавать в стране такие устройства как AirPods 5 и Galaxy Z Fold8 Ultra.

Если USITC признает обвинения обоснованным, комиссия может ввести ограничения на импорт и продажи соответствующих DRAM-содержащих продуктов. Такие ограничения могут радикально изменить расстановку сил на рынке оперативной памяти.

Правительство США, а также несколько других организаций направили в Верховный суд документы по делу Apple против Epic Games, призывая судей отменить, по крайней мере частично, решение о признании Apple виновной в неуважении к суду. После этого решения, напомним, Apple пришлось значительно изменить правила App Store, что лишило компанию части поступлений от комиссий.

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com

Когда суд обязал Apple разрешить разработчикам направлять пользователей приложений на системы оплаты вне App Store, компания выполнила это требование, но установила для таких платежей комиссию в размере 27 % за каждую транзакцию. Epic Games такой подход не удовлетворил и она оспорила порядок реализации решения. Окружной суд тогда решил, что Apple нарушила прежнее распоряжение и признал компанию виновной в неуважении к суду. Только после этого Apple разрешила разработчикам размещать ссылки на внешние способы оплаты уже без взимания комиссии.

Apple, конечно же, пытается это решение оспорить и вернуть комиссии. В конце июня Верховный суд США согласился рассмотреть аргументы Apple о том, что решение о признании компании виновной в неуважении к суду в ходе спора с Epic Games следует отменить. Apple заявила, что буквальный текст судебного предписания не содержал запрета о взимании комиссии, но суды нижестоящих инстанций неправомерно исходили из «духа предписания» и подтвердили виновность компании в неуважении к суду.

На минувшей неделе Apple подала в Верховный суд заявление, в котором изложила свою позицию по существу дела, вновь заявив, что решение о неуважении к суду подлежит отмене, потому что первоначальное предписание не содержало чёткого запрета на взимание комиссии за покупки, совершаемые вне App Store. Сохранение данного решения в силе, предупредила Apple, создаёт угрозу чрезмерного вмешательства судебных органов при обеспечении исполнения предписаний, а для компаний создаётся неопределённость относительно того, какие именно действия запрещает судебный акт. Epic Games до 13 ноября может подать отзыв на это заявление; сейчас же Верховный суд США получил ряд заявлений amicus curiae — заинтересованных сторон, не участвующих в деле напрямую.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Министерство юстиции США заявило, что «признании вины в гражданском неуважении к суду <..> правомерно лишь в том случае, если действия ответчика явно подпадают под конкретные формулировки судебного запрета», а это условие, отметили в ведомстве, не было соблюдено, когда Apple установила комиссию в размере 27 % на платежи через сторонние системы. Признание вины в неуважении к суду уместно при наличии «обоснованных сомнений» относительно того, действительно ли судебный запрет распространялся на указанные действия — учитывая изложенное, подчеркнули в ведомстве, Верховный суд «должен отменить решение о признании вины в неуважении к суду в части, касающейся комиссии в 27 %».

В то же время, и полностью снимать это обвинение тоже нельзя: в судебном запрете требовалось, чтобы Apple разрешила использовать как кнопки, так и ссылки, а реализованный компанией механизм допускал только размещение ссылок. Таким образом, заключили в Минюсте, Верховный суд должен отменить существующие решения и вернуть дело на новое рассмотрение в суды предыдущих инстанций с применением критерия «обоснованных сомнений».

Аналогичные документы в Верховный суд подали также Торговая палата США, Палата прогресса, бывшие сотрудники федеральных антимонопольных органов США, «Международный центр права и экономики» (ICLE), а также ряд отраслевых ассоциаций и иных организаций. Все они поддержали тезис, что для признания Apple виновной в неуважении к суду не было оснований; суды должны обеспечивать исполнение буквальных формулировок запретов, а не их духа. Кроме того, подчеркнули в ICLE, «выбор экономически выгодного способа соблюдения требований — это всё равно соблюдение требований». А поручение судам определять размер комиссии Apple — это «тот случай „прямого регулирования цен“», которого «антимонопольные суды обычно избегают», добавили бывшие сотрудники антимонопольных органов, со ссылкой на прецеденты.

Apple выплатит $250 млн для урегулирования претензий владельцев iPhone 15 Pro, iPhone 15 Pro и всех моделей линейки iPhone 16, связанных с критической задержкой запуска Siri с поддержкой ИИ. Ожидаемая выплата составляет около $25 за каждое соответствующее условиям устройство, однако может вырасти до $95 в зависимости от общего числа заявок. Для подачи заявки необходимо указать имя, контактные данные и серийный номер iPhone на сайте урегулирования до 21 декабря 2026 года.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

В поданном коллективном иске утверждалось, что Apple сформировала у потребителей «чёткое и обоснованное ожидание» того, что новые функции ИИ, анонсированные на конференции WWDC 2024, будут доступны одновременно с выходом iPhone 16. Однако iPhone 16 поступил в продажу с ограниченным набором возможностей, несмотря на то, что позиционировался как устройство, «созданное для Apple Intelligence».

Позднее компания отложила внедрение обновлённой Siri с функциями искусственного интеллекта. Эта возможность появилась лишь в начале текущего месяца с выходом iOS 27. Тем не менее, Apple отрицала нарушение каких-либо своих обязательств перед владельцами iPhone.

В число имеющих право на компенсацию входят люди, которые приобрели модели iPhone с поддержкой Apple Intelligence в период с 10 июня 2024 года, когда Apple анонсировала эти функции, по 29 марта 2025 года, вскоре после того, как Apple отложила их внедрение. На выплаты могут рассчитывать проживающие в США владельцы следующих устройств:

• iPhone 15 Pro;
• iPhone 15 Pro Max;
• iPhone 16e;
• iPhone 16;
• iPhone 16 Plus;
• iPhone 16 Pro;
• iPhone 16 Pro Max.

Компания Verita Global, администратор урегулирования спора, создала специальный сайт для подачи заявок. Сам процесс выплат займёт довольно длительное время. Окончательное слушание по утверждению выплат состоится не раньше 29 сентября 2027 года, а чеки будут отправлены не позднее чем через 60 дней после этого.

Судя по рассекреченным недавно документам, руководители Microsoft и OpenAI осознавали, что большие языковые модели — это хищнические технологии, построенные на том, что один из руководителей Microsoft назвал «поразительным воровством беспрецедентных масштабов» и «крупнейшей кражей труда в истории человечества». Во внутреннем документе Microsoft также говорится, что продукты генеративного ИИ создали «петлю погибели», которая убивает «весь интернет».

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображений: unsplash.com

Эти заявления и ряд других откровенных высказываний занимают важное место в неотредактированном судебном документе, который был рассекречен в четверг в рамках масштабного судебного процесса New York Times против OpenAI по вопросам авторского права. В ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощённого производства юристы New York Times изложили ряд признаний, сделанных руководителями Microsoft и OpenAI в документах и ​​показаниях, которые до сих пор оставались засекреченными или отредактированными по просьбе Microsoft и OpenAI.

В иске цитируется внутренний документ Microsoft, в котором говорится, что продукты на основе ИИ воруют контент у его создателей, а затем замыкают на себя трафик, тем самым разрушая их бизнес-модели. «Миллионы людей по всему миру вскоре сочтут, что использование крупных моделей для “захвата” всей их работы — это поразительная кража беспрецедентных масштабов, — говорится во внутреннем документе Microsoft. — Почти никто не предполагал, что созданный ими контент будет использоваться таким образом, и никто не получает за это компенсацию».

Руководители Microsoft, включая генерального директора Сатью Наделлу (Satya Nadella), под присягой подтвердили, что после копирования контента из New York Times и других новостных сайтов количество переходов на них снизилось более чем на 90 %. «Наша стратегия в отношении контента на основе ИИ запустила “цикл разрушения“, который одновременно нанесёт ущерб производительности наших моделей и всей сети: крайне необычно, чтобы конечный продукт угрожал экономическим основам своих основных поставщиков, но именно такую ​​ситуацию мы создали для нашего бизнеса LLM в отношении его “цепочки поставок контента“», — говорится в документе.

Документы, полученные в ходе судебного разбирательства, также показали, что OpenAI создала «взлом, чтобы обойти платный доступ к New York Times». Компания признала, что представляет собой «экзистенциальную угрозу» для новостных издателей, а один из инженеров-программистов компании признал: «Как бы заметно мы ни размещали ссылки, пользователи по ним не переходят». Директор OpenAI по вопросам политики Джек Кларк заявил, что компания «создаёт системы, замещающие труд людей, которые формируют "культуру" общества».

«Генеративный ИИ может серьёзно подорвать занятость тех самых людей, чьи данные использовались для обучения базовой модели […] Большие языковые модели (LLM) — это продукт, уничтожающий собственную цепочку поставок», — признаёт Microsoft.

Эти заявления представляют собой одни из самых убедительных обвинений в адрес методов обучения нейросетей, принципов их работы и непосредственной угрозы, которую они представляют для человеческого труда. Они вряд ли удивят тех, кто следит за развитием генеративного ИИ, однако этот документ в целом представляет собой тот самый случай, когда разработчики открыто признают истинное положение дел. Практически все инструменты ИИ были разработаны путём заимствования человеческого творчества и представляют собой экзистенциальную угрозу для рынка труда.

Юристы OpenAI и Microsoft пытаются доказать, что обучение их моделей подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use) и носит преобразующий характер в контексте авторского права, а создаваемый ими продукт принципиально отличается от человеческого труда, на результатах которого он обучался. Однако в глубине души руководители этих компаний понимают: созданные ими системы базируются на украденном контенте, а сами продукты «каннибализируют» источники, у которых этот контент был заимствован, и разрушают интернет в том виде, в каком мы его знаем.

Вокруг строящегося завода по производству чипов Илона Маска (Elon Musk) под названием Terafab разгорается судебный спор из-за названия предприятия. Причина в том, что американская компания Tera-Print из штата Иллинойс уже использует название «TERA-fab» для своих установок фотолитографии.

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Источник изображения: SpaceX

Во вторник компании SpaceX, Tesla и SpaceXAI подали в окружной суд США иск против Tera-Print, касающийся прав на товарный знак. Из жалобы следует, что Tera-Print направила компаниям требование прекратить использование этого названия после того, как в марте Маск объявил о планах строительства Terafab — предприятия, призванного выпускать передовые процессоры для орбитальных дата-центров, человекоподобных роботов, электромобилей и других устройств.

В последующем письме с требованием прекратить использование названия, отправленном в мае, компания «Tera-Print заявила, что использование истцами названия Terafab может привести к путанице с линейкой продуктов TERA-FAB компании Tera-Print и, следовательно, нарушает права Tera-Print на этот товарный знак», говорится в 45-страничном документе.

Tera-Print не только потребовала от компаний Маска отказаться от использования названия Terafab, но и пригрозила судебным иском по обвинениям в «нарушении прав на товарный знак на федеральном уровне и в рамках общего права, введении в заблуждение относительно происхождения товара, а также в недобросовестной конкуренции согласно законодательству штата», добавляется в документе.

Источник изображения: SpaceX

В ответ SpaceX и Tesla утверждают, что путаницы не возникнет, поскольку завод Terafab в Техасе чётко ориентирован на крупномасштабное производство чипов для робототехники, систем искусственного интеллекта и космических технологий. Продукция же Tera-Print — это совершенно иное. «Проще говоря, Tera-Print продаёт настольный принтер, который наносит микроскопические узоры на специализированные поверхности для использования в биоинженерии и аналогичных лабораторных целях. Насколько известно истцам, Tera-Print не занимается проектированием чипов, логических схем, устройств памяти или корпусированием», — утверждается в иске SpaceX и Tesla.

Однако технический директор Tera-Print Андрей Иванкин сообщил изданию PCMag, что его компания использует название «TERA-FAB в качестве товарного знака уже более 10 лет в рамках своей непрерывно развивающейся деятельности». По словам Иванкина, Tera-Print вступила в переговоры об урегулировании вопроса по поводу названия, «включавшие предложение об урегулировании со стороны Tesla». И несмотря на то, что Tesla «выразила готовность продолжать обсуждение мирового соглашения, она вместо этого поспешила подать иск, стремясь добиться признания правомерности использования ею названия TERAFAB, несмотря на отсутствие на то разрешения».

«Введённая в заблуждение заявленным интересом Tesla к урегулированию спора, компания Tera-Print теперь будет решительно отстаивать свои права. Tesla нарушает их, используя товарный знак, юридически идентичный знаку Tera-Print (зарегистрированному в USPTO), для товаров и услуг, которые как минимум тесно связаны с деятельностью Tera-Print. В частности, Tera-Print выполняет крупный контракт Министерства обороны США на производство новых полупроводников, а также сотрудничает с компанией Mattiq (и частично владеет ею) — разработчиком решений в сфере ИИ, использующим продукты Tera-Print серии TERA-FAB», — сообщил в электронном письме Иванкин.

Источник изображения: Teraprint.us

Согласно данным Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO), и Tera-Print, и Tesla подали заявки на использование названия Terafab, но для разных товаров и услуг. Tesla владеет товарным знаком «Terafab» в отношении «поставок полупроводниковых чипов, носителей для чипов, а именно корпусов полупроводниковых чипов, чипов памяти, интегральных схем, полупроводников и микрочипов». В то же время Tera-Print владеет правами на название «Tera-fab» применительно к «кремниевым чипам» и «стеклянным чипам», а также к разработке и проектированию систем искусственного интеллекта и «полимерных и электронно-лучевых литографических инструментов, таких как 3D-микропринтеры и 3D-нанопринтеры».

В рамках своих исковых требований SpaceX и Tesla просят суд вынести решение о том, что использование ими названия Terafab «не нарушает и иным образом не ущемляет никаких прав, заявленных компанией TERA-Print».

«Без получения судебного решения, устанавливающего правовой статус, истцы сталкиваются с неопределённостью относительно своих возможностей разрабатывать, защищать и использовать товарные знаки Tesla TERAFAB в рамках проекта Terafab, в то время как Tera-Print продолжает выдвигать обвинения в нарушении прав, которые истцы отвергают», — отмечается в исковом заявлении.

За последние месяцы хакер voices38 взломал немало защищённых антипиратской защитой Denuvo игр, включая релизы 2026 года, и тем самым привлёк внимание австрийской компании Denuvo Software Solutions в ответе за механизм.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Источник изображения: Ubisoft

Как подметил портал TorrentFreak, 14 сентября Denuvo подала в федеральный суд США иск против voices38 на основании закона DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху). Полный текст документа доступен по ссылке.

Denuvo обвиняет voices38 в обходе средств защиты 26 оснащённых Denuvo игр, включая Doom: The Dark Ages, Mafia: The Old Country, Hogwarts Legacy, Pragmata, Resident Evil Requiem, Black Myth: Wukong, Stellar Blade и 007 First Light.

Источник изображения: 2K

Компания считает, что действия voices38 нарушают закон DMCA и наносят вред её бизнесу. Так как Denuvo не владеет перечисленными играми, то и в традиционном нарушении авторских прав обвинить хакера не может.

В Denuvo надеются добиться взыскания убытков и вынесения voices38 запрета обходить защиту Denuvo в любых играх, включая будущие. Предоставленный компанией список взломанных проектов уже не является полным.

Источник изображения: Steam (Дует нереально)

Потенциальные взыскания с voices38 осложняет тот факт, что его личность неизвестна. Denuvo предоставила суду идентификатор Discord, аккаунт Reddit и семь профилей Steam, которые должны помочь вычислить взломщика.

Тем временем voices38, используя тот самый аккаунт Reddit, отреагировал на поданный против него иск. Судя по всему, судебное разбирательство хакера не пугает: «Всё нормально. Всё продолжится в обычном режиме».

Вскоре после запуска компанией Tesla сервиса роботакси Cybercab без руля, педалей и зеркал заднего вида в столице Техаса у американских регуляторов из NHTSA возникли вопросы к легальности эксплуатации таких машин в США. Теперь они оформились в конкретное требование, невыполнение которого до 30 сентября грозит компании штрафом в размере до $139 млн.

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Источник изображения: Tesla

Как поясняет Electrek, ещё 10 сентября ведомство NHTSA, которое в США отвечает за безопасность дорожного движения, издало приказ, по требованиям которого Tesla должна будет под присягой подтвердить, что лишённое педалей, зеркал заднего вида и руля транспортное средство Cybercab действительно соответствует стандартам безопасности, действующим в США для машин, управляемых водителем. До 30 сентября компания должна дать полный и правдивый ответ, если это не будет сделано, то ей будет грозить штраф в размере до $139 млн.

Допуск транспортных средств на дороги общего пользования США не требует предварительного согласования с NHTSA, но подразумевается, что ведомство может проверить уже представленные на рынке новинки на предмет соответствия всем национальным стандартам в сфере безопасности. Tesla утверждает, что Cybercab этим стандартам соответствует, но нюанс заключается в том, что они разрабатывались для транспортных средств, управляемых водителем, а роботакси Tesla технически не предназначено для управления человеком, хотя в программном интерфейсе есть функции для маневрирования на парковке и зарядной станции по командам человека. NHTSA сомневается в правомерности сертификации машины по стандартам для безопасности транспортных средств, управляемых человеком, с учётом специфики данной машины.

Помимо прочего, существующие в США стандарты в области безопасности транспортных средств требуют приведения в действие рабочего тормоза при помощи ноги водителя. Хотя NHTSA сама предлагала внести поправки в это требование закона для машин с системами автоматического управления, пока соответствующие изменения не утверждены официально. Это значит, что у регуляторов могут возникнуть вопросы к Tesla, которая каким-то образом обошла данное требование при сертификации своих Cybercab на безопасность.

Американские стандарты запрещают эксплуатировать на дорогах общего пользования транспортные средства, лишённые постоянно функционирующих рулевого колеса, зеркал заднего вида, педалей тормоза и акселератора, а также сигнальных ламп, включая указатели поворота. Впрочем, для некоторых производителей роботакси американские регуляторы готовы делать исключения по ряду требований, но Tesla таких послаблений пока добиться не удалось. Например, компании Zoox удалось получить такие льготы, то они будут действовать только до 2028 года, и при этом она не сможет выводить на дороги США более 2500 автономных такси ежегодно. Если выяснится, что в своём ответе на запрос NHTSA компания Tesla предоставила недостоверную информацию, то подписавшему ответ должностному лицу могут грозить до 15 лет лишения свободы, не говоря уже о денежном штрафе на сумму до $139 млн.

Apple направила в Верховный суд документ с изложением своей позиции в рамках подготовки к рассмотрению её ходатайства об отмене постановления о неуважении к суду, вынесенного окружным судьёй США Ивонной Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez-Rogers). В случае успеха это позволило бы компании вернуть правила App Store к состоянию, действовавшему до 2025 года, пишет Macrumors.

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com

Apple в значительной степени выиграла первоначальный процесс с Epic Games, начавшийся в 2020 году, так как суд не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства. Вместе с тем судья обязала компанию смягчить правила, запрещающие перенаправление пользователей на сторонние ресурсы, и разрешить разработчикам размещать в приложениях ссылки на альтернативные способы оплаты.

Apple разрешила переходы в соответствии с решением суда, но установила комиссию в размере от 12 до 27 %, из-за чего лишь немногие разработчики воспользовались этой системой. В связи с этим компания Epic обвинила Apple в нарушении судебного запрета. Судья согласилась с её аргументами и признала Apple виновной в неуважении к суду, запретив компании взимать любые комиссии за покупки, совершенные по ссылкам в американском App Store.

Apple выполнила решение суда и изменила правила App Store, но подала апелляцию. Апелляционный суд девятого округа оставил в силе решение о неуважении к суду, после чего Apple обратилась в Верховный суд.

В поданном документе Apple просит Верховный суд определить, может ли он признать сторону виновной в неуважении к суду (в рамках гражданского процесса) за нарушение «духа» судебного запрета, если сам запрет не регулирует действия, ставшие основанием для обвинения в неуважении.

Дело в том, что в судебном запрете Гонсалес Роджерс не было речи о комиссиях, которые Apple могла или не могла взимать, однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд посчитали, что Apple нарушила «дух» запрета, установив слишком высокие сборы.

Apple считает, что её нельзя обвинять в неуважении к суду, поскольку не было допущено явного и недвусмысленного нарушения формулировок судебного предписания. Компания также отметила, что текст первоначального предписания суда очень краток и насчитывает всего 75 слов.

Как ожидается, рассмотрение дела в Верховном суде пройдёт в 2027 году. В ноябре Epic Games представит свои возражения, после чего Apple сможет подать ответный документ.

А сейчас Apple займётся в окружном суде расчётом размера комиссионных сборов, которые будут применяться, если Верховный суд оставит всё в силе. Дело было возвращено в окружной суд, так как апелляционный суд счёл полный запрет на взимание комиссий чрезмерной мерой и поручил установить обоснованный размер сбора. Попытки Apple добиться отсрочки разбирательства не увенчались успехом.