Опрос
|
реклама
Быстрый переход
На Anthropic подали в суд за обучение ИИ на песнях Элвиса Пресли
26.10.2026 [15:01],
Владимир Мироненко
Владельцы музыкального каталога Элвиса Пресли (Elvis Presley) подали иск против ИИ-компании Anthropic, обвинив её в использовании песен короля рок-н-ролла для обучения своих моделей без соответствующего разрешения. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Лицензионная организация Authentic Brands Group, владеющая правами как на музыкальное наследие, так и на образ Элвиса Пресли, обвинила Anthropic в нарушении прав на 274 песни певца, включая такие композиции, как «Can’t Help Falling in Love», «All Shook Up» и «A Little Less Conversation». В поданном в минувшую пятницу иске утверждается, что компания «построила всю свою бизнес-модель на нарушении авторских прав в невероятных масштабах». В частности, в иске приводятся примеры того, как пользователи могли запрашивать у Claude воссоздание или обновление песен Пресли. «Результаты работы ИИ оказываются очень близки к оригиналам: та же структура, те же музыкальные ходы (с незначительными изменениями в тексте), а также полные наборы куплетов, припевов и бриджей, — говорится в документе. — Это уже выходит за рамки “вдохновения" и превращается в воспроизведение защищённого авторским правом произведения — даже если слова в нём заменены на другие». Хотя Anthropic уже сталкивались с обвинениями в нарушении авторских прав со стороны Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) и таких музыкальных лейблов, как Sony, Universal и Warner Records, иск Authentic Brands Group стал одним из первых крупных судебных исков, поданных непосредственно правопреемниками артиста против разработчика ИИ. Истец требует компенсацию в размере $150 тыс. за каждый случай нарушения прав на отдельный трек, что в сумме составляет около $41 млн. Также Authentic Brands Group требует вынести судебный запрет, который не позволил бы Anthropic использовать песни Пресли. В компании Anthropic отвергли эти обвинения: «Мы не согласны с претензиями и намерены решительно отстаивать свою позицию в суде». Meta✴ оштрафовали на $25 млрд за обман пользователей — последствия скандала с Cambridge Analytica
22.10.2026 [00:10],
Николай Хижняк
В среду суд штата Нью-Мексико обязал компанию Meta✴✴ выплатить штраф в размере $25 млрд. Решение было вынесено в рамках дела о защите конфиденциальности данных, которое берёт начало в скандале вокруг британской компании Cambridge Analytica, разразившемся почти десять лет назад. 
Источник изображения: Unsplash / Wesley Tingey Как следует из судебных документов, решение суда последовало за вердиктом присяжных, вынесенным в сентябре. Присяжные признали социального гиганта виновным в том, что он вводил жителей штата в заблуждение относительно методов сбора и защиты пользовательских данных, а также мер по предотвращению распространения вредоносного контента на своих платформах. Присяжные установили, что Meta✴✴ допустила более 43 млн нарушений закона штата о недобросовестной деловой практике. Поскольку за каждое такое нарушение предусмотрен гражданский штраф в размере до $5000, окончательную сумму взыскания определял судья. В документах, опубликованных в среду, первоначально фигурировала сумма в $219,5 млрд, однако в итоге она была снижена судьёй до $25 млрд. «Исключительно большое количество умышленных нарушений, выявленных присяжными; длительный и систематический характер неправомерных действий; широкий спектр затронутых аспектов; участие высшего руководства Facebook✴✴; охват аудитории в Нью-Мексико; очевидный преднамеренный и систематический характер неоднократных ложных заявлений компании. Всё это, согласно материалам дела, обосновывает применение максимально возможного наказания, предусмотренного законом штата Нью-Мексико о недобросовестной деловой практике: $5000 за каждое нарушение, установленное присяжными», — написал в своем решении судья окружного суда Нью-Мексико Фрэнсис Мэтью (Francis Mathew). Судья также постановил, что на сумму штрафа будут начисляться проценты по ставке 15 % годовых до тех пор, пока она не будет выплачена в полном объёме. «Слишком долго влиятельные технологические компании вели себя так, будто их масштаб и вес позволяют им оставаться вне досягаемости закона», — заявил генеральный прокурор штата Нью-Мексико Рауль Торрес (Raúl Torrez). Он добавил, что «данное судебное решение доказывает, что подобные нарушения влекут за собой реальные последствия». В судебных документах Мэтью отметил, что после разоблачений, связанных с Cambridge Analytica, «Facebook✴✴ не провела всестороннего расследования, которое обещала осуществить». В материалах дела указаны причины, по которым была инициирована внутренняя проверка Facebook✴✴: «давление со стороны высшего руководства, направленное на сокращение расходов, нехватка ресурсов для обеспечения соблюдения правил, несовершенные методы расследования, а также стремление избежать создания прецедента для будущих разбирательств». Однако, по словам судьи, проверка в итоге оказалась «намеренно неэффективной». В Meta✴✴ заявили, что категорически не согласны с решением суда Нью-Мексико и намерены подать апелляцию. Главный юрисконсульт компании Си Джей Махони (C.J. Mahoney) раскритиковал решение, отметив, что подобный подход прокурора делает ведение бизнеса в штате практически невозможным, а сам иск по сути пытается «ввести налог на свободу слова, чтобы навязать новые правила для того, что люди могут говорить в интернете». Ранее Meta✴✴ уже была участником судебных разбирательств, связанных с конфиденциальностью данных. По данным CNBC, в августе компания заключила масштабное соглашение на сумму около $17 млрд с коалицией генеральных прокуроров штатов в рамках отдельного федерального дела, касающегося безопасности детей и их психического здоровья. Поскольку штат Нью-Мексико не стал участником этого урегулирования, инициированное им независимое разбирательство по делу Cambridge Analytica дошло до стадии судебного процесса в сентябре. Иск штата был подан ещё в 2021 году тогдашним генеральным прокурором Гектором Балдерасом (Hector Balderas), а нынешний генпрокурор Рауль Торрес курировал сам судебный процесс. Весь этот масштабный спор начался из-за британской консалтинговой компании Cambridge Analytica, которая в 2018 году оказалась в центре скандала. Выяснилось, что фирма неправомерно получила доступ к личным данным 87 млн пользователей Facebook✴✴ и использовала их для таргетинга политической рекламы в ходе президентской кампании в США в 2016 году. Это затронуло в том числе и жителей Нью-Мексико, что привело к текущему штрафу. В 2022 году Meta✴✴ уже соглашалась выплатить $725 млн для урегулирования коллективного иска по этому же поводу. Denuvo с разрешения суда потребует у Discord, Reddit и Steam информацию для установления личности хакера voices38
19.10.2026 [22:53],
Михаил Романов
Судебное противостояние австрийской компании Denuvo Software Solutions (принадлежит нидерландской Irdeto) и анонимного взломщика игр под псевдонимом voices38 вышло на новый уровень. 
Источник изображения: Capcom Напомним, в середине сентября Denuvo подала в федеральный суд США иск против voices38 на основании закона DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху) за обход средств защиты 26 оснащённых Denuvo игр. Потенциальные взыскания с voices38 осложняет тот факт, что его личность неизвестна. В начале октября Denuvo запросила у суда разрешение потребовать от Discord, Reddit и Steam информацию для вычисления взломщика и получила добро, но с оговорками. 
Источник изображения: Capcom Denuvo пришлось отказаться от 37 из 46 запросов (вроде платёжных сведений). В силе остались требования раскрытия личных и контактных данных, включая IP-адреса — единственный надёжный способ установить личность ответчика, по мнению истца. В частности, Denuvo теперь может через суд потребовать Discord, Reddit и Steam раскрыть данные об аккаунтах voices38 на этих площадках: по одной учётной записи в Discord с Reddit и семь в Steam. 
Источник изображения: Rebellion Developments Кого в списке на получение судебной повестки от Denuvo нет, так это криптовалютной платформы FixedFloat, через которую, согласно расследованию компании, хакер проводил транзакции. В качестве крайнего срока для предоставления платформами запрашиваемой информации указано 3 ноября. Хватит ли этих сведений для того, чтобы установить, кто скрывается за псевдонимом voices38, на данном этапе неясно. «Прибыль важнее безопасности»: восемь штатов США подали в суд на OpenAI за вредный ChatGPT
15.10.2026 [11:54],
Павел Котов
Власти американских штатов Айова, Канзас, Небраска, Западная Вирджиния, Арканзас, Аризона, Айдахо и Монтана подали в суд на OpenAI, обвинив компанию в том, что она наносит вред детям и вводит пользователей в заблуждение относительно безопасности ChatGPT. Лаборатория искусственного интеллекта, по версии истцов, вразрез с законом поставила получение прибыли выше вопросов безопасности. 
Источник изображения: Brecht Corbeel / unsplash.com OpenAI нарушила законы штатов о защите прав потребителей, не предупредив пользователей об опасностях, связанных с ChatGPT. В качестве доводов приводятся иски, поданные родственниками подростков и совершеннолетних, в которых указывается, что чат-бот сыграл роль в смерти их близких. OpenAI, говорится в исках, позиционировала ChatGPT как «подходящий для молодёжи инструмент с приоритетом на безопасность», но в действительности он «опасен для уязвимых пользователей», потому что может «ослаблять навыки критического мышления, провоцировать паранойю и бредовые состояния, давать опасные медицинские советы и способствовать формированию нездоровых поведения и отношений». Компания обвиняется в сборе данных несовершеннолетних и в том, что она прилагает недостаточно сил, чтобы оградить малолетних пользователей от доступа к чат-боту. Указывается на «безрассудство» OpenAI в связи с инцидентами, когда ИИ-агенты выходили из-под контроля компании. «OpenAI отклонилась от своей первоначальной задачи, ориентированной на служение обществу некоммерческой организации с приоритетом на безопасность, и стала опасным примером того, что может случиться, когда разработка такого мощного инструмента как ИИ оказывается движима не заботой о безопасности, а стремлением любой ценой извлечь прибыль в ущерб элементарным защитным средствам», — говорится в иске штата Аризона. «Хотя ни одна система не может быть совершенной, мы и далее будем сотрудничать с экспертами, учитывать их рекомендации в нашей работе и выстраивать дополнительные средства безопасности, такие как родительский контроль, напоминания о необходимости делать перерыв и уже существующие сегодня возрастные ограничения. Мы готовы сотрудничать с властями штатов по формированию прагматичной политики в сфере ИИ, которая будет применяться ко всей отрасли, а не одной компании», — прокомментировал судебное разбирательство представитель OpenAI ресурсу The Verge. Штаты просят суды обязать OpenAI выплатить штрафы в порядке гражданского производства и прекратить вводить общественность в заблуждение по поводу безопасности ChatGPT. Некоторые также требуют удалить незаконно собранные персональные данные. OpenAI обвинила Apple в краже секретов — теперь обе компании обвиняют друг друга в шпионаже
14.10.2026 [22:37],
Николай Хижняк
OpenAI обвинила Apple в воровстве её коммерческих секретов. По утверждению создателя ChatGPT, её бывший сотрудник перед уходом переслал на личный аккаунт более 100 файлов о ещё не выпущенном продукте, а затем провёл его презентацию руководству Apple. Эти сведения OpenAI раскрыла в рамках судебного спора с Apple, которая сама обвиняет OpenAI в краже конфиденциальной информации. 
Источник изображения: Unsplash / Zac Wolff OpenAI заявляет, что в упомянутых файлах содержались изображения как минимум одного ещё не выпущенного устройства, а также сведения о поставщиках, инженерные данные, файлы проектов, информация о критериях оценки внешнего вида изделий и отчёты о «нанесении покрытий и герметизации аппаратных компонентов». В документе OpenAI также связывает презентацию, проведенную бывшим сотрудником для руководства Apple, с анонсом нового умного дисплея HomeView и рядом других устройств, представленных Apple на этой неделе. «Похоже, что эта презентация состоялась несколько месяцев назад, и теперь, вооружившись полученной информацией, Apple предпринимает новые шаги по выводу на рынок продуктов с поддержкой искусственного интеллекта», — утверждает OpenAI. По информации издания The Verge, Apple обычно планирует разработку и выпуск новых продуктов задолго до их фактического анонса и появления на рынке. При этом слухи о создании умного дисплея ходили годами. «OpenAI крайне обеспокоена тем, что её коммерческие тайны и конфиденциальная информация теперь циркулируют внутри Apple, где инженеры компании могут формировать облик будущих продуктов Apple, опираясь на конфиденциальные и инновационные разработки OpenAI», — заявили в OpenAI. В Apple не ответили на запрос комментариев. В рамках спора Apple в свою очередь обвиняет OpenAI в краже конфиденциальных документов и шпионаже за прототипами оборудования с целью использования этих данных при создании собственных продуктов. Apple и OpenAI дошли до суда в споре о краже коммерческих тайн
14.10.2026 [16:53],
Владимир Мироненко
Apple и OpenAI сегодня впервые встретятся в суде по делу о предполагаемой краже коммерческих тайн. Apple обвиняет конкурента в сговоре с бывшими сотрудниками ради получения конфиденциальных сведений о будущих устройствах, а OpenAI настаивает на прекращении разбирательства, утверждая, что истец не смог указать, какие именно секреты были похищены. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Как сообщает Bloomberg, повестка сегодняшнего заседания, которое возглавляет судья федерального окружного суда Эдвард Давила (Edward Davila), содержит два ключевых вопроса: ходатайство Apple о вынесении судебного предписания, обязывающего OpenAI немедленно прекратить использование предположительно украденных коммерческих тайн, и встречное требование OpenAI о полном прекращении производства по делу. Аргументация OpenAI строится на том, что Apple не указала конкретные коммерческие тайны, ограничившись общими категориями информации об аппаратном обеспечении. Компания также заявляет, что данный иск фактически указывает на уязвимости в собственной системе безопасности Apple и процедурах увольнения сотрудников. В деле фигурируют двое ответчиков — физических лиц: Тан Юй Тань (Tang Yew Tan), руководитель направления аппаратного обеспечения в OpenAI, и Чан Лю (Chang Liu), бывший инженер по разработке iPhone. Ещё одним ответчиком выступает дизайн-студия io Products. Apple обвиняет OpenAI и бывших сотрудников в сговоре с целью получения конфиденциальной информации о дизайне её продуктов, производственных процессах, технологиях компонентов, методах тестирования и цепочке поставок. «OpenAI разрабатывает новое семейство устройств для эпохи искусственного интеллекта, — говорится в судебном документе, поданном компанией в октябре. — У OpenAI нет ни потребности, ни желания использовать коммерческие тайны Apple». Ранее компания заявила, что Apple поощряет своих сотрудников использовать личные аккаунты iCloud для доступа к рабочим документам Apple и выполнения работы, а доступ Лю к данным после увольнения сохранился из-за ошибки аутентификации. Компания также отметила, что Apple не может выдавать предсказуемые последствия собственной политики за доказательства кражи. Во вторник судья Давила удовлетворил часть требований Apple и обязал OpenAI предоставить криминалистические копии данных с устройств, отчёты о собеседованиях с рядом сотрудников Apple, а также переписку в мессенджере LINE между Чан Лю и его бывшим коллегой Ю-Тин Пэном (Yu-Ting Peng). Кроме того, судья постановил, что Лю, Пэн и Тан Юй Тань должны дать показания под присягой. Это решение было обосновано реальным риском уничтожения важных цифровых доказательств, хранящихся на указанных устройствах. По утверждению Apple, OpenAI использовала собеседования с действующими и бывшими сотрудниками компании для получения доступа к конфиденциальной информации. В частности, кандидатов просили приносить прототипы и другие проектные материалы для демонстрации, пишет Bloomberg. В удовлетворении другой части требований Apple было отказано. Как сообщает 9to5Mac, документы, касающиеся исследований в области обработки поверхностей металлов, управления питанием и работы аккумуляторов, будут доступны в рамках стандартной процедуры раскрытия доказательств, а выделенная Apple категория «информация, созданная Apple» была охарактеризована судом как «расплывчатая». Anthropic просит апелляционный суд повторно рассмотреть дело о споре с Пентагоном
14.10.2026 [08:24],
Алексей Разин
Компания Anthropic не теряет надежды добиться полной победы над Пентагоном в деле о присвоении ей статуса угрозы для национальной безопасности. Теперь она настаивает о повторном рассмотрении дела в Вашингтоне, хотя в сентябре местный суд оставил её жалобу без удовлетворения. 
Источник изображения: Unsplash, Sasun Bughdaryan В конце прошлого месяца Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне в составе судебной коллегии из трёх человек большинством голосов поддержал Пентагон в присвоении компании Anthropic статуса поставщика услуг, представляющего угрозу национальной безопасности США, который она получила ещё в марте этого года. Вчера компания обратилась с ходатайством о повторном рассмотрении дела. По мнению представителей компании, прошлое заседание суда проигнорировало «очевидные доказательства того, что присвоенный Anthropic статус был результатом мести за высказывания компании по поводу безопасности ИИ». Кроме того, Пентагон действовал слишком резко, не предусмотрев предварительного процесса до назначения соответствующего статуса Anthropic, по мнению истца. В августе Федеральный апелляционный суд США в Калифорнии уже принял сторону Anthropic в споре с Пентагоном, но для окончательного снятия ограничений нужно было бы выиграть и суд в Вашингтоне. Прошлый вердикт местного суда базировался на убеждении, что Anthropic может манипулировать дизайном Claude с целью блокировки работы функций, которые нужны для обеспечения национальной безопасности, и обоснованы условиями контракта между сторонами. В конце сентября добиться победы не удалось, и теперь Anthropic настаивает на повторном рассмотрении дела в Вашингтоне. Anthropic настаивает, что суд в Вашингтоне по итогам прошлого заседания некорректно интерпретировал федеральный закон США и перенаправил его с «враждебно настроенных иностранных агентов» на «практически каждого правительственного подрядчика». Как отмечают адвокаты Anthropic, модели этой компании обеспечивают национальную безопасность США, а действия Пентагона в марте были обусловлены желанием отомстить стартапу за несговорчивость. Руководство Anthropic, напомним, противилось использованию Пентагоном своих моделей для выбора целей на поле боя и слежению за американскими гражданами. Arm проиграла суд Qualcomm, но отделалась компенсацией всего в $2
14.10.2026 [00:22],
Владимир Мироненко
После пяти дней судебного разбирательства присяжные штата Делавэр вынесли вердикт о том, что разработчик технологий для производства чипов Arm Holdings нарушил лицензионное соглашение с компанией Qualcomm и намеренно вмешался её в деловые отношения с Meta✴✴ Platforms. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Согласно судебным документам, в связи с нарушением федеральные присяжные присудили Arm выплатить Qualcomm символическую компенсацию в размере всего $2. Это уже второй за два года судебный спор между компаниями, свидетельствующий об ухудшение их деловых отношений после перехода Arm в 2016 году под контроль SoftBank Group, после чего она перешла от лицензирования технологий для производства чипов к продаже собственных чипов, отметило агентство Reuters. Комментируя вердикт присяжных, Qualcomm выразила удовлетворение тем, что суд признал факт нарушения компанией Arm условий заключённого с ней давнего соглашения о лицензировании архитектуры (ALA), а также подтвердил невыполнение ею своих обязательств и наличие умысла на подрыв бизнеса Qualcomm. «Наряду с предыдущей победой Qualcomm в суде, этот вердикт дополнительно демонстрирует истинные намерения Arm — нанести ущерб компании Qualcomm и её экосистеме», — подчеркнула Qualcomm. Arm тоже осталась довольна решением присяжных, которые, по её словам, встали на её сторону по четырем пунктам и присудивших лишь по одному доллару в качестве возмещения ущерба по каждому из двух других исковых требований Qualcomm. «Несмотря на то, что Qualcomm инициировала это разбирательство, пытаясь лишить Arm миллиардов долларов, предусмотренных нашими лицензионными соглашениями, вердикт присяжных подтверждает, что компания Arm действовала добросовестно в рамках соглашения о лицензировании технологий, а присуждение суммы всего в два доллара свидетельствует об обоснованности позиции Arm в данном деле», — подытожила Arm. Четыре штата США подали в суд на TP-Link — компанию обвинили в обмане покупателей и связях с Китаем
08.10.2026 [12:25],
Павел Котов
Генеральные прокуроры американских штатов Флорида, Айова, Монтана и Небраска подали в суд на компанию TP-Link — крупного производителя сетевого оборудования и устройств умного дома. Компанию обвиняют в том, что она делала не соответствующие действительности заявления о безопасности своей продукции и не раскрывала в полной мере информацию о своих связях с Китаем.  Принадлежащая TP-Link доля американского рынка потребительских маршрутизаторов составляет 36,6 % в штучном и 31 % в денежном выражении, согласно статистике Circana. В исковом заявлении компанию обвиняют в недобросовестных маркетинговых действиях в отношении безопасности маршрутизаторов, а также в связях с Китаем. TP-Link, утверждают истцы, скрывала факты о своих «прошлых и нынешних связях с КНР»; её упрекают в зависимости цепочки поставок от китайских контрагентов, в большом числе уязвимостей в прошивках, а также в том, что она подчиняется китайским законам, обязывающим компании сотрудничать со спецслужбами. Истцы считают, что хотя TP-Link делала заявления о разрыве связей с Китаем и о переносе деятельности во Вьетнам, в действительности она сохраняет зависимость от китайских компаний в вопросах исследований, разработки и производственных операций. На деле во Вьетнаме закупаются лишь 0,5 % компонентов — «все остальные комплектующие» ввозятся «из Китая или через него». Более того, строительные работы на заводе во Вьетнаме выполняла китайская компания, которую в США включили в список связанных с вооружёнными силами Китая. Этот факт, утверждают истцы, ставит под сомнение заверения TP-Link в безопасности её цепочки поставок. Приводятся выдержки из маркетинговых материалов TP-Link: компания заверяла, что HomeShield «охватывает все сценарии обеспечения безопасности», и по состоянию на ноябрь 2025 года на сайте утверждалось, что этот продукт гарантирует «стопроцентную защиту» сетевой инфраструктуры. В действительности маршрутизаторы компании содержали критические уязвимости, которые эксплуатировались в ходе кибератак, приписываемых китайским группировкам Volt Typhoon и Flax Typhoon. Политика конфиденциальности, утверждает иск, позволяет TP-Link собирать данные клиентов и передавать их аффилированным лицам, но при этом не раскрывается, что при наличии связей с Китаем и в соответствии с китайским законодательством эта информация может быть передана китайским спецслужбам.  В TP-Link все обвинения отвергли, заявив, что иски основаны на ложных предпосылках, что они не способствуют укреплению национальной безопасности и несправедливо ущемляют интересы американской компании. TP-Link, заявили там, в течение нескольких месяцев передавала американским властям документы, подтверждающие отсутствие владения или контроля со стороны какого-либо иностранного правительства, а также тот факт, что оборудование компании производится во Вьетнаме. «Любые утверждения, что наша продукция представляет угрозу безопасности пользователей или предоставляет иностранным правительствам несанкционированный доступ к сетям, безосновательны. TP-Link Systems — это американская компания, соблюдающая законы США о конфиденциальности и защите данных. Мы проводим комплексное тестирование безопасности и привлекаем авторитетные независимые лаборатории для дополнительной проверки, чтобы гарантировать соответствие наших продуктов самым высоким стандартам безопасности и их статус одних из самых защищённых решений на рынке. Мы соблюдаем или даже превосходим все передовые отраслевые стандарты в области мониторинга и предотвращения уязвимостей, а также активно помогаем клиентам устранять любые возникающие проблемы по мере их выявления. Мы не передавали и не будем передавать данные сетей наших клиентов иностранным правительствам или неуполномоченным третьим лицам. Мы в полной мере уверены в безопасности нашей продукции, добросовестности нашей компании и сотрудников, а также в нашей приверженности интересам клиентов как в США, так и по всему миру. Мы намерены опровергнуть эти безосновательные обвинения в суде», — подчеркнул представитель TP-Link Стив Ковски (Steve Kovsky). В марте 2026 года Федеральная комиссия по связи (FCC) США ввела запрет на ввоз всех новых моделей маршрутизаторов иностранного производства, заблокировав по общему правилу выдачу разрешений на новое оборудование за исключением случаев, когда предоставляется специальное исключение. На модели, получившие одобрение ранее, этот запрет не распространяется. Apple пыталась отбиться от выплаты $634 млн за патент для смарт-часов — теперь счёт вырос до $818 млн
06.10.2026 [21:23],
Владимир Мироненко
Сумма компенсации, которую Apple должна выплатить компании Masimo согласно решению суда присяжных, увеличилась на $184 млн и теперь составляет $818 млн. Дополнительная выплата представляет собой проценты на основную сумму задолженности, сообщил Bloomberg Law. 
Источник изображения: Apple Судья Джеймс В. Селна (James V. Selna) отклонил довод Apple о том, что начисление процентов принесет Masimo необоснованную прибыль. При этом он сослался на разъяснения Верховного суда США, согласно которым «проценты, начисляемые с момента, когда должны были быть получены лицензионные платежи, лишь восстанавливают имущественное положение владельца патента». Иными словами, Masimo должна получить компенсацию за время, в течение которого она была лишена выплат, теоретически причитавшихся ей в период нарушения патентных прав. Вместе с тем судья отказался удовлетворить требование Masimo посчитать проценты по ставке 7 % годовых (в этом случае сумма процентов составила бы $243 млн). Вместо этого суд постановил произвести расчёты по собственной ставке заимствования Masimo, с ежегодной капитализацией процентов, начиная с момента возникновения нарушения. Данное судебное разбирательство касается патента Masimo на технологию пульсоксиметрии. В ноябре 2025 года суд присяжных признал, что функции Apple Watch (включая уведомления о частоте сердечных сокращений) нарушают патент Masimo, и обязал Apple выплатить Masimo компенсацию в размере $634 млн. Сумма компенсации оказалась в нижней части диапазона, запрошенного Masimo, но значительно превысила оценку Apple, составлявшую от $3 млн до $6 млн. Несмотря на попытки Apple добиться отмены или сокращения суммы компенсации, судья Селна в июле текущего года отклонил апелляцию компании и оставил вердикт в силе. Поскольку срок действия соответствующего патента истёк в июне 2022 года, судебное решение касается продаж Apple Watch в прошлом и никак не влияет на функции измерения частоты сердечных сокращений в актуальных моделях смарт-часов компании. Google обвинили в том, что она годами обдирала 20 млн британцев завышенными комиссиями в «Play Маркете»
06.10.2026 [18:19],
Павел Котов
Google обвинили в том, что компания более десяти лет завышала комиссии для разработчиков приложений для Android, и это привело к росту стоимости услуг и цифровых товаров в магазине «Play Маркет», что затронуло интересы примерно 20 млн британских потребителей. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com Комиссия в размере 30 %, которую американский технологический гигант взимает за транзакции в экосистеме Android, нарушает антимонопольное законодательство, и пострадавшие от этих действий с 2015 года потребители вправе рассчитывать на компенсацию в размере £1,2 млрд ($1,596 млрд) — такое заявление сделали представители истцов на открытии слушаний по коллективному иску в Апелляционном трибунале по вопросам конкуренции (CAT) в Лондоне. «Будучи свободной от конкурентных ограничений, Google использовала своё доминирующее положение на рынке, чтобы установить несправедливые цены в ущерб пользователям, и получала сверхприбыли на протяжении почти двух десятилетий», — говорится в судебных документах. Google традиционно отвергает обвинения в действиях антиконкурентного характера. Магазины мобильных приложений находятся под пристальным вниманием регулирующих органов по всему миру. Платформа Apple App Store сейчас проходит как объект расследования в ЕС; производитель iPhone продолжает судиться из-за неё с Epic Games в США. Ранее Управление по конкуренции и рынкам (CMA) Великобритании установило, что Apple и Google фактически обладают дуополией на рынке мобильных платформ; в этой связи ведомство приняли меры, регулирующие действия технологических гигантов. В 2024 году ЕС оштрафовал Apple на сумму €1,8 млрд за ограничение конкуренции, а затем наложил дополнительный штраф в размере €500 млн в соответствии с «Законом о цифровых рынках» (DMA). Google также была оштрафована на €430 млн за то, что не дала разработчикам возможности предлагать пользователям альтернативные способы оплаты. В минувшем году CAT постановил, что Apple злоупотребляла своим доминирующим положением, взимая с разработчиков приложений чрезмерные комиссионные сборы. На следующий год назначено рассмотрение этого дела в Апелляционном суде. Бывшие инженеры Groq подали в суд на правление из-за неправомерной сделки с Nvidia
06.10.2026 [05:09],
Владимир Мироненко
Два бывших инженера Groq подали в суд на правление компании, обвинив его в ненадлежащей передаче активов и недооценке интересов миноритарных акционеров в рамках сделки с Nvidia стоимостью $20 млрд, совершённой в 2025 году, пишет Financial Times со ссылкой на источники.  Истцы, бывшие инженеры Groq Бенджамин Серебрин (Benjamin Serebrin) и Джошуа Рубин (Joshua Rubin), утверждают, что при заключении сделки, оформленной как неисключительное лицензионное соглашение, правление Groq столкнулось с конфликтом интересов и не выполнило свои юридические обязательства по установлению наилучшей цены и структуры для всех акционеров, не позволив некоторым из них проголосовать по сделке. Пр словам истцов, сделка принесла выгоду высшему руководству и аффилированным фондам. Сумма сделки включала выплату за лицензию в размере $17 млрд с отдельным бонусным фондом в размере $3 млрд для инженеров, которые присоединились к Nvidia, включая основателя Groq Джонатана Росса (Jonathan Ross). В иске утверждается, что с владельцами обыкновенных акций рассчитались «по дешёвке», тогда как Россу и другим топ-менеджерам Groq предоставили скидку на акции Nvidia и отдельную плату за использование технологии стартапа компанией Nvidia. Как сообщается в иске, сделка фактически предусматривала одновременный наём Nvidia «почти всех» инженеров Groq, в общей сложности около 200 человек. Также истцы посчитали себя обделёнными по окончательным выплатам, поскольку те не учитывают будущие преимущества технологии Groq и синергии с Nvidia. Кроме того, критику истцов вызвало то, что, поскольку сделка фактически является неполным приобретением, лицензионный платёж в размере $17 млрд был учтён в качестве налогооблагаемого дохода стартапа, а не как часть полного приобретения. Согласно законодательству штата Делавэр, сделки по изменению контроля управления должны совершаться при строгом контроле над процессом продажи и конечными условиями. Истцы признали, что их доводы о том, что сделки по найму-поглощению (acquisition hiring) подпадают под действие традиционных правил слияний и поглощений, не имеют прецедента в судебной практике штата. Комментируя подачу иска, в Groq сообщили газете Financial Times, что лицензионное соглашение с Nvidia «принесло Groq исключительную пользу», добавив: «Этот судебный иск является необоснованным, и мы будем решительно защищаться от выдвинутых обвинений. Мы по-прежнему сосредоточены на обслуживании наших клиентов и создании ведущего в мире облака для ИИ-инференса». В сентябре Министерство юстиции США начало проверку с целью выяснить, не была ли структура лицензионного соглашения Nvidia с Groq намеренно выстроена таким образом, чтобы избежать контроля антимонопольных органов. Qualcomm снова сошлась в суде с Arm — спор об инструментах тестирования чипов грозит миллиардами долларов роялти
05.10.2026 [17:10],
Николай Хижняк
Разработчик чипов Qualcomm и компания Arm Holdings, специализирующаяся на проектировании микросхем, — не только давние партнёры, но регулярно оказываются оппонентами в суде. В понедельник они вновь встретятся в суде: Qualcomm обвиняет Arm в том, что та не предоставила инструменты для тестирования чипов, как было предусмотрено условиями контракта. 
Источник изображения: Conny Schneider / Unsplash Qualcomm также утверждает, что Arm передала СМИ информацию о своём намерении (озвученном ещё в 2024 году) расторгнуть важнейшее лицензионное соглашение, что негативно сказалось на переговорах Qualcomm с Meta✴✴ Platforms о поставках чипов. В иске, поданном в федеральный суд штата Делавэр, компания Qualcomm, являющаяся одним из крупнейших клиентов Arm, добивается права не выплачивать Arm лицензионные отчисления (роялти) на срок до пяти лет. Сумма этих выплат может исчисляться миллиардами долларов. Однако суд также рассматривает возможность аннулирования соответствующего пункта контракта, что может ограничить размер компенсации, на которую будет вправе претендовать Qualcomm. Компания Arm, принадлежащая японской SoftBank Group, отвергает обвинения в нарушении контракта и заявляет, что её действия не нанесли ущерба сделкам Qualcomm, которые она назвала спекулятивными. По мнению Arm, Qualcomm не может требовать возмещения ущерба из-за утечки информации о письме Arm с угрозой расторжения договора, поскольку сама Qualcomm ранее передала СМИ конфиденциальные сведения об антимонопольных расследованиях в отношении Arm. Предстоящее пятидневное судебное разбирательство с участием присяжных станет очередным этапом в сложных отношениях между двумя компаниями. В 2022 году Arm подала иск против Qualcomm, обвинив её в нарушении договорных обязательств, однако в 2024 году Qualcomm одержала важную победу в этом споре. В рамках параллельного разбирательства, без участия присяжных, будут также рассмотрены доводы сторон относительно того, вела ли Arm добросовестные переговоры с Qualcomm о следующей версии технологий проектирования чипов. Действующее соглашение между Qualcomm и Arm рассчитано до 2033 года. Американский суд впервые признал незаконным обучение ИИ на чужих материалах
02.10.2026 [18:15],
Павел Котов
Апелляционный суд Третьего округа США постановил, что компания Ross Intelligence нарушила авторские права Thomson Reuters, использовав аннотации из системы Westlaw для обучения собственной платформы поиска юридической информации, призванной выступить конкурентом для той же Westlaw. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Ross разработала платформу правового поиска на основе искусственного интеллекта, позволявшую юристам задавать вопросы и получать соответствующие фрагменты судебных решений. Компания совместно со сторонним подрядчиком LegalEase Solutions подготовила обучающие материалы, связывающие правовые вопросы с фрагментами судебных постановлений. В число этих материалов входили аннотации Westlaw — составленные редакторами платформы краткие сводки, выделяющие правовые аспекты судебного решения. Их задача — помочь юристам быстро находить в текстах постановлений фрагменты, касающиеся конкретного правового вопроса. В Ross утверждали, что аннотации слишком тесно связаны с исходными судебными решениями, чтобы быть защищёнными авторским правом, и настаивали, что использовали их добросовестно — для обучения ИИ, а не повторной публикации. Суд отклонил оба довода и вынес решение, что аннотации Westlaw соответствуют минимальному порогу оригинальности, необходимому для защиты авторским правом: редакторы принимали решения, какой правовой вопрос освещается в каждой аннотации, какие факты и доводы в неё включить, а также как точно и лаконично сформулировать суть. Важным аспектом оказалось и место, которое материалы Westlaw играли в системе Ross — они использовались не для изучения юридических текстов и не для внутренних исследований, а для обучения продукта, способного отвечать на вопросы в рамках юридического поиска, а это одна из основных функций самой Westlaw. Ross не показывала эти аннотации пользователям, но и это не помогло — обучение ИИ было лишь промежуточным этапом для создания конкурирующего коммерческого сервиса, решил суд. Такой характер использования информации был классифицирован как «в лучшем случае минимально преобразующий», то есть Ross применила иной технологический подход, но преследовала схожую коммерческую цель. Компания использовала редакционные наработки Westlaw, чтобы усовершенствовать систему, ориентированную на тот же рынок услуг поиска юридической информации. Важным аспектом доктрины добросовестного использования материалов является ущерб для рынка, и суд пришёл к выводу, что действия Ross могли повлиять на ценность услуг Westlaw в данном сегменте, а также создать препятствия для возможного рынка лицензирования аннотаций в качестве материалов для обучения ИИ. Исход дела подчёркивает важность происхождения и назначения данных, используемых для обучения ИИ — разработчик может открывать общедоступные документы, но это не даёт ему право использовать подготовленные издателем аннотации, метки классификации, рейтинги или иные результаты редакционной работы на основе этих документов. TCL подала на Samsung в суд за ненастоящую Mini LED в бюджетных телевизорах
02.10.2026 [17:22],
Павел Котов
Китайский производитель TCL подал на компанию Samsung в суд, обвинив корейского конкурента в недобросовестной рекламе бюджетных ЖК-телевизоров с простой LED-подсветкой как моделей класса Mini LED. Похоже, вопрос о том, может ли экран характеризоваться как Mini LED, если у неё отсутствует подсветка FALD, скоро перестанет быть риторическим. 
Источник изображений: samsung.com Позиция TCL представляется обоснованной. Телевизоры Samsung серии M имеют ценники от $300 за 43-дюймовую до $2300 за 100-дюймовую модель, и они вызывают вопросы о том, что именно следует считать Mini LED. Спор обнажает проблему, с которой сталкиваются покупатели: общепринятый стандарт Mini LED отсутствует, и у производителей остаётся широкое поле для собственной трактовки особенностей этой технологии. Телевизоры Samsung M, утверждает TCL, не оснащены подсветкой, способной обеспечить локальное затемнение по всему массиву (FALD) — это самая совершенная технология подсветки для ЖК-панелей. Подсветка FALD предполагает объединение от нескольких десятков до нескольких тысяч миниатюрных светодиодов в отдельные зоны, яркость каждой из которых регулируется независимо. Это помогает повысить контрастность и качество картинки для полноценной поддержки HDR. На страницах телевизоров Samsung серии M, однако, честно приводятся спецификации, в которых даётся пояснение, что используемая в них технология Supreme Mini LED Dimming работает на программном уровне и не предполагает аппаратной полноматричной подсветки. При этом термин Supreme Mini LED Dimming компания Samsung использует и применительно к телевизорам класса Neo QLED — и эти модели TCL признаёт настоящими телевизорами Mini LED. И сноски об использовании программных, а не аппаратных решений для Neo QLED нет. Программное управление яркостью предполагает анализ каждого кадра видео, разбиение его на зоны и определение уровня яркости для каждой из них. На основе этой информации панель корректирует яркость кадра для повышения воспринимаемой контрастности. При этом фактический уровень яркости всего экрана остаётся равномерным в отличие от дисплеев с подсветкой FALD. Панель с LED-подсветкой и поддержкой технологии FALD должен обладать более высокой контрастностью по сравнению с аналогичным по характеристикам экраном без этой функции. Эксперты, однако, уверены, что дисплей нельзя относить к классу Mini LED, если он не поддерживает FALD, — хотя бы потому что технология Mini LED появилась как усовершенствованный вариант FALD. Это отчасти подтверждает и сама Samsung, на сайте которой говорится, что технология Mini LED предусматривает наличие функции локального затемнения.  Ещё один аспект — размер светодиодов, которые могут соответствовать классу Mini LED. Единый стандарт отсутствует: в одних случаях они определяются в диапазоне 0,05–0,3 мм, в других 0,1–0,2 мм, 0,1–0,3 мм или «обычно менее 200 мкм (0,2 мм)». В иске TCL говорится о диапазоне от 0,1 до 0,3 мм, тогда как светодиоды в телевизорах Samsung серии M имеют размер 0,5 мм — и ни в одном источнике элементы таких размеров не классифицируются как Mini LED. Кроме того, в моделях Samsung серии M используются всего несколько десятков светодиодов, а в некоторых дисплеях класса Mini LED их число определяется тысячами. И в случае бюджетных телевизоров Samsung они образуют не матрицу на панели, а размещаются на двух алюминиевых полосах. Это сказывается на качестве изображения телевизоров. Специалисты RTINGS указали на низкую контрастность этих панелей (6440:1), из-за чего «тёмные сцены в затемнённом помещении выглядят блёклыми». А при показе картинки в HDR «контент, созданный с расчётом на яркость 600 или 1000 кд/м², а это большинство HDR-контента, резко обрезается на уровне пиковой яркости телевизора. Это помогает телевизору выдавать максимальную яркость, но снижает детализацию градаций на светлых участках кадра, из-за чего яркие детали могут сливаться друг с другом». Для сравнения, телевизор модели Samsung Neo QLED QN80H с «честным» Mini LED после калибровки демонстрирует контрастность 80 000:1 при соответствующем высоком качестве картинки. В свою очередь, бюджетная модель TCL QM6K после калибровки выходит на контрастность 118 059:1, но, указывают авторы обзоров, вокруг ярких объектов наблюдаются ореолы, и впечатляющего HDR-изображения телевизор не обеспечивает. Таким образом, даже наличие миниатюрных светодиодов и зон локального затемнения не гарантирует высокого качества картинки, как и модели Samsung серии M, которые уступают более дорогим. Проигрывает от этого покупатель. Термины Mini LED и QLED сегодня используются повсеместно, но не всегда дают представление о действительных характеристиках телевизора. Производители могут не раскрывать размеров светодиодов, число зон затемнения, а также точные показатели контрастности и яркости. Остаётся доверять лишь результатам независимых тестов и сравнению цен. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 3DNews
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
