На Apple подали в суд с обвинением в ложной рекламе, поскольку компания ввела пользователей в заблуждение, не сдержав обещание выпустить ряд функций платформы искусственного интеллекта Apple Intelligence в указанные сроки. Согласно иску, многие покупали iPhone 16 и другие устройства Apple, полагая, что эти функции уже имеются у новинок, поскольку компания вовсю их рекламировала.

«Реклама Apple вызывала у потребителей чёткие и обоснованные ожидания, что эти преобразующие функции будут доступны после выпуска iPhone», — говорится в иске, поданном в окружной суд США в Сан-Хосе юридической фирмой Clarkson Law Firm от имени истцов, требующих предоставить иску статус коллективного.

В иске говорится, что продвижение функций Apple Intelligence «вызвало беспрецедентный ажиотаж», поскольку Apple стремилась «убедить потребителей обновиться по более высокой цене». «Вопреки утверждениям ответчика о расширенных возможностях ИИ, продукты предлагали существенно ограниченную или полностью отсутствующую версию Apple Intelligence, вводя потребителей в заблуждение относительно её реальной полезности и производительности», — указано в документе.

Истцы признали, что Apple удалила с YouTube рекламу, продвигающую более персонализированный помощник Siri, но вместе с тем отмечают, что компания «не смогла опровергнуть все подобные ложные заявления».

Ранее появились сообщения о том, что iOS 19 не принесёт кардинальных новшеств, поскольку добавление в рамках обновления платформы новых ИИ-функций в Siri пришлось отложить, вполне возможно, до следующего года.

Этот иск стал ещё одной головной болью для Apple, которая пытается запустить обещанные функции Apple Intelligence, пишет TechCrunch. Как сообщило агентство Bloomberg, генеральный директор Apple Тим Кук (Tim Cook) «потерял уверенность в способности руководителя направления ИИ Джона Джаннандреа (John Giannandrea) обеспечивать разработку продуктов». В итоге новым руководителем подразделения был назначен Майк Роквелл (Mike Rockwell), руководитель отдела разработки Vision Pro.

Антимонопольное давление на Apple продолжает усиливаться. Федеральный суд Германии отклонил апелляцию компании, подтвердив право регуляторов Евросоюза вводить ограничения и устанавливать новые правила в App Store.

Источник изображения: Mariia Shalabaieva / Unsplash

Проигранная апелляция является последним витком в многолетней борьбе между Apple и немецкими регуляторами относительно контроля над магазином приложений и его влияния на конкуренцию. Национальное агентство Германии по регулированию конкуренции (Bundeskartellamt) настаивало на своём праве напрямую требовать от Apple внесения изменений в работу App Store. Как сообщает 9to5Mac, теперь суд подтвердил это право, предоставив ведомству полномочия непосредственно предписывать Apple правила и политику магазина приложений.

Судебное разбирательство началось после вступления в силу нового закона, расширяющего полномочия антимонопольных органов Германии. Регулятор заявил, что Apple контролирует рынок приложений для iPhone, ограничивая конкуренцию, и потребовал ввести ограничения на деятельность компании. Apple оспорила это решение, но суд встал на сторону ведомства.

Основным фактором в споре стало различие между антимонопольным правом США и Европы. В частности, в Америке власти должны доказать не только нарушение конкуренции, но и фактический ущерб потребителям, например, рост цен. В Европе же достаточно просто выявить саму возможность нанесения вреда и принять меры на раннем этапе, до фактического нанесения этого вреда.

В данном случае немецкий регулятор пришёл к выводу, что политика Apple в отношении App Store создаёт такие риски, а суд поддержал эту позицию, отметив, что Apple действительно играет настолько ключевую роль на рынке, что не может не давать регуляторам право на вмешательство. «Решение суда было практически неизбежным, — отмечает издание 9to5Mac. — Apple утверждала, что не доминирует на рынке мобильных приложений в целом, но европейские регуляторы считают, что монополия на приложения для iPhone — это и есть ключевой фактор».

Пока неясно, какие именно правила могут быть введены. Действующее законодательство ЕС на текущий момент требует от Apple разрешить работу сторонних магазинов приложений, что компания уже начала исполнять. Однако Bundeskartellamt может ввести дополнительные ограничения, например, на комиссионные сборы Apple. Таким образом, Германия первой из национальных регуляторов ЕС получила право напрямую вмешиваться в работу App Store, создав прецедент для других стран.

Задолженность ООО «Гугл», являющегося дочерним предприятием американской Google, перед российскими телеканалами, которые включены в реестр текущих требований по делу о банкротстве, превысил 91,5 квинтиллиона рублей (число с 20 нулями). Об этом пишет «РИА Новости» со ссылкой на данные конкурсного управляющего компании Валерия Таляровского.

Источник изображения: Racool_studio / Freepik

В сообщении сказано, что реестр содержит 18 требований от 16 кредиторов на сумму в 91 квинтиллион 511 квадриллионов 687 триллионов 138 миллиардов 260 миллионов 100 тысяч рублей. Такая сумма была зафиксирована на дату признания компании банкротом и не увеличивается, в отличие от долга американской Google. Основанием для этих требований стали решения суда, обязывающие Google разблокировать YouTube-каналы российских медиакомпаний. За неисполнение требований суд назначил неустойку, размер которой рос в геометрической прогрессии.

Ранее СМИ писали, что общая сумма требований 17 российских телеканалов к Google превысила ВВП всех стран мира и составила 1,8 дуодециллиона рублей (единица с 39 нулями). Такой долг Google накопила за неисполнение требований восстановить YouTube-каналы отечественных медиакомпаний. Напомним, разбирательство по этому делу началось ещё в 2020 году, когда телеканалы «Царьград» и РИА ФАН обратились в суд с исками против Google, ирландской Google Ireland и российской ООО «Гугл», требуя восстановления своих YouTube-каналов.

В 2021 году суд обязал Google восстановить аккаунты, после чего за каждый день неисполнения решения начал начисляться штраф в размере 100 тыс. рублей. Кроме того, сумма штрафа еженедельно удваивается, а ограничение общей сумму не установлено. Это означает, что размер штрафа будет расти до тех пор, пока Google его не оплатит. В ходе разбирательства в качестве третьих лиц к искам присоединились другие телеканалы, аккаунты которых также были заблокированы на YouTube. В числе истцов телеканалы «Звезда», «Первый канал», ВГТРК, «Парламентское телевидение» и др.

Brave Software, разработчик поисковика Brave Search и браузера Brave, подала иск в федеральный суд Сан-Франциско против медиахолдинга News Corp. Разработчик требует признать законной индексацию веб-контента, используемого в её поисковике. В ответ News Corp обвиняет компанию в незаконном копировании и распространении защищённых авторским правом материалов The Wall Street Journal и New York Post. Этот конфликт отражает углубляющееся противостояние между медиакомпаниями и технологическими корпорациями в борьбе за контроль над цифровым контентом.

Источник изображения: Wesley Tingey / Unsplash

27 февраля 2025 года News Corp направила Brave официальную претензию, в которой обвинила компанию в незаконном сканировании её веб-ресурсов, индексации контента и его последующем использовании. Согласно заявлению медиахолдинга, Brave извлекает коммерческую выгоду из несанкционированного копирования контента, применяя его в своей поисковой системе. News Corp утверждает, что индексированные материалы не просто отображаются в поисковой выдаче, но и могут быть монетизированы или переданы третьим сторонам. В письме содержится требование немедленно прекратить подобные практики и возместить причинённый ущерб.

В ответ Brave подала судебный иск, настаивая на том, что индексация веб-страниц является фундаментальным механизмом работы поисковых систем — от Google и Bing до Brave Search. Компания заявила, что её деятельность соответствует принципу «добросовестного использования», поскольку она не копирует контент в исходном виде, а лишь создаёт ссылки на оригинальные материалы. Brave также подчеркнула, что News Corp пытается воспользоваться своим влиянием, чтобы создать искусственные барьеры, затрудняющие доступ новых игроков к рынку поисковых технологий.

По оценкам Brave, её поисковая система Brave Search занимает менее 1 % мирового рынка, в то время как Google контролирует почти 90 %, а оставшуюся часть делят Microsoft Bing и другие сервисы. Компания подчёркивает, что её поисковый движок не использует API Google или Bing, а формирует собственный индекс на основе анализа веб-страниц. Однако News Corp утверждает, что Brave незаконно коммерциализирует чужой контент, применяя материалы без лицензии, что наносит урон медиаотрасли.

Brave также предупредила, что претензии News Corp могут существенно замедлить развитие генеративного ИИ. Современные ИИ-модели, включая ChatGPT компании OpenAI и Gemini компании Google, активно используют поисковые индексы для генерации ответов. Если News Corp добьётся запрета на индексацию её ресурсов, это создаст опасный прецедент, который в перспективе может ограничить работу не только поисковых систем, но и технологий ИИ в целом.

Источник изображения: Brave Software

К иску против Brave News Corp подключила свои британские и австралийские подразделения, а также дочернюю компанию Dow Jones, что подчёркивает международный масштаб конфликта. Этот процесс является частью стратегии медиаиндустрии по защите авторских прав и противодействию использованию журналистского контента технологическими корпорациями. Стоит отметить, что в октябре News Corp уже подала аналогичный иск против Perplexity AI, обвинив стартап в массовом копировании её статей и использовании их в ответах на запросы пользователей без должного указания источника.

Генеральный директор News Corp Роберт Томсон (Robert Thomson) жёстко раскритиковал Brave, заявив, что её бизнес-модель основана на паразитировании на чужом контенте. «Несанкционированное сканирование и последующая перепродажа наших материалов поисковым системам и компаниям, занимающимся ИИ, — это не „добросовестное использование“, а наглое злоупотребление», — подчеркнул Томсон. Он также отметил, что Brave использует чужой контент для получения прибыли, не создавая при этом никакой оригинальной ценности.

Этот судебный процесс — лишь один из множества конфликтов между медиаотраслью и технологическими корпорациями. В последние годы крупнейшие издатели добиваются законодательного регулирования использования их контента в цифровой среде. В 2023 году The New York Times подала в суд на OpenAI, обвинив компанию в обучении ChatGPT на её статьях без разрешения.

Brave требует от суда признания законности индексации веб-контента, утверждая, что её поисковая деятельность не нарушает авторских прав, а способствует свободному доступу к информации. Однако если суд встанет на сторону News Corp, это может создать прецедент, согласно которому поисковые системы и компании в сфере ИИ будут обязаны получать лицензии на использование новостного контента. Такой сценарий может привести к формированию закрытых цифровых экосистем, в которых медиахолдинги будут монетизировать доступ к своим материалам, значительно ограничивая их распространение.

Французские издатели и авторы подали в суд на Meta✴, обвинив компанию в нарушении авторских прав — по их версии, она без разрешения использовала принадлежащие им книги при обучении моделей генеративного искусственного интеллекта.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Исковое заявление подала торговая ассоциация SNE, представляющая крупных французских издателей, в том числе Hachette и Editis, ассоциация авторов SGDL и профсоюз писателей SNAC. Истцы собрали доказательства «массовых» нарушений авторских прав и ранее обращались к Meta✴, но безрезультатно, рассказал президент SNE Венсан Монтань (Vincent Montagne). Они также уведомили об инциденте Еврокомиссию, заявив, что своими действиями Meta✴ нарушила европейское законодательство в отношении ИИ. В Meta✴ инцидент не прокомментировали.

Модели генеративного ИИ, в том числе от Meta✴ и OpenAI, обучаются на очень больших объёмах текстовых данных, включая книги и статьи. Из-за этого по всему миру прокатилась волна судебных исков — издатели утверждают, что использование их контента для обучения ИИ равносильно краже. Разработчики ИИ, в свою очередь, неохотно раскрывают источники данных для обучения, но утверждают, что используют их добровольно в соответствии с действующими в США нормами об авторском праве.

В декабре New York Times подала в суд на OpenAI и Microsoft, обвинив две компании в незаконном обучении ИИ на материалах издания. В апреле 2024 года группа авторов подала подобный иск в отношении Anthropic. В январе 2025 года ещё один иск против OpenAI подали индийские издатели.

В начале месяца в США был подан коллективный иск против Hisense USA, авторы которого обвинили компанию в том, что она вводит в заблуждение потребителей, рекламируя свои QLED-телевизоры как устройства, использующие технологию квантовых точек. Теперь же аналогичные обвинения последовали в адрес ещё одного производителя телевизоров в лице компании TCL.

Источник изображения: Racool_studio / Freepik

Квантовые точки представляют собой наночастицы полупроводниковых материалов, например селенида кадмия или фосфида индия, диаметром 2–10 нм. От их размера зависит длина волны пропускаемого света, а поведение под воздействием электромагнитного излучения подчиняется законам квантовой механики. За счёт этого QLED-панели обеспечивают более широкий цветовой охват и более высокую яркость, чем обычные LED-экраны.

Hisense и TCL обвиняются в том, что квантовые точки в производимых ими QLED-телевизорах либо отсутствуют полностью, либо присутствуют в столь малом количестве, что не оказывают какого-либо влияния на качество изображения. Против североамериканского подразделения TCL подал иск калифорниец Стефан Херрик (Stephan Herrick). Он купил 55-дюймовый QLED-телевизор TCL Q651G на Amazon в прошлом году, полагая, что телевизор с технологией квантовых точек обеспечит более высокое качество изображения и насыщенные цвета.

Источник изображения: hometheaterreview.com

Однако покупка не оправдала ожидания, и, изучив спецификации устройства, Херрик пришёл к выводу, что квантовых точек либо нет совсем в купленном им телевизоре, либо их слишком мало, чтобы как-то повлиять на качество изображения. В своём иске Херрик утверждает, что если бы он и другие потребители знали об упомянутой особенности телевизоров TCL, то они не заплатили бы слишком высокую цену или же вообще не стали бы их покупать.

«TCL совершает мошеннические действия с целью обмануть потребителей. Из-за этой практики владельцы QLED-телевизоров TCL понесли убытки, заплатив неоправданно высокую цену», — сказано в заявлении Херрика.

На Восточном побережье аналогичный иск против Hisense подал житель Нью-Йорка Роберт Мациос (Robert Macioce). Он приобрёл 43-дюймовый QLED-телевизор Hisense в магазине Best Buy в ноябре 2023 года. Мациос утверждает, что производитель вводит покупателей в заблуждение, рекламируя свои телевизоры как устройства, использующие квантовые точки. Автор иска уверен, что в телевизорах либо полностью отсутствуют квантовые точки, либо их так мало, что они не влияют на качество изображения.

Источник изображения: hometheaterreview.com

Авторы исков обвиняют TCL и Hisense в обмане, поскольку, по их мнению, потребителей обманом заставили заплатить большую сумму за телевизоры, которые на деле не отвечают заявленным характеристикам. Отметим также, что аналогичный иск к TCL в Южной Корее подала местная компания Hansol Chemical, которая провела независимые испытания нескольких моделей QLED-телевизоров TCL, показавшие отсутствие в них ключевых элементов квантовых точек, таких как индий и кадмий. Hansol подала жалобу в Комиссию по справедливой торговле Южной Кореи, в ответ на что TCL опубликовала результаты своих тестов, утверждая, что телевизоры компании содержат упомянутые в жалобе материалы, в том числе 4 мг кадмия на килограмм. По мнению экспертов, этот показатель настолько мал, что его использование вряд ли могло повлиять на качество изображения.

По итогам рассмотрения исков TCL и Hisense могут ждать не только штрафы, но и серьёзный репутационный ущерб. Если истцы добьются успеха в суде, компаниям, возможно, придётся выплатить компенсации пострадавшим покупателям и пересмотреть стратегию продвижения своих продуктов на рынке.

Сообщается, что в США арестован сотрудник компании-производителя дисков DVD и Blu-ray с лицензионными копиями фильмов. По данным прокуратуры, он больше года воровал и продавал диски с фильмами до начала их официальной продажи, что нанесло многомиллионные убытки владельцам авторских прав. За это ему грозит от 20 лет тюрьмы.

Источник изображения: Phil hearing / Unsplash

По данным федеральной прокуратуры, это 37-летний Стивен Р. Хейл (Steven R. Hale) из Мемфиса, штат Теннесси. Следователи считают, что он украл, а затем продал множество копий голливудских фильмов до их релиза.

«Среди них были DVD и Blu-ray диски с такими популярными фильмами, как ”Форсаж 9", "Веном: да будет бойня", "Годзилла против Конга", "Шанг-Чи и легенда десяти колец", "Дюна" и "Чёрная вдова», — заявили в четверг федеральные чиновники. Одним из последних украденных фильмов стала лента «Человек-паук: пути домой нет».

Согласно обвинительному заключению, Хейл продал украденные копии на неназванном сайте электронной коммерции. В частности, официальная копия «Человека-паука: пути домой нет» была продана за несколько недель до официального цифрового релиза и релиза на Blu-ray. Диск был куплен пиратской группировкой и выложен в сеть, что привело к массовому бесконтрольному распространению фильма в 2022 году.

«Копии "Человека-паука: пути домой нет” были скачаны десятки миллионов раз, что, по оценкам, принесло владельцу авторских прав ущерб в десятки миллионов долларов», — говорится в обвинительном заключении.

Своими противоправными действиями Хейл, предположительно, занимался с февраля 2021 по март 2022 года. Пиратские копии фильма «Человек-паук: пути домой нет» появились в марте 2022 года. Обвинение не уточняет компанию, в которой работал злоумышленник, но отмечает, что она распространяла фильмы на американском рынке.

Федеральные следователи не уточнили, как Хейл был пойман. Однако в 2023 году были сообщения об аресте лидеров пиратской группировки EVO, которая стояла за выпуском пиратской копии «Человека-паука: пути домой нет».

Теперь Хейлу грозит максимальное наказание в виде 20 лет тюремного заключения, если он будет признан виновным по двум пунктам обвинения: в преступном нарушении авторских прав и в межгосударственной перевозке краденых товаров.

Претензии стартапа AliveCor в части предполагаемого заимствования технологий работы с ЭКГ в часах Apple Watch рассматриваются в США различными инстанциями с 2021 года, и в начале февраля прошлого года суд уже встал на сторону Apple. Теперь AliveCor потерпел неудачу в апелляционной инстанции, в результате чего запрет на импорт Apple Watch в США не будет установлен.

Источник изображения: Apple

Данные претензии касались трёх разработок AliveCor в сфере методов работы с электрокардиограммой, которые стартап пытался защитить патентами и обратился для этого в Комиссию по международной торговле США (ITC). Последняя ещё несколько лет назад постановила, что Apple нарушила патентные права AliveCor, а потому следует запретить импорт часов Watch с функцией ЭКГ в США. Вступлению решения ITC в силу тогда помешал вердикт Апелляционного совета по патентам ITC, который признал патенты AliveCor недействительными. Истец воспользовался правом на апелляцию, но Апелляционный суд США по федеральному округу на этой неделе отклонил исковые требования AliveCor, признав разработки этого стартапа не подлежащими патентной защите.

Представители AliveCor, как отмечает The Verge, выразили глубокое разочарование решением суда, сославшись на первоначальный вердикт ITC, признавшей доводы в пользу действительности оспариваемых патентов убедительными. Истец продолжает настаивать, что его патенты действительны и были нарушены Apple. Стартап намерен и дальше защищать свои интересы с использованием всех возможных законных способов. Apple просто ограничилась благодарностью суду за тщательное рассмотрение дела и напомнила, что компания на протяжении многих лет работает над функциями своих устройств в сфере контроля за состоянием организма пользователей, которые серьёзным образом влияют на их жизни.

В защите своих интересов AliveCor с точки зрения юридической тактики придерживалась подхода, демонстрируемого стартапом Masimo, которому удалось добиться запрета на импорт в США умных часов Apple Watch с функцией контроля за содержанием кислорода в крови. Пока этот запрет действует, Apple вынуждена программно отключать соответствующую функцию в умных часах определённых моделей, продаваемых на рынке США.

Реструктуризация Intel на одном из этапов потребовала обособления бухгалтерской отчётности подразделения Intel Foundry, и соответствующий шаг раскрыл неприятную правду — в 2023 фискальном году компания понесла операционные убытки в размере $7 млрд. Акционеры попытались засудить Intel за утаивание этой информации, но проиграли дело.

Источник изображения: GlobalFoundries

Истцы пытались доказать, как напоминает Reuters, что именно внезапное раскрытие информации о многомиллиардных убытках Intel Foundry привело к массовым сокращениям персонала и снижению капитализации всей компании Intel на $32 млрд в результате падения котировок акций на 26 % за один день.

Истцы также утверждали, что курсовая стоимость акций Intel была искусственно завышена в период с 25 января по 1 августа 2024 года. В последнюю дату Intel опубликовала информацию о квартальных убытках в размере $1,61 млрд и намерениях уволить более 15 000 сотрудников, а также приостановить выплату дивидендов с целью экономии расходов на сумму $10 млрд в течение 2025 года. Впервые о растущих убытках подразделения Intel Foundry стало известно в апреле прошлого года, когда компания начала публиковать квартальную отчётность, исходя из новых принципов учёта.

На этой неделе окружной судья Трина Томпсон (Trina Thompson) в Сан-Франциско отвергла обвинения истцов, которые утверждали, что Intel слишком долго скрывала величину убытков. Согласно решению суда, истцы некорректно истолковали структуру убытков, отнеся всю сумму в $7 млрд к результатам деятельности подразделения Intel Foundry. Судья также постановила, что акционеров не вводила в заблуждение новая структура финансовой отчётности Intel, учитывающая деятельность так называемой «Intel Foundry Model».

Сделанные бывшим генеральным директором Патриком Гелсингером (Patrick Gelsinger) в марте прошлого года заявления о привлечении компанией Intel «значительного интереса клиентов» и «растущего спроса на предложения в сфере контрактного производства» не являлись вводящими инвесторов в заблуждение, как постановил суд, поскольку касались лишь отдельных клиентов, а не динамики выручки в целом, которая падала. Так или иначе, компания Intel оказалась в кризисном положении, в начале декабря она лишилась генерального директора и до сих пор занята поисками нового. Просто решением суда теперь доказано, что у прежнего руководства Intel не было злого умысла или намерения ввести акционеров в заблуждение. У истцов остаётся право подать дополненное исковое требование.

Google призвала Министерство юстиции США (Department of Justice, DOJ) пересмотреть меры по разделению компании, мотивируя это вопросами национальной безопасности. В августе прошлого года федеральный судья постановил, что Google незаконно монополизировала рынки онлайн-поиска и рекламы. В настоящее время стороны готовят окончательные предложения для судебного разбирательства.

Источник изображения: Wesley Tingey / Unsplash

На прошлой неделе представители корпорации Alphabet, владеющей Google, провели закрытую встречу с чиновниками DOJ, на которой обсуждались возможные смягчения предложенных мер. Источники сообщают, что переговоры проходили в конфиденциальном формате и касались прекращения монополистической практики в онлайн-поиске, что было подтверждено судебным решением. Ранее, напомним, администрация президента США инициировала меры, предусматривающие продажу браузера Chrome и отмену эксклюзивных выплат Google, исчисляемых миллиардами долларов, предоставляемых таким компаниям, как Apple.

Google отстаивает свою позицию, опираясь на предыдущий опыт взаимодействия с регуляторами. Представитель компании Питер Шоттенфельс (Peter Schottenfels) заявил: «Мы регулярно встречаемся с регулирующими ведомствами, в том числе с DOJ, чтобы обсудить это дело. Нас беспокоит то, что нынешние предложения могут нанести ущерб американской экономике и национальной безопасности». Кроме того, главный юрисконсульт компании Кент Уокер (Kent Walker) в своём блоге охарактеризовал предложенные меры как «радикальную интервенционистскую программу, которая нанесёт ущерб американцам и мировому технологическому лидерству США».

В августе прошлого года федеральный судья вынес решение, подтвердив факт незаконной монополизации рынков онлайн-поиска и рекламы компанией Google. Это решение стало первой попыткой разделения техногиганта с тех пор, как более двадцати лет назад предпринимались безуспешные попытки разделения Microsoft. Представители Google на встрече подчёркивали, что критическая значимость компании для экономики и национальной безопасности США требует более взвешенного подхода.

В ноябре DOJ обратилось к окружному судье Амиту Мехте (Amit Mehta) с требованием обязать Google продать браузер Chrome, лицензировать данные конкурентам, запретить выплаты таким компаниям, как Apple, и сократить инвестиции в организации, занимающиеся разработками в сфере ИИ. Аргументы Google, касающиеся национальной безопасности, нашли поддержку в заявлениях президента Дональда Трампа (Donald Trump) и вице-президента Джей Ди Вэнса (JD Vance), а также совпали с позицией крупных технологических корпораций, выступавших против антимонопольного законопроекта в 2022 году.

Исполняющий обязанности помощника генерального юриста по антимонопольным вопросам Омид Ассефи (Omeed Assefi) должен принять окончательное решение о рекомендуемых мерах уже в ближайшую неделю. Среди возможных ограничений рассматривается запрет на инвестиции Google в сферу ИИ, что может повлиять на финансирование таких компаний, как Anthropic. В преддверии апрельских слушаний продолжается сбор свидетельских показаний, в том числе генерального директора Google Сундара Пичаи (Sundar Pichai) и руководителя отдела поиска Лиз Рейд (Liz Reid), что подчёркивает масштаб предстоящего разбирательства. Итоговое решение суда окажет существенное влияние на рынок технологий и экономику США и может вызвать широкий общественный резонанс.

С прошлого года Илон Маск (Elon Musk) пытается через суд предотвратить реструктуризацию стартапа OpenAI, которая позволит ему перейти на коммерческие рельсы и проще привлекать материальные ресурсы, необходимые для развития. Судья на этой неделе отклонила требование Маска о наложении предварительного судебного запрета на реструктуризацию OpenAI.

Источник изображения: Unsplash, Дима Соломин

Судья Окружного суда Окленда Ивон Гонзалез Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) постановила, что Илону Маску не удалось предоставить адекватные по своей значимости доводы для введения предварительного судебного запрета на реструктуризацию OpenAI. При этом рассмотрение дела не прекращается, и новое судебное заседание по этому иску состоится до конца года. Представителей Маска подобное решение отчасти устроило, адвокат Марк Тоберофф (Marc Toberoff) выразил надежду, что суд в дальнейшем докажет неправомерность использования руководителем OpenAI Сэмом Альтманом (Sam Altman) благотворительных взносов Маска для целей личного обогащения, поскольку они предназначались для «общественного блага».

Противоречия между Илоном Маском и основателями OpenAI стали причиной ухода первого из них из этого стартапа в 2018 году. Маск пытается внушить суду и общественности мысль о том, что всегда рассчитывал на сохранение некоммерческого статуса OpenAI, а руководство компании с годами всё больше думало о коммерческой деятельности. В прошлом декабре он обратился в суд с требованием заблокировать грядущую реструктуризацию, которая вывела бы на первый план коммерческую деятельность OpenAI. Сейчас стартапом руководит некоммерческий состав совета директоров, это отпугивает инвесторов, а в средствах на развитие OpenAI регулярно нуждается, поэтому реструктуризация должна устранить эту проблему.

Представители OpenAI в суде указывали на то, что сам Илон Маск ранее не противился идее перевода стартапа в коммерческое русло, подтверждая это архивной перепиской. Нынешнее поведение Маска в OpenAI объясняют желанием сдержать развитие конкурента, поскольку с 2023 года миллиардер пытается закрепиться на рынке систем генеративного искусственного интеллекта при помощи собственного стартапа xAI.

Арбитражный суд Москвы арестовал имущество бывшего управляющего директора ООО «Гугл», являющегося дочерней компанией Google, Юлии Соловьёвой, на сумму 232,7 млн рублей. Такое решение вынесено в рамках заявления конкурсного управляющего российского подразделения Google Валерия Таляровского о привлечении к ответственности по обязательствам российского юрлица Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited, бывшего гендиректора «Гугл» Дэвида Мунро Снэддона, Соловьёвой и др.

Источник изображения: Racool_studio / Freepik

Таляровский сообщил, что принятие обеспечительных мер позволит сохранить возможность удовлетворения требований кредиторов. Он отметил, что уполномоченные органы в период проведения банкротства наложили арест на земельный участок, жилой дом в Подмосковье и мотоцикл BMW, принадлежащие Юлии Соловьёвой.

Напомним, ООО «Гугл» объявило о намерении обратиться в суд с целью признания банкротства ещё в мае 2022 года. Позднее суд признал заявление компании обоснованным и ввёл наблюдение на полгода. После рассмотрения апелляции было повторно назначено наблюдение с утверждением нового временного управляющего, которым стал Валерий Таляровский из СРО арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В октябре 2023 года российское подразделение Google было признано банкротом. На тот момент Таляровский говорил, что размер требований кредиторов компании составил около 54 млрд рублей. В 2022 году ООО «Гугл» получило выручку в размере 24,17 млрд рублей, тогда как чистый убыток составил 10,2 млрд рублей. В 2023 году выручка была нулевой.

Суды медийных российских компаний с Google, являющейся владельцем сервиса YouTube, продолжаются с 2020 года. Разбирательства начались после блокировки аккаунтов российских СМИ «в связи с нарушениями законодательства о санкциях и правил торговли». К январю нынешнего года сумма требований 17 российских телеканалов к Google выросла до 1,81 дуодецеллиона рублей (дуодециллион — это единица с 39 нулями).

Точку в споре Arm и Qualcomm относительно интеллектуальной собственности бывшей Nuvia ставить рано, хотя представители второй из сторон в начале прошлого месяца и заявили, что Arm более не требует запретить продажу её процессоров Snapdragon X для ПК. Поступки представителей Arm в ходе этого противостояния уже стали поводом для обращения Qualcomm с иском в суд по другим причинам.

Источник изображения: Qualcomm Technologies

Как поясняет EE Times, третьего января этого года Qualcomm обратилась с исковым заявлением в суд, обвинив Arm в неконкурентном поведении сразу по нескольким критериям. Во-первых, Arm якобы удерживает интеллектуальную собственность Qualcomm, которую должна передать ей по существующему между компаниями лицензионному соглашению. В особенности, это касается разработок процессорных ядер Qualcomm, использующих архитектуру Arm.

Во-вторых, Qualcomm упрекает Arm в попытках зародить у клиентов первой сомнения в способности исполнять свои обязательства по поставкам продукции. Британский холдинг, по мнению Qualcomm, добивался этого через предыдущий судебный процесс, пытаясь запретить поставки процессоров Snapdragon X, использующих разработки Nuvia, перешедшей под контроль Qualcomm.

В-третьих, Qualcomm утверждает, что Arm специально обнародовала письмо с требованием об отзыве лицензии в период проведения конференции Snapdragon Summit, чтобы нанести максимальный ущерб деловой репутации истца. Впоследствии уведомление об отзыве лицензии было аннулировано компанией Arm. Судебное заседание по этому иску назначено на март следующего года, так что эта сага рискует затянуться.

Более того, не поставлена точка и в предыдущем судебном споре. Как известно, суд присяжных оправдал Qualcomm только по двум из трёх пунктов обвинения, выдвинутых Arm. В частности, не было принято решение о виновности Nuvia в нарушении лицензионного соглашения с Arm. Последняя настаивает на полном пересмотре всего дела с начала. Судья настояла на медиации спора между сторонами по этому вопросу до повторного рассмотрения дела. Кроме того, Arm сохраняет возможность подать апелляционную жалобу.

Qualcomm также утверждает, что сама Arm не соблюдала условия соглашения с Nuvia в части защиты конфиденциальной информации. Первая из компаний настаивает на том, что инженеры Arm подтвердили в суде, что руководство не поручило им уничтожить конфиденциальные данные Nuvia после одностороннего разрыва этого соглашения с Arm. По данным Qualcomm, специалисты Arm благодаря этому имели возможность сравнивать интеллектуальную собственность Nuvia и Qualcomm, нарушая тем самым условия лицензионного соглашения между Arm и Qualcomm. Обвинения в нечистоплотности Arm в этой сфере были выдвинуты в иске от 29 января текущего года, а судебное заседание по делу состоится в 2026 году.

По мнению представителей Qualcomm, глава Arm Рене Хаас (Rene Haas) также предоставил суду недостоверные данные о намерениях компании, скрыв её готовность разрабатывать собственные чипы. Слухи о наличии у Arm подобных планов появились вскоре после судебного заседания, но считать их легитимным доказательством «лукавства» со стороны руководства британского холдинга всё же нельзя. Подобные решения обычно принимаются заблаговременно, и есть некоторая вероятность того, что глава Arm уже знал о подготовке компании к разработке собственных чипов, давая показания в суде по делу Qualcomm и Nuvia. Если это будет доказано, Arm не ждёт ничего хорошего.

Hisense USA оказалась в центре судебного разбирательства. Утверждается, что компания вводит потребителей в заблуждение, рекламируя свои телевизоры QLED как устройства, использующие технологию квантовых точек. Однако, согласно иску, фактически квантовые точки в её телевизорах либо отсутствует, либо не оказывают какого-либо влияния на качество изображения.

Источник изображения: Jonathan Cooper / Unsplash

Квантовые точки — это наночастицы полупроводниковых материалов, таких как селенид кадмия или фосфид индия, диаметром от 2 до 10 нанометров. Их размер напрямую определяет длину волны испускаемого света, а поведение под воздействием электромагнитного излучения подчиняется законам квантовой механики. Благодаря этим свойствам технология QLED обеспечивает дисплеям более широкий цветовой охват и повышенную яркость по сравнению с традиционными LED-экранами. Первые телевизоры с QD-дисплеями представила Sony в 2013 году в серии Bravia.

Согласно исследованию 2017 года, посвящённому дисплеям с квантовыми точками, QD-усиленные ЖК-экраны оказались на 26 % эффективнее OLED-дисплеев благодаря увеличенному цветовому охвату. В рекламных материалах Hisense утверждает, что её телевизоры QLED с технологией Quantum Dot способны отображать более миллиарда оттенков, обеспечивая улучшенную цветопередачу. Например, в описании 43-дюймовой модели серии QD5 указано: «QLED Quantum Dot Technology значительно расширяет диапазон цветов, создавая более миллиарда индивидуальных оттенков».

Однако в коллективном иске, поданном против компании в суд Нью-Йорка, утверждается, что Hisense сознательно вводит потребителей в заблуждение, создавая ложное представление о характеристиках своих телевизоров. По мнению истцов, компания позиционирует их как премиальные устройства, продавая по завышенной цене. В иске также отмечается, что Hisense получила незаслуженную прибыль, реализуя модели с заведомо завышенными характеристиками. Истец утверждает, что, зная о фактическом отсутствии заявленной QLED-технологии, покупатели могли бы выбрать другие устройства или вовсе отказаться от покупки.

Согласно жалобе, проблема касается телевизоров Hisense, проданных с 2017 года под маркировкой QLED. В числе упомянутых моделей — QD5, QD6, QD65, QD7, U7 и U7N. Истцы заявляют, что во всех этих устройствах либо полностью отсутствует технология квантовых точек, либо их концентрация настолько мала, что не даёт заявленного улучшения качества изображения.

Отдельное внимание в иске уделяется тому, что рядовой потребитель не может самостоятельно проверить наличие квантовых точек в телевизоре. Однако, как утверждается в иске, химический процесс их производства оставляет специфические маркеры, позволяющие определить их присутствие. В то же время в судебных документах не уточняется, были ли проведены лабораторные тесты для подтверждения или опровержения этих обвинений.

Принадлежащая Amazon видеоплатформа Twitch подала в суд Сан-Франциско 25-страничный иск против профессионального игрока в League of Legends Кирилла Малофеева, аккаунт которого сервис заблокировал в 2022 году. Таким образом Twitch хочет оспорить решение российского суда, который признал блокировку аккаунта неправомерной и назначил гигантский штраф.

Источник изображения: Caspar Camille Rubin / Unsplash

Кирилл Малофеев является сыном российского миллиардера и основателя холдинга «Царьград» Константина Малофеева. Аккаунт киберспортсмена, известного под ником Likkrit, на платформе Twitch был заблокирован в 2022 году, через несколько месяцев после вступления в силу санкций США против России. В марте 2022 года сервис уведомил российских стримеров о том, что они больше не смогут участвовать в программах монетизации на платформе.

Малофеев подал иски против Twitch в российский суд в июне и октябре 2022 года, причём сервис ещё тогда назвал эти действия нарушением условий предоставления услуг. Первый иск был отклонён, но во втором случае суд признал, что Twitch и владеющая сервисом Amazon нарушили права истца, заблокировав доступ к аккаунту на платформе и ограничив возможности для монетизации. Суд обязал Twitch восстановить аккаунт Малофеева или выплатить компенсацию в случае невыполнения требований в размере 100 тыс. рублей за каждый день просрочки. Размер штрафа также удваивается еженедельно, о чём сказано в заявлении Twitch, где отмечается, что сумма взыскания достигла астрономического размера — 365,5 ундециллионов (число с 36 нулями) рублей.

В иске Twitch сказано, что компания не получила надлежащего уведомления о предстоящих слушаниях, которые должны были пройти в декабре 2022 года, поэтому в суде Twitch никто не представлял. «Поскольку этот штраф удваивается каждую неделю, его размер сейчас больше, чем всего денег в мире. Наложение штрафа является неоправданным с любой точки зрения и совершенно несоразмерно доходу, который составлял около $2000, когда аккаунт Малофеева был активен», — говорится в заявлении юристов Twitch.

В 2023 году Малофеев подал в турецкую прокуратуру иск против местного подразделения Amazon о принудительном исполнении решения российского суда. В ответ на это Twitch заявила, что у Малофеева было соглашение с видеосервисом, а не с Amazon, в связи с чем его требования являются необоснованными. «Twitch и Amazon были лишены правовой определённости, предусмотренной этими соглашениями, и подверглись применению российскими судами российских законов, которые специально разработаны для подрыва санкций США», — заявили юристы Twitch.

В новом исковом заявлении Twitch хочет добиться от американской судебной системы отмены российского судебного решения и принуждения к арбитражному разбирательству, как это прописано в соглашениях о предоставлении услуг, которые подписывают все пользователи Twitch.