Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Пентагон проиграл дело против Anthropic — суд отменил внесение в «чёрный список»
27.03.2026 [07:57],
Алексей Разин
Ещё вчера стало понятно, что федеральный судья Рита Лин (Rita Lin) в целом согласна с доводами Anthropic о незаконности включения этой компании в перечень неблагонадёжных поставщиков Пентагона. По итогам судебного заседания она признала отнесение Anthropic к их числу неправомерным, обязав американское ведомство снять санкции с компании через семь дней. Это время даётся Министерству войны США для подачи апелляции, если подобная возможность им рассматривается. 
Источник изображения: Unsplash, Wesley Tingey Anthropic в своём иске утверждала, что отнесение её к числу неблагонадёжных поставщиков в США нарушает Первую поправку к Конституции США, которая даёт право гражданам и организациям на свободу речи и волеизъявления. Пятая поправка тоже была нарушена, по мнению представителей Anthropic, поскольку компании не предоставили права на обжалование решения Пентагона в предусмотренном законе порядке. В своём 43-страничном решении федеральная судья Рита Лин выразила согласие с основными доводами истца, удовлетворив просьбу о блокировке решения Пентагона по включению Anthropic в перечень неблагонадёжных поставщиков. На обжалование решения суда Пентагону отводится семь дней, после чего оно вступит в законную силу. В решении суда отмечается, что действия ведомства имели своей целью наказание Anthropic, а не обеспечение перечисленных интересов в сфере национальной безопасности, которыми мотивировалось отнесение компании к числу неблагонадёжных поставщиков. Судья согласилась с доводом Anthropic о наличии в действиях Пентагона признаков нарушения Первой поправки к Конституции США. Пентагон в своих документах по этому делу настаивал, что отказ Anthropic в снятии ограничений на использование ИИ в военных целях вызывает неопределённость в части применения этих технологий и формирует риск злонамеренного отключения военных систем в ходе операций. Как отмечал ответчик, включение Anthropic в «чёрный список» было обусловлено не стремлением компании отстаивать свои взгляды на безопасность применения ИИ, а отказом от исполнения контрактных обязательств с военным ведомством. Anthropic ещё предстоит в отдельном судебном разбирательстве отстоять своё право поставлять технологии ИИ прочим правительственным клиентам в США. X Corp Илона Маска проиграла суд рекламодателям по делу о «незаконном бойкоте» соцсети
27.03.2026 [06:00],
Анжелла Марина
Федеральный судья США Джейн Бойл (Jane Boyle) не удовлетворила антимонопольный иск компании X Corp, принадлежащей Илону Маску (Elon Musk). Соцсеть обвинила Всемирную федерацию рекламодателей и ряд крупных корпораций, включая Mars и CVS Health, в организации незаконного бойкота. Однако суд в Далласе постановил, что истцу не удалось доказать наличие ущерба, предусмотренного федеральным антимонопольным законодательством. 
Источник изображения: xAI В исковом заявлении, поданном в 2024 году, утверждалось, что рекламодатели через инициативу «Глобальный альянс за ответственные медиа» (GARM) коллективно лишили X миллиардов долларов выручки. Представители X Corp заявляли, что компании действовали вопреки собственным экономическим интересам, участвуя в заговоре против платформы. Однако судья, как сообщает Reuters, приняла доводы защиты о том, что бренды принимали независимые решения о расходах на рекламу и не действовали в унисон. В результате иск был отклонён без права на повторную подачу по тем же основаниям. Суд не нашёл оснований для продолжения разбирательства, так как действия ответчиков не выходили за рамки правового поля. В судебном постановлении судья отметила, что «сама природа предполагаемого сговора не содержит признаков антимонопольного иска». Ответчики по делу, в число которых помимо прочих входила компания Colgate-Palmolive, отрицали какие-либо правонарушения с самого начала процесса. Они призывали суд прекратить дело, аргументируя это отсутствием доказательств скоординированных действий. Компании пояснили свой уход к конкурентам опасениями по поводу безопасности брендов после того, как Маск приобрёл платформу Twitter в 2022 году. В документах защиты также упоминалось увольнение сотрудников, которые обеспечивали «дружелюбную к пользователям» среду, что повлияло на решения рекламодателей. DJI подала в суд на Insta360 за кражу патентов
26.03.2026 [16:47],
Павел Котов
Соперничество компаний DJI и Insta360 переросло в судебное разбирательство: ведущий производитель дронов подал в Китае судебный иск, в котором обвинил конкурента в краже патентов. В деле говорится о сотрудниках, перешедших из одной компании в другую, о плагиате технологий и ожесточённой борьбе двух игроков за долю рынка. 
Источник изображения: insta360.com DJI обвинила Insta360 и владеющую ей компанию Arashi Vision в незаконном использовании шести патентов, связанных с управлением полётом, обработкой изображений и дизайном оборудования. Предметом спора оказались бывшие сотрудники DJI, которые менее чем через год после перехода в Insta360 подали патентные заявки. Согласно китайскому законодательству, изобретения, сделанные сотрудником в течение 12 месяцев после ухода из компании и тесно связанные с его предыдущей работой, принадлежат его бывшему работодателю. Поэтому DJI требует передачи этих патентных прав. Гендиректор Лю Цзинкан (Liu Jingkang) категорически отверг все обвинения и заявил, что все упомянутые в иске идеи были созданы внутри Insta360 — компания скрывала личности настоящих изобретателей не из чувства вины, а чтобы защитить их от агрессии конкурентов. Ставшие предметом спора патенты не использовались около пяти лет; а некоторые из них, например, функция автоматического погружения, так и не попадут в готовые устройства из-за строгих авиационных норм. Он также выдвинул встречные обвинения в адрес DJI, заявив, что и та не стесняется копировать оборудование и программные функции конкурентов — в частности, камера DJI Osmo 360 предположительно нарушает 28 принадлежащих Insta360 патентов. Но подавать ответный иск Insta360, по его словам, не собирается, потому что предпочитает направлять ресурсы на разработку новых решений, а не оплату услуг юристов. Но и сражений компания не боится: ранее Комиссия по международной торговле (ITC) США отклонила все патентные иски GoPro против Insta360. Судебное разбирательство началось в знаменательный момент: две компании сейчас вторгаются на территории друг друга. DJI заинтересовалась камерами с 360-градусным обзором, а Insta360 решила бросить конкуренту вызов в сегменте дронов. Так, её суббренд Antigravity в 2025 году выпустил дрон A1 с круговым обзором, а DJI была вынуждена отреагировать моделью Avata 360. Верховный суд США не дал Sony привлечь провайдера за пособничество пиратам
26.03.2026 [16:00],
Павел Котов
Верховный суд США постановил, что интернет-провайдеры не могут нести ответственность за нарушение авторских прав, если не предпринимают конкретных шагов, которые приводят к нарушению авторских прав абонентами. 
Источник изображения: Michael Geiger / unsplash.com На практике решение суда означает, что провайдеры не обязаны массово отключать абонентов, обвиняемых в незаконной загрузке или публикации пиратских материалов — вынеси суд другое решение, провайдерам пришлось бы строго контролировать свои сети на предмет пиратства, чтобы избежать многомиллиардных санкций по «Закону об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA). Истцом по делу выступала Sony Music Entertainment, ответчиком — провайдер Cox Communications. В 2019 году Cox оштрафовали на $1 млрд за музыкальное пиратство; в 2024 году решение о присуждении компенсации отменили, но федеральный апелляционный суд всё-таки признал провайдера виновным в умышленном соучастии в нарушении авторских прав. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию Cox на это решение и ещё в декабре 2025 года заслушал устные аргументы. Теперь он отклонил претензии Sony и постановил, что Cox не несёт ответственности за нарушение авторских прав абонентами. «Намерение, необходимое для соучастной ответственности, может быть доказано только в том случае, если сторона побуждала к нарушению, или предоставленная услуга была адаптирована к этому нарушению», — подчеркнул суд. Услуга считается адаптированной к нарушению авторских прав, если её невозможно «существенно» или «коммерчески значимо» использовать, не нарушая авторских прав. Суд сослался на победу Sony в 1984 году по делу Betamax, когда судьи пришли к выводу, что формат Betamax может использоваться для целей, не нарушающих авторские права, и факт продажи Sony соответствующего оборудования не может трактоваться как соучастие в нарушении авторских прав. Таким образом, победа Sony в 1984 году определила её поражение теперь. Суд также обратился к делу MGM Studios против Grokster от 2005 года, согласно которому поставщик услуг может быть признан как склоняющий к нарушению авторских прав, если активно поощряет его, например, продвигая ПО, предназначенное для этих целей. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com В случае Cox такой мотив установлен не был. Более того, провайдер неоднократно чинил препятствия нарушению авторских прав, рассылая предупреждения, приостанавливая оказание услуг и блокируя учётные записи клиентов. Услуги же Cox явно соответствовали нормам «существенного» и «коммерчески значимого» потребления вне нарушения авторских прав; провайдер не адаптировал их для облегчения такого нарушения — он просто предоставлял услуги, которые могут использоваться для многих иных целей. Sony и другие правообладатели в музыкальной индустрии пользуются сервисом MarkMonitor, который помогает отслеживать незаконные загрузки и публикацию материалов с привязкой этих действий к определённым IP-адресам, и рассылает интернет-провайдерам уведомления, что их абоненты нарушают авторские права. В Cox заявили, что провайдеры не могут проверять достоверность этих уведомлений, а блокировка учётной записи станет наказанием для всех жителей домохозяйства, где незаконную загрузку мог осуществлять только один человек. За двухлетний период, который охватывает дело, сервис MarkMonitor направил Cox 163 148 уведомлений о пиратстве. Cox не разрывала договоров с такими абонентами только для того, чтобы избежать потери дохода, заявили в Верховном суде представители Sony, Warner и Universal. В действительности провайдер создал программу борьбы с нарушениями, заявил его адвокат Джошуа Розенкранц (Joshua Rosenkranz): каждый день он рассылал сотни уведомлений, каждый месяц блокировал тысячи учётных записей и сотрудничал с университетами в стремлении сократить число нарушений — чаще всего нарушителями выступали университеты, отели и региональные провайдеры, закупавшие услуги связи у Cox. Провайдер также выстроил систему реагирования на уведомления MarkMonitor. «После второго уведомления для учётной записи абонента Cox направляла этому абоненту предупреждение. После дополнительных уведомлений Cox прекращала для IP-адреса этого абонента доступ в интернет, пока абонент не реагировал на предупреждение. Если абонент продолжал получать уведомления для соответствующего IP-адреса, Cox приостанавливала обслуживание до тех пор, пока абонент не звонил и не получал предупреждение по телефону. После 13 уведомлений доступ абонента к интернету прекращался полностью», — говорится в решении суда. Нарушение авторских прав также запрещалось абонентам по условиям договора Cox. Суд также согласился, что требования Sony по борьбе с пиратством в университетах были чрезмерными и невыполнимыми. Так, если провайдер уведомляет университет, что «многие из 50 000 ваших студентов нарушают авторские права, <..> университету приходится определять, какие именно студенты осуществляют эту деятельность. Допустим, он вообще может это сделать и тогда блокирует 1000 студентов, но затем появляются ещё 1000 студентов, делающих то же самое. Я просто не понимаю, как это вообще может быть осуществимо», добавил один из судей. Суд в США впервые обязал Google и Meta✴ выплатить $6 млн пользователю по делу о зависимости от соцсетей
26.03.2026 [06:43],
Анжелла Марина
Суд присяжных в Лос-Анджелесе вынес вердикт по первому в истории судебному разбирательству о зависимости от социальных сетей, признав Meta✴✴ и Google виновными в причинении вреда психическому здоровью 20-летней истицы. Суд обязал компании выплатить пострадавшей компенсацию в размере $6 млн, разделив сумму пропорционально между Meta✴✴ ($4,2 млн) и Google ($1,8 млн). Половина от выплат пойдёт на покрытие убытков, включая терапию, а вторая половина определена как штрафные санкции. 
Источник изображения: xAI Как сообщает Bloomberg, истица Кейли (Kaley G.M.) заявила в суде, что начала пользоваться YouTube в шесть лет, а Instagram✴✴ в девять. Она утверждала, что именно дизайн платформ, намеренно созданный для удержания внимания, привёл к развитию у неё тревожности, депрессии и телесной дисморфии. Её адвокат Марк Ланье (Mark Lanier) в ходе прений сравнил механизмы работы соцсетей с казино, где каждое уведомление вызывает выброс дофамина. Вердикт был вынесен после девяти дней совещаний с итогом голосования 10 против 2. Эксперты рассматривают такое решение как важный индикатор потенциальных многомиллиардных убытков для технологических гигантов, против которых уже поданы тысячи аналогичных исков от детей, подростков и их семей. Два следующих подобных дела в судах Калифорнии запланированы на этот год. В отличие от многих предыдущих судебных заявлений, защита сосредоточилась не на пользовательском контенте (за который компании редко несут ответственность), а на функциях программного характера. В частности, бесконечной ленте, автоматическом воспроизведении, уведомлениях и фильтрах, изменяющих внешность пользователя. Адвокаты Meta✴✴, в свою очередь, настаивали на том, что на психическое состояние истицы повлияли семейные проблемы и травля сверстников, а не только соцсети. Юристы Google также указывали, что пик использования YouTube Кейли пришёлся на восьмилетний возраст, а в более старшем возрасте платформа использовалась в основном для прослушивания музыки. Представители компаний заявили о несогласии с решением. В Meta✴✴ сообщили, что изучают правовые возможности для дальнейших действий. Представитель Google Хосе Кастаньеда (Jose Castañeda) подчеркнул, что компания намерена подать апелляцию, отметив, что YouTube является «ответственно созданной стриминговой платформой», а не социальной сетью, как трактуют юристы истицы. Это поражение стало вторым для Meta✴✴ на текущей неделе: ранее суд в Нью-Мексико присудил взыскать с компании $375 млн по иску о введении подростков в заблуждение относительно безопасности платформ. Помимо индивидуальных исков, Meta✴✴, Google, Snap и TikTok также ожидают судебные процессы от генеральных прокуроров штатов и более чем 1000 школьных округов, которые могут потребовать существенных изменений в архитектуре платформ. Присяжные, комментируя процесс, отметили сложность вынесения решения и необходимость тщательного изучения большого объёма доказательств. Одна из присяжных призналась, что до участия в процессе редко пользовалась соцсетями, и теперь, узнав детали дела, намерена полностью отказаться от их использования. Американский судья усмотрела в действиях Пентагона желание наказать Anthropic за её позицию
25.03.2026 [15:45],
Павел Котов
Тот факт, то Пентагон внёс компанию Anthropic в список угроз нацбезопасности в цепочке поставок, можно интерпретировать как попытку ведомства наказать разработчика систем искусственного интеллекта за публичное выражение опасений по поводу безопасности этих систем в военном деле. 
Источник изображения: anthropic.com В иске, который Anthropic подала в федеральный суд Калифорнии, утверждается, что глава министерства обороны Пит Хегсет (Pete Hegseth) превысил свои полномочия, когда присвоил компании статус угрозы нацбезопасности в цепочке поставок. Этот статус присваивается компаниям, подвергающим военные системы угрозе проникновения или саботажа со стороны неприятеля. «Похоже, что министерство обороны наказывает Anthropic за попытку привлечь внимание общественности к этому спору по поводу контракта», — заявила окружной судья Рита Лин (Rita Lin). Anthropic запросила у суда временный запрет на применение санкций до завершения судебного разбирательства; судья Лин в конце заседания пообещала вынести письменное решение в ближайшие дни. Anthropic отказалась разрешить Пентагону использовать её модели ИИ для массового наблюдения за гражданами США и для создания оружия, в котором ИИ принимает решение о ликвидации человека. Из-за нового статуса компания только в этом году, по её оценкам, может потерять несколько миллиардов долларов, — скажутся ущерб бизнесу и репутации. Такая мера не применялась к американским компаниям ни разу; основанием для неё послужил малоизвестный закон о госзакупках, направленный на защиту военных систем от иностранного саботажа. Действия властей Anthropic расценила как нарушение её права на свободу слова, и компании не дали возможности оспорить присвоение статуса — в обоих случаях, по её мнению, была нарушена Конституция США. Пентагон применяет заведомо неверное толкование закона о госзакупках для того, чтобы наказать Anthropic за её переговорную позицию, считает адвокат компании. Выступающий от имени властей представитель американского минюста возразил: «А что будет, если Anthropic через обновление установит „аварийный выключатель“ или добавит возможности, которые позволят ей изменять работу системы, когда она больше всего окажется нужна нашим военнослужащим? Такой риск неприемлем». Anthropic подала ещё один иск в столице США Вашингтоне по поводу другого решения Пентагона, из-за которого компанию могут исключить из числа участников госконтрактов. Meta✴ врала насчёт безопасности Facebook✴, Instagram✴ и WhatsApp для детей — суд назначил штраф в $375 млн
25.03.2026 [10:09],
Владимир Мироненко
Жюри присяжных суда Нью-Мексико (США) признало компанию Meta✴✴ виновной в нарушении законодательства штата по иску генерального прокурора штата, в результате чего ей был назначен штраф в размере $375 млн. Было вынесено решение против Meta✴✴ по всем пунктам обвинения, однако суд отказался выполнить требование штата и присудить штраф в $2 млрд. Присяжные выявили 75 тыс. нарушений и присудили по $5 тыс. за каждое нарушение. 
Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com Генеральный прокурор Нью-Мексико Рауль Торрес (Raúl Torrez) обвинил компанию во введении пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook✴✴, Instagram✴✴ и WhatsApp, а также в неспособности защитить детей, использующих приложения Meta✴✴, от педофилов. Он назвал вердикт «исторической победой для каждого ребенка и семьи, которые заплатили цену за решение компании поставить прибыль выше безопасности детей». «На следующем этапе этого судебного разбирательства мы будем добиваться дополнительных финансовых санкций и обязательных изменений в платформах Meta✴✴, которые обеспечат более надёжную защиту детей», — добавил прокурор. Иск был подан после тайной операции, проведенной прокурором Торресом и его офисом в 2023 году, в рамках которой следователи создали аккаунты в Facebook✴✴ и Instagram✴✴, выдавая себя за пользователей младше 14 лет. На эти аккаунты поступали материалы сексуального характера, и с ними связывались взрослые, ищущие аналогичный контент, что привело к предъявлению уголовных обвинений нескольким лицам. Штат обвинил Meta✴✴ в том, что она заявляла общественности о безопасности Instagram✴✴, Facebook✴✴ и WhatsApp для подростков и детей, скрывая при этом правду о количестве размещаемого ею опасного и вредного контента. По данным штата, во внутренних документах компании признавались проблемы с сексуальной эксплуатацией и нанесением вреда психическому здоровью. Тем не менее Meta✴✴, по утверждению штата, не внедрила базовые инструменты безопасности, такие как проверка возраста, и настаивала на своей безопасности. Штат также обвинил Meta✴✴ в разработке платформ с целью максимального вовлечения пользователей, несмотря на доказательства того, что они наносят вред психическому здоровью детей. В иске утверждается, что такие функции, как бесконечная прокрутка и автоматическое воспроизведение видео, удерживают детей на сайте, способствуя развитию зависимости, которая может привести к депрессии, тревоге и самоповреждению. В свою очередь, Meta✴✴ опровергла обвинения штата, заявив, что использует различные меры защиты для юных пользователей. «Доказательства свидетельствуют о том, что Meta✴✴ активно раскрывала информацию и прилагала неустанные усилия для предотвращения распространения вредоносного контента. И эта информация означает, что Meta✴✴ не лгала общественности сознательно и преднамеренно», — заявил присяжным адвокат Meta✴✴. «Мы при всём уважении не согласны с вердиктом и будем подавать апелляцию, — заявил представитель Meta✴✴ Фрэнсис Бреннан (Francis Brennan). — Мы прилагаем все усилия для обеспечения безопасности пользователей на наших платформах и чётко осознаем сложности выявления и удаления нарушителей или вредоносного контента. Мы будем и дальше решительно защищать себя и по-прежнему уверены в своей способности защищать подростков в интернете». В мае пройдёт следующий этап судебного разбирательства по поводу того, что Meta✴✴ создала общественную угрозу, которая нанесла вред здоровью и безопасности жителей штата. Он пройдёт без участия присяжных. Судья Брайан Бидшейд (Bryan Biedscheid) должен будет вынести решение по требованию штата обязать Meta✴✴ внести изменения в свои платформы, включая добавление эффективной проверки возраста и удаление аккаунтов педофилов. Apple хотела поглотить разработчика приложения камеры Halide, но рассорила учредителей стартапа
21.03.2026 [20:15],
Павел Котов
Apple планировала улучшить работу приложения «Камера» в iPhone 18 Pro, для чего рассматривала возможность приобрести разработчика популярного приложения Halide. Но переговоры завершились провалом, а соучредители стартапа вступили в ожесточенный судебный спор, сообщает The Information.  Летом минувшего года Apple вела переговоры о поглощении стартапа Lux Optics, в активах которого числятся три приложения для камеры iPhone: Halide, Kino и Spectre. Разработчик принял решение, что после обновления приложения Apple предложит ему больше, но через два месяца после того, как переговоры провалились, технологический гигант решил принять на работу соучредителя и дизайнера Lux Себастьяна де Вита (Sebastian de With). Второй соучредитель и гендиректор стартапа Бен Сандофски (Ben Sandofsky) в декабре уволил де Вита за финансовые нарушения, а последний в январе 2026 года объявил, что перешёл на работу в Apple. Сандофски же временем подал иск в Верховный суд Калифорнии, обвинив де Вита в неправомерном использовании $150 000 из средств компании Lux на личные расходы с 2022 года, а также в том, что он передал Apple принадлежащие стартапу конфиденциальные материалы и исходный код ПО. В ходе переговоров сторона Apple якобы заявила представителям Lux, что важным фактором при оценке стартапа является его интеллектуальная собственность — производитель iPhone, вероятно, хотел провести поглощение, чтобы улучшить собственное приложение «Камера». На тот момент разработка Halide была для Apple приоритетной, потому что помогла бы расширить возможности камеры iPhone 18 Pro до профессионального уровня по некоторым аспектам. Примечательно, что в судебном разбирательстве Apple ответчиком не выступает, и ни в чём не обвиняется. Представители же Вита характеризуют иск против него как необоснованный и отрицают, что их подзащитный «использовал, передавал или раскрывал какую-либо [информацию, составляющую] интеллектуальную собственность Lux», будучи сотрудником Apple. Иск, по их версии, был подан лишь после того, как де Вит выразил Сандофски обеспокоенность по поводу финансовых нарушений в Lux, а также запросил доступ к финансовым отчётам и платежам компании — действия гендиректора юристы де Вита расценили как «ответную меру на эти действия и попытку избежать проверки такого поведения». Суд признал, что «глупые твиты» Илона Маска перед покупкой Twitter привели к убыткам инвесторов
21.03.2026 [06:12],
Алексей Разин
Вчера Федеральный суд присяжных в Калифорнии признал Илона Маска (Elon Musk) виновным в введении инвесторов в заблуждение при подготовке сделки по покупке Twitter в 2022 году. Суд признал, что Маск пытался манипулировать общественным мнением с целью снижения суммы сделки, которая составляла приличные даже по меркам богатейшего человека планеты $44 млрд. Сам Маск в своих показаниях по делу заявил, что не считал, что его посты могут вызвать панику на рынках, однако добавил: «Если бы этот процесс касался того, публиковал ли я глупые твиты, я бы признал себя виновным». 
Источник изображения: X, Илон Маск В частности, суд признал недостоверными заявления Илона Маска о том, что Twitter занижала долю фальшивых учётных записей, ботов и спама на страницах одноимённой социальной сети. Используя этот мотив, Маск пытался снизить цену сделки уже после того, как в апреле 2022 года договорился о покупке компании за $44 млрд. Вердикт суда был вынесен в эту пятницу по групповому иску, по которому Маск будет должен выплатить денежную компенсацию истцам. Представители последних пока определяют сумму ущерба, но предварительно заявляют, что она может достичь $2,6 млрд. Адвокат Фрэнсис Боттини (Francis Bottini), представляющий интересы истцов, заявил: «Статус Маска в качестве самого богатого человека не даёт ему права делать всё, что угодно. Если ты можешь влиять на рынке своими твитами, то должен отвечать за ущерб, который способен причинять инвесторам». В свою очередь, законные представители Маска назвали данный вердикт суд «всего лишь неровностью на дороге», подчеркнув, что рассчитывают на победу по итогам будущей апелляционной жалобы. Данное дело слушалось со 2 марта, со вторника присяжные приступили к обсуждению вердикта. По ходу разбирательства Маск обвинялся по трём своим заявлениям со страниц Twitter, которые были сделаны им вскоре после согласования условий сделки по покупке компании в апреле 2022 года. Суд присяжных признал вину Маска по двум из трёх публикаций на страницах Twitter. Прежде всего, суд насторожило заявление миллиардера о том, что покупка временно откладывается до подтверждения информации Twitter о том, что количество ботов на страницах социальной сети не превышает 5 % от числа зарегистрированных пользователей. Второе заявление, по которому Маску пришлось ответить в суде, касается собственных оценок миллиардера по поводу доли ботов на страницах Twitter. Он тогда заявлял, что их значительно больше 20 %, после чего пригрозил приостановить подготовку сделки по покупке социальной сети до тех пор, пока её глава не докажет, что ботов меньше 5 %. Отдельным исковым требованием инвесторов Twitter было признание Маска виновным в попытке их обмануть с использованием спланированной схемы, но суд не нашёл достаточных доказательств для его удовлетворения. Адвокат Маска подчеркнул, что заявления его клиента об уровне присутствия ботов в Twitter базировались на искренних убеждениях, и не имели своей целью введение инвесторов компании в заблуждение с целью обмана. Групповой иск был подан от лица инвесторов, которые продавали акции Twitter в период с 13 мая по 4 октября 2022 года. Истцы утверждали, что стоимость акций компании в это время была снижена искусственным образом под влиянием действий Илона Маска. Продавая акции по низким ценам, инвесторы тем самым упускали выгоду, и в этом состоит суть их претензий к миллиардеру. Нынешнему владельцу X, как после покупки Twitter была названа компания, также предстоит договориться с Комиссией по биржам и ценным бумагам США по поводу претензий регулятора к срокам раскрытия информации о сосредоточении в руках Маска более чем 5 % акций Twitter перед объявлением о намерениях её купить. Он опоздал на десять дней с раскрытием этой информации, в результате чего мог получить незаконное преимущество в виде более низких цен для дальнейшей скупки акций. Сейчас X номинально входит в состав холдинга SpaceX AI, который также объединяет ИИ-стартап xAI и аэрокосмическую компанию SpaceX. Подрядчики Пентагона и его сотрудники не спешат отказываться от использования Anthropic
20.03.2026 [12:27],
Алексей Разин
Три недели назад противоречия между Anthropic и руководством Пентагона привели к тому, что профильное программное обеспечение было запрещено к использованию в деятельности не только самого Министерства войны США, но и его подрядчиков в оборонной сфере. При этом фактически пользователи Anthropic в этой сфере не торопятся от него отказываться. 
Источник изображения: Anthropic Напомним, руководство Anthropic выразило озабоченность по поводу возможности использования разработанных компанией систем для тотальной слежки за гражданами США и применения оружия в автоматическом режиме, это вызвало недовольство представителей американского военного ведомства, в результате контракт на использование чат-бота Claude в военной инфраструктуре США был расторгнут, а сама Anthropic была отнесена к числу неблагонадёжных поставщиков. Военному ведомству США и части его подрядчиков теперь предстоит перевести свои ИИ-системы на альтернативные платформы в течение шести месяцев. OpenAI уже подписала контракт с Пентагоном и надеется стать таким «заменителем». Как поясняет Reuters, на деле отказываться от использования инструментов Anthropic не торопятся не только подрядчики Пентагона, но и его сотрудники. Во-первых, на их использование завязаны многие процессы, прерывать которые в условиях высокой военной активности США просто не представляется возможным. Во-вторых, пользователи считают решения Anthropic более удобными или эффективными по сравнению с доступными альтернативами. Специалисты Пентагона в сфере информационных технологий директивой по отказу от Anthropic недовольны по той причине, что только недавно научились использовать профильные системы в комфортном для себя режиме, а теперь их заставляют всё разрушить. Многие считают Claude самым совершенным на данный момент чат-ботом. Один из подрядчиков Пентагона добавил, что повторная сертификация систем на новой платформе потребует многих месяцев, а в худшем случае — до полутора лет. Кроме того, переход на новую платформу потребует от Пентагона новых крупных затрат. Наконец, на функциональных процессах Министерства войны США подобная миграция также негативно скажется. Контракт Anthropic с американским военным ведомством на сумму $200 млн был заключён в июле прошлого года, Claude удалось интегрировать в ведомственные системы, управляющие секретными операциями, глубина этой интеграции по состоянию на конец февраля была очень большой. В ходе иранской операции американские военные продолжают использовать разработки Anthropic даже в условиях запрета. Некоторые сотрудники Пентагона всё же вынуждены подчиняться запрету на использование инструментов Anthropic. В отдельных случаях от успешной автоматизации обработки данных приходится возвращаться к ручной работе с тем же Excel, например. Для написания программного кода в Пентагоне Claude Code также активно использовался в последние месяцы. Известная в определённых кругах компания Palantir, являющаяся крупным подрядчиком Пентагона, использует решения Anthropic в контрактах с ведомством на общую сумму более $1 млрд. Перестройка инфраструктуры под другое ПО потребует не только времени, но и серьёзных финансовых затрат. В некоторых случаях решения Anthropic используются для формирования потоков данных, которые требуются Пентагону буквально на ежеминутной основе, и отказаться от этого ПО крайне сложно. Некоторые подрядчики ведомства задумались о том, чтобы при отказе от использования решений Anthropic оставить возможность быстрого возврата к ним. В этом случае представители отрасли надеются, что Пентагон отменит свой запрет до истечения шестимесячного срока, отведённого для миграции. Apple отбилась от иска Masimo по делу о пульсоксиметре в Apple Watch, но спор не окончен
20.03.2026 [10:03],
Алексей Разин
Федеральный суд по вопросам международной торговли США отклонил на этапе предварительных слушаний новый иск компании Masimo, которая утверждает, что умные часы Apple Watch с функцией пульсоксиметра нарушают её права на интеллектуальную собственность. Соответствующие исковые требования были отклонены данной инстанцией, как отмечает Reuters. 
Источник изображения: Apple В результате первичного запрета на импорт в США моделей Apple Watch, поддерживающих данную функцию, компания была вынуждена внести изменения в программное обеспечение и принципы замера содержания кислорода в крови пользователя. Суд согласился с доводами Apple в своём решении, сославшись на отсутствие оснований для нарушения прав Masimo на интеллектуальную собственность новыми версиями Apple Watch. Комиссии США по международной торговле (ITC) в дальнейшем предстоит уже в полном составе утвердить данное решение. Одновременно Федеральный апелляционный суд США оставил в силе решение от 2023 года, по которому импорт Apple Watch с функцией пульсоксиметра в США запрещён на основании претензий Masimo. Представители Apple выразили удовлетворение решением ITC и готовность искать другие возможности для пересмотра решения Федерального апелляционного суда США. По мнению Apple, на протяжении шести лет Masimo подавала иски с ложными обвинениями, почти все из них в результате были отклонены судами различных инстанций. Комиссия США по международной торговле заблокировала импорт в страну Apple Watch Series 9 и Ultra 2 после того, как признала используемую в них технологию измерения содержания кислорода в крови пользователя нарушающей патенты компании Masimo. До августа прошлого года Apple блокировала данную функцию программно во всех поставляемых на рынок США часах указанных моделей, но потом представила обновлённые версии устройств, поставки которых были одобрены Таможенной и пограничной службой США. Masimo пыталась обжаловать данное решение ведомства в суде, но иск был отклонён. Суть изменений, которые внедрила Apple, заключается в отображении показаний на сопряжённом iPhone, а не на дисплее самих часов Watch. В ноябре Федеральный суд США по штату Калифорния признал Apple виновной в краже интеллектуальной собственности Masimo и постановил выплатить истцу $634 млн. Apple заявила о намерениях обжаловать этот вердикт суда. «Неприемлемый риск для национальной безопасности»: Минобороны США ответило на иски Anthropic
18.03.2026 [19:26],
Владимир Фетисов
Министерство обороны США заявило, что компания Anthropic представляет «неприемлемый риск национальной безопасности». Это первое официальное заявление ведомства в ответ на иски ИИ-разработчика, пытающегося оспорить решение министра обороны Пита Хегсета (Pete Hegseth) о присвоении Anthropic статуса компании, представляющей риски для цепочки поставок. Компания просит суд приостановить исполнение этого решения Минобороны до окончания разбирательства. 
Источник изображения: Anthropic Суть аргументации Минобороны, изложенной в 40-страничном заявлении, поданном в федеральный суд Калифорнии, заключается в опасении, что Anthropic может «попытаться отключить свои технологии или упреждающе изменить поведение своих ИИ-моделей» до или во время «боевых операций», если компания «почувствует, что её корпоративные „красные линии“ могут быть пересечены». Минувшим летом Anthropic подписала с Пентагоном соглашение на $200 млн на развёртывание своих алгоритмов в закрытых системах. В ходе последующих переговоров об изменении условий контракта компания выразила несогласие с тем, чтобы её ИИ-алгоритмы использовались для массовой слежки за американцами, а также заявила, что технология ещё не готова к применению в системах наведения или принятия решений о применении летального оружия. Пентагон в ответ заявил, что частная компания не может диктовать военным условия использования технологий. Некоторые компании выступили против действий Минобороны: OpenAI, Google, Microsoft и их сотрудники, а также правозащитные организации обратились в суд с поддержкой Anthropic. Сама Anthropic подала в суд несколько исков, в которых обвинила Минобороны в нарушении прав компании, гарантированных Первой поправкой к Конституции США. ИИ-разработчик также обвинил военных в несправедливом наказании компании по идеологическим мотивам. Слушания по этому делу о вынесении предварительного судебного запрета пройдут на следующей неделе. Обида на $50 млрд: Microsoft задумала подать в суд на OpenAI и Amazon
18.03.2026 [19:03],
Сергей Сурабекянц
Microsoft рассматривает возможность судебного иска против OpenAI и Amazon по поводу их сделки на $50 млрд, которая может нарушить её эксклюзивное облачное партнёрство с OpenAI. В прошлом месяце Amazon и OpenAI подписали несколько соглашений, одно из них делает Amazon Web Services (AWS) эксклюзивным сторонним поставщиком облачных услуг для Frontier, корпоративной платформы OpenAI для создания и запуска ИИ-агентов. 
Источник изображения: unsplash.com Предмет потенциального иска — может ли OpenAI предлагать Frontier через AWS, не нарушая партнёрское соглашение с Microsoft, которое требует, чтобы модели стартапа были доступны через облачную платформу Microsoft Azure. По сообщениям Financial Times, руководство Microsoft считает такой подход нецелесообразным и нарушающим дух, если не букву, их соглашения. В данный момент, в преддверии запуска Frontier, компании пытаются урегулировать спор без обращения в суд. «Мы знаем наш контракт, — заявил представитель Microsoft. — Мы подадим на них в суд, если они его нарушат. Если Amazon и OpenAI хотят рискнуть, полагаясь на креативность своих юристов по контрактам, я бы поддержал нас, а не их». Хотя в заявлении Microsoft ставилась задача обозначить ограничения на совместную работу Amazon и OpenAI, в нем также сказано, что Microsoft «с нетерпением ждёт», что они создадут вместе, и что Frontier продолжит размещаться на Azure. Microsoft стала одним из первых инвесторов OpenAI, вложив в компанию $1 млрд в 2019 году и $10 млрд в начале 2023 года. В сентябре прошлого года обе компании подписали необязывающее соглашение о новых условиях сотрудничества, что открыло OpenAI путь к заключению сделок с SoftBank, Nvidia и Amazon. В совместном заявлении, опубликованном в прошлом месяце, Microsoft и OpenAI заявляли, что Microsoft сохраняет свою «исключительную лицензию и доступ к интеллектуальной собственности в отношении моделей и продуктов OpenAI», и что Azure остаётся эксклюзивным облачным провайдером для моделей OpenAI. Суд решил, что Apple может удалять приложения из App Store в любой момент и без объяснения причин
18.03.2026 [18:12],
Павел Котов
В 2024 году Apple удалила из App Store бесплатное приложение для потоковой передачи музыки Musi, и его разработчики подали на производителя iPhone в суд. Суд рассмотрел дело и отклонил иск с запретом на его повторное рассмотрение, что может стать знаковым прецедентом.  Окружной судья США Юми Ли (Eumi Lee) отклонила и вынесла запрет на повторное рассмотрение иска, поданного Musi против Apple в 2024 году. Речь идёт о бесплатном приложении для потоковой передачи музыки, которое фактически загружало композиции с YouTube. Apple удалила его из своего магазина приложений, когда Google заявила, что оно нарушает условия использования платформы. Musi с самого начала оспаривала это обвинение и заявляла, что её действия ничем не отличаются от прямого доступа пользователей на YouTube через браузер. Когда приложение удалили из App Store, Musi подала иск, в котором, среди прочего, утверждалось, что Apple действовала недобросовестно и «сознательно полагалась на ложные доказательства». Судья Ли, однако, вынесла решение, что Apple имеет право удалять из App Store приложения «с указанием причины или без неё» — это предусмотрено лицензионным соглашением платформы. «В иске утверждается, и Musi это не оспаривает, что Apple предоставила Musi необходимое уведомление», — говорится в решении. Но и этим дело не ограничилось. Представляющую интересы Musi юридическую фирму привлекли к ответственности за то, что та обвинила Apple в «недобросовестности», не подкрепив это обвинение фактами. Юристы фирмы утверждали, что Apple вместе с некими «неназванными представителями музыкальной отрасли» разработали «закулисную схему», чтобы удалить приложение Musi из App Store, причём Apple якобы «„признала“, что сознательно полагалась на ложные доказательства» для достижения этой цели. В итоге юридической фирме предстоит возместить Apple расходы и судебные издержки, связанные с ходатайством о привлечении этой фирмы к ответственности. SEC и Илон Маск ищут досудебное решение по делу о покупке Twitter
18.03.2026 [09:49],
Алексей Разин
В прошлом году Комиссия по биржам и ценным бумагам США (SEC) подала иск против Илона Маска (Elon Musk), содержание которого касалось обстоятельств сделки 2022 года по покупке американским миллиардером социальной сети Twitter, которую он позже переименовал в X. Сейчас SEC ищет пути досудебного устранения противоречий по этому делу. 
Источник изображения: Unsplash, Kelly Sikkema Данная информация стала общедоступной в результате направленного недавно представителями SEC в суд документа, как отмечает CNBC. Регулятор уведомил органы правосудия о проведении переговоров с противоположной стороной, которые в случае достижения приемлемого решения отменят необходимость дальнейших процессуальных действий. Первоначально SEC подала иск к Маску в январе 2025 года, сейчас дело рассматривается столичным судом в Вашингтоне. Существует и отдельный групповой иск к Маску, который подан группой инвесторов Twitter. Его будет рассматривать федеральный суд в Сан-Франциско с привлечением присяжных. Обстоятельства покупки компании Twitter Илоном Маском в 2022 году смущают не только американских регуляторов, но и рядовых инвесторов, которые на тот момент являлись держателями акций этого эмитента. Весной 2022 года миллиардер без лишней огласки сконцентрировал в своих руках более 5 % акций Twitter, просрочив момент раскрытия информации в течение 10 дней, предусмотренный американским законодательством. SEC утверждает в своём исковом заявлении, что тем самым Маск получил возможность продолжить скупку акций Twitter по искусственно заниженным ценам и тем самым сэкономить средства, а заодно лишив прочих акционеров компании возможности больше заработать на продаже их ценных бумаг. До осени 2022 года Маск также играл на нервах регуляторов и инвесторов, пытаясь сделать вид, что передумал покупать Twitter за $44 млрд, но угроза судебного принуждения к сделке заставила его закрыть её на оговорённых изначально условиях. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
