Генпрокуратура РФ утвердила обвинительное заключение по уголовному делу против бывшего гендиректора компании «Пластик Лоджик» Бориса Галкина. Его и ещё нескольких фигурантов обвиняют в хищении денег компании «Роснано» на сумму более 6,6 млрд рублей под видом разработки планшета с гибким экраном, прозванного в народе «планшетом Чубайса».

«Планшет Чубайса»

По версии следствия, с декабря 2011 по март 2021 года организованная группа во главе с зампредседателя правления «Роснано» Юрием Удальцовым при участии Галкина, директора инвестиционного подразделения компании Николая Тычинина и других руководителей перечисляла деньги группе иностранных компаний Plastic Logic. Это происходило под видом финансирования проекта «Организация производства дисплеев и других устройств с использованием технологии пластиковой электроники нового поколения». На самом деле создавать технологические цепочки и реализовывать производство на территории России никто не собирался.

Бориса Галкина арестовали в Москве в 2024 году. Ему вменяют растрату (часть 4 статьи 160 УК), за что ему грозит до 10 лет лишения свободы. Также арестованы несколько других фигурантов. Некоторые бывшие топ-менеджеры «Роснано» объявлены в международный розыск. В июне суд в Москве заочно арестовал Удальцова и Тычинина по обвинению в особо крупном мошенничестве

Корпорацию «Роснано» долгое время возглавлял Анатолий Чубайс, который в 2010 году пообещал создать в России аналог Кремниевой долины, вспоминает Forbes. В том же году совместно с ирландской компанией Plastic Logic было создано российское предприятие «Пластик Лоджик». Оно должно было производить на предприятии в Зеленограде до 100 тыс. гибких дисплеев в год. В 2011-м был представлен «планшет Чубайса» — планшет или скорее электронная книга Plastic Logic, призванная заменить учебники в школах.

К 2013 году «Роснано» инвестировало в разработку электронной книги 7,1 млрд рублей, получив 43,84 % акций «Пластик Лоджик», а спустя ещё пару лет «Роснано» полностью выкупило «Пластик Лоджик». Правда, ещё в 2014 году Счётная палата провела аудит, в ходе которого выявила провал проекта: завод по производству пластиковых дисплеев так и не был построен, а необходимые технологии закуплены не было. На что Анатолий Чубайс лишь заявил, что венчурные проекты иногда проваливаются.

Сам Анатолий Чубайс в 2022 году уехал из России, а спустя два года «Роснано» инициировало процедуру банкротства «Пластик Лоджик». В 2025-м суд арестовал деньги и имущество Чубайса и других бывших топ-менеджеров компании на 5,6 млрд рублей.

Французский суд признал виновными трёх бывших топ-менеджеров Ubisoft, которые обвинялись в психологических и сексуальных домогательствах. Всем трём назначили условные сроки и денежные штрафы.

Источник изображения: Ubisoft

Экс-творческого директора Ubisoft Сержа Аскоэ (Serge Hascoët) обвиняли в содействии созданию токсичной культуры (задавал навязчивые вопросы сексуального характера), злоупотреблении служебным положением, расистских комментариях и поведении.

Аскоэ получил 18 месяцев условного заключения и штраф в размере €45 тыс. С вердиктом бывший руководитель не согласился: «Я никогда не хотел никого притеснять и не думаю, что делал это».

Аскоэ был правой рукой гендиректора Ubisoft Ива Гиймо (источник изображения: Xavier Galiana / AFP / Getty Images)

Протеже Аскоэ в лице бывшего вице-президента Ubisoft по редакционной и креативной работе Томаса Франсуа (Thomas François) приговорили к трём годам условно и €30 тыс. штрафа за системные психологические и сексуальные домогательства.

По словам Франсуа, в Ubisoft любят подшучивать над коллегами, а сам он не хотел никому навредить. Тем временем суду стало известно о том, что Франсуа:

• смотрел порнографические материалы в офисе с открытой планировкой;
• комментировал внешность сотрудниц;
• регулярно публично унижал подчинённых и издевался над ними;
• пытался насильно поцеловать молодую сотрудницу, пока её держали другие сотрудники;
• другую сотрудницу привязал скотчем к стулу, закатил в лифт и нажал на случайную кнопку;
• ещё одну сотрудницу заставил делать стойку на руках — женщина была в юбке.

Франсуа работал над играми Assassin’s Creed, The Crew, Anno и другими (источник изображения: Xavier Galiana / AFP / Getty Images)

Наконец, гейм-дизайнера Гийома Патру (Guillaume Patrux), работавшего над The Crew и Grow Home, обвиняли в психологических домогательствах и запугивании сотрудников:

• угрожал устроить стрельбу в офисе;
• бил кулаками по стенам и имитировал удары по другим работникам;
• игрался зажжённой зажигалкой (даже поджёг одному мужчине бороду) и щёлкал кнутом перед лицами коллег.

Несмотря на показания потерпевших, Патру вслед за Франсуа и Аскоэ свою вину на суде не признал. Ему выписали 12 месяцев условного заключения и €10 тыс. штрафа. Это самый мягкий приговор из тройки.

Аскоэ (слева), Франсуа (в центре) и Патру (источник изображения: Nos Dicen Gamers)

Американский суд обязал Google выплатить $314,6 млн владельцам смартфонов под управлением Android. Согласно иску, компания, не получив разрешения пользователей, собирала данные с мобильных устройств во время их бездействия. IT-гигант заявил, что подаст апелляцию. Решение суда пока затронуло лишь жителей Калифорнии, но в следующем году начнётся аналогичный судебный процесс, который охватит 49 других штатов.

Источник изображения: unsplash.com

Присяжные суда Калифорнии постановили, что Google обязана выплатить упомянутую сумму за неправомерное использование пользовательских данных. Коллективный иск был подан ещё в 2019 году от лица примерно 14 миллионов калифорнийцев. В иске утверждалось, что Google собирала информацию, по-видимому, для таргетирования рекламы, используя при этом мобильное соединение для передачи данных.

Google заявила суду, что пользователи согласились на передачу данных в рамках условий и политик конфиденциальности компании. По словам компании, ни один владелец смартфона не пострадал от её действий. Google считает, что вердикт суда «неправильно понимает сервисы, которые имеют решающее значение для безопасности, производительности и надёжности устройств Android».

Адвокат истцов Глен Саммерс (Glen Summers) считает, что постановление суда «решительно подтверждает суть дела и отражает серьёзность неправомерного поведения Google».

Данный иск жителей Калифорнии стал лишь «первой ласточкой». В апреле 2026 года в суд будет передан аналогичный иск от имени жителей других штатов, содержащий те же самые претензии.

Разработчик ориентированных на конфиденциальность программных решений Proton, в том числе почтовой службы, календаря и облачного хранилища, подал в суд на Apple, обвинив её в антиконкурентных действиях в магазине приложений App Store.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Производитель iPhone, по версии Proton, занимает положение монополиста на рынке смартфонов, распространения приложений и обработки платежей в приложениях; комиссионные сборы Apple компания охарактеризовала как пошлины на интернет-торговлю, назвав их «искусственными и произвольными». Истец требует внести изменения в механизмы работы App Store и возместить ему денежные убытки — средства он обещает направить организациям, которые борются за демократию и права человека.

Заявление, поданное в Северном округе Калифорнии, будет рассматриваться в составе коллективного иска от имени ряда разработчиков, в том числе корейских, которые стремятся засудить технологического гиганта. Proton ссылается на дело Epic Games против Apple, в рамках которого, по словам компании, было доказано, что производитель iPhone получает чрезмерную прибыль от комиссий в App Store, и тезис о необходимости этих сборов для поддержания работы площадки представляется сомнительным. Истец указывает, что Apple запретила разработчикам общаться с пользователями приложений и сообщать им о возможности совершать те же покупки через веб-интерфейс по более скромным ценам. Отмечается, что приложения без поддержки платёжной системы Apple рискуют оказаться исключёнными из App Store.

Упоминаются и другие особенности работы мобильных приложений. Это сложность в управлении платежами и подписками на разных устройствах Apple; пользователи, повысившие уровень своих учётных записей через веб-интерфейс, лишены возможности отменить эти изменения через iPhone. Приложение календаря от Proton нельзя установить по умолчанию на iOS, хотя это допускается для браузеров, клиентов электронной почты, телефона и обмена сообщениями, а также других продуктов. Клиент облачного хранилища Proton имеет ограничения на работу в фоновом режиме, тогда как его аналог Apple iCloud — нет. Наконец, утверждает истец, App Store как единственный магазин приложений для мобильных устройств Apple оказывается инструментом политической борьбы в руках авторитарных режимов по всему миру.

Федеральный суд США оставил в силе иск Министерства юстиции, обвиняющего Apple в монополизации рынка смартфонов. Компания пыталась прекратить дело, но судья постановил, что разбирательство должно продолжиться. Власти считают, что Apple намеренно усложняет пользователям переход на Android и ограничивает конкуренцию со стороны других сервисов.

Как сообщает 9to5Mac, судья Джулиан Нилс (Julien Neals) отклонил ходатайство Apple о прекращении дела по иску, поданному в марте 2024 года Министерством юстиции совместно с 16 генеральными прокурорами штатов и Вашингтоном (округ Колумбия). Регуляторы хотят заставить Apple ослабить контроль над экосистемой iPhone и утверждают, что Apple делает всё, чтобы осложнить переход пользователей на другие платформы — особенно это касается мессенджеров, цифровых кошельков и облачных сервисов.

В иске также говорится, что вместо снижения цен или улучшения условий для разработчиков компания корректирует правила App Store таким образом, чтобы подавлять инновации и взимать высокие комиссии. Однако в своих аргументах Apple настаивает, что её политика направлена на обеспечение безопасности и целостности экосистемы, а не на сдерживание конкуренции, одновременно предупреждая, что принудительное ослабление контроля может негативно сказаться на инновациях.

Тем не менее, судья не принял эти доводы как основание для прекращения дела, и теперь оно перейдёт в стадию полноценного судебного разбирательства. Издание 9to5Mac обратилось за комментариями к Apple и получило ответ: «Мы считаем, что этот иск неверен с точки зрения фактов и закона, и мы продолжим решительно бороться с ним в суде».

Долг американской корпорации Google в России в 2025 году вырос до 27,2 млрд рублей. Ранее с корпорации уже взыскали вдвое меньшую сумму штрафов за целый спектр нарушений — от неудаления запрещённого контента до блокировки каналов на YouTube. Однако новые нарушения возникают быстрее, чем проводятся судебные решения, и сумма общего штрафа продолжает расти, сообщило информагентство «РИА Новости» со ссылкой на Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

Источник изображения: unsplash.com

Уточняется, что размер задолженности вырос до обозначенной суммы с февраля, когда он составлял более 21,5 млрд рублей. На тот момент российские судебные приставы возбудили против Google 11 исполнительных производств.

Известно, что в 2024 году Google в России была оштрафована четыре раза. В общей сложности суды назначили штрафы на сумму 15,1 млн рублей. Причиной санкций стал отказ удалить с видеохостинга YouTube фейки и экстремистские материалы, призывы к массовым беспорядкам, популяризацию VPN-сервисов и другие запрещённые материалы.

При этом отдельной строкой идут требования российских телеканалов к компании за блокировку их аккаунтов на YouTube. Сумма поистине астрономическая — она превысила 2,8 дуодециллиона рублей, что соотносится с числами с 39 нулями.

Судебные тяжбы с Google в России продолжаются с 2020 года. По данным ФССП РФ, с 2021 года с компании уже взыскано 13,4 млрд рублей штрафов. Лишь банкротство российской «дочки» Google стало тормозить судебные процессы, хотя полностью они так и не были остановлены.

Многомиллионный ущерб, присуждаемый виновным в судебных спорах по интеллектуальной собственности, далеко не всегда выплачивается в изначальном размере. Например, если Western Digital и проиграла спор калифорнийской SPEX Technology, то выплатит символический $1 ущерба вместо заявленных изначально $553 млн с учётом процентов за просрочку.

Источник изображения: WD

Ещё в октябре прошлого года калифорнийский суд принял сторону SPEX Technology в патентном споре с Western Digital, касающемся технологии шифрования данных, которую та применяет в составе своих жёстких дисков серий Ultrastar, My Book и My Passport. Тогда Western Digital свою вину отрицала и выражала готовность оспорить иск SPEX Technology.

К настоящему времени, как поясняет Tom’s Hardware, суд штата Калифорния сократил сумму материальной компенсации, которая подлежит выплате со стороны Western Digital в адрес SPEX Technologies. Первоначально определённый судом размер ущерба достигал $316 млн, но за прошедшее с момента оглашения вердикта суда время к этой сумме добавились ещё $237 млн пени. Апелляционную жалобу Western Digital суд также рассмотрел, но принял неоднозначное решение. С одной стороны, с этой компании не были сняты обвинения в нарушении прав SPEX на интеллектуальную собственность. С другой стороны, величина ущерба, подлежащего выплате, была уменьшена до $1.

Доводов SPEX в отношении определения материального ущерба суду не хватило, чтобы определить разумную величину выплаты, поэтому судом сумма компенсации была рассчитана в размере одного доллара США. Истцу не удалось привлечь к даче показаний сертифицированного эксперта, определившего величину ущерба, поэтому суду пришлось полагаться на показания источников, не считающихся экспертами. Это и затруднило подтверждение размера убытков, которые SPEX понесла в результате действий Western Digital. Свои контраргументы представители истца могли направить в суд с течение семи дней с 16 июня, но сроки вышли, а комментариев со стороны SPEX так и не последовало. Представителей Western Digital такое решение суда обрадовало, хотя номинально компания всё же признана виновной.

Правда, производителю жёстких дисков предстоит ответить в суде по ещё одному делу, в рамках которого Western Digital обвиняется одним из немецких учёных в незаконном использовании его разработок, позволяющих увеличить плотность хранения данных до трёх раз. В августе прошлого года суд признал вину производителя и постановил выплатить истцу $262 млн. Сейчас в суде рассматривается апелляционная жалоба Western Digital, исход этого дела пока предопределить сложно.

Meta✴ выиграла судебный процесс по иску авторов книг, включая Та-Нехиси Коутса (Ta-Nehisi Coates) и Ричарда Кадри (Richard Kadrey), обвинивших компанию в незаконном использовании контента онлайн-библиотеки — книг, научных статей и комиксов — для обучения своих ИИ-моделей Llama. Суд постановил, что использование онлайн-книг для обучения ИИ-моделей без согласия авторов является «добросовестным использованием».

Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com

В деле Meta✴ речь шла о так называемой теневой онлайн-библиотеке LibGen, которая размещает большую часть своего контента без разрешения правообладателей. Компания утверждала, что контент библиотеки использовался для разработки преобразующей технологии, что было справедливым независимо от того, как она его получила.

Окружной судья из Сан-Франциско Винс Чхабрия (Vince Chhabria) постановил, что использование Meta✴ этих материалов защищено положением закона об авторском праве и добросовестном использовании. Вместе с тем судья отметил, что его решение отражает неспособность авторов книг должным образом изложить свою позицию. «Это решение не означает, что использование компанией Meta✴ материалов, защищённых авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным, — сказал он. — Оно означает лишь то, что истцы привели неверные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку своей правоты».

Чхабрия заявил, что «потенциально выигрышным аргументом» в иске к Meta✴ было бы указать на размывание рынка со ссылкой на ущерб, наносимый правообладателям ИИ-продуктами, которые могут «наводнить рынок бесконечным количеством изображений, песен, статей, книг и многого другого». «Люди могут побудить ИИ-модели генерировать эти результаты, используя лишь малую долю времени и креативности, которые потребовались бы в противном случае», — отметил судья. Он также предупредил, что ИИ может «значительно подорвать стимул людей создавать вещи по старинке».

Это вторая победа за неделю у компаний в сфере ИИ, после того как в понедельник суд вынес решение в пользу стартапа Anthropic в аналогичном деле.

Известный криптоблогер Валерия Федякина, выступавшая в сети под псевдонимом Битмама, проведёт семь лет в колонии за мошенничество в особо крупном размере. Суд установил, что она обманывала инвесторов, обещая повышенные доходы от вложений в криптовалютные операции, однако просто присваивала их деньги.

Источник изображения: AI

Пресненский районный суд Москвы вынес приговор 30-летней Валерии Федякиной, больше известной в сети как Битмама. Женщину признали виновной в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорили к семи годам колонии общего режима.

По сообщению ТАСС, блогер привлекала средства инвесторов, обещая высокие прибыли от операций с криптовалютой, однако вместо этого просто присваивала деньги. Общая сумма ущерба составила ни много ни мало 2,2 млрд рублей. В рамках дела суд арестовал её счета и активы для частичного возмещения потерь пострадавшим.

Уголовное дело было возбуждено после заявления бизнес-партнёра Федякиной — Галика Гулакяна. Также стало известно, что во время следствия, находясь в СИЗО, женщина родила дочь, которая сейчас остаётся с ней в следственном изоляторе.

Федеральный судья Уильям Олсап (William Alsup) принял сторону Anthropic в деле об авторском праве ИИ, постановив, что обучение её моделей ИИ на законно приобретённых книгах без разрешения авторов является добросовестным использованием. Это первое решение в пользу индустрии ИИ, но оно ограничено лишь физическими книгами, которые Anthropic приобрела и оцифровала. Суд считает, что компания должна ответить за пиратство «миллионов» книг из интернета.

Источник изображения: unsplash.com

В постановлении суда подробно рассмотрено решение Anthropic о покупке печатных копий книг и сканировании их в свою централизованную цифровую библиотеку, используемую для обучения моделей искусственного интеллекта. Судья постановил, что оцифровка законно купленной физической книги является добросовестным использованием, а применение этих цифровых копий для обучения LLM было «достаточно преобразующим», чтобы также считаться добросовестным использованием.

В решении суда не рассматривается вопрос о нарушении моделями ИИ авторских прав, так как это является предметом других связанных дел. Результат этих судебных разбирательств может создать прецедент, который повлияет на реакцию судей на дела о нарушении ИИ авторских прав в будущем.

«Жалоба авторов ничем не отличается от жалобы на то, что обучение школьников хорошему письму приведёт к взрыву конкурирующих работ», — считает судья Олсап. По его мнению, «Закон об авторском праве» «нацелен на продвижение оригинальных авторских работ, а не на защиту авторов от конкуренции».

Суд также отметил, что решение Anthropic хранить миллионы пиратских копий книг в центральной цифровой библиотеке компании — даже если некоторые из них не использовались для обучения — не является добросовестным использованием. Суд намерен провести отдельное судебное разбирательство по пиратскому контенту, использованному Anthropic, которое определит размер нанесённого ущерба.

Как уже сообщалось недавно, стартапам OpenAI и io пришлось столкнуться с судебным иском от Iyo — разработчика слуховых аппаратов. Поскольку обмен документами в рамках подготовки к судебному заседанию уже начался в открытом режиме, это позволило выяснить некоторые подробности относительно будущего устройства, ориентированного на работу с искусственным интеллектом.

Источник изображения: Unsplash, Zac Wolff

Поскольку io пришлось столкнуться с претензиями разработчиков слуховых аппаратов, в своих доводах для судебного заседания стартап бывшего главного дизайнера Apple Джони Айва (Jony Ive) сообщает, что создаваемое при участии OpenAI устройство не будет носимым или предназначенным для ношения в ухе. Кроме того, само устройство выйдет на рынок не ранее 2026 года. На создание реально функционирующих серийных устройств данного типа уйдёт не менее года, а их дизайн ещё даже не утверждён окончательно.

Напомним, из-за существующего судебного иска со стороны Iyo компаниям пришлось убрать упоминание о сотрудничестве с официального сайта OpenAI, а также удалить видео, в котором глава компании Сэм Альтман (Sam Altman) обсуждает перспективы сотрудничества с Джони Айвом. Истец утверждает, что обвиняемые во внутренней переписке называли пресловутое устройство «первым в мире аудиокомпьютером», подозревая io и OpenAI в попытках создать конкурирующее с изделием Iyo решение, которое к тому же использует схожую торговую марку.

OpenAI признаёт, что в ходе разработки собственного устройства io действительно приобрела приличное количество сторонних изделий для изучения их дизайна и возможностей, и среди них было около 30 наушников различных производителей. При этом на уровне идей и прототипов io задумывалась о создании устройств самых разных форм и размеров, включая настольные и мобильные. Истец также ссылается на переписку с Альтманом по поводу предложения о сотрудничестве, в которой тот отказывается от него, упоминая о «работе над кое-чем конкурирующим». Тем самым, io и OpenAI якобы могли планировать создание устройства, чей дизайн и функциональность были подсмотрены у Iyo, как считают представители последней.

После того, как суд обязал OpenAI сохранять все чаты пользователей ChatGPT, включая удалённые и анонимные, несколько пользователей в США попытались оспорить это решение в судебном порядке, ссылаясь на нарушение приватности. Но суд отклонил жалобу, в которой утверждалось, что судебный запрет на удаление переписки создаёт угрозу массовой слежки за миллионами людей.

Источник изображения: AI

Как сообщает издание Ars Technica, решение о бессрочном хранении чатов было вынесено Окружным судом Соединённых Штатов Южного округа Нью-Йорка в рамках иска о нарушении авторских прав, поданного медиакомпаниями, включая издание The New York Times. OpenAI обязали сохранять все данные на случай, если они понадобятся как доказательство в текущем деле.

Однако пользователь Эйдан Хант (Aidan Hunt) подал протест, заявив, что чаты могут содержать личную и коммерческую тайну. Хант утверждал, что компания OpenAI ранее обещала не хранить удалённые чаты и не предупредила об изменениях. «Клиентам не объяснили, что их данные останутся бессрочно в системе, что нарушает право на приватность и четвёртую поправку Конституции США», — сказал он. Хант в своём ходатайстве предлагал исключить из хранения на серверах OpenAI анонимные чаты, медицинские вопросы, обсуждение финансов и права. Судья Она Ван (Ona Wang) отклонила его протест, посчитав вопрос приватности второстепенным в деле об авторском праве.

Также была подана жалоба от лица консалтинговой компании Spark Innovations, в которой указывалось на недопустимость хранения чатов, содержащих коммерческую тайну и обсуждение рабочих процессов. Одновременно Коринн Макшерри (Corynne McSherry), юрист из Фонда электронных рубежей (EFF) по защите цифровых прав, поддержала опасения: «Этот прецедент угрожает приватности всех клиентов OpenAI. ИИ-чаты становятся новым инструментом корпоративной слежки, особенно если люди не контролируют свои данные [после их удаления]».

Но пользователи задаются вопросом, насколько активно OpenAI будет отстаивать их интересы, так как есть опасения, что компания может пожертвовать защитой личных данных ради экономии средств или репутационных выгод. Представители OpenAI пока не ответили на запрос Ars Technica, но ранее заявляли, что намерены оспаривать судебное решение.

Правозащитники, в свою очередь, призывают все ИИ-компании не только обеспечивать реальное удаление данных из чатов, но и своевременно информировать пользователей о требованиях со стороны судебных инстанций. «Если компании ещё этого не делают, им стоит начать публиковать регулярные отчёты о таких запросах», — добавила юрист Макшерри.

Группа компаний «Леста Игры», отвечающая за разработку и оперирование сетевых боевиков «Мир танков», «Мир кораблей» и Tanks Blitz, прокомментировала недавний переход во владение Росимущества.

Источник изображений: «Леста Игры»

Напомним, 3 июня суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ, признав экстремистским объединение владельца «Лесты» Малика Хатажаева и собственника Wargaming Виктора Кислого, а также взыскав 100 % долей студии в доход государства.

В «Леста» с вердиктом были «в корне не согласны» и собирались подать апелляцию, однако уже 11 июня компания перешла под контроль Росимущества. С тех пор об инициативе студии по оспариванию решения суда ничего слышно не было.

В опубликованном 23 июня для пользователей своих соцсетей сообщении «Леста Игры» обратилась к игрокам с целью «успокоить всех, кто переживает за "Мир танков", "Мир кораблей", Tanks Blitz и Royal Quest».

«С нами всё в порядке! Наша команда работает в штатном режиме, состав не изменился, все на своих местах, а игры — в надёжных руках. Мы временно переходим под управление Росимущества», — заверила «Леста Игры».

Сопровождавшее обращение «Лесты» изображение

Следующим этапом для «Лесты» станет апелляция. Компания всё ещё намерена обжаловать решение признать Хатажаева участником экстремистского объединения и вернуть ему доли компаний, входящих в состав ГК «Леста Игры».

«Мы, как и всегда, открыты, прозрачны и готовы к новым подвигам вместе с вами! Спасибо за вашу поддержку и доверие — продолжаем держать курс на крутые обновления!» — не унывают в «Леста Игры».

Французские власти разрешили основателю Telegram Павлу Дурову покидать страну. Начиная с 10 июля, предприниматель сможет посещать Дубай, где находятся его родственники и офисы Telegram, но его поездки не должны длиться более 14 дней. В дополнение к этому Дуров должен будет предварительно уведомлять об отъезде из страны следственного судью.

Источник изображения: Telegram

Это решение было принято после рассмотрения ходатайства о снятии с Дурова судебного надзора, которое предприниматель подал месяц назад. В соответствии с действовавшими ранее мерами судебного контроля Дуров не имел права покидать территорию Франции. Он также был обязан дважды в неделю отмечаться в комиссариате полиции. По данным источника, «другие обязательства» судебного надзора остались неизменными. Адвокат предпринимателя Дэвид-Оливье Камински считает необоснованным и бессмысленным «поддержание столь сурового судебного надзора».

Напомним, во Франции Дуров находится под следствием по обвинению в недостаточной модерации контента в Telegram и уклонении от сотрудничества с властями. В августе прошлого года он был задержан в парижском аэропорту Ле-Бурже и помещен под арест. Позднее предпринимателя отпустили под залог в €5 млн, но покидать страну было запрещено. Также отмечается, что французский суд не отпускал Дурова на «переговоры с инвестиционными фондами» в США и на «Форум свободы» в Осло. Бизнесмен ранее говорил, что до сих пор не понимает, в чём его обвиняют во Франции, поскольку выдвинутые против него обвинения считает абсурдными.

На этой неделе в суд Северного округа Калифорнии был подан коллективный иск против компании Apple. Его авторы просят суд наказать технологического гиганта за размещение в своём магазине цифрового контента App Store мошеннического приложения для торговли криптовалютами Swiftcrypt.

Источник изображения: 9to5mac.com

Один из авторов иска, Дениэлл Шин (Danyell Shin), утверждает, что в конце 2024 года внёс на свой счёт в приложении Swiftcrypt на iPhone более $80 000. Он посчитал приложение заслуживающим доверия, в том числе потому, что оно было загружено из App Store. Вскоре после этого денежные средства исчезли со счёта, а сам пользователь не смог получить от сервиса каких-либо объяснений.

В судебных документах отмечается, что маркетинг Apple в отношении магазина App Store сыграл ключевую роль в том, что пользователи привыкли воспринимать публикуемые на площадке приложения как безопасные. В иске цитируются заявления Apple о том, что App Store является «безопасным и заслуживающим доверия местом», а также подчёркивается, что на протяжении многих лет компания заявляла о строгих процедурах проверки приложений, выявлении мошенничества и тщательной защите пользователей.

Истцы предполагают, что в случае Swiftcrypt не были соблюдены собственные правила Apple для криптовалютных приложений, требующие лицензирования, соблюдения нормативных требований и тщательной проверки разработчика. В иске утверждается, что мошенническое приложение вообще не должно было появиться в App Store. В дополнение к этому истцы заявляют, что заявления Apple о безопасности App Store вводят пользователей в заблуждение, что является нарушением действующего в Калифорнии закона о защите прав потребителей.

Авторы иска требуют, чтобы суд обязал Apple возместить финансовый ущерб. Кроме того, они рассчитывают, что суд обяжет компанию провести маркетинговую кампанию, чтобы исправить, по их словам, широко распространённое общественное заблуждение о безопасности App Store.