Опрос
|
реклама
Быстрый переход
«Воровство беспрецедентных масштабов»: OpenAI и Microsoft признали, что ИИ построен на краже данных и неумолимо разрушает интернет
18.09.2026 [20:25],
Сергей Сурабекянц
Судя по рассекреченным недавно документам, руководители Microsoft и OpenAI осознавали, что большие языковые модели — это хищнические технологии, построенные на том, что один из руководителей Microsoft назвал «поразительным воровством беспрецедентных масштабов» и «крупнейшей кражей труда в истории человечества». Во внутреннем документе Microsoft также говорится, что продукты генеративного ИИ создали «петлю погибели», которая убивает «весь интернет». 
Источник изображений: unsplash.com Эти заявления и ряд других откровенных высказываний занимают важное место в неотредактированном судебном документе, который был рассекречен в четверг в рамках масштабного судебного процесса New York Times против OpenAI по вопросам авторского права. В ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощённого производства юристы New York Times изложили ряд признаний, сделанных руководителями Microsoft и OpenAI в документах и показаниях, которые до сих пор оставались засекреченными или отредактированными по просьбе Microsoft и OpenAI. В иске цитируется внутренний документ Microsoft, в котором говорится, что продукты на основе ИИ воруют контент у его создателей, а затем замыкают на себя трафик, тем самым разрушая их бизнес-модели. «Миллионы людей по всему миру вскоре сочтут, что использование крупных моделей для “захвата” всей их работы — это поразительная кража беспрецедентных масштабов, — говорится во внутреннем документе Microsoft. — Почти никто не предполагал, что созданный ими контент будет использоваться таким образом, и никто не получает за это компенсацию». Руководители Microsoft, включая генерального директора Сатью Наделлу (Satya Nadella), под присягой подтвердили, что после копирования контента из New York Times и других новостных сайтов количество переходов на них снизилось более чем на 90 %. «Наша стратегия в отношении контента на основе ИИ запустила “цикл разрушения“, который одновременно нанесёт ущерб производительности наших моделей и всей сети: крайне необычно, чтобы конечный продукт угрожал экономическим основам своих основных поставщиков, но именно такую ситуацию мы создали для нашего бизнеса LLM в отношении его “цепочки поставок контента“», — говорится в документе.  Документы, полученные в ходе судебного разбирательства, также показали, что OpenAI создала «взлом, чтобы обойти платный доступ к New York Times». Компания признала, что представляет собой «экзистенциальную угрозу» для новостных издателей, а один из инженеров-программистов компании признал: «Как бы заметно мы ни размещали ссылки, пользователи по ним не переходят». Директор OpenAI по вопросам политики Джек Кларк заявил, что компания «создаёт системы, замещающие труд людей, которые формируют "культуру" общества». «Генеративный ИИ может серьёзно подорвать занятость тех самых людей, чьи данные использовались для обучения базовой модели […] Большие языковые модели (LLM) — это продукт, уничтожающий собственную цепочку поставок», — признаёт Microsoft. Эти заявления представляют собой одни из самых убедительных обвинений в адрес методов обучения нейросетей, принципов их работы и непосредственной угрозы, которую они представляют для человеческого труда. Они вряд ли удивят тех, кто следит за развитием генеративного ИИ, однако этот документ в целом представляет собой тот самый случай, когда разработчики открыто признают истинное положение дел. Практически все инструменты ИИ были разработаны путём заимствования человеческого творчества и представляют собой экзистенциальную угрозу для рынка труда.  Юристы OpenAI и Microsoft пытаются доказать, что обучение их моделей подпадает под доктрину добросовестного использования (fair use) и носит преобразующий характер в контексте авторского права, а создаваемый ими продукт принципиально отличается от человеческого труда, на результатах которого он обучался. Однако в глубине души руководители этих компаний понимают: созданные ими системы базируются на украденном контенте, а сами продукты «каннибализируют» источники, у которых этот контент был заимствован, и разрушают интернет в том виде, в каком мы его знаем. Между компаниями Tera-Print и SpaceX и Tesla возник судебный спор по поводу названия будущей ИИ-фабрики Terafab
17.09.2026 [04:36],
Николай Хижняк
Вокруг строящегося завода по производству чипов Илона Маска (Elon Musk) под названием Terafab разгорается судебный спор из-за названия предприятия. Причина в том, что американская компания Tera-Print из штата Иллинойс уже использует название «TERA-fab» для своих установок фотолитографии. 
Источник изображения: SpaceX Во вторник компании SpaceX, Tesla и SpaceXAI подали в окружной суд США иск против Tera-Print, касающийся прав на товарный знак. Из жалобы следует, что Tera-Print направила компаниям требование прекратить использование этого названия после того, как в марте Маск объявил о планах строительства Terafab — предприятия, призванного выпускать передовые процессоры для орбитальных дата-центров, человекоподобных роботов, электромобилей и других устройств. В последующем письме с требованием прекратить использование названия, отправленном в мае, компания «Tera-Print заявила, что использование истцами названия Terafab может привести к путанице с линейкой продуктов TERA-FAB компании Tera-Print и, следовательно, нарушает права Tera-Print на этот товарный знак», говорится в 45-страничном документе. Tera-Print не только потребовала от компаний Маска отказаться от использования названия Terafab, но и пригрозила судебным иском по обвинениям в «нарушении прав на товарный знак на федеральном уровне и в рамках общего права, введении в заблуждение относительно происхождения товара, а также в недобросовестной конкуренции согласно законодательству штата», добавляется в документе. 
Источник изображения: SpaceX В ответ SpaceX и Tesla утверждают, что путаницы не возникнет, поскольку завод Terafab в Техасе чётко ориентирован на крупномасштабное производство чипов для робототехники, систем искусственного интеллекта и космических технологий. Продукция же Tera-Print — это совершенно иное. «Проще говоря, Tera-Print продаёт настольный принтер, который наносит микроскопические узоры на специализированные поверхности для использования в биоинженерии и аналогичных лабораторных целях. Насколько известно истцам, Tera-Print не занимается проектированием чипов, логических схем, устройств памяти или корпусированием», — утверждается в иске SpaceX и Tesla. Однако технический директор Tera-Print Андрей Иванкин сообщил изданию PCMag, что его компания использует название «TERA-FAB в качестве товарного знака уже более 10 лет в рамках своей непрерывно развивающейся деятельности». По словам Иванкина, Tera-Print вступила в переговоры об урегулировании вопроса по поводу названия, «включавшие предложение об урегулировании со стороны Tesla». И несмотря на то, что Tesla «выразила готовность продолжать обсуждение мирового соглашения, она вместо этого поспешила подать иск, стремясь добиться признания правомерности использования ею названия TERAFAB, несмотря на отсутствие на то разрешения». «Введённая в заблуждение заявленным интересом Tesla к урегулированию спора, компания Tera-Print теперь будет решительно отстаивать свои права. Tesla нарушает их, используя товарный знак, юридически идентичный знаку Tera-Print (зарегистрированному в USPTO), для товаров и услуг, которые как минимум тесно связаны с деятельностью Tera-Print. В частности, Tera-Print выполняет крупный контракт Министерства обороны США на производство новых полупроводников, а также сотрудничает с компанией Mattiq (и частично владеет ею) — разработчиком решений в сфере ИИ, использующим продукты Tera-Print серии TERA-FAB», — сообщил в электронном письме Иванкин. 
Источник изображения: Teraprint.us Согласно данным Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO), и Tera-Print, и Tesla подали заявки на использование названия Terafab, но для разных товаров и услуг. Tesla владеет товарным знаком «Terafab» в отношении «поставок полупроводниковых чипов, носителей для чипов, а именно корпусов полупроводниковых чипов, чипов памяти, интегральных схем, полупроводников и микрочипов». В то же время Tera-Print владеет правами на название «Tera-fab» применительно к «кремниевым чипам» и «стеклянным чипам», а также к разработке и проектированию систем искусственного интеллекта и «полимерных и электронно-лучевых литографических инструментов, таких как 3D-микропринтеры и 3D-нанопринтеры». В рамках своих исковых требований SpaceX и Tesla просят суд вынести решение о том, что использование ими названия Terafab «не нарушает и иным образом не ущемляет никаких прав, заявленных компанией TERA-Print». «Без получения судебного решения, устанавливающего правовой статус, истцы сталкиваются с неопределённостью относительно своих возможностей разрабатывать, защищать и использовать товарные знаки Tesla TERAFAB в рамках проекта Terafab, в то время как Tera-Print продолжает выдвигать обвинения в нарушении прав, которые истцы отвергают», — отмечается в исковом заявлении. Denuvo подала в суд на voices38 за взлом 26 игр с Denuvo, но у хакера «всё нормально»
16.09.2026 [17:42],
Михаил Романов
За последние месяцы хакер voices38 взломал немало защищённых антипиратской защитой Denuvo игр, включая релизы 2026 года, и тем самым привлёк внимание австрийской компании Denuvo Software Solutions в ответе за механизм. 
Источник изображения: Ubisoft Как подметил портал TorrentFreak, 14 сентября Denuvo подала в федеральный суд США иск против voices38 на основании закона DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху). Полный текст документа доступен по ссылке. Denuvo обвиняет voices38 в обходе средств защиты 26 оснащённых Denuvo игр, включая Doom: The Dark Ages, Mafia: The Old Country, Hogwarts Legacy, Pragmata, Resident Evil Requiem, Black Myth: Wukong, Stellar Blade и 007 First Light. 
Источник изображения: 2K Компания считает, что действия voices38 нарушают закон DMCA и наносят вред её бизнесу. Так как Denuvo не владеет перечисленными играми, то и в традиционном нарушении авторских прав обвинить хакера не может. В Denuvo надеются добиться взыскания убытков и вынесения voices38 запрета обходить защиту Denuvo в любых играх, включая будущие. Предоставленный компанией список взломанных проектов уже не является полным. 
Источник изображения: Steam (Дует нереально) Потенциальные взыскания с voices38 осложняет тот факт, что его личность неизвестна. Denuvo предоставила суду идентификатор Discord, аккаунт Reddit и семь профилей Steam, которые должны помочь вычислить взломщика. Тем временем voices38, используя тот самый аккаунт Reddit, отреагировал на поданный против него иск. Судя по всему, судебное разбирательство хакера не пугает: «Всё нормально. Всё продолжится в обычном режиме». Tesla вывела Cybercab на дороги без руля и педалей — теперь NHTSA требует доказать, что это законно
16.09.2026 [14:04],
Алексей Разин
Вскоре после запуска компанией Tesla сервиса роботакси Cybercab без руля, педалей и зеркал заднего вида в столице Техаса у американских регуляторов из NHTSA возникли вопросы к легальности эксплуатации таких машин в США. Теперь они оформились в конкретное требование, невыполнение которого до 30 сентября грозит компании штрафом в размере до $139 млн. 
Источник изображения: Tesla Как поясняет Electrek, ещё 10 сентября ведомство NHTSA, которое в США отвечает за безопасность дорожного движения, издало приказ, по требованиям которого Tesla должна будет под присягой подтвердить, что лишённое педалей, зеркал заднего вида и руля транспортное средство Cybercab действительно соответствует стандартам безопасности, действующим в США для машин, управляемых водителем. До 30 сентября компания должна дать полный и правдивый ответ, если это не будет сделано, то ей будет грозить штраф в размере до $139 млн. Допуск транспортных средств на дороги общего пользования США не требует предварительного согласования с NHTSA, но подразумевается, что ведомство может проверить уже представленные на рынке новинки на предмет соответствия всем национальным стандартам в сфере безопасности. Tesla утверждает, что Cybercab этим стандартам соответствует, но нюанс заключается в том, что они разрабатывались для транспортных средств, управляемых водителем, а роботакси Tesla технически не предназначено для управления человеком, хотя в программном интерфейсе есть функции для маневрирования на парковке и зарядной станции по командам человека. NHTSA сомневается в правомерности сертификации машины по стандартам для безопасности транспортных средств, управляемых человеком, с учётом специфики данной машины. Помимо прочего, существующие в США стандарты в области безопасности транспортных средств требуют приведения в действие рабочего тормоза при помощи ноги водителя. Хотя NHTSA сама предлагала внести поправки в это требование закона для машин с системами автоматического управления, пока соответствующие изменения не утверждены официально. Это значит, что у регуляторов могут возникнуть вопросы к Tesla, которая каким-то образом обошла данное требование при сертификации своих Cybercab на безопасность. Американские стандарты запрещают эксплуатировать на дорогах общего пользования транспортные средства, лишённые постоянно функционирующих рулевого колеса, зеркал заднего вида, педалей тормоза и акселератора, а также сигнальных ламп, включая указатели поворота. Впрочем, для некоторых производителей роботакси американские регуляторы готовы делать исключения по ряду требований, но Tesla таких послаблений пока добиться не удалось. Например, компании Zoox удалось получить такие льготы, то они будут действовать только до 2028 года, и при этом она не сможет выводить на дороги США более 2500 автономных такси ежегодно. Если выяснится, что в своём ответе на запрос NHTSA компания Tesla предоставила недостоверную информацию, то подписавшему ответ должностному лицу могут грозить до 15 лет лишения свободы, не говоря уже о денежном штрафе на сумму до $139 млн. Apple не сдаётся в войне с Epic Games — компания попросила Верховный суд вернуть старые правила App Store
15.09.2026 [11:42],
Владимир Мироненко
Apple направила в Верховный суд документ с изложением своей позиции в рамках подготовки к рассмотрению её ходатайства об отмене постановления о неуважении к суду, вынесенного окружным судьёй США Ивонной Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez-Rogers). В случае успеха это позволило бы компании вернуть правила App Store к состоянию, действовавшему до 2025 года, пишет Macrumors. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Apple в значительной степени выиграла первоначальный процесс с Epic Games, начавшийся в 2020 году, так как суд не усмотрел нарушений антимонопольного законодательства. Вместе с тем судья обязала компанию смягчить правила, запрещающие перенаправление пользователей на сторонние ресурсы, и разрешить разработчикам размещать в приложениях ссылки на альтернативные способы оплаты. Apple разрешила переходы в соответствии с решением суда, но установила комиссию в размере от 12 до 27 %, из-за чего лишь немногие разработчики воспользовались этой системой. В связи с этим компания Epic обвинила Apple в нарушении судебного запрета. Судья согласилась с её аргументами и признала Apple виновной в неуважении к суду, запретив компании взимать любые комиссии за покупки, совершенные по ссылкам в американском App Store. Apple выполнила решение суда и изменила правила App Store, но подала апелляцию. Апелляционный суд девятого округа оставил в силе решение о неуважении к суду, после чего Apple обратилась в Верховный суд. В поданном документе Apple просит Верховный суд определить, может ли он признать сторону виновной в неуважении к суду (в рамках гражданского процесса) за нарушение «духа» судебного запрета, если сам запрет не регулирует действия, ставшие основанием для обвинения в неуважении. Дело в том, что в судебном запрете Гонсалес Роджерс не было речи о комиссиях, которые Apple могла или не могла взимать, однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд посчитали, что Apple нарушила «дух» запрета, установив слишком высокие сборы. Apple считает, что её нельзя обвинять в неуважении к суду, поскольку не было допущено явного и недвусмысленного нарушения формулировок судебного предписания. Компания также отметила, что текст первоначального предписания суда очень краток и насчитывает всего 75 слов. Как ожидается, рассмотрение дела в Верховном суде пройдёт в 2027 году. В ноябре Epic Games представит свои возражения, после чего Apple сможет подать ответный документ. А сейчас Apple займётся в окружном суде расчётом размера комиссионных сборов, которые будут применяться, если Верховный суд оставит всё в силе. Дело было возвращено в окружной суд, так как апелляционный суд счёл полный запрет на взимание комиссий чрезмерной мерой и поручил установить обоснованный размер сбора. Попытки Apple добиться отсрочки разбирательства не увенчались успехом. Илон Маск помирился с Apple — но X Corp и SpaceXAI продолжат судиться с OpenAI
14.09.2026 [18:20],
Сергей Сурабекянц
Сегодня компании Илона Маска (Elon Musk) X Corp и SpaceXAI сообщили об урегулировании судебного спора c Apple в федеральном суде Техаса. Истцы заявляли, что Apple незаконно ограничила доступ конкурентов на рынок в ходе партнёрства с OpenAI, обеспечив эксклюзивную интеграцию ChatGPT в функции Apple Intelligence на iPhone и других устройствах компании. От своих претензий к OpenAI компании Маска отказываться не стали и заявили, что продолжат судебное разбирательство. 
Источник изображения: unsplash.com В поданном сегодня в суд Техаса документе X и SpaceXAI ходатайствовали о прекращении иска, поданного против Apple в прошлом году. В документе не указывались причины прекращения дела и не сообщалось, было ли достигнуто соглашение об урегулировании. Тем не менее, X и SpaceXAI заявили, что продолжат судебное разбирательство в отношении разработчика ChatGPT — компании OpenAI, которая также выступает ответчиком по этому делу. Компании Маска, а также Apple и OpenAI не предоставили оперативных комментариев по этому вопросу. Сага об уволенных со скандалом разработчиках GTA VI вышла на финишную прямую, и Rockstar настроена «решительно»
10.09.2026 [18:04],
Михаил Романов
Начавшаяся прошлой осенью сага о противостоянии независимого профсоюза работников Великобритании (IWGB) и Rockstar Games насчёт скандального увольнения трёх десятков разработчиков GTA VI вышла на финишную прямую. 
Источник изображения: Rockstar Games Напомним, в конце октября 2025 года Rockstar сократила 34 человека в британском (31) и канадском (3) офисах за распространение и обсуждение на публичной площадке конкретных функций из будущих и ещё не анонсированных игр студии. IWGB обвинил Rockstar в безжалостном антипрофсоюзном акте — все уволенные обсуждали в Discord только условия труда и создание профсоюза. Студия с этой позицией оказалась в корне не согласна. 
В январе IWGB не убедил суд, что увольнения были связаны с профсоюзом (источник изображения: Rockstar Games) Сегодня, 10 сентября, в Трибунале по трудовым спорам Глазго начались итоговые слушания по делу IWGB против Rockstar. Работники хотят восстановления в должности или, в случае отказа, компенсации за несправедливое увольнение. IWGB намерен доказать, что затронутые ситуацией сотрудники Rockstar оказались незаконно внесены в чёрный список и подверглись преследованию из-за своей профсоюзной деятельности, а сам порядок увольнений также был незаконным. 
У здания Трибунала уже собрались сторонники IWGB (источник изображения: Austin Kelmore в Bluesky) «Позиция Rockstar Games всё это время оставалась чёткой и неизменной. <...> Мы отвергаем обвинения и будем решительно отстаивать свою позицию перед Трибуналом», — гласит заявление Rockstar порталу IGN. Слушания по делу IWGB против Rockstar продлятся до 16 октября — GTA VI поступит в продажу 19 ноября для PS5, Xbox Series X и S. В прошлом месяце студия провела 27-минутную геймплейную демонстрацию игры. Huawei отвергла обвинения США в краже секретов американских компаний и нарушении санкций против Ирана
10.09.2026 [12:15],
Алексей Разин
Как и планировалось, на этой неделе начались слушания по новому судебному процессу в Нью-Йорке, который должен будет определить степень вины Huawei Technologies в хищении коммерческих секретов других компаний и нарушении американских санкций против Ирана. Законные представители Huawei в ходе своего выступления в суде эти обвинения отвергли.  По версии стороны обвинения, Huawei Technologies на протяжении 20 лет не только причиняла ущерб американским компаниям посредством кражи их интеллектуальной собственности, но и злоупотребляла американской финансовой системой для доминирования на мировом рынке телекоммуникационного оборудования. Первые обвинения в адрес Huawei в этой сфере были сформулированы ещё в начале 2019 года, вскоре после задержания финансового директора Huawei и дочери основателя компании Мэн Ваньчжоу (Meng Wanzhou) в Канаде по требованию американских правоохранителей. Помимо хищения интеллектуальной собственности и использования подставных компаний для нарушения американских санкций, Huawei обвиняют в финансовых манипуляциях. Все эти обвинения представители компании решительно отвергают. Мэн Ваньчжоу удалось вернуться в Китай только в 2021 году после сделки со следствием, по итогам которой она была вынуждена признать, что вводила банковскую систему США в заблуждение относительно соблюдения компанией санкций против Ирана и экспортных ограничений США. Прокуратура США настаивает, что Huawei Technologies похитила интеллектуальную собственность шести американских и зарубежных компаний, включая Cisco, Fujitsu, Quintel Technology, T-Mobile и CNEX Labs. Помимо прочего, её обвиняют в хищении исходного кода программного обеспечения для интернет-маршрутизаторов и активных антенн. Обвинение приводит пример с обнаруженной попыткой представителя Huawei передать в Китай фотографии, описывающие устройства роботизированной руки устройства, разработанного T-Mobile. По версии стороны обвинения, «Huawei культивировала преступный подход и коррупцию, и сделала их важной частью своей бизнес-стратегии». В качестве свидетелей по делу привлечены как бывшие сотрудники Huawei, так и представители компаний, которые могли пострадать от их действий. Кроме того, суд из 18 присяжных должен будет заслушать комментарии экспертов в сфере телекоммуникационных технологий. По словам законного представителя Huawei, правительство США пытается несправедливым образом выставить обычную деловую активность компании, как преступление. Отдельные инциденты с предполагаемым хищением интеллектуальной собственности в Huawei считают изолированными и несистематичными. Сторона обвинения, по его словам, полагается на показания ненадёжных свидетелей. «Успех Huawei не обусловлен незаконной деятельностью, обманом или кражами», — подчеркнул адвокат компании Брайан Хеберлиг (Brian Heberlig). Конкуренция, инновации и обычная практика ведения дел позволили Huawei достичь нынешних высот, как добавил он. Попутно Huawei обвиняется в ведении бизнеса с Северной Кореей и Ираном в обход американских санкций. Если Huawei признают виновной по итогам текущих слушаний, которые могут растянуться на несколько месяцев, компании придётся выплатить материальную компенсацию, но вряд ли её размер серьёзно подорвёт финансовое положение китайского гиганта. Пользователи подали в суд на Anthropic — компанию обвиняют в недобросовестной рекламе и обмане с подписками
09.09.2026 [20:02],
Сергей Сурабекянц
Anthropic называет активных пользователей ключевым звеном своего бизнеса. Однако некоторые клиенты считают, что компания их обманывает. В поданном сегодня коллективном иске группа подписчиков Claude утверждает, что компания использовала вводящую в заблуждение рекламу при описании лимитов тарифа Max. Пользователи обвиняют Anthropic в стремлении максимизировать прибыль за их счёт. 
Источник изображений: Anthropic Тариф Max для Claude — это расширенная версия плана Pro за $20 в месяц. Он предусматривает два варианта оплаты: $100 в месяц за лимиты использования, превышающие показатели Pro в 5 раз, или $200 в месяц — за превышение в 20 раз. В иске утверждается, что эти цифры, фигурирующие в рекламных материалах Anthropic, сопровождаются пояснениями, напечатанными мелким шрифтом и вводящими в заблуждение. Обещанное компанией увеличение лимитов касается лишь пятичасовых интервалов, ограниченных еженедельным лимитом. По словам истцов, в конечном итоге это обеспечивает гораздо меньший прирост доступного объёма использования, чем обещает Anthropic. Чтобы разобраться в этом, нужно глубоко вникать в детали. Для этого требуется перейти по двум разным ссылкам, чтобы увидеть слово «сессия», а затем — отдельно посетить страницу тарифа Pro, чтобы найти развёрнутое определение этого понятия. Пользователи Claude часто оформляют подписку более высокого уровня прямо в процессе работы над проектом, столкнувшись с ограничениями, и рассчитывают на значительное расширение возможностей. Но в процессе работы они с удивлением обнаруживают, что реальные лимиты не соответствуют их ожиданиям. Жалобы на условия тарифа Max уже появлялись в интернете. Один из пользователей Reddit написал: «Страница с тарифами создаёт впечатление, что вы покупаете определённый недельный лимит использования. Однако на самом деле возможность работать определяется скользящим пятичасовым окном... Это все равно что поставить на машину бензобак большего объёма, но ограничить пропускную способность топливного насоса одним галлоном на пять часов».  Последний год все крупные ИИ-сервисы находятся под усиливающимся давлением со стороны инвесторов, которые хотят увидеть отдачу от своих вложений. Клиенты всё чаще жалуются на то, что ведущие разработчики перекладывают на них свои высокие операционные расходы. Хотя Anthropic анонсировала тарифный план Max в апреле 2025 года, она ввела недельные ограничения лишь несколько месяцев спустя. В описании своей новейшей модели Fable 5.1 компания отметила что при формировании цен на новую модель «учла полученные от пользователей отзывы о ценообразовании». Изначально жалоба была подана в июле, но затем была отозвана и переоформлена как расширенный коллективный иск. В ходатайстве об отклонении первоначального иска Anthropic утверждала, что информация об ограничениях сеансов не была скрыта от потребителей. «Чтобы получить эту разъясняющую информацию... достаточно было лишь перейти по ссылкам, доступным в процессе покупки, — это цифровой аналог того, как мы переворачиваем товар, чтобы прочитать этикетку на обратной стороне», — утверждает Anthropic. По мнению адвокатов истцов, разобраться в условиях не так просто: «Потребителям приходится полагаться на заявления продавца. У них нет возможности проверить эту информацию. Они не могут точно знать, что именно получат... По сути, они действуют на свой страх и риск, рассчитывая на честность рынка». Даже если соответствующие условия и оговорены где-то на сайте Anthropic, потребитель не должен заниматься их самостоятельным поиском. США обвинили Huawei в 20 годах кражи технологий конкурентов — лучших «промышленных шпионов» премировали
07.09.2026 [14:15],
Алексей Разин
В конце прошлого десятилетия Huawei Technologies пришлось столкнуться с обвинениями в нарушении американских санкций в отношении Ирана, после чего финансовый директор и дочь основателя компании была арестована в Канаде, а компания столкнулась с крайне жёсткими санкциями. Новый этап судебных разбирательств коснётся обвинений компании Huawei в систематическом промышленном шпионаже. 
Источник изображения: Huawei Technologies Как сообщает Financial Times, американские органы правосудия обвиняют Huawei Technologies в целенаправленном и регулярном хищении чужих технологических секретов. По версии следствия, в составе китайской компании существует «группа по управлению конкуренцией», которая якобы даже поощряет тех сотрудников, которые добывают незаконными методами ценную информацию о конкурентах Huawei. Полученные ими данные по защищённым каналам можно передавать на определённый адрес электронной почты. «Передовики» подобной деятельности по итогам месяца получают дополнительные премии, как утверждает источник. Сторона обвинения оперирует данными о деятельности Huawei за два предыдущих десятилетия, но сама компания подобные обвинения отвергает и считает, что американская система правосудия относится к ней предвзято. Судебные заседания по этому делу, которые будут проходить в Нью-Йорке, могут растянуться на месяцы. Данный вопрос даже может стать предметом обсуждения во время готовящейся встречи американского и китайского лидеров на высшем уровне в текущем месяце. С политической точки зрения использование уникального положения Huawei довольно логично, как отмечают эксперты. Денежные штрафы, которые грозят Huawei в случае признания вины компании, могут в два раза превышать сумму предполагаемого ущерба. Хотя Huawei и так находится под американскими санкциями, неблагоприятный для компании исход нового дела в США повлечёт для себя сложности на уровне взаимодействия с банковской системой. Помимо прочего, решением суда может быть наложен арест на счета Huawei в зарубежных банках. «Всеобъемлющий нарратив правительства США носит демонстративно ложный характер», — заявили представители Huawei по поводу новых обвинений, подчеркнув, что американские чиновники собираются использовать компанию в качестве инструмента давления на Китай в торговой войне. По версии компании, к успеху её привели многолетние усилия по стимулированию собственных инноваций при условии глубокого уважения к интеллектуальной собственности. Уже девять лет подряд Huawei входит в шестёрку крупнейших компаний мира по объёмам инвестиций в разработки и исследования. Один из доводов обвинения касается истории 2013 года, которая касается предполагаемого хищения сотрудником Huawei роботизированной руки из лаборатории американского оператора связи T-Mobile. Вынеся руку в сумке от ноутбука за пределы лаборатории, сотрудник Huawei осуществил тщательную фотофиксацию устройства манипулятора и его измерения, отправив эти данные своим коллегам. Только после этого данный предмет был возвращён законным владельцам, причём по инициативе последних. Представители Huawei считают, что сторона обвинения пытается связать разрозненные эпизоды, которые не формируют цельной картины, подтверждающей систематическое и намеренное злоупотребление компанией чужой интеллектуальной собственностью. Претензии в этой сфере возникают в процессе работы любой компании, которая имеет дело со сложными технологиями в отрасли с высоким уровнем конкуренции, как отмечают в Huawei. Химический гигант BASF ополчился на Apple — компания требует запретить Face ID
04.09.2026 [12:11],
Алексей Разин
Компания Apple регулярно сталкивается с патентными претензиями других участников рынка, причём иногда основания для них уходят далеко в прошлое. Теперь немецкий химический гигант BASF подал на Apple в суд, обвинив американскую корпорацию в нарушении патентов, связанных с технологиями распознавания лиц. 
Источник изображения: Apple Подразделение TrinamiX немецкой компании заявило в своём иске, что последние десять лет занималось разработкой технологий надёжного распознавания лиц для задач биометрической аутентификации. Многие существовавшие ранее методы можно было сравнительно легко обмануть при помощи фотографий, масок и различных муляжей. По версии истца, ещё в 2017 году Apple нарушила патентные права BASF, представив технологию распознавания лиц Face ID в смартфонах семейства iPhone X. Впоследствии она появилась и в более новых устройствах компании, включая iPhone 15, iPhone 16, iPhone 17 и планшеты iPad Pro. BASF утверждает, что Apple знала о вероятности нарушения семи патентов TrinamiX, связанных с технологиями распознавания лиц, человеческой кожи и других материалов. По утверждению истца, действия Apple причинили держателю патентов существенный и непоправимый ущерб. BASF требует денежной компенсации, размер которой должен определить суд, а также судебного запрета на дальнейшее использование Apple спорных технологий. Иск подан в федеральный суд Западного округа Техаса. Разработки, защищённые упоминаемыми в иске патентами, BASF ведёт с 2010 года. Занимаясь созданием органических солнечных элементов, исследователи компании обнаружили технические решения, которые впоследствии позволили создавать камеры с трёхмерным восприятием объектов. В 2014 году была основана дочерняя компания TrinamiX, которой сейчас принадлежит более 800 патентов по всему миру. Она специализируется на технологиях трёхмерного распознавания объектов и материалов. В грозу между струйками: Google увернулась от очередной попытки принудить её к разделению
02.09.2026 [20:12],
Сергей Сурабекянц
Хотя ранее суд признал, что Google годами препятствовала конкуренции на рынке рекламных технологий, судья окружного суда США Леони Бринкема (Leonie Brinkema) отклонила требование Министерства юстиции о продаже части рекламного бизнеса Google. Бринкема признала, что Google незаконно монополизировала рекламный рынок в течение многих лет, но утвердила более мягкие меры по восстановлению конкуренции, чем разделение компании. 
Источник изображения: unsplash.com Бринкема заявила, что примет большинство предложенных сторонами изменений, но с некоторыми поправками. Эти изменения не станут достоянием общественности до тех пор, пока стороны не обсудят дополнительные поправки и ознакомятся с заключением судьи на предмет конфиденциальной информации. К таким поправкам могут относиться отказ Google от использования аукциона рекламы с собственным приоритетом или предоставление сторонним инструментам рекламных технологий доступа к той же информации в режиме реального времени, что и Google. Министерство юстиции успешно доказало, что Google незаконно монополизировала рынки для размещения рекламы издателей и рекламных бирж, которые обеспечивают аукционы, через которые это рекламное пространство продаётся. Суд согласился с тем, что Google незаконно связала свой сервер для размещения рекламы издателей DFP (Doubleclick for Publishers) и рекламную биржу AdX. Однако, по мнению суда, Министерство юстиции не смогло доказать, что тем самым Google полностью монополизировала этот рынок. После вынесения окончательного решения Google может обжаловать решение Бринкемы, признавшее компанию незаконной монополией в сфере рекламных технологий, как это было сделано недавно в отношении отдельного решения о монополизации рынка онлайн-поиска. В этом случае суд также отказался от разделения компании, предпочтя вместо этого обязать Google изменить свою стратегию и делиться данными с конкурентами. «Мы очень рады, что суд отклонил предложение Министерства юстиции о разделении инструментов, помогающих малому бизнесу привлекать новых клиентов и развиваться», — заявила вице-президент Google по вопросам регулирования Ли-Энн Малхолланд (Lee-Anne Mulholland). Решение о мерах по устранению нарушений завершает этап рассмотрения в окружном суде третьего крупного дела о монополии в технологическом секторе, возбуждённого федеральным правительством США за последние годы. Помимо двух антимонопольных дел против Google, Федеральная торговая комиссия возбудила дело о монополизации против Meta✴✴, которое недавно проиграла. Судебные процессы против Amazon и Apple ожидаются в ближайшие годы. Opera проиграла Microsoft в суде ЕС — Edge не признали «привратником» по закону о цифровых рынках
02.09.2026 [17:05],
Павел Котов
Норвежский разработчик браузера Opera проиграл в суде иск, в котором пытался отменить решение антимонопольных органов ЕС о выводе браузера Microsoft Edge из-под действия «Закона о цифровых рынках» (DMA), призванного ограничить доминирование крупных технологических компаний. 
Источник изображения: microsoft.com В 2024 году Еврокомиссия вынесла решение, что браузер Edge не является важным каналом доступа бизнеса к пользователям, несмотря на то, что он соответствует количественным критериям, установленным DMA — этот закон содержит список правил и запретов для крупных технологических компаний. По версии Opera, выступающая антимонопольным регулятором Еврокомиссия неверно применила эти критерии. Но заседающий в Люксембурге Суд Европейского Союза встал на сторону Еврокомиссии, которая одержала уже не первую победу в тяжбах по DMA. «Суд поддерживает решение Комиссии не назначать Microsoft „привратником“ в отношении Edge», — говорится в решении. Суд постановил, что ведомство не допустило ошибки, приняв «достаточно обоснованные аргументы Microsoft, демонстрирующие, что Edge не выступает важным шлюзом». Opera уже давно находится в конфронтации с Microsoft — в 2007 году она подала на софтверного гиганта жалобу, из-за которой его в 2013 году оштрафовали на €561 млн за то, что Microsoft не предоставляла пользователям возможности выбрать браузер. TCL обвинила Samsung в продаже обычных LED-телевизоров под видом Mini LED — дело дошло до суда
02.09.2026 [11:33],
Павел Котов
Китайский производитель бытовой техники TCL подал в федеральный суд Лос-Анджелеса иск против корейской Samsung. Истец обвинил своего конкурента в недостоверной рекламе некоторых телевизоров как использующих технологию Mini LED. 
Источник изображения: tcl.com Samsung неправомерно рекламировала свои телевизоры серии M как использующие технологию Mini LED, которая способствует повышению качества изображения. Корейский производитель «взял дешёвую модель без технологии Mini LED из переработанной линейки продукции и продавал её публике как „премиальную“ модель Mini LED по привлекательной цене», говорится в исковом заявлении. Samsung заявила о намерении решительно противостоять иску будучи «полностью уверенной в качестве и точности описаний своей продукции». «Не соответствующая действительности реклама Samsung ввела в заблуждение потребителей, желавших получить более высокое качество изображения, характерное для телевизоров Mini LED, заставив их покупать продукцию Samsung с ложной маркировкой, что несправедливо нанесло ущерб продажам, репутации и ценным технологиям TCL», — заявил представитель истца. Технология Mini LED в телевизорах TCL, заявил китайский производитель, обеспечивает «значительно более высокое качество изображения с большим динамическим диапазоном и более высокими коэффициентами контрастности». Компания заявила, что в период с 2023 по 2025 год обогнала Samsung по продажам телевизоров Mini LED, потому что корейский производитель не смог разработать аналогичные модели по конкурентоспособной цене. Тем не менее в марте она выпустила телевизоры серии M по ценам ниже самых дешёвых моделей Mini LED от TCL и заявила в рекламе, что в этих моделях используется данная технология. В иске говорится, что телевизоры Samsung серии M «не содержат никаких технологических достижений, связанных с технологией Mini LED» и являются переработанными версиями стандартных LED-телевизоров Samsung. «Эта давняя история о корпоративной жадности увенчалась успехом, потому что фиктивная продукция Samsung украла у TCL завоёванную с трудом долю рынка», — заявил истец. TCL потребовала запретить Samsung употреблять термин Mini LED, а также потребовала денежной компенсации. Sony запретила владельцам PlayStation подавать к ней коллективные иски
01.09.2026 [16:37],
Павел Котов
Компания Sony Interactive Entertainment 21 августа обратилась к федеральному судье с ходатайством о переносе разбирательства по возможному коллективному иску в формат индивидуального арбитража. Этот момент оговаривается при оформлении заказа, когда владелец приставки PlayStation приобретает лицензию на цифровую копию игры. 
Источник изображения: Sony Четверо владельцев консолей Sony PlayStation подали на компанию в суд за то, что при продаже отзывных лицензий на игры в интерфейсе интернет-магазина компании используются кнопки с надписями «Купить сейчас» и «Подтвердить покупку». Это нарушает вступивший в силу 1 января 2025 года закон штата Калифорния — он содержит прямой запрет на использование слов «купить» или «приобрести», если речь идёт только о лицензии. Все покупки, о которых идёт речь в иске, совершались после этой даты — в результате транзакций им передали «только ограниченную отзываемую лицензию», тогда как формулировки в интернет-магазине указывали на право собственности. Они направили Sony два письма с требованиями привести формулировки в соответствие с законом, но компания на них не ответила. В одном из разделов условий предоставления услуг, напомнила Sony суду, содержится требование, что потребители из США должны разрешать споры с компанией в порядке индивидуального арбитража — в противном случае они должны в течение 30 дней после принятия условий направить письменный отказ в юридический отдел компании. Такая практика присутствует в американском правовом поле с 1925 года; однако в 2011 году Верховный суд США постановил, что ни один договор не может лишить потребителя права требовать публичного судебного запрета в отношении действий, которыми компания ущемляет права всех покупателей. В Sony настаивают, что «разумных потребителей невозможно ввести в заблуждение» по поводу владения цифровыми товарами, поскольку ещё до совершения покупки они соглашаются с условиями лицензии. Один из пунктов условий обслуживания прямо указывает, что потребитель приобретает «персональную лицензию», а не вступает во «владение продуктом». В своих рассуждениях Sony идёт дальше и указывает, что двое из истцов приобрели одну и ту же игру с разницей в 11 дней, и если бы покупка являлась передачей прав на игру, то второй приобрести её не смог бы. Поэтому аргументы истцов компания называет недобросовестной попыткой доказать, что заявление о праве собственности на эти игры равносильно заявлению о полном владении связанной с игрой интеллектуальной собственностью, а это, очевидно, невозможно. До 4 сентября истцы должны будут подать отзыв на ходатайство Sony, а Sony — ответить на него до 11 сентября. Слушания назначены на 1 октября. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 3DNews
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
