Опрос
|
реклама
Быстрый переход
Суд возобновил иск VLSI к Intel на $3 млрд и передал патентный спор на рассмотрение присяжных
18.04.2026 [19:51],
Дмитрий Федоров
Федеральный апелляционный суд США вернул на новое рассмотрение патентный иск VLSI Technology к Intel на $3 млрд, отменив решение 2024 года, по которому процессоры Intel не нарушали патент VLSI на метод измерения максимальной частоты в многоядерных чипах. Дело, поданное ещё в 2017 году, теперь рассмотрят присяжные. 
Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com Апелляционный суд решил, что этот спор нельзя разрешить в порядке упрощённого судопроизводства, поэтому вопрос о нарушении патента должны рассмотреть присяжные. Само по себе это решение не устанавливает ответственность Intel, но отменяет выгодное для компании досрочное завершение дела. Одновременно суд оставил в силе решение об исключении из процесса эксперта VLSI по убыткам Райана Салливана (Ryan Sullivan), сочтя, что он не раскрыл должным образом ни применённую методику, ни расчёты, на которых компания основывает свои требования о возмещении ущерба. При этом VLSI не лишена возможности добиваться компенсации, если представит другого эксперта. Для Intel важной промежуточной победой стало и то, что суд согласился с более узкой рамкой возможного расчёта ущерба. Компания убедила суд, что ограничения патента, связанные с измерением, по её версии нарушались только за пределами США — на этапах тестирования и упаковки, а не в Соединённых Штатах при производстве самих кремниевых пластин. VLSI этот вывод оспаривает. Это дело — один из эпизодов более широкого патентного спора между VLSI и Intel. VLSI подала против Intel несколько исков в США и других юрисдикциях, утверждая, что компания нарушила 19 патентов, первоначально разработанных Freescale, NXP и SigmaTel. Это противостояние продолжается примерно с середины 2010-х годов: по одним требованиям суды вставали на сторону VLSI, тогда как другие патенты признавались недействительными. Отдельный спор касается того, распространяется ли лицензионное соглашение, которое Intel заключила с Finjan в 2012 году, на патенты VLSI. Поскольку и VLSI, и Finjan контролируются Fortress Investment Group, Intel утверждает, что лицензия охватывает патенты Finjan и других структур под общим контролем, а значит, должна применяться и к портфелю VLSI. VLSI с этим не согласна и настаивает, что соглашение на неё не распространяется, поскольку она была создана лишь через 4 года после выдачи лицензии и потому не связана её условиями. Фоном для спора остаются изменения в структуре собственности Fortress. В 2024 году консорциум во главе с Mubadala Investment Company приобрёл у SoftBank Group контрольную долю в компании. Напрямую исход дела это не определяет, но добавляет веса спору о том, на какие патентные портфели распространяются старые лицензионные соглашения. Магазин приложений Aptoide обвинил Google в создании монополии
15.04.2026 [12:29],
Павел Котов
Накануне в отношении Google был подан судебный иск, в котором компанию обвинили в вытеснении конкурирующих магазинов приложений для Android посредством монополизации механизмов их распространения и платёжных систем, что нарушает антимонопольное законодательство США. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com Истцом выступает португальская компания Aptoide, которая специализируется на мобильных играх и позиционирует себя как третий по величине в мире магазин приложений для Android. Компания заявила, что добилась бы большего успеха в аспекте цен и политики Google, если бы не испытывала со стороны технологического гиганта «антиконкурентное удушение» — действия, направленные на вытеснение более мелких конкурентов. Aptoide называет свою площадку «альтернативным магазином приложений для Android» — по состоянию на 2024 год в её каталоге значились около 436 000 наименований, а годовая аудитория составляла более 200 млн пользователей. Платформа предлагает разработчикам более низкие комиссии, а пользователям — более низкие цены, но действия Google наносят ей непоправимый ущерб, поскольку технологический гигант лишает конкурентов эксклюзивного контента от ведущих разработчиков, направляя их в Google Play и навязывая им иные «необходимые» сервисы. В иске, поданном в федеральный суд Сан-Франциско, запрашивается судебный запрет на антиконкурентные действия и выдвигается требование о компенсации ущерба в трёхкратном размере. В 2014 году компания подала ещё одну жалобу против Google в антимонопольные органы Евросоюза. В 2023 году американский суд объявил Google виновной в антиконкурентных действиях, а в следующем году судья распорядился о масштабных реформах. Впоследствии компанию, которую также объявили незаконной монополией на рынке веб-поиска, обязали делиться результатами поиска с конкурентами, но оградили от требования продать проекты ОС Android или браузера Chrome. В ноябре 2025 года Google согласилась внести изменения в Android и собственный магазин приложений, чтобы урегулировать затянувшееся на пять лет судебное разбирательство с Epic Games. Московский суд оштрафовал Electronic Arts — издатель Battlefield 6 и EA Sports FC 26 нарушил закон о персональных данных
14.04.2026 [08:47],
Михаил Романов
Уход американского издателя и разработчика Electronic Arts (Battlefield 6, EA Sports FC 26) с российского рынка весной 2022 года не уберёг компанию от внушительного штрафа за нарушение правил ведения деятельности в стране. 
Источник изображения: Steam (Садовник) Как сообщает издание «Известия» со ссылкой на пресс-службу столичных судов общей юрисдикции, мировой судья судебного участка № 422 Таганского района Москвы оштрафовал Electronic Arts на 2 млн рублей. Обозначенную сумму было предписано взыскать с Electronic Arts за правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Речь идёт о невыполнении EA предусмотренной законодательством при сборе персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения персональных данных граждан РФ. Стоит отметить, что EA не стала первой видеоигровой компанией, оштрафованной московским судом. Ранее провинились Blizzard Entertainment и My.Games (с них взыскали по 600 тыс. рублей), а месяц назад — Battlestate Games (2 млн рублей). Бойкот рекламодателями соцсети X проверят на сговор — FTC запустило расследование
13.04.2026 [15:36],
Алексей Разин
Заносчивый характер Илона Маска (Elon Musk) уже не раз играл с богатейшим человеком планеты злую шутку. Рассорившись с крупными рекламодателями, он лишился их контрактов со своей социальной сетью X, и теперь Федеральная комиссия по торговле США пытается убедиться, что в бойкоте этой площадки не было признаков сговора со стороны рекламодателей. 
Источник изображения: X, Elon Musk Ещё в прошлом году американский регулятор начал расследование в отношении действий крупнейших игроков рекламного рынка в лице Publicis Groupe, WPP, Dentsu, Havas и Horizon Media. Комиссия намерена была выяснить, отказались ли они от сотрудничества с определёнными онлайн-площадками в результате антиконкурентного сговора. Социальная сеть X является лишь одной из пострадавших площадок, как отмечает The Wall Street Journal. FTC, по данным источников, сейчас пытается в досудебном порядке договориться с фигурантами дела, чтобы те взяли на себя обязательства не манипулировать деньгами клиентов, выводя их с определённых медийных платформ, руководствуясь политическими мотивами. При этом индивидуальные рекламодатели могут публиковать рекламу там, где им удобно, и не публиковать её на определённых площадках, если сочтут такое сотрудничество неуместным. По имеющимся данным, соглашение с FTC не подразумевает признаний вины группами рекламодателей, в отношении которых ведётся расследование. С другой стороны, нельзя утверждать, что соглашение будет в обязательном порядке достигнуто, поскольку переговоры пока ведутся и не завершены. Комиссия уже применяла подобные принципы при обсуждении сделок в рекламной сфере. В прошлом году Omnicom Group поглотила за $13,5 млрд конкурирующую Interpublic Group. Обязательным условием сделки стало наличие договорённости об отсутствии манипуляций рекламными деньгами для достижения политических целей. Индивидуальные рекламодатели при этом сохранили право избегать тех площадок, которые им не нравятся по тем или иным причинам. В последние годы рекламодатели стали следить за тем, чтобы упоминания о них не возникали по соседству с неприемлемым с их точки зрения контентом. Онлайн-платформы начали оказывать им содействие в контроле за распространением рекламы. После покупки Маском осенью 2022 года компании Twitter некоторые рекламодатели отвернулись от него из-за опасений по поводу ухудшения условий модерации контента. Социальная сеть в ответ подала иск на рекламодателей, обвинив их в сговоре и нарушении антимонопольного законодательства. Этот иск был отклонён судом в прошлом месяце. Судья усмотрела в действиях рекламодателей признаки бойкота, но не признала их нарушением антимонопольного законодательства. OpenAI обвинила Илона Маска в создании юридической «засады» по делу на $100 млрд
11.04.2026 [15:02],
Павел Котов
Илон Маск (Elon Musk) внезапно изменил свою позицию по поводу требований в рамках иска против OpenAI, создав тем самым «засаду» юридического характера за несколько недель до начала судебного разбирательства, заявила сторона разработчика ChatGPT. 
Илон Маск. Источник изображения: x.com/elonmusk В 2024 году Маск подал в суд на OpenAI и Microsoft, заявив, что первая отказалась от своей первоначальной миссии как исследовательской организации, когда получила финансирование в размере нескольких миллиардов долларов от софтверного гиганта, а впоследствии решила реорганизоваться в коммерческую компанию. Начало судебного разбирательства по этим обвинениям назначено на 27 апреля; OpenAI и Microsoft отвергают наличие каких-либо правонарушений. Накануне сторона OpenAI заявила, что поставленные на этой неделе Маском цели, очевидно, являются попыткой «подставить ответчиков и внести хаос в судебное разбирательство, а также попытку изменить собственную публичную позицию в своём иске». В январе бизнесмен заявил суду, что требует от оппонентов компенсацию в размере от $79 млрд до $134 млрд — эти средства являются, по его мнению, «незаконной прибылью» и отражают резкий рост стоимости OpenAI с тех пор, как Маск, Сэм Альтман (Sam Altman) и другие лица в 2015 году основали компанию. На этой неделе адвокаты Маска, однако, заявили, что все деньги, которые он может получить по суду, надлежит передать не ему, а OpenAI. Истец потребовал, чтобы суд отменил реорганизацию OpenAI и в дальнейшем контролировал её финансирование и сделки, и это должно послужить гарантией, что она не отклонится от своей первоначальной миссии; Альтмана же, по мнению Маска, следует отстранить от должностей гендиректора и члена совета директоров OpenAI. Эти выдвинутые в последний момент предложения, заявили представители OpenAI, «юридически необоснованны и не подкреплены фактами». «Выдвинутая Маском поправка потребует представить другие доказательства и других свидетелей, чем в деле, которое он вёл ещё три дня назад», — отметили адвокаты OpenAI. Meta✴ не смогла отвертеться от очередного иска по поводу зависимости подростков от социальных сетей
11.04.2026 [06:15],
Сергей Сурабекянц
Сегодня Верховный суд штата Массачусетс постановил, что социальная сеть Instagram✴✴ специально разработана компанией Meta✴✴, чтобы вызывать зависимость у детей и подростков. Это один из тысяч исков, поданных частными лицами, муниципалитетами, штатами и школьными округами по всей стране с целью привлечения Meta✴✴ и других социальных платформ к ответственности за преднамеренное формирование зависимости у молодых пользователей. 
Источник изображения: unsplash.com Meta✴✴ и Google, доминирующие на американском рынке цифровой рекламы, в последнее время оказались ответчиками по множеству похожих судебных исков. Все иски оформлены с целью обойти статью 230 «Закона о пристойности коммуникаций», принятого на заре интернета в 1996 году, который защищал сайты от ответственности за размещённый пользователями контент, наделяя их лишь ролью модераторов. Такие компании, как TikTok и Snap, также оказались в затруднительном положении. В своём сегодняшнем заключении суд штата Массачусетс отверг применимость статьи 230 в иске против Meta✴✴ и единогласно постановил, что «вред был причинён самими действиями Meta✴✴, либо путём создания платформы социальных сетей, которая использует уязвимость развития детей, либо путём целенаправленного введения потребителей в заблуждение относительно безопасности платформы Instagram✴✴». В иске утверждалось, что такие функции Instagram✴✴, как push-уведомления, «лайки» пользовательских постов и бесконечная прокрутка, были разработаны для извлечения прибыли из психологической уязвимости подростков и их «страха упустить что-то важное». Внутренние исследования Meta✴✴ показывали, что платформа вызывает привыкание и вредит детям, однако высшее руководство отвергло изменения, которые могли бы оздоровить ситуацию. Это решение последовало за знаковым судебным процессом, в ходе которого жюри присяжных в Лос-Анджелесе 25 марта признало Meta✴✴ и Google виновными в халатности за разработку платформ социальных сетей, вредных для молодёжи. Компаниям придётся выплатить в общей сложности $6 млн женщине, которая пристрастилась к социальным сетям в детстве. Другое жюри днём ранее оштрафовало Meta✴✴ на $375 млн по обвинению во введении пользователей в заблуждение относительно безопасности Facebook✴✴ и Instagram✴✴ и в содействии сексуальной эксплуатации детей на этих платформах. Ещё 34 штата ведут аналогичные дела против Meta✴✴ в федеральном суде. Meta✴✴ отрицает обвинения и заявляет, что компания предпринимает обширные шаги для обеспечения безопасности подростков на своих платформах. Anthropic оставили в «чёрном списке» — Пентагон выиграл апелляцию
09.04.2026 [04:48],
Алексей Разин
В конце февраля Министерство войны США внесло Anthropic в перечень неблагонадёжных поставщиков и приняло решение отказаться от услуг компании по использованию ИИ в военных операциях. Если в конце марта окружной суд поддержал Anthropic, признав включение компании в такой список незаконным, то апелляционный суд соответствующей инстанции на днях поддержал позицию Пентагона. Таким образом, условий для победы Anthropic в данном противостоянии пока не создано. 
Источник изображения: Anthropic Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, как отмечает Bloomberg, на этой неделе отверг требования Anthropic о приостановке отнесения компании к перечню неблагонадёжных поставщиков. Следующее заседание апелляционного суда, на котором будут выслушаны аргументы сторон, намечено на 19 мая, и по меркам судебной системы это весьма сжатые сроки рассмотрения. Суд подчёркивает, что намерен не затягивать с рассмотрением дела, поскольку Anthropic может понести непоправимый ущерб, и действовать нужно быстро. Anthropic подобный подход суда к рассмотрению дела оценила одобрительно. Текущий вердикт апелляционного суда оставляет в силе решение Пентагона о внесении Anthropic в число неблагонадёжных поставщиков и позволяет властям США расторгнуть все контракты с компанией, причинив ей потенциальный ущерб на несколько миллиардов долларов. Как сообщается в решении коллегии из трёх судей, «на одной чаше весов находится ограниченный финансовый ущерб единственной частной компании, а на другой — вопрос использования важной ИИ-технологии в активной фазе военного конфликта». По мнению коллегии суда, «баланс справедливости» в данной ситуации смещается в сторону правительства США. В текущей ситуации Anthropic теряет возможность работать с Министерством войны США, но сохраняет право обслуживать другие правительственные структуры, пока в деле не поставлена точка. Подрядчики Пентагона не смогут использовать тот же Claude в рамках исполнения контрактов с данным ведомством, но им никто не запрещает применять чат-бот для других целей. Действующий генеральный прокурор США Тодд Бланш (Todd Blanche) поддержал решение апелляционного суда, подчеркнув, что «операционный контроль и военная власть принадлежат Верховному главнокомандующему и Министерству Войны, а не технологической компании». Илон Маск будет требовать в суде отставки главы OpenAI Сэма Альтмана и президента компании Грега Брокмана
08.04.2026 [07:21],
Алексей Разин
Подготовка к судебному заседанию по иску Илона Маска (Elon Musk) к OpenAI и Microsoft уже началась, состав коллегии присяжных будет определён 27 апреля, а пока представители миллиардера раскрывают подробности своих исковых требований. Одним из них является требование отставки генерального директора Сэма Альтмана (Sam Altman) и президента Грега Брокмана (Greg Brockman), как не оправдавших изначальную миссию стартапа OpenAI. 
Источник изображения: OpenAI Правда, для удовлетворения этого искового требования Маска суд сперва должен решить, что Альтман и возглавляемая им компания OpenAI обманом лишили истца $38 млн, которые были направлены на развитие стартапа в первые годы его существования. Маска не устраивает то, что тогда руководство OpenAI уверяло миллиардера в бессрочном сохранении за стартапом статуса некоммерческой организации. В прошлом году OpenAI подверглась реструктуризации, в результате чего некоммерческая корпорация хоть и сохранила контроль, но одновременно получила 26 % акций коммерческой структуры, которая одновременно контролирует ChatGPT и может привлекать к себе инвесторов, не говоря уже о зарабатывании денег. Именно перевод OpenAI на коммерческие рельсы и возмущает Маска, поэтому он требует отставки Альтмана с поста генерального директора компании, исключения его из состава совета директоров, а также увольнения президента OpenAI Грега Брокмана. В иске законных представителей Маска поясняется: «Отставка руководителей некоммерческих организаций является распространённым методом устранения правовых нарушений в ситуациях, когда данные частные лица не справляются с задачей защиты миссии общественной организации». Маск также требует от OpenAI возвращения к принципам деятельности, присущим полноценным некоммерческим организациям. Представители OpenAI после изучения претензий Маска заявили, что он под благовидным предлогом скрывает свои атаки на эту некоммерческую организацию. По мнению OpenAI, Илон Маск просто заинтересован в усилении своего влияния и увеличении благосостояния. Данный судебный иск тоже остаётся завуалированным «способом преследования OpenAI из-за эгоизма, ревности и желания замедлить развитие бизнеса конкурента», как отмечают представители стартапа. Напомним, в 2015 году Маск принял участие в становлении OpenAI, но в 2018 году покинул стартап из-за противоречий с его руководством. В 2023 году Маск основал собственный ИИ-стартап xAI, и к настоящему времени объединил его не только с социальной сетью X, но и с аэрокосмической компанией SpaceX. Помимо компенсации в размере до $134 млрд в свой адрес, Маск требует от OpenAI и её инвестора Microsoft возврата всех «несправедливо заработанных денег» в распоряжение некоммерческой организации OpenAI. Представители последней также призвали генеральных прокуроров двух американских штатов заняться расследованием деятельности Илона Маска, обвинив его в неконкурентном поведении и преследовании OpenAI в корыстных целях. OpenAI потребовала от генеральных прокуроров Калифорнии и Делавэра заняться расследованием «неконкурентного поведения» Илона Маска
07.04.2026 [08:34],
Алексей Разин
В конце этого месяца должно состояться судебное заседание, на котором будут рассматриваться взаимные претензии Илона Маска (Elon Musk) и стартапа OpenAI, у истоков которого он стоял, но потом вступил в резкую конфронтацию с руководством. Сейчас OpenAI требует от прокуроров штатов Калифорния и Делавэр начать расследование «неконкуретного поведения» Илона Маска. 
Источник изображения: OpenAI Соответствующее обращение было направлено генеральным прокурорам штатов Делавэр и Калифорния директором OpenAI по стратегическому развитию Джейсоном Квоном (Jason Kwon). По его словам, Маск предпринимал попытки подорвать бизнес OpenAI своими атаками на компанию, и даже привлекал для этого основателя Meta✴✴ Platforms Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg). Кроме того, руководство OpenAI обвиняет Маска в неоднократных попытках получить контроль над стартапом в собственных материальных интересах. Миллиардер, в свою очередь, требует от OpenAI и Microsoft до $134 млрд возмещения ущерба. Илон Маск, Сэм Альтман (Sam Altman) и ряд других компаньонов основали стартап OpenAI в 2015 году, считая его некоммерческой организацией, миссией которой является разработка систем искусственного интеллекта на благо всего человечества. Предприняв неудачную попытку объединить OpenAI с Tesla в 2018 году, Маск рассорился с сооснователями стартапа и покинул его. Создав конкурирующий стартап xAI, в 2024 году Маск направил судебный иск против OpenAI, утверждая, что руководство последнего усердно им манипулировало и вводило в заблуждение, пытаясь перевести стартап на коммерческие рельсы. Состав судебной коллегии для предстоящего заседания в Калифорнии начнёт формироваться 27 апреля. По мнению OpenAI, поведение Маска может оказать сдерживающее влияние на попытки стартапа создать «сильный» искусственный интеллект (AGI), который по своим когнитивным способностям как минимум не уступает человеческому. Руководство OpenAI считает, что стартап несёт законодательные обязательства по обеспечению использования AGI для общественного блага, а усилия Маска направлены на передачу сильного ИИ в руки конкурентов, которые подобными обязательствами не обременены и отвергают любую ответственность за его применение в небезопасных целях. OpenAI счёл нужным предупредить генеральных прокуроров двух указанных выше штатов по поводу способности Маска делать заявления об этом стартапе, которые не основаны на реальности и типичны для тактики домогательства, к которой он прибегал ранее. Руководство OpenAI утверждает, что Маск и его приспешники следили за генеральным директором стартапа Сэмом Альтманом, готовясь в случае необходимости обвинить его некорректном поведении в сфере половых взаимоотношений. Представители OpenAI считают, что Маск и Цукерберг совместными усилиями пытаются предотвратить дальнейшее развитие бизнеса стартапа. Если суд встанет на сторону Маска в споре с OpenAI, это может способствовать росту интереса пользователей к чат-боту Grok, как считают представители стартапа, напоминая генеральным прокурорам двух штатов, что именно на этой платформе xAI получили распространение откровенные изображения людей, сгенерированные ИИ без их согласия, включая несовершеннолетних. С властями штатов Делавэр и Калифорния у Илона Маска имеются давние противоречия, поэтому он даже перенёс штаб-квартиры своих компаний Tesla и SpaceX в Техас. Многолетняя тяжба Apple и Epic Games дойдёт до Верховного суда США во второй раз
07.04.2026 [05:06],
Анжелла Марина
Apple готовится вновь обратиться в Верховный суд США в рамках многолетнего разбирательства с Epic Games. Компания намерена обжаловать постановление, ограничивающее её возможности по взиманию комиссии за платежи вне экосистемы App Store. Пока готовится обращение, Apple запросила у суда временно приостановить действие текущего вердикта. 
Источник изображения: xAI Конфликт между компаниями начался в 2020 году, когда разработчик Fortnite добавил в свою игру возможность прямых покупок в обход стандартного сбора App Store в 30 %. Далее начались судебные разбирательства, и в 2021 году суд обязал корпорацию разрешить создателям приложений размещать ссылки на альтернативные внешние способы оплаты. В ответ компания ввела комиссию в размере 27 % на эти транзакции, что вызвало возражения Epic Games и привело к признанию Apple виновной в неуважении к суду. Окружной апелляционный суд Девятого округа подтвердил своё решение в декабре 2025 года, подчеркнув, что текущая ставка (27 %) фактически обесценивает разрешение на использование внешних платежей. В марте 2026 года суд отклонил запрос Apple на пересмотр решения ввиду того, что внутри этого округа у корпорации уже были исчерпаны все правовые механизмы защиты. Сама Apple утверждает, что текущий сбор в 27 % взимается не за обработку платежей, а за хостинг, программное обеспечение, инструменты разработки и общую ценность экосистемы App Store. При этом ранее (2023 год) Верховный суд США уже отказался рассматривать жалобу компании по другому аспекту этого дела, что может грозить отклонением и нового иска. Студия Epic Games и другие создатели приложений заявляют, что политика Apple не позволяет им заметно экономить, поскольку обработка внешних платежей и так требует дополнительных затрат со стороны разработчиков. Пресс-секретарь Epic Games Натали Муньос (Natalie Munoz) назвала действия оппонента тактикой затягивания процесса, мешающей установить постоянные границы для комиссий. По её словам, из-за подобного подхода Apple, лишь немногие разработчики, включая Spotify, Kindle и Patreon, рискнули воспользоваться правом на альтернативные платежи. Тем временем компания Google, столкнувшаяся недавно с аналогичным иском, пошла на соглашение с Epic Games и снизила комиссии в своём магазине Play Store до 20 %. Суд обязал Netflix вернуть деньги за необоснованное повышение стоимости подписок, но только в одной стране
04.04.2026 [11:46],
Владимир Фетисов
В то время как подписчики Netflix в США всё ещё приходят в себя после очередного повышения цен, итальянский суд предписал стриминговому сервису вернуть деньги некоторым клиентам в стране. В рамках рассмотрения этого дела было установлено, что Netflix несколько раз незаконно повышал стоимость тарифных планов в Италии, что даёт клиентам право на возврат потраченных средств и потенциально может повлиять на снижение текущих тарифов. 
Источник изображения: Venti Views / Unsplash Иск был подан итальянской потребительской организацией Movimento Consumatori, которая заявила, что сервис Netflix несколько раз повышал цены способами, нарушающими потребительский кодекс страны. Проблема в том, что компания должным образом не объяснила в потребительских соглашениях, почему стоимость тарифов и другие условия предоставления услуг могут меняться с течением времени. Другими словами, платформа не в полной мере обосновала повышение цен перед введением новых тарифов. Судебное решение затрагивает четыре случая повышения стоимости тарифных планов в период с 2017 по 2024 годы. Для некоторых давних пользователей платформы в стране это может вылиться в приличную сумму. В Movimento Consumatori заявили, что пользователи премиальной подписки Netflix, которые непрерывно платили с 2017 года, могут получить до €500, тогда как подписчики стандартного тарифного плана могут рассчитывать на компенсацию до €250. Даже пользователи базового тарифа за указанный период столкнулись с повышением цен. Несмотря на то, что судебное решение было вынесено 1 апреля, оно не является шуточным. У Netflix есть 90 дней, чтобы уведомить текущих и бывших клиентов в Италии об их праве на возврат средств по электронной почте, обычной почте, через свой веб-сайт и в итальянских газетах. Если компания не сделает этого, ей грозит фиксированный еженедельный штраф. Решение суда не означает, что каждый подписчик Netflix в Италии получит выплату, и тем более не означает, что в других странах пользователи платформы могут рассчитывать на что-то подобное. Судебное решение действительно только в Италии и, судя по всему, было принято с учётом нюансов действующего в стране законодательства о защите прав потребителей. Также следует отметить, что Netflix намерена обжаловать решение суда. Google, Meta✴ и другие бигтехи больше не смогут избегать ответственности за контент пользователей, как делали 30 лет
03.04.2026 [18:21],
Сергей Сурабекянц
Meta✴✴ и Google, доминирующие на американском рынке цифровой рекламы, в последнее время оказались ответчиками по множеству похожих судебных исков. Все иски оформлены с целью обойти статью 230 «Закона о пристойности коммуникаций», принятого на заре интернета в 1996 году, который защищал сайты от ответственности за размещённый пользователями контент, наделяя их лишь ролью модераторов. Такие компании, как TikTok и Snap, также оказались в затруднительном положении. 
Источник изображений: unsplash.com На прошлой неделе суд признал Meta✴✴ виновной в деле, связанном с безопасностью детей, в то время как присяжные в Лос-Анджелесе признали Meta✴✴ и YouTube виновными в халатности по делу о телесных повреждениях. Вердикт против Meta✴✴ и YouTube стал первым случаем, когда соцсети были признаны ответственными за формирование зависимости у несовершеннолетних. Истцы утверждали, что сочетание таких функций, как автовоспроизведение, алгоритмы рекомендаций, уведомления и определённые фильтры, действовало как «цифровые казино», что привело к серьёзным проблемам с психическим здоровьем. Обе компании заявили, что планируют оспорить вынесенные вердикты, но судебная перспектива этих обжалований далеко не самая радужная.  Через несколько дней жертвы печально известного сексуального преступника Джеффри Эпштейна подали коллективный иск против Google и администрации США по обвинениям в неправомерном разглашении личной информации. Истцы утверждают, что сводки и ссылки, созданные с помощью ИИ Google, «не являются нейтральным поисковым индексом». «Так долго технологические компании использовали статью 230 как предлог, чтобы избегать принятия значимых мер по защите пользователей, но особенно детей, от вопиющего вреда, преследования и злоупотреблений, мошенничества и афер, — заявил сенатор Брайан Шац (Brian Schatz). — Дело не в том, что они не знают, что происходит или даже почему это происходит. Дело в том, что любые действия по этому поводу нанесут ущерб их прибыли. И пока федеральный закон обеспечивает защиту, зачем вообще этим заниматься?» Политики обеих партий на протяжении многих лет предлагали всевозможные реформы статьи 230, а руководители компаний подвергались публичному допросу на слушаниях в Конгрессе по поводу предполагаемого вреда, причинённого их платформами. Но в то время как проблема застопорилась в Вашингтоне, адвокаты истцов находят другие пути привлечения крупных технологических компаний к ответственности. Коллективный иск против Google, поданный на прошлой неделе истцом под псевдонимом Джейн Доу, утверждает, что режим искусственного интеллекта компании создавал собственные резюме и ссылки, раскрывая личную идентификационную информацию жертв Эпштейна, включая имена, номера телефонов и адреса электронной почты. По мнению истцов, «Google намеренно предоставляет эту личную информацию таким образом, который или, по крайней мере, с большой долей вероятности призван разжигать преследование и страх».  Мэтью Бергман (Matthew Bergman), один из адвокатов, представляющих истцов по делу в Лос-Анджелесе, заявил, что технологическая индустрия полагается на чрезмерно широкие толкования статьи 230, чтобы «избежать любой возможной юридической ответственности просто потому, что контент третьих лиц находится где-то в причинно-следственной цепочке их неправомерных действий». Ставки огромны, поскольку технологический сектор выходит из эры традиционного онлайн-поиска и социальных сетей и входит в мир, где доминируют нейросети. Они генерируют контент, оценка которого может варьироваться от спорного до потенциально незаконного. На сегодняшний день финансовые санкции минимальны — менее $400 млн в виде компенсаций в рамках двух вердиктов, — но эти дела создают тревожный прецедент для технологических гигантов, которые делают ставку на ИИ. «Адвокаты истцов выигрывают войну против статьи 230 посредством систематических, неустанных судебных разбирательств, которые приводят к появлению ямок и трещин в её защите», — полагает профессор права Университета Санта-Клары Эрик Голдман (Eric Goldman).  Сооснователь Supermicro не признал вину в контрабанде чипов Nvidia в Китай и вышел под залог
03.04.2026 [18:16],
Алексей Разин
В конце марта компания Supermicro оказалась вовлечена в скандал с нелегальными поставками серверных систем на базе ускорителей Nvidia в Китай, и её сооснователя И Шянь Лио (Yi-Shyan Liaw) не только обвинили в участии в незаконной деятельности, но и взяли под арест. По итогам судебного заседания в минувшую среду свою вину он не признал, но был выпущен на свободу под залог в $5 млн. 
Источник изображения: Supermicro Об этом на уходящей неделе сообщило агентство Bloomberg. Напомним, сооснователь Supermicro обвиняется в участии в нелегальной схеме переправки из США в Китай серверного оборудования, содержащего те ускорители вычислений Nvidia, которые запрещено отправлять по этому маршруту. Следствие установило, что подозреваемые использовали для «заметания следов» подставные компании в Юго-Восточной Азии, подмену документов и маркировки поставляемой продукции. Одновременно по этому делу в США обвиняются торговый представитель Supermicro на Тайване Руэй Цань Чан (Ruei-Tsan Chang) и сотрудник подрядной организации Тин Вэй Сунь (Ting-Wei Sun), роль которого, по версии следствия, сводилась к сокрытию улик. Сунь также не признал себя виновным на слушании перед федеральным судьей Эдгардо Рамосом (Edgardo Ramos). Законный представитель последнего заявил, что работает над освобождением своего клиента под залог. Сооснователь Supermicro был освобождён под залог в сумме $5 млн, а Чан вообще остаётся в розыске, поскольку не был задержан до заседания суда. При этом нельзя сказать, что все эти события прошли бесследно для самой компании Supermicro. Она не только потеряла в капитализации более $6 млрд, но и была вынуждена исключить И Шянь Лио из состава совета директоров. Непосредственно компания Supermicro не обвиняется американскими органами правосудия в какой-либо незаконной деятельности. Впрочем, акционеры уже успели подать против неё иск, обвинив в сокрытии информации о зависимости бизнеса от поставок ускорителей в Китай. Следующее заседание суда по этому делу намечено на 2 ноября текущего года. Создатель Disco Elysium рассказал, при каком условии выйдет Disco Elysium 2
01.04.2026 [18:00],
Михаил Романов
Ведущий гейм-дизайнер и создатель вселенной Disco Elysium Роберт Курвиц (Robert Kurvitz) в документальном фильме Noclip о разработке игры прокомментировал судьбу франшизы и судебную борьбу за неё. 
Источник изображения: ZA/UM Напомним, в конце 2021 года ZA/UM со скандалом уволила Курвица, арт-директора Disco Elysium Александра Ростова и сценаристку Хелен Хиндпере (Helen Hindpere), а права на франшизу оказались в правовом вакууме. Тянущиеся с тех пор судебные разбирательства между Курвицем/Ростовым и ZA/UM должны определить дальнейшую судьбу Disco Elysium как франшизы, но конца и края этой юридической борьбе в 2026 году пока не видно. 
Кому принадлежат права на Disco Elysium 2 (источник изображения: People Make Games) Курвиц в разговоре с Noclip назвал унизительной судебную тяжбу, выставляющую напоказ его отношения с друзьями, но абсолютно необходимой: иначе удержать права на созданный им с единомышленниками мир никак не получится. «Драться крайне недостойно. Крайне недостойно. [Но] ты просто не можешь взять и отказаться от Элизиума. <...> Это как ваш ребёнок. Другого варианта нет. <...> Вы должны его защищать, даже если шансы невелики», — уверен Курвиц. 
Курвиц «хочет снова быть друзьями со своими друзьями, и чтобы это всё закончилось» (источник изображения: ZA/UM) До ухода из студии Курвиц набросал план сиквела, но без полной команды он был невыполним: «Я не думаю, что [Disco Elysium 2] когда-нибудь увидит свет, если только все вдруг не помирятся и не подружатся». Тем временем Курвиц с Ростовым и Хиндпере при финансовой поддержке китайской компании NetEase трудятся над новой игрой в британской студии Red Info. Ранее она зарегистрировала торговую марку Corinthians («Коринфяне»). Perplexity обвинили в передаче данных пользователей компаниям Google и Meta✴
01.04.2026 [13:38],
Павел Котов
Perplexity AI обвинили в передаче персональной информации своих пользователей компаниям Meta✴✴ и Google, что является нарушением законов штата Калифорния о защите конфиденциальности. Стартапу предъявлен судебный иск. 
Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com Когда пользователь заходит на главную страницу платформы Perplexity, на его устройство загружаются трекеры от Meta✴✴ и Google, в результате чего два технологических гиганта получают полный доступ к переписке этого пользователя с поисковым сервисом Perplexity AI Machine, утверждает истец. Это позволяет Meta✴✴ и Google «использовать персональные данные в свою пользу, включая показ целевой рекламы и перепродажу конфиденциальных сведений третьим лицам», говорится в документе — данные передаются даже в случае, когда в браузере включён режим «инкогнито». Иск подан от лица жителя штата Юта, имя которого не разглашается — он хочет представлять интересы всех пользователей Perplexity. Он делился с чат-ботом сведениями о финансах своей семьи, своих налоговых обязательствах, инвестиционных портфеле и стратегиях. Perplexity внедрила в код своей поисковой системы «необнаруживаемое» следящее ПО, которое автоматически транслирует переписку Meta✴✴, Google и другим третьим лицам. Ответчиками по делу также выступают Meta✴✴ и Google — они обвиняются в нарушении федеральных и региональных законов о защите конфиденциальности в компьютерной среде и о борьбе с мошенничеством. В Meta✴✴ сослались на справочную страницу, где оговаривается запрет на отправку конфиденциальной информации. «Нам не поступали соответствующие этому описанию иски, так что мы не можем подтвердить их существование или утверждения», — заявили в Perplexity агентству Bloomberg. В Google комментариев не дали. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
