Опрос
|
реклама
Быстрый переход
OpenAI ответила на иск Apple о краже коммерческой тайны
11.07.2026 [07:55],
Владимир Фетисов
Компания Apple обратилась в Федеральный суд Северного округа Калифорнии с иском против OpenAI. Производитель iPhone обвинил разработчика ChatGPT в незаконном присвоении коммерческих секретов и конфиденциальной информации для разработки своих потребительских устройств. OpenAI незамедлительно ответила на это, заявив, что «не заинтересована в коммерческих секретах других компаний». 
Источник изображения: Sasun Bughdaryan / unsplash.com Основные претензии Apple в рамках данного иска касаются бывших сотрудников, которые перешли в OpenAI. Речь в том числе о главе аппаратного подразделения Тан Тане (Tang Tan), занимавшем в прошлом пост вице-президента Apple, а также инженере Чан Лю (Chang Liu), который также перешёл в стан разработчика ChatGPT. Apple обвинила бывших сотрудников в незаконном присвоении конфиденциальной информации и её последующем использовании для продвижения проектов OpenAI в сфере разработки потребительских устройств. В своём иске Apple подробно описала то, что компания называет «системой хищения коммерческих тайн Apple сотрудниками OpenAI, которые ранее работали в Apple», добавив, что «такое неправомерное поведение является нормой и поощряется руководством» OpenAI. Apple утверждает, что, помимо несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, ответчик побуждал кандидатов на собеседованиях приносить прототипы устройств и используемые Apple компоненты, раскрывать детали о ещё не выпущенных на рынок продуктах и производственных процессах. OpenAI незамедлительно отреагировала на иск Apple. Директор по стратегическим коммуникациям OpenAI Дрю Пусатери (Drew Pusateri) опубликовал сообщение от имени компании в соцсети X. «Наше заявление в ответ на этот иск: мы не заинтересованы в коммерческих тайнах других компаний. Мы по-прежнему сосредоточены на создании инновационных технологий, которые расширяют возможности людей по всему миру», — заявил Пусатери. Это не первый случай, когда проекты по созданию аппаратных продуктов OpenAI в партнёрстве со стартапом IO Products, который возглавляет бывший дизайнер Apple Джони Айв (Jony Ive), оказываются в центре спора по поводу нарушения коммерческой тайны. Занимающийся разработкой аппаратных продуктов стартап iyO ранее подал иск против OpenAI и IO Products из-за используемого ими брендинга, а в марте 2026 года дополнил жалобу, добавив обвинения в незаконном присвоении коммерческой тайны. В обновлённом иске Тан Тань также был указан в качестве ответчика. При этом утверждается, что бывший инженер iyO скачал конфиденциальные данные и предоставил их руководству Apple. OpenAI также оспаривает претензии iyO. New York Times обвинила OpenAI в сокрытии улик по делу об обучении ИИ на чужих материалах
10.07.2026 [10:00],
Павел Котов
Утверждения OpenAI о том, что разработчик ChatGPT не имеет возможности производить поиск по перепискам пользователей и чат-бота с искусственным интеллектом, а также по массивам обучающих данных, не соответствуют действительности, заявили представители газет New York Times и The Daily News. 
Источник изображений: Mariia Shalabaieva / unsplash.com Издания уже два года судятся с разработчиком систем ИИ, утверждая, что компания нарушила авторское право, обучая свои генеративные ИИ-модели на их материалах, которые воспроизводятся дословно в ответах на запросы пользователей. Всё это время OpenAI утверждает, что у неё нет возможности искать информацию в обучающем массиве. Она также настаивает, что поиск или воспроизведение переписки пользователей с ChatGPT были бы технически обременительными и вызвали бы опасения по поводу конфиденциальности пользователей — журналы чатов пришлось бы извлекать, обрабатывать и обезличивать. Издания запрашивали эти сведения, чтобы определить, присутствуют ли их защищённые авторским правом публикации в обучающих массивах OpenAI, и генерирует ли ChatGPT ответы, используя и воспроизводя их контент. В ходе допроса, проведённого в апреле по решению суда, инженер по защите данных в OpenAI Винни Монако (Vinnie Monaco) якобы сообщил, что компания всё-таки производила поиск и оценку данных в обучающем массиве, чтобы выявить присутствие защищённых авторским правом журналистских работ. По его словам, ещё до подачи New York Times иска OpenAI уже собрала базу из 78 млн обезличенных переписок с ChatGPT, которую использовала, чтобы определить степень нарушения авторских прав на чужие работы. После подачи иска компания также предположительно внедрила фильтр Bloom в наборе средств Project Giraffe, который фиксировал повторения во выходных данных.  Первоначально истцы запрашивали выборку из 120 млн журналов переписки, но OpenAI договорилась сократить её объем до 20 млн. В декабре компания представила эти данные, но они, как определил суд, были настолько вымараны, что стали «непригодными для использования». После подачи иска OpenAI, утверждают истцы, удалила несколько миллиардов ответов ChatGPT, нарушив тем самым постановление суда о сохранении данных; а несколько миллионов журналов компания просто заменила. Другими словами, она неоправданно затруднила передачу уже собранной информации. «Если бы OpenAI действительно считала, что копировать журналистские материалы наших клиентов — это честно и по закону, она бы не скрывала правду, что сделала это», — заявил адвокат истцов. New York Times и The Daily News просят судью вынести OpenAI наказание за сокрытие доказательств и вмешательство в процесс раскрытия информации. Они ходатайствуют, чтобы OpenAI запретили использовать массив из 20 млн журналов чатов как доказательство, утверждая, что этот набор данных ненадёжен; чтобы суд принял как факт, что журналы переписок ChatGPT показали бы существенное повторение материалов истцов; чтобы OpenAI лишилась возможности утверждать что в представленных ей журналах переписок не демонстрируется существенное повторение материалов; и чтобы OpenAI оплатила судебные издержки за поиск этих доказательств. Представитель OpenAI отверг обвинения, обвинив истцов в попытке получить доступ к частной переписке пользователей, потому что позиция истцов ослабла. «По мере ослабления позиции Times и вынужденного отказа от претензий к нам они продолжают свои попытки вторгнуться в частную жизнь людей, не имеющих к этому делу никакого отношения, в том числе путём выдвижения этих заведомо ложных обвинений. Мы и далее будем защищать конфиденциальность наших пользователей и давно установленные принципы добросовестного использования», — подчеркнул он. В Китае разрешили передавать по наследству игры, аккаунты и криптовалюту
09.07.2026 [14:29],
Алексей Разин
Экономика цифровой эпохи породила новый вид активов, который существует только виртуально, но чаще всего приобретается за реальные деньги. Во многих юрисдикциях вопрос наследования подобных активов до сих пор не регулируется законодательством, но в Китае суды позволяют родственникам умерших граждан получать от них в наследство игры, учётные записи социальных сетей, виртуальные товары и криптовалюту. 
Источник изображения: Nintendo По сути, наследникам усопших геймеров могут доставаться виртуальные предметы, которые были куплены внутри игр. Один из случаев в китайской правоприменительной практике описывает ситуацию, когда внутриигровое имущество было завещано игроком посторонней женщине, которая в ролевой компьютерной игре выступала в роли спутницы персонажа, управляемого усопшим. Он первоначально желал, чтобы после его смерти «золотой клинок» достался его виртуальной жене, но суд оценил этот цифровой актив в $7350, а потом отнёс к тому имуществу, которое должна унаследовать его реальная вдова. Тем более, что внутриигровой союз между персонажами не имел никакой юридической силы. Впрочем, суд также учёл и усилия, которые приложила к получению этого артефакта виртуальная жена усопшего, а потому постановил, что женщины должны поделить этот актив в равных долях между собой. В 2024 году суд в Китае также постановил, что принадлежавшие одному из умерших граждан $30 000 в форме биткоинов и учётная запись в социальных сетях должны быть переданы его наследникам. Администрация соответствующих цифровых платформ противилась передаче этих активов наследникам пользователя, поскольку тот согласился на определённые условия при регистрации в социальной сети, которые признавали компанию владельцем его учётной записи. Администрации платформы суд присвоил только сугубо персональную информацию типа архивов переписки умершего пользователя. Требования лицензионного соглашения с социальной сетью суд признал незаконными, поскольку они нарушают гражданские права пользователя. В другом случае владеющая онлайн-игрой платформа по требованию суда была вынуждена оказать содействие матери умершего геймера, с целью передачи ей учётной записи и связанных с нею цифровых активов. Не все страны придерживаются такого толкования ситуации, как поясняет Tom’s Hardware. Та же платформа Steam не позволяет наследникам претендовать на игры, купленные при жизни их родственником, а также получать доступ к его учётной записи в системе. Суды в США расценивают права геймера на игры, как временные лицензии, которые истекают при ряде условий, к которым относится и уход из жизни. Соглашение между Илоном Маском и SEC по делу о покупке Twitter утверждено федеральным судьёй США
09.07.2026 [07:00],
Алексей Разин
В мае этого года представители Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и адвокаты Илона Маска (Elon Musk) обратились к федеральному судье Спаркл Сукнанан (Sparkle Sooknanan) с просьбой утвердить соглашение сторон, которое позволит миллиардеру избежать дальнейших претензий регулятора по делу о покупке Twitter в 2022 году, выплатив штраф в размере $1,5 млн от лица связанного с ним траста. Данное соглашение было подкреплено подписью судьи на этой неделе. 
Источник изображения: Unsplash, Kelly Sikkema По сути, данный шаг представителя американской системы правосудия ставит точку в судебном разбирательстве по этому делу, позволяя Маску отделаться довольно крупным по меркам существующей судебной практики штрафом. Претензии SEC, напомним, подразумевали обвинение Маска в обогащении на $150 млн из-за несвоевременного раскрытия им информации о концентрации в его руках более 5 % компании Twitter за 11 дней до объявления им о намерениях купить её. Скрыв эту информацию, миллиардер получил возможность продолжить скупку акций Twitter по более низким ценам по сравнению с теми, что сформировались после раскрытия этой информации. Представители Маска настаивают, что он раскрыл эти данные с задержкой без умысла, а просто в силу своей высокой занятости. Несмотря на формальное одобрение соглашения сторон в этом деле, федеральный судья Спаркл Сукнанан выразила озабоченность возможными последствиями данного прецедента. Она заявила, что лишь американским избирателям предстоит определить, насколько объективным был подход SEC к преследованию Илона Маска за его нарушения в сфере оборота ценных бумаг. Судья выразила недоумение по поводу отсутствия у SEC намерений затребовать компенсации ущерба для инвесторов, которые в результате действий Илона Маска понесли убытки на операциях с акциями Twitter в 2022 году. Аргументы SEC об отсутствии подобной практики не очень убедили судью. Её также насторожило решение Комиссии взыскать штраф со связанного с Маском траста, формально позволив миллиардеру дистанцироваться от выплат и признания вины в полной мере. Сукнанан попутно озадачилась способностью данного решения стать прецедентом для рассмотрения аналогичных дел в дальнейшем, поскольку подозревает, что такой вердикт мог быть подготовлен с учётом исключительности Илона Маска и его приближённости к действующей американской администрации. SEC настаивает, что соглашение с Маском не было заключено в результате тайного сговора. По мнению представителей Комиссии, взыскание штрафа с траста, который управляет основной частью благосостояния Маска, как раз должно демонстрировать прямоту наказания. На Sony подали в суд за отказ от дисков для PlayStation — требуют $457 млн
08.07.2026 [23:09],
Николай Хижняк
Решение Sony о прекращении производства физических носителей для игровых приставок PlayStation примерно через полтора года вызвало широкое недовольство среди потребителей. Теперь оно может повлечь за собой серьёзные финансовые последствия для японского гиганта — до $450 млн. 
Источник изображения: PlayStation Производство дисков для PlayStation прекратится в январе 2028 года, что практически гарантирует, что ожидаемая консоль PlayStation 6, которая ещё официально не анонсирована, будет работать только с цифровыми копиями игр, ограничивая потребителей единственным вариантом их покупки — через собственный встроенный магазин платформы. В ответ на этот антипотребительский шаг японской игровой компании голландская некоммерческая организация Stichting Massaschade & Consument подала иск, требуя от Sony 400 млн евро в качестве компенсации пострадавшим пользователям PlayStation в Нидерландах. Это составляет примерно $457,3 млн, которые организация требует от имени 1,7 млн нидерландских пользователей PlayStation в рамках иска, известного как Fair PlayStation. «Отсутствие дисков означает отсутствие вторичного рынка и альтернативы PlayStation Store, поэтому с 2028 года Sony единолично определяет стоимость игры и даже срок её использования», — заявила председатель организации Sticting Massaschade & Consumer Люсия Мельчертс (Lucia Melcherts). «Именно в этом и заключается вред, о котором говорится в нашем иске Fair PlayStation: цена никогда не может быть справедливой, если покупатель остаётся без права собственности и без альтернативы», — добавила она. В иске утверждается, что без рынка перепродажи PlayStation Store может несправедливо взимать так называемый «налог Sony» — завышать и поддерживать высокие цены на игры, поскольку у покупателей не будет альтернативных каналов распространения и, как следствие, конкуренции. Иск Fair PlayStation предусматривает выплату компенсации только в случае успеха. При этом, чтобы заставить Sony изменить курс, необходимо принять соответствующее законодательство. По данным портала Screen Rant, против Sony и PlayStation также ведутся и другие судебные процессы, включая иск на 2 млрд фунтов стерлингов (около $2,675 млрд) в Великобритании. В США коллективный иск также получил «предварительное одобрение этой весной». Apple проиграла суд и не смогла отделаться от статуса «привратника» в Европе
08.07.2026 [16:10],
Павел Котов
Apple проиграла в Европе крупную апелляцию по антимонопольному делу согласно местному «Закону о цифровых рынках» (DMA). Все три иска американской компании отклонили и сохранили за ней обременительный статус «привратника». 
Источник изображения: ALEXANDRE LALLEMAND / unsplash.com Антимонопольный закон DMA вводит статус «привратника» для крупных технологических компаний, которые могут злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке в ущерб более мелким игрокам. Компания со статусом «привратника» обязывается принимать меры, чтобы облегчить конкуренцию другим участникам рынка. Apple присвоили этот статус в отношении iOS в целом и App Store в частности. Компания полностью контролирует рынок приложений для iOS; ранее она препятствовала появлению альтернативных магазинов приложений, в результате чего могла диктовать свои условия, которые разработчики должны были принять. Рассматривался вопрос о присвоении Apple статуса «привратника» и в отношении iMessage, но инициативу отклонили из-за того, что большей популярностью в Европе пользуется WhatsApp, даже среди владельцев iPhone. Компания обжаловала статус привратника в отношении iOS, App Store и всё-таки iMessage — видимо, чтобы предотвратить изменения статуса в отношении этого сервиса. Все аргументы компании были отклонены. «Общий суд Европейского союза отклонил действия Apple, связанные с её статусом „привратника“ в отношении App Store и iOS», — заявили в ведомстве и добавили, что действия компании в отношении iMessage неприемлемы. Apple, вероятно, обжалует это решение в Суде Европейского союза, выступающем верховным в регионе. «Мы твердо убеждены, что полномочия DMA выходят за рамки законности и соразмерности, угрожая подорвать создававшиеся нами в течение десятилетий меры по защите конфиденциальности и безопасности и оставляя наших пользователей уязвимыми для новых угроз. Мы продолжим отстаивать инновации и конфиденциальность, которых заслуживают наши европейские клиенты», — заявили в Apple. Судья запретила Пентагону связывать Alibaba с китайскими военными, пока что
08.07.2026 [10:13],
Алексей Разин
Китайский интернет-гигант Alibaba попал в чёрный список Пентагона, поскольку американское военное ведомство заподозрило его в связях с китайским оборонным комплексом. Представители Alibaba наличие подобных связей отрицали, выразив готовность оспаривать решение американских военных в суде юрисдикции США. Теперь у Alibaba появилась возможность избежать включения в этот список на период судебного разбирательства. 
Источник изображения: Unsplash, Ban Daisy Как отмечает eWeek, окружной судья Юми Ли (Eumi K. Lee) постановила, что Пентагон не должен расценивать Alibaba, как имеющую связь с китайскими военными компанию, пока идёт судебное разбирательство, связанное с оспариванием этого статуса. Этот судебное постановление не позволяет Alibaba окончательно покинуть чёрный список Пентагона, но даёт компании возможность осуществлять деятельность без ограничений во взаимодействии с американскими контрагентами, пока суд рассматривает иск китайского конгломерата к Пентагону. Слушание по основному делу намечено на 31 августа текущего года. В случае, если по его итогам вердикт не будет вынесен, у Alibaba останется ещё 60 дней на сохранение статуса, позволяющего не попадать в чёрный список Пентагона. Свой иск Alibaba подала в июне этого года. В данном списке сейчас находится 188 китайских компаний, и прецедент с Alibaba даёт им некоторую надежду на реабилитацию. К слову, Xiaomi некоторое время назад удалось покинуть данный список по решению американского суда, поэтому случай с Alibaba при условии победы этой китайской компании не будет уникальным. В июне в этот список были добавлены компании Baidu, Unitree Robotics, а также китайские автопроизводители BYD и Nio. Meta✴ грозят штрафы на $1,5 трлн по делам о зависимости детей от Instagram✴ и Facebook✴
07.07.2026 [16:21],
Павел Котов
Meta✴✴ заявила в судебном документе, что четыре американских штата потребовали у неё $1,5 трлн за то, что Facebook✴✴ и Instagram✴✴ якобы разрабатывались специально с прицелом на возникновение зависимости у несовершеннолетних, и компания вводила общественность в заблуждение относительно безопасности этих платформ. 
Источник изображения: Daria Nepriakhina / unsplash.com Эту сумму, сравнимую с рыночной капитализацией компании ($1,523 трлн по состоянию на 7 июля 2026 года), Meta✴✴ привела в своём отзыве на заявление генпрокурора о расчёте штрафов, если штаты выиграют у компании судебное разбирательство. Колоссальная сумма, величина которой до настоящего момента не разглашалась, озвучена ещё до начала судебного разбирательства в калифорнийском Окленде; истцами выступают штаты Калифорния, Колорадо, Кентукки и Нью-Джерси. Документы по штрафам засекречены, но на судебном заседании в июне они заявили, что их размер рассчитываются умножением числа нарушений на суммы штрафов, установленные законодательством соответствующих штатов. Количество же нарушений основано на предполагаемом числе подростком и молодых пользователей, пострадавших от действий Meta✴✴. Всего на компанию подали в суд 29 штатов — большинство утверждает, что она нарушила федеральный закон о конфиденциальности детей в интернете, собирая их данные без надлежащего согласия родителей. Судебный процесс, который состоится в августе, будет вести окружной судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) — она рассмотрит все претензии, предъявленные в соответствии с этим законом, а также обвинения четырёх штатов в том, что компания нарушила их местные законы, направленные на защиту потребителей, которых ввели в заблуждение относительно безопасности платформ. Meta✴✴ отвергла все обвинения — по её версии, у генпрокурора нет доказательств, что она «ввела потребителей в заблуждение» относительно зависимости от своих платформ, потому что «зависимость от соцсетей» не квалифицирована как психическое заболевание, а значит, утверждение о том, что её платформы не вызывают привыкания, не могут быть ложными. Тем временем ещё 14 штатов подали иски в соответствии со своими законами — они будут рассматриваться на отдельном судебном заседании в феврале 2027 года. В июне судья Гонсалес-Роджерс отклонила ходатайство Meta✴✴ об отмене судебного разбирательства, заявив, что споры о привыкании к соцсетям остаются открытыми; требуется выяснить, имеет ли Meta✴✴ основания утверждать, что не создавала их такими, а также установить, в какой мере платформы ориентированы на несовершеннолетних. Судья постановила, что Meta✴✴ ставит прибыль выше безопасности детей, и генпрокурор Калифорнии Роб Бонта (Rob Bonta) пообещал привлечь Meta✴✴ к «полной ответственности» за её роль в кризисе, связанном с психическим здоровьем подростков. Тысячи исков, связанных с зависимостью от соцсетей, поданы также против Snapchat (принадлежит Snap), YouTube (входит в Alphabet) и TikTok (принадлежит ByteDance). Первой победу в разбирательстве с Meta✴✴ по данному обвинению одержал штат Нью-Мексико, которому присудили $375 млн; сейчас рассматривается вторая часть дела, по которой требуются возмещение дополнительного ущерба и постановление суда о внесении изменений в работу платформ Instagram✴✴, Facebook✴✴ и WhatsApp. Суд отверг попытку Илона Маска избежать ответственности по делу о покупке Twitter
07.07.2026 [16:17],
Алексей Разин
В марте этого года Федеральный суд присяжных в Калифорнии встал на сторону инвесторов в споре с Илоном Маском (Elon Musk), которого те обвинили в манипуляциях при подготовке сделки по покупке Twitter в 2022 году, приведших к убыткам для продавцов акций компании. Маск пытался оспорить это решение в суде, но недавно его ходатайство отвергнуто окружным судьёй Чарльзом Брейером (Charles Breyer). 
Источник изображения: Unsplash, Kelly Sikkema Одновременно, как отмечает Reuters, судья отклонил ходатайство Маска об отклонении группового иска в его адрес со стороны инвесторов, а заодно удовлетворил их исковые требования в отношении выплаты компенсации, рассчитанной за период рассмотрения дела. «Даже если выступающий публично человек поменял своё мнение или почувствовал сожаление о сделке, такие сомнения не дают ему право лгать аудитории инвесторов», — говорится в постановлении судьи. Истцы по исходному иску обвиняют Маска в манипуляциях, направленных на снижение стоимости сделки по покупке социальной сети Twitter, за которую он изначально пообещал выложить $44 млрд. Чтобы снизить стоимость активов социальной сети, Маск пытался внушить общественности мысль, что она наводнена спамом и ботами, как считают представители истцов. Последним пришлось продавать акции Twitter по заниженным ценам и нести убытки, как упоминается в материалах дела. Представители истцов оценивали ущерб в $2,6 млрд. В мае 2022 года Илон Маск двумя своими заявлениями со страниц Twitter ввёл окружающих в заблуждение относительно своих истинных намерений, как признал суд. Во-первых, 13 мая он заявил, что покупка Twitter временно отложена, после чего акции компании за две торговые сессии подешевели на 18 %. Во-вторых, 17 мая Маск заявил, что доля ботов на страницах Twitter значительно превышает 20 %, и на таких условиях сделка по покупке компании не может быть завершена. Судья Брейер постановил, что первый твит Маска содержал признаки существенной фальсификации, а присяжные могли определить, что у него был мотив для выхода из сделки, который подтолкнул миллиардера к использованию темы с ботами для реализации своих намерений. Второй твит Маска не оказал существенного влияния на фондовый рынок, а потому привлечь его к ответственности по данному заявлению не представляется возможным, по мнению судьи. Также Брейером были отвергнуты доводы Илона Маска о попытках суда присяжных подтрунивать над ним, используя излюбленное миллиардером сочетание цифр «420». Судья заявил, что доказательств предвзятого отношения присяжных к Маску нет, поскольку они не только оживлённо обсуждали суть дела на протяжении четырёх дней, но и отчасти согласились с позицией Маска по некоторым вопросам. Apple и Epic Games убедили суд приостановить разбирательство по поводу App Store
07.07.2026 [07:45],
Владимир Фетисов
В начале месяца стало известно, что компании Apple и Epic Games обратились в суд с ходатайством о переносе сроков дальнейшего рассмотрения разбирательства по поводу App Store до окончания периода рассмотрения апелляции производителя iPhone в Верховном суде США. Теперь же судья Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzales Rogers) удовлетворила это ходатайство. 
Источник изображения: Unsplash, Wesley Tingey На прошлой неделе Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию Apple по поводу привлечения компании к ответственности за неуважение к суду из-за комиссий, которые производитель iPhone взимает за покупки, совершённые при переходе по ссылкам на сторонние ресурсы, хотя первоначальный судебный запрет на эти сборы не распространялся. Это лишь один из вопросов, которые остаются открытыми в затянувшемся споре Apple и Epic Games. Параллельно с этим рассмотрение дела проходит в суде низшей инстанции, где судья Ивонн Гонсалес Роджерс должна была повторно изучить вопрос относительно права Apple на взимание комиссии с покупок, совершённых после перехода на внешние ресурсы. Когда Верховный суд принял апелляцию Apple, компания обратилась в суд низшей инстанции с просьбой отложить дальнейшее разбирательство до окончания рассмотрения апелляции. Теперь же Ивонн Гонсалес Роджерс удовлетворила ходатайство и новый график рассмотрения спора. Apple должна была до 6 июля подать ходатайство о приостановке рассмотрения дела. У Epic Games есть время до 10 июля, чтобы предоставить свой ответ на это, а Apple сможет подать свои возражения до 13 июля. Если ходатайство в конечном счёте будет отклонено, то у Apple будет всего 24 часа, чтобы представить свои предложения для решения ситуации с комиссией, взимаемой за платежи после перехода по ссылкам на внешние ресурсы. Если же ходатайство сохранит силу, то рассмотрение дела в суде низшей инстанции будет приостановлено до тех пор, пока Верховный суд не закончит производство по вопросу неуважения к суду. Решение Верховного суда в любом случае не определит, какую комиссию может взимать Apple и имеет ли вообще компания на это право, но, как заявил производитель iPhone, обвинение в неуважении к суду может навредить на последующих этапах разбирательства этого затянувшегося спора. Сливший iOS 26 до анонса блогер свалил вину на своего сообщника
03.07.2026 [10:17],
Павел Котов
YouTube-блогер Джон Проссер (Jon Prosser) подал свой отзыв на иск Apple, в котором компания обвинила его в сговоре с целью кражи информации, представляющей коммерческую тайну. Вину за инцидент с публикацией интерфейса Liquid Glass он в значительной степени переложил на своего соучастника Майкла Рамаччиотти (Michael Ramacciotti). 
Источник изображений: apple.com Рамаччиотти проживал в доме сотрудника Apple Итана Липника (Ethan Lipnik), чей тестовый iPhone стал источником утечки. Рамаччиотти узнал пароль от устройства и в отсутствие Липника получил к смартфону доступ, после чего вышел на видеосвязь с Проссером через FaceTime и показал тестовую версию платформы, которая в итоге стала iOS 26. Впоследствии Проссер опубликовал два видеоролика с воссозданными версиями обновлённого интерфейса платформы и получивших новый вид приложений. После анонса iOS 26 компания Apple подала в суд на Рамаччиотти и Проссера, обвинив их в незаконном присвоении коммерческой тайны и нарушении «Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях». Рамаччиотти сразу изъявил готовность сотрудничать с истцом, а Проссер пропустил несколько сроков и не дал официального отзыва на иск. Но он отверг версию, что игнорировал дело, потому что «активно общался с Apple с самых начальных этапов» судебного разбирательства. Apple, однако, за отсутствием официального отзыва попросила суд вынести заочное решение против него, и суд удовлетворил ходатайство.  В итоге Проссер нанял адвоката и совместно с Apple обратился в суд с ходатайством об отмене заочного решения — обе стороны подтвердили, что участие Проссера будет наиболее эффективным способом продвинуть дело. Суд удовлетворил и эту просьбу. В своём отзыве на иск ответчик отверг утверждение, что «вынашивал планы или участвовал в каком-либо сговоре или скоординированной схеме <..> с целью нанесения ущерба Apple». Все платежи участникам инцидента он провёл уже после совершения предполагаемой кражи. Проссер действительно принял и записал видеозвонок по FaceTime, в ходе которого были раскрыты подробности об iOS 26, но он не знал, что устройство принадлежало Липнику, и что программная платформа является «невыпущенной». После публикации видеороликов он действительно поделился частью рекламной выручки с Рамаччиотти, но прекратил с ним контакты, когда узнал, что предоставленная им информация носила конфиденциальных характер. Опубликованные видео он охарактеризовал как «репортажи о предоставленной им информации, как любая новостная организация освещала бы эксклюзивные материалы». Наконец, «действия Рамаччиотти по демонстрации функций [iOS 26] не были вызваны Проссером, то есть это Рамаччиотти несёт полную ответственность за раскрытие предполагаемых коммерческих тайн Apple, если таковые имелись». Что же касается требований Apple, в документе оспаривается утверждение, что компания понесла какой-либо ущерб — её убытки, уверен ответчик, носят спекулятивный характер, и Apple не приняла мер по их минимизации. В этой связи Проссер просит отклонить иск с лишением права на повторное обращение, присудить ему гонорары адвокатов и судебные издержки, а также начать судебное разбирательство с участием присяжных по всем соответствующим вопросам. Google не смогла отбиться от рекордного штрафа в €4,1 млрд в Европе
02.07.2026 [17:45],
Павел Котов
Google проиграла многолетнюю тяжбу, в которой пыталась снять с себя рекордный антимонопольный штраф, выписанный европейскими чиновниками за злоупотребление доминирующим положением в экосистеме Android. Решение суда усилит борьбу Европы с крупными технологическим компаниями. 
Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com За последние 15 лет Еврокомиссия неоднократно штрафовала Google на миллиарды евро за нарушения антимонопольного законодательства, но дела затягивались в судах, потому что поисковый гигант подавал апелляции. Штраф за злоупотребления в экосистеме Android был наложен в 2018 году; годом ранее Еврокомиссия оштрафовала компанию на €2,42 млрд за использование своего сервиса по сравнению цен для получения несправедливого преимущества перед более мелкими конкурентами — по этому делу Google проиграла апелляцию в 2021 году. Еврокомиссия выписала Google штраф на €4,34 млрд за соглашения, которые вынуждали производителей смартфонов предустанавливать на них «Google Поиск», браузер Chrome и магазин приложений Google «Play Маркет», что препятствовало использованию конкурирующих систем. В 2022 году компании удалось снизить сумму штрафа до €4,1 млрд, но полностью отбиться от штрафных санкций не удалось и теперь. «Поданная Google и её материнской компанией Alphabet апелляция на решение Европейского суда общей юрисдикции отклонена, что подтверждает наложенный штраф за злоупотребление „Google Поиском“ доминирующим положением в контексте операционной системы Android», — заявили в Суде Европейского союза, выступающем высшей инстанцией. Представитель Google заявил, что в решении не учитывались инвестиции компании в открытость, совместимость и бесплатное распространение Android. «В любом случае, мы адаптировали наши соглашения в соответствии с первоначальным решением от 2018 года и по-прежнему сосредоточены на постоянных инновациях и открытости для наших пользователей, партнёров и разработчиков», — отметили в компании. За последние десять лет ЕС оштрафовал Google на сумму около €11 млрд. Рекордный антимонопольный штраф составляет менее 3 % от годовой прибыли Alphabet, но поражение компании в суде может подтолкнуть других регуляторов и компании к тому, чтобы потребовать от Google компенсацию ущерба. Накануне шведский суд обязал Google выплатить около $1,5 млрд в качестве компенсации сервисов по сравнению цен PriceRunner. Поискового гиганта могут ждать ещё несколько штрафов за то, что он, как считается, предоставляет преимущество собственным сервисам и продуктам в результатах поиска, а также за политику магазина приложений. Эти нарушения подпадают под действие «Закона о цифровых рынках», направленного на ограничение власти крупных технологических компаний. Истцы взяли на вооружение ИИ и завалили британские суды работой до 2028 года
02.07.2026 [12:59],
Алексей Разин
По информации Financial Times, внедрение генеративного искусственного интеллекта коснулось британской судебной системы самым непосредственным образом, поскольку лишённые возможности нанимать дорогостоящих адвокатов граждане стали активнее использовать ИИ-ассистентов для подачи жалоб и исков. Местные суды теперь завалены работой до 2028 года. 
Источник изображения: Unsplash, Who’s Denilo ? Как поясняет источник, речь идёт преимущественно о специальных судебных органах Великобритании, которые рассматривают трудовые споры. В условиях, когда компании одна за одной объявляют о сокращении сотрудников в результате внедрения искусственного интеллекта, последний помогает жертвам подобных оптимизаций преследовать своего бывшего работодателя в суде. Уволенные сотрудники просто обращаются к чат-ботам с просьбой составить жалобу на работодателя, хотя ранее для этого обычно приходилось нанимать юриста, чьи услуги остаются не самыми дешёвыми. Издание приводит пример одной женщины, которую работодатель сократил во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Выйти на прежнее место работы она после завершения отпуска не смогла, но решила обратиться в профильный трибунал для получения компенсации. Составить текст жалобы ей помог чат-бот, в итоге суд встал на её сторону и заставил бывшего работодателя выплатить пострадавшей компенсацию в сумме шестимесячного жалования. Отмечается, что этот прецедент скорее является исключением, поскольку злоупотребление ИИ приводит к перегрузке британских судебных органов и увеличению сроков рассмотрения каждой трудовой жалобы. Юристы отмечают, что некоторые дела будут рассматриваться не ранее 2028 года. При этом некоторые истцы пытаются добиться через суд временных мер поддержки со стороны работодателя в виде выплаты ежемесячного жалования до окончательного рассмотрения дела. В судебной практике у таких жалоб появляется приоритет, поэтому их подача истцами вносит сильный беспорядок в работу трибуналов по трудовым спорам. Тем более, что многие истцы слепо доверяют ИИ в вопросах формулирования исковых требований и назначения компенсации. Нередко ИИ выдвигает завышенные требования, которые судом не удовлетворяются в первой инстанции, но истцы при этом сохраняют непоколебимость своих позиций. Кроме того, ИИ нередко формирует слишком объёмные документы, в которых судам приходится долго разбираться и тратить время на удаление ненужной информации, актуальность которой сам истец без помощи юристов проверить не мог. Представители правовой системы Великобритании теперь предлагают вернуть государственную пошлину за подачу судебных исков, которая была отменена с 2017 года ради «повышения доступности справедливости». Такой материальный барьер позволил бы отсечь не самые важные иски и разгрузить судебную систему. Кроме того, часть полномочий по рассмотрению трудовых споров можно было бы передать недавно организованному Агентству по соблюдению справедливости в трудовой сфере. Правозащитники отмечают, что ИИ обеспечил повышение доступности правосудия, в особенности для иммигрантов, не владеющих английским языком и специализированной терминологией в достаточной степени для самостоятельного представления своих интересов в суде. Словом, есть и положительные моменты, но пока британская система правосудия в большей мере страдает от увлечения истцов использованием генеративного ИИ. Apple попросит суд приостановить разбирательство с Epic Games до решения Верховного суда США
02.07.2026 [11:18],
Павел Котов
Apple и Epic Games договорились обратиться в суд с ходатайством о переносе сроков в затянувшемся споре компаний по поводу App Store — производитель iPhone просит приостановить разбирательство до вынесения решения Верховного суда США по апелляции.  Верховный суд США согласился рассмотреть часть апелляции Apple в её судебном споре с Epic Games. Компания просила рассмотреть два вопроса. Первый касается того, можно ли привлечь Apple к ответственности за неуважение к суду, потому что она взимает комиссии за покупки, совершенные при переходе по ссылкам на внешние ресурсы, несмотря на то, что первоначальный судебный запрет прямо не распространялся на эти сборы. Второй связан с тем, может ли судебный запрет применяться в широком смысле ко всем разработчикам, а не только к Epic Games. Верховный суд согласился рассмотреть только первый вопрос. Параллельно окружной суд готовился пересмотреть нормы, регулирующие размер комиссии, если таковая предусмотрена, которую Apple может взимать за покупки, совершенные при переходе по ссылкам на внешние ресурсы. Ранее Apple обращалась в Верховный суд с ходатайством о приостановке действия решения суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела, что помешало бы продолжению процедуры возвращения дела в нижестоящий суд — ходатайство отклонили. В результате дело рассматривается в Верховном суде, и одновременно запущена его процедура возвращения в окружной суд. Согласно графику окружного суда, Apple должна до 6 июля представить предложение с пояснениями, как она планирует решение, связанное со схемой комиссионных сборов; и до 16 июля у неё есть время предоставить связанные с этим неконфиденциальные документы. В течение 60 дней с момента наступления более позднего из этих сроков ответ должна представить сторона Epic Games — а затем ещё через 30 дней будет ожидаться ответ от Apple. Во избежание коллизий Apple и Epic Games совместно обратились в окружной суд с просьбой отложить сроки возвращения дела в нижестоящую инстанцию. Apple сообщила суду о намерении ходатайствовать о приостановлении разбирательства до вынесения решения Верховным судом, и компании предложили небольшую отсрочку, пока будет подготовлен и рассмотрен этот вопрос. Согласно предложенному сторонами графику, Apple подаст ходатайство о приостановлении разбирательства до 6 июля, Epic Games подаст ответ до 10 июля, а Apple подаст свой ответ до 13 июля. Чтобы проект постановления вступил в силу, его должна подписать судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers), а пока в силе остаются установленные ранее сроки. Meta✴ не сумела отделаться от иска о детской зависимости от соцсетей — суд состоится 18 августа
30.06.2026 [19:35],
Сергей Сурабекянц
Федеральный суд США отказал Meta✴✴ в просьбе отклонить иск 29 генеральных прокуроров штатов США, обвиняющих компанию в умышленном внедрении в Facebook✴✴ и Instagram✴✴ технологий, вызывающих зависимость у детей и попытках сокрытия вреда соцсетей от общественности. Meta✴✴ заявила, что «зависимость от социальных сетей» не является признанным психическим расстройством, но суд усмотрел «существенные фактические разногласия» по этому вопросу. 
Источник изображения: freepik.com Суд отказал Meta✴✴ в отклонении исков, обвиняющих компанию в обмане, недобросовестной практике и нарушениях федерального «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете». В судебном решении отмечено, что компания не выполнила требования этого закона об уведомлении и согласии родителей. Судебное разбирательство назначено на 18 августа. Истцы ссылаются на исследования, которые показали, что использование детьми Facebook✴✴ и Instagram✴✴ может привести к депрессии, тревожности, бессоннице, проблемам в образовании и повседневной жизни, а также к самоповреждению, включая самоубийство. Юристы Meta✴✴ считают, что у обвинителей отсутствуют доказательства ввода потребителей в заблуждение относительно предполагаемой зависимости от своих платформ. Meta✴✴ утверждает, что «зависимость от социальных сетей» не является установленным официальным психическим расстройством, и поэтому обвинения не имеют юридической значимости. Meta✴✴ также отрицает нарушения «Закона о защите конфиденциальности детей в интернете», поскольку Facebook✴✴ и Instagram✴✴ ориентированы на широкую аудиторию, а не только на детей младше 13 лет. «Генеральные прокуроры представляют разумную интерпретацию заявлений [Meta✴✴] о том, что Facebook✴✴ и Instagram✴✴ не разработаны таким образом, чтобы заставлять подростков компульсивно использовать платформы себе во вред. В той мере, в какой доказательства истцов показывают, что платформы действительно предназначены именно для этого, присяжные могли бы с разумной долей вероятности признать эти заявления ложными для здравомыслящего человека», — говорится в заключении суда. |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
