Газета The New York Times сообщила, что подала судебный иск на OpenAI и Microsoft, обвинив ответчиков в нарушении авторских прав — несанкционированном использовании материалов издания при обучении моделей искусственного интеллекта.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Истец отметил, что стал первым крупным американским новостным изданием, которое подало в суд на разработчиков ChatGPT и других популярных ИИ-платформ за предполагаемое нарушение авторских прав, связанных с её материалами. В иске, поданном в Федеральный окружной суд Манхэттена, говорится, что для обучения чат-ботов, которые теперь конкурируют с новостными агентствами и претендуют на статус источника достоверной информации, использовались миллионы статей, опубликованных New York Times.

В иске отсутствует точная сумма возмещения ущерба. Но в нём отмечается, что ответчики должны понести ответственность за «миллиарды долларов нормативно обоснованного и фактического ущерба», связанного с «незаконным копированием и использованием обладающих уникальной ценностью работ». Истец также требует уничтожить модели чат-ботов и обучающие данные, в которых используются защищённые авторским правом обучающие материалы. От OpenAI и Microsoft комментариев не последовало.

Источник изображения: Mariia Shalabaieva / unsplash.com

New York Times отметила, что в апреле предприняла попытку урегулировать конфликт в досудебном порядке — она обратилась к Microsoft и OpenAI, выразив обеспокоенность использованием своей интеллектуальной собственности и предложив коммерческие и технологические средства защиты своих прав, в том числе наложение ограничений на генеративный ИИ, но переговоры результата не дали. Запросив информацию об имеющих значение текущих событиях, пользователи чат-ботов могут получить ответ, основанный в том числе на прежних материалах New York Times, удовлетвориться им и отказаться перейти на сайт газеты — из-за этого у ресурса снижается веб-трафик, который конвертируется в доходы от рекламы и подписки.

В иске приводятся несколько примеров, когда чат-бот предоставлял пользователям почти дословные выдержки из статей New York Times, доступных только на основе платной подписки. По версии газеты, OpenAI и Microsoft при обучении ИИ уделили особое внимание её материалам из-за их вероятных достоверности и точности. При этом издание не отвергает новых технологий: недавно на работу был принят редакционный директор по инициативам в области ИИ — ему поручена разработка протоколов использования ИИ в редакции и изучение способов интеграции ИИ в работу журналистов.

Приводится пример, когда основанная на ChatGPT функция Browse With Bing почти дословно воспроизвела материал Wirecutter — принадлежащего New York Times ресурса с обзорами товаров. При этом в ответе чат-бота отсутствовала ссылка на статью Wirecutter и реферальные ссылки на продукцию, которые используются для получения комиссий с продаж на сторонних площадках. Указывается на репутационный ущерб New York Times из-за «галлюцинаций» чат-бота — сбоев в работе ИИ, когда чат-бот предоставляет недостоверные данные. Упоминаются случаи, когда Microsoft Bing Chat предоставил не соответствующую действительности информацию со ссылкой на New York Times, предложив список «15 самых полезных для сердца продуктов», 12 из которых вообще не упоминались в соответствующей публикации газеты.

Издание BBC сообщает, что британский суд вынес приговор 18-летнему хакеру, виновному в серии кибератак на технологические компании и прошлогодней масштабной утечке материалов из тестовой версии GTA VI.

Источник изображений: Rockstar Games

Взломщика зовут Арион Куртаж (Arion Kurtaj). В составе группировки Lapsus$ он не только поспособствовал утечке GTA VI, но также участвовал во взломе Microsoft, Samsung, NVIDIA и британской телекоммуникационной компании BT&EE.

Куртаж был признан ответственным за перечисленные атаки в августе, однако психиатры постановили, что страдающий от аутизма злоумышленник не может предстать перед судом.

Взлом Rockstar Куртаж осуществил, используя лишь медиаплеер Amazon Fire Stick, телевизор и мобильный телефон

Судья решил, что навыки и желание «вернуться к киберпреступности как можно скорее» делают Куртажа опасным для общества, поэтому приговорил его к бессрочному содержанию в охраняемой больнице.

Стоит отметить, что речь необязательно идёт о пожизненном заключении. Куртаж сможет выйти на свободу, когда (если) врачи придут к выводу, что он больше не представляет угрозы.

По мнению защиты Куртажа, успех недавнего трейлера GTA VI демонстрирует, что взлом Rockstar не имел серьёзных негативных последствий, однако сама студия оценила ущерб в $5 млн и «тысячи человеко-часов».

Слив материалов GTA VI произошёл в сентябре 2022 года, тогда как дебютный трейлер игры пришлось ждать до декабря 2023-го. Примечательно, что премьера ролика-рекордсмена также сопровождалась утечкой.

Суд в США вынес решение в отношении криптовалютной биржи Binance и её бывшего генерального директора Чанпэна Чжао (Changpeng Zhao), установив размеры штрафов по делу об отмывании денег, возбуждённому на основании заявления Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), пишет Reuters со ссылкой на сообщение ведомства.

Источник изображения: twitter.com/cz_binance

Согласно постановлению суда, Чжао выплатит CFTC $150 млн, а Binance — $2,7 млрд. Окружной суд Северного округа штата Иллинойс ранее одобрил мировое соглашение и издал постановление о постоянном судебном запрете, денежном штрафе по гражданскому производству и справедливой компенсации со стороны Чжао и Binance, сообщила CFTC. Претензии ведомства были урегулированы в конце ноября.

Суд наложил на Чжао гражданский денежный штраф в размере $150 млн, а также потребовал от Binance возместить $1,35 млрд незаконных комиссий за транзакции и выплатить штраф в размере ещё $1,35 млрд. В ноябре Чжао ушёл в отставку и признал себя виновным в нарушении законов США о борьбе с отмыванием денег в рамках соглашения, прекращающего многолетнее расследование в отношении крупнейшей в мире криптовалютной биржи.

Руководство Binance заявило, что признаёт ответственность за «исторические уголовные нарушения». Платформа признала вину в нарушении законов США о борьбе с отмыванием денег и санкциях, а также в том, что не сообщила о более чем 100 тыс. подозрительных транзакциях с участием организаций, признанных в США террористическими. Binance не сообщала о транзакциях с участием администраций веб-сайтов, торгующих материалами с жестоким обращением с детьми, и была одним из крупнейших получателей доходов от вирусов-вымогателей.

На минувшей неделе присяжные вынесли вердикт, что Google установила незаконную монополию со своим магазином приложений «Play Маркет», что принесло победу Epic Games. В сентябре компания урегулировала аналогичные претензии генеральных прокуроров всех 50 американских штатов, и только теперь стали известны условия соглашения: Google согласилась выплатить $700 млн и изменить механизмы работы «Play Маркета» в США.

Источник изображения: mohamed Hassan / pixabay.com

Ресурс The Verge привёл основные тезисы соглашения Google и генпрокуроров штатов в рамках антимонопольного разбирательства.

• Google выплатит $700 млн — это операционная прибыль от «Play Маркета» примерно за 21 день.
• Из этой суммы $629 млн будут перечислены потребителям, которые, вероятно, переплатили при покупке приложений и проведении микротранзакций в «Play Маркете» в связи с уплатой налогов, гонораров адвокатов и прочими расходами.
• Кроме того, $70 млн будут направлены властям штатов на расходы по усмотрению генпрокуроров.
• И ещё $1 млн уйдёт на обслуживание этих расчётов.
• В течение 7 лет Google «сохранит на Android техническую возможность установки сторонних приложений на мобильные устройства с помощью средств, отличных от Google Play».
• В течение 5 лет Google будет позволять разработчикам предлагать альтернативную систему оплаты параллельно с Google Play (User Choice Billing — расчёты по выбору пользователя).
• В течение 5 лет Google не будет вынуждать разработчиков предлагать более выгодные цены потребителям, выбирающим Google Play и Google Play Billing.
• В течение 4 лет Google не будет вынуждать разработчиков выпускать игры в Google Play одновременно с другими магазинами приложений с равной функциональностью.
• В течение 5 лет Google не будет заставлять производителей эксклюзивно устанавливать Google Play на телефон или выводить его на домашний экран.
• В течение 4 лет Google не будет запрещать OEM-производителям предоставлять права установщиков для предустановленных приложений.
• В течение 5 лет Google не будет требовать своего согласия на предустановку OEM-производителем альтернативного магазина приложений.
• В течение 4 лет Google будет позволять сторонним магазинам обновлять приложения без необходимости разрешения от пользователя.
• В течение 4 лет Google будет позволять сторонним магазинам приложений использовать свои API и «разделение функций» для облегчения установки приложений.
• В течение 5 лет Google превратит два своих «экрана страха» при загрузке сторонних приложений в единое пользовательское соглашение, которое будет читаться как эквивалент согласованного высказывания: «Ваш телефон на текущий момент не настроен на установку приложений из этого источника. Выдача этому источнику разрешения устанавливать приложения может подвергнуть риску ваши телефон и данные».
• В течение 5 лет Google будет позволять участвующим в программе User Choice Billing разработчикам сообщать своим пользователям о более выгодных ценах на других площадках и «проводить транзакции, используя существующее веб-решение разработчика для выставления счетов во встроенном веб-интерфейсе в своём приложении».
• В течение 6 лет Google сохранит разработчикам возможность использовать контактную информацию, полученную вне приложения или в приложении (с согласия пользователя) для общения с пользователями вне приложения.
• В течение 6 лет Google будет позволять приложениям, предназначенным только для потребления (например, Netflix, который не позволяет платить на устройстве через сторонние системы), сообщать пользователям о более выгодных ценах на других площадках без ссылок на внешние сайты — например, с надписями вроде «Доступно на нашем сайте за $9,99».
• В течение 6 лет Google не будет запрещать разработчикам раскрывать пользователям любые услуги или иные сборы, связанные с Google Play или платёжной системой Google Play.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Эти меры несколько изменят политику «Play Маркета» в США, но они носят временный характер, поэтому назвать их полноценными уступками со стороны Google пока не получается. Использование сторонних платёжных систем означает скидку всего в 4 п.п. от базовой ставки комиссии, взимаемой Google, а уступки, на которые компания пошла для Spotify, компенсируются за счёт транзакций у других разработчиков. Наконец, Google отстояла своё право запрещать разработчикам устанавливать ссылки на собственные сайты для оплаты услуг по сниженной ставке без комиссии.

Apple выплатила $25 млн за урегулирование коллективного иска по поводу функции семейного доступа, и некоторые пользующиеся этой функцией потребители могут претендовать на выплату в размере до $30. По версии истцов, Apple вводила пользователей App Store в заблуждение относительно приложений, для которых семейный доступ действителен.

Источник изображения: Laurenz Heymann / unsplash.com

Семейный доступ — привилегия, позволяющая членам семейных групп совместно пользоваться подписками на сервисы Apple, в том числе Apple Music, Apple TV Plus, Apple News Plus, Apple Card и Apple Arcade. Есть также возможность совместно пользоваться подписками на приложения, если это разрешено разработчиком — эта опция и стала предметом спора в рамках судебного разбирательства. По версии истцов, Apple искажала информацию о возможности совместного использования подписок у сторонних разработчиков.

Apple, утверждают истцы, «размещает и/или требует, чтобы разработчики ПО размещали на целевых страницах сообщения о том, что приложения поддерживают семейный доступ». При этом компания «знала, что подавляющее большинство приложений с подпиской не поддерживали семейного доступа». В результате пользователи приобретали подписки, которые, как они думали, были действительны для семейного доступа, но впоследствии выяснялось, что его не было.

Apple, которая пошла на мировое соглашение, продолжила утверждать, «что не совершила ничего противоправного и отвергла, что делала какие-либо вводящие в заблуждение заявления». Право на выплату имеют пользователи, состоявшие в группе семейного доступа с как минимум ещё одним пользователем с 21 июня 2015 по 30 января 2019 года и оформившие подписку на приложение стороннего разработчика через App Store. В зависимости от того, какое число подписчиков заявят о своём праве на выплату, её размер может составить до $30.

Соответствующие критериям потребители получат уведомление по электронной почте, в котором будет дополнительная информация о мировом соглашении. Потребители, которые такого уведомления не получили, но считают, что имеют право на выплату, могут заполнить форму на странице коллективного иска — её данные необходимо распечатать и направить по почте до 1 марта 2024 года. Окончательное слушание по урегулированию иска назначено на 2 апреля 2024 года.

Юристы Meta✴ предостерегали компанию от использования пиратских копий книг для обучения искусственного интеллекта, но это всё равно было сделано, гласит поданный против компании иск по авторским правам, поданный ещё минувшим летом, сообщает Reuters.

Источник изображения: Lukas / pixabay.com

Накануне были объединены иски против Meta✴, поданные комиком Сарой Сильверман (Sarah Silverman), лауреатом Пулитцеровской премии Майклом Шейбоном (Michael Chabon) и рядом других авторов, которые утверждают, что компания без разрешения использовала их произведения для обучения большой языковой модели Llama. В документах приводятся журналы переписки на одном из серверов Discord, один из участников которой, работающий в Meta✴ исследователь Тим Деттмерс (Tim Dettmers), описывает свою дискуссию с юридическим отделом компании о том, будет ли законным обучение ИИ на электронных копиях книг.

Адвокаты Meta✴ заявили ему, что «данные нельзя использовать [для обучения модели], или модели нельзя будет публиковать, если они обучены на этих данных». Но в компании признали, что всё-таки использовали эти данные для обучения первой версии Llama. Собеседники Деттмерса, впрочем, уверяют, что использование защищённой авторским правом литературы должно «подпадать под добросовестное использование» — действующую в США правовую доктрину, которая в определённых случаях допускает использование защищённых авторским правом произведений без согласия их авторов.

В этом году в адрес технологических компаний было подано множество исков со стороны различных авторов, которые обвиняют разработчиков ИИ в незаконном использовании произведений, защищённых авторским правом. Их победа может создать угрозу для зарождающейся отрасли генеративного ИИ, поскольку из-за необходимости выплаты отчислений стоимость разработки моделей вырастет. Прошедший предварительное одобрение европейский «Закон об ИИ» предписывает разработчикам раскрывать данные, которые они используют для обучения своих моделей.

В феврале Meta✴ представила первую версию большой языковой модели Llama и раскрыла массив использованных для её обучения данных, в том числе блок, объём которого, по некоторым сведениям, содержит 196 640 книг. Минувшим летом была представлена вторая версия Llama, и Meta✴ уже не стала раскрывать, какие данные были использованы для её обучения. Компании, управляющие сервисами с аудиторией менее 700 млн пользователей в месяц, могут использовать Llama 2 бесплатно.

В минувший понедельник присяжные вынесли вердикт, согласно которому деятельность магазина приложений Google «Play Маркет» имеет признаки антиконкурентного поведения, но едва ли в ближайшее время Google ожидают кардинальные перемены, и едва ли эти перемены существенно повлияют на доходы компании. Это решение может породить череду новых антимонопольных дел против Google, но на вынесение решений по этим делам могут уйти годы.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Epic Games подала в суд на Google ещё в 2020 году, заявив, что компания злоупотребляет доминирующим положением на рынке приложений для Android, заключая незаконные сделки с производителями мобильных телефонов и взимая дополнительные комиссии с потребителей — от 15 % до 30 % с каждой транзакции. Epic попыталась обойти эти сборы, внедрив механизм прямой оплаты за покупки в популярной игре Fortnite, но Google удалила игру из магазина, что спровоцировало судебный иск. Последние слушания в федеральном суде Северной Калифорнии продолжались четыре недели, и по их итогам присяжные единогласно пришли к выводу, что Google установила и сохранила монопольную власть на рынке приложений для Android и на рынке служб оплаты внутри приложений. Аналогичный иск Epic подала против Apple, но проиграла дело, включая апелляцию.

В ближайшее время судья Джеймс Донато (James Donato) примет решение о средствах правовой защиты: Epic просила суд об изменении правил «Play Маркета», а не о денежной компенсации. Google не отделяет выручку магазина приложений — она включена в сегмент «Сервисы Google», доход по которому в III квартале 2023 года составил $67,99 млрд, а годом ранее был $61,38 млрд. По оценкам аналитиков, выручка Google «Play Маркет» за весь 2023 год будет $38,5 млрд.

Победа Epic может заставить Google изменить свою модель транзакций — с разработчиков снимут обязательство пользоваться только платёжной системой «Play Маркета» в качестве условия присутствия приложения в магазине. По итогам дела Google также могут предписать снизить комиссию. Ещё одной мерой правовой защиты может стать расширение полномочий сторонних магазинов приложений. Наконец, информация, которую предали огласке в ходе слушаний, даст партнёрам Google новые рычаги влияния в переговорах — к примеру, ранее стало известно, что комиссия Spotify составляет не 15 %, а 4 %. Apple же получает от Google 36 % от поисковой выручки, которую приносят пользователи браузера Safari.

Прежде чем произойдут какие-либо кардинальные перемены, пройдёт немало времени — возможно, несколько лет, считают аналитики. В Google заявили, что компания не совершала правонарушений, и на решение суда будет подана апелляция. Исход суда может быть лишь началом: сейчас Google выступает ответчиком по ещё одному антимонопольному делу, где истцом является Минюст США. Акции владеющего поисковым гигантом холдинга Alphabet подешевели менее чем на 1 % — инвесторы ждут, какие средства правовой защиты выберет судья Донато.

Спустя три года после того, как Apple и Google удалили игру Fortnite из своих магазинов приложений, её разработчик Epic Games сумел доказать свою правоту в суде. Присяжные в деле Epic против Google вынесли вердикт: Google превратила магазин приложений «Play Маркет» и связанную с ним платёжную службу в незаконную монополию.

Присяжным потребовались несколько часов, чтобы обсудить и дать утвердительные ответы на все поставленные перед ними вопросы: что Google пользуется привилегиями монополиста на рынках распространения приложений под Android и платёжных услуг в приложениях, что Google совершает антиконкурентные действия на этих рынках, и что Epic был причинен ущерб в результате этих действий. Присяжные решили, что между магазином приложений «Play Маркет» и платёжной службой Google Play Billing существует незаконная связь, и что дистрибьюторская программа Project Hug, в рамках которой заключаются соглашения с разработчиками игр и OEM-производителями, носит антиконкурентный характер.

Два года назад Epic практически проиграла тяжбу с Apple, когда судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) вынесла решение, что конфликт между компаниями не связан с рынком приложений. Разбирательство Epic с Google носило принципиально иной характер. На его исход повлияли секретные соглашения о разделе доходов между Google, производителями смартфонов и крупными разработчиками игр — эти соглашения были направлены на сдерживание конкурирующих с Google сторонних магазинов приложений, и факт их заключения доказал, что Google рассматривала Epic как угрозу. Вердикт выносили присяжные, а не один судья, как это было в разбирательстве с Apple.

Источник изображения: Mohamed Hassan / pixabay.com

Итог судебного разбирательства с Google ещё не подведён — он будет зависеть от воли судьи Джеймса Донато (James Donato), который выберет меры правовой защиты. Epic не стремилась получить денежного возмещения ущерба: разработчик хочет, чтобы суд пояснил Google, что каждый разработчик имеет полную свободу внедрять свои собственные магазины приложений и свои собственные системы оплаты на Android, и пока нет ясности, каким образом судья сможет удовлетворить эти пожелания, и сделает ли он это вообще. Своё решение судья вынесет на второй неделе января. Сторона Epic ходатайствовала о судебном запрете на любые действия Google, направленные на то, чтобы обойти решение. «Мы не выносим запретов на нарушение закона <..> если у вас возникнут проблемы, вы сможете вернуться», — заявил судья Донато. И добавил, что не намерен решать, какую комиссию Google надлежит взимать.

Хотя Epic и не требовала материального возмещения ущерба, глава компании Тим Суини (Tim Sweeney) предположил, что она сможет заработать сотни миллионов или даже миллиарды долларов, если не придётся платить комиссию Google. Тем временем вице-президент Google по связям с правительством и государственной политике Уилсон Уайт (Wilson White) выступил со следующим заявлением: «Мы намерены оспорить решение [суда]. Android и Google Play предлагают больше выбора и открытости, чем любая другая мобильная платформа. Процесс ясно продемонстрировал, что у нас жёсткая конкуренция с Apple и её App Store, а также с магазинами приложений для устройств Android и игровых консолей. Мы продолжим защищать бизнес-модель Android и останемся глубоко преданными нашим пользователям, партнёрам и более широкой экосистеме Android».

Арбитражный суд Москвы взыскал с ООО «Бизнес-аналитика», управляющего аналитическим сервисом Roistat, компенсацию в размере 500 тыс. руб. за несанкционированное использование видео с дипфейком. В ролике использовался образ канадского актёра Киану Ривза (Keanu Reeves). Компенсация была присуждена создателю видео, компании «Рефейс Технолоджис», которая работает под брендом Agenda Media Group (AMG), сообщает Forbes.

Источник изображения: agenda.media

На видеоролике человек, которому при помощи технологии дипфейка было дорисовано лицо Киану Ривза, пытается выйти из дома, но несколько раз возвращается и проверяет, выключил ли он утюг, — в итоге герой уносит утюг с собой. В июне 2023 года сервис Roistat начал распространять в Telegram рекламный ролик, в котором использовалось это видео.

AMG специализируется на создании роликов с использованием дипфейков — компания также выпускала короткие постановки, используя образы Джейсона Стейтема (Jason Statham) и Роберта Паттинсона (Robert Pattinson). Ставший предметом разбирательства ролик имеет пародийный и юмористический характер, он направлен на завладение вниманием аудитории, а не прямое извлечение коммерческой выгоды. После выхода рекламы глава AMG Алексей Парфун обратился в Roistat, но администрация сервиса ответила, что «продукция нейросетей авторским правом не регулируется, можно брать и использовать». В ответ создатели видео подали в суд, «чтобы разобраться в юридической практике».

Источник изображения: succo / pixabay.com

Решение суда было вынесено 30 ноября 2023 года. Как гласит его мотивировочная часть, «доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии deep-fake, отклоняются судом, поскольку технология дипфейк — это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания». Иными словами, при создании ролика был подготовлен сценарий; произведена видеосъёмка артиста, чьё лицо было заменено на образ Киану Ривза; создано аудиосопровождение; а использованная для подмены лица нейросеть оказалась одним из использованных рабочих инструментов, установил суд.

Опрошенные Forbes специалисты, в частности, отметили, что современным нейросетям пока не под силу полностью генерировать видеоролики с настолько глубокой драматургией — ИИ выступает лишь как один из многих инструментов при производстве. При этом создатели ролика должны были также заручиться разрешением Киану Ривза на использование его образа — права артиста также были потенциально нарушены. Недавно схожую претензию за несанкционированное использование своего голоса в рекламе подала актриса Скарлетт Йоханссон (Scarlett Johansson).

В 2021 году российский мобильный оператор «МегаФон» показывал серию рекламных роликов с использованием образа актёра Брюса Уиллиса (Bruce Willis) — при производстве видео также использовалась технология дипфейка, о чем компания предупреждала зрителей. «МегаФон» заключил с артистом контракт, действие которого к настоящему моменту завершено.

Принадлежащая Samsung компания Harman International Industries владеет целым рядом брендов, и в том числе выпускает аудиотехнику под маркой JBL. Производитель не смог доказать в российском суде, что отечественные беспроводные колонки «Урал» визуально копируют его продукцию, чем нарушают закон.

Источник изображений: ural-auto.ru

Иск был подан компанией Harman International Industries в сентябре 2021 года; ответчиками выступали ООО «Промостар» и ООО «АвтоАудиоЦентр», являющиеся распространителем и производителем техники под маркой «Урал». Последнее судебное заседание по делу состоялось в сентябре 2023 года, а 30 ноября истёк срок подачи апелляции, сообщает РБК. Истец требовал запретить использовать свои промышленные образцы в четырёх моделях колонок «Урал», а также взыскать ущерб в 3 млн руб. и 500 тыс. руб. судебных издержек.

Сторона JBL привела результаты опроса, проведённого фондом ВЦИОМ: 86 % респондентов сочли продукцию JBL и «Урал» схожими в той или иной мере; 69 % указали на сходство по форме и 20 % — на сходство дизайна и внешнего вида. Около половины опрошенных допустили, что сравниваемую продукцию выпускает либо одна компания, либо сотрудничающие предприятия; 41 % сказали, что могли бы перепутать устройства при покупке; 72 % решили, что «Урал» имитирует продукцию JBL. Истец также сослался на ролики в интернете, авторы которых называли «Урал» «российским JBL», а сам отечественный производитель предлагал скидку на свою продукцию при сдаче устройств JBL.

Представители «Урала» отвергли практически все обвинения. Производитель обратил внимание, что патенты Harman International Industries зарегистрированы в категории «громкоговоритель», а рассматриваемая продукция «Урал» относится к портативным аудиосистемам; кроме того, в ней отсутствуют некоторые существенные признаки патента. Схожесть формы ответчик объяснил техническим удобством, что считается добросовестным использованием решения.

В опросе ВЦИОМ устройства двух брендов сравнивались некорректно: логотип «Урал» на изображениях отсутствовал, а начертание бренда JBL было заретушировано таким образом, что марка продолжала угадываться; 54 % респондентов, то есть больше половины, не восприняли два образца как продукцию одного бренда. Сторона «Урала» представила результаты другого опроса, проведённого по заказу отечественного производителя: 91 % смогли отличить продукцию двух марок, а 88 % сообщили что она производится разными компаниями. Сравнения продукции в видеообзорах, по мнению ответчика, вообще не имеют отношения к компании, а характеристику «Урала» как «российского JBL» в заголовках назвали «кликбейтной» — материалы с такими заголовками направлены на увеличение просмотров.

Впервые Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении требований в марте 2022 года. Далее последовали суды апелляционной и кассационной инстанций, после чего в сентябре 2022 года дело вернули в суд первой инстанции на повторное рассмотрение — через год он снова принял сторону «Урала». Опрошенные РБК эксперты предположили, что решение суда связано с «общей текущей конъюнктурой российского рынка, который покидают зарубежные производители» — продукция JBL действительно больше официально не поставляется в Россию.

Meta✴ подала в суд на Федеральную торговую комиссию США (FTC), обвинив её в нарушении конституции США, и попросила суд немедленно остановить попытки FTC пересмотреть соглашение от 2020 года. По условиям той сделки Meta✴ соглашалась выплатить крупнейший в истории штраф в $5 млрд и внести изменения во внутренние проверки конфиденциальности. Ранее окружной суд США разрешил FTC продолжить процесс пересмотра, добавив, что не обладает юрисдикцией в отношении этого соглашения.

Источник изображения: pexels.com

В мае FTC обвинила Meta✴ в дальнейшем нарушении обязательств по конфиденциальности и начала внутреннее разбирательство по пересмотру соглашения 2020 года. В ответ Мета✴ обратилась в суд, утверждая, что Федеральная торговая комиссия нарушает надлежащую правовую процедуру, выступая одновременно в качестве прокурора и судьи в административном разбирательстве.

«Односторонняя попытка Федеральной торговой комиссии переписать наше соглашение об урегулировании конфиденциальности поднимает серьёзные и важные проблемы, — заявил представитель Meta✴ Кристофер Сгро (Christopher Sgro). — FTC не должна быть прокурором, судьёй и присяжными в одном и том же деле». FTC от комментариев отказалась.

Новый иск Meta✴ поднимает наболевший вопрос о конституционности действий Федеральной торговой комиссии. Meta✴ не одинока в своих претензиях к FTC. Биотехнологическая компания Illumina, от которой FTC требует расторгнуть сделку по приобретению стартапа по обнаружению рака Grail за $7 млрд, также утверждает, что внутренние разбирательства в агентстве нарушают конституционные права на надлежащую правовую процедуру и являются примером злоупотреблений со стороны правительства.

Другие регулирующие органы США также сталкиваются с проблемами конституционности. В среду Верховный суд США заслушал аргументы по делу, которое потенциально может лишить Комиссию по ценным бумагам и биржам возможности обращаться к штатным судьям с требованием многомиллионных штрафов.

Информационное агентство «Интерфакс» сообщает, что 30 ноября мировой суд Москвы рассмотрел иск Роскомнадзора к Apple о повторном невыполнении требований по локализации данных российских пользователей. Американская компания признана виновной в совершении административного правонарушения и наказана штрафом в размере 12 млн рублей.

Источник изображения: Pixabay

Суд признал Apple, являющуюся оператором персональных данных российских пользователей, не выполнившей требования части 9 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся на территории России.

Представитель Роскомнадзора проинформировал журналистов, что требования по локализации персональных данных российских пользователей выполнили уже около 600 представительств зарубежных компаний в России. В октябре 2023 года Роскомнадзор довёл до суда дела против Google, Spotify и ещё 10 компаний, не локализовавших данные. Ранее в 2016 году по постановлению Таганского суда г. Москвы за отказ локализовать хранение персональных данных российских граждан была заблокирована социальная сеть LinkedIn.

В июле 2023 года мировой суд Таганского района Москвы уже признавал компанию Apple виновной в нарушении федерального закона о локализации баз персональных данных российских граждан, тогда штраф составил 2 млн рублей. В январе 2023 года Apple была оштрафована на 1,2 млрд рублей за нарушение российского антимонопольного законодательства.

Apple подвергается штрафам за невыполнение требований законодательных норм не только в России. В октябре 2022 года бразильский суд оштрафовал Apple на $19 млн за продажу iPhone без зарядных устройств. В декабре 2022 года Парижский суд оштрафовал Apple на €1 млн за нарушение правил конкуренции на софтверном рынке. В марте 2023 года Apple получила в Нидерландах уже девятый штраф в размере €5 млн за невыполнение требований антимонопольного органа.

После крупного обновления 2.0 и аддона Phantom Liberty разработчики Cyberpunk 2077 из польской CD Projekt RED окончательно восстановили репутацию, подпорченную проблемным запуском игры, а теперь ещё и урегулировали направленный против себя коллективный иск группы инвесторов.

Источник изображения: Steam (奧、創)

Юридическая фирма Rosen Law обвиняла руководство CDPR во лжи о плачевном состоянии консольных версий Cyberpunk 2077. Коллективный иск был подан в декабре 2020-го, спустя год студия договорилась с инвесторами об отказе от претензий, а в январе 2023-го мировое соглашение предварительно одобрил суд.

Накануне, 28 ноября, CD Projekt сообщила, что получила уведомление от Rosen Law об издании окружным судом Центрального округа Калифорнии постановления об окончательном утверждении мирового соглашения. По его условиям, студия выплатит инвесторам $1,85 млн в обмен на отказ от претензий.

Состояние консольных версий Cyberpunk 2077 на запуске оставляло желать лучшего (источник изображения: CD Projekt RED)

За прошедшие с релиза Cyberpunk 2077 три года CD Projekt RED выпустила для игры целый ряд патчей с исправлениями и улучшениями (в том числе для версий на PS4 и Xbox One), кульминацией которых стало масштабное обновление 2.0, вышедшее в сентябре 2023-го, незадолго до тепло принятого аддона Phantom Liberty.

Cyberpunk 2077 вышла в декабре 2020 года на PC (Steam, GOG, EGS), PS4, Xbox One и в Google Stadia, а в феврале 2022-го добралась до PS5, Xbox Series X и S. После патча 1.6 (сентябрь 2022-го) развитие игры на PS4 и Xbox One было прекращено — студия сосредоточилась на ПК и консолях нынешнего поколения.

Федеральный судья США постановил, что Федеральная торговая комиссия (FTC) имеет право ограничить сумму рекламной выручки, которую владеющая WhatsApp, Instagram✴ и Facebook✴ компания Meta✴ получает благодаря пользователям в возрасте до 18 лет. Регулятор, напомним, хочет полностью запретить компании зарабатывать на несовершеннолетних пользователях из соображений конфиденциальности.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В мае FTC обвинила Meta✴ в том, что компания неспособна обеспечить конфиденциальность несовершеннолетних пользователей своих сервисов, и, кроме того, она вводит родителей в заблуждение относительно того, с кем их дети контактируют в приложении Messenger Kids. В 2019 году FTC и Meta✴ заключили соглашение, согласно которому компания выплачивает штраф в размере $5 млрд за нарушение предыдущей договорённости от 2012 года — компания не предоставила пользователям достоверной информации о том, в какой мере они контролируют собственные персональные данные. Теперь ведомство стремится ужесточить условия соглашения от 2019 года, запретив компании зарабатывать на данных, собранных о пользователях младше 18 лет, причём это должно коснуться не только соцсетей, но и платформы виртуальной реальности.

Более 98 % дохода Meta✴ поступает от онлайн-рекламы, таргетируемой на основании персональных данных — при этом компания активно конкурирует с платформой коротких видео TikTok за популярность среди молодых пользователей. По данным компании Pew на начало 2023 года, 62 % подростков в возрасте от 13 до 17 лет пользовались Instagram✴ и 17 % — WhatsApp.

В Meta✴ назвали обвинения FTC необоснованными, а действия ведомства охарактеризовали как «незаконную попытку <..> в одностороннем порядке переписать наше соглашение». В 2020 году FTC также обратилось в федеральный суд с требованием обязать компанию Meta✴ (тогда Facebook✴) продать купленную в 2012 году за $1 млрд платформу Instagram✴ и купленный в 2014 году за $19 млрд мессенджер WhatsApp — слушания по делу до сих пор не назначены.

Лондонский суд одобрил рассмотрение коллективного иска о завышении цен на цифровые товары в магазине Sony PlayStation Store, который может обойтись японской компании в сумму до $7,9 млрд. В прошлом году его подал защитник прав потребителей Алекс Нил (Alex Neill).

Источник изображения: ign.com

В заявлении истца утверждается, что Sony злоупотребляет своим доминирующим рыночным положением, взимая с разработчиков и издателей, публикующих игры в PlayStation Store, комиссию в размере 30 %. По мнению истца, это приводит к завышению стоимости цифровых версий игр и дополнений к ним.

С момента подачи иска в августе 2022 года адвокаты Sony пытались добиться его отклонения, но суд не согласился с их доводами и разрешил продолжить рассмотрение дела. При этом было отмечено, что пользователи PlayStation Store, которые совершали покупки в магазине после подачи иска, не должны иметь возможности выступать в качестве истцов.

Что касается самого иска, то его автор Алекс Нил создал специальную веб-страницу, где есть раздел с ответами на вопросы и другая сопутствующая информация. «Sony эксплуатирует своих британских клиентов, взимая с них слишком высокую плату за цифровые игры и внутриигровой контент для PlayStation, при этом контролируя всю экосистему», — указано на посвящённой иску странице, где такая практика называется «антиконкурентной».

«В настоящее время игры являются крупнейшей индустрией развлечений в Великобритании, которая опережает телевидение, видео и музыку, а многие уязвимые люди полагаются на игры как на средство общения и связи. Действия Sony дорого обходятся миллионам людей, которые не могут себе этого позволить, особенно когда мы переживаем кризис стоимости жизни, а потребительский кошелёк сжимается, как никогда прежде», — говорится в исковом заявлении Нила.