Процессоры и память

Core i5-10600K против Ryzen 5 3600XT: две дороги в оптимум

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Основные герои сегодняшнего исследования – новые шестиядерники Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT. Однако в тестах принимали участие не только они (в номинальном режиме и в разгоне), но и целый ряд других процессоров, которые позволяют составить представление о положении главных героев в сложившейся иерархии. Кроме них мы проверяли также и более старые шестиядерные ЦП, и процессоры помощнее с восемью ядрами, и даже флагманские Core i9 и Ryzen 9.

В конечном итоге число участников теста разрослось до десятка моделей, но нужно понимать, что они делятся на пять принципиально разных групп по ядерной формуле. Шесть ядер, шесть потоков – Core i5-9600K; шесть ядер, двенадцать потоков – Core i5-10600K, Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600XT; восемь ядер, восемь потоков – Core i7-9700K; восемь ядер, шестнадцать потоков – Core i9-9900K, Core i7-10700K и Ryzen 7 3800XT; более восьми ядер – Core i9-10900K и Ryzen 9 3900X.

Полный список комплектующих, принявших участие в тесте, выглядит следующим образом:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 3600XT (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,8-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 3600X (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,8-4,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 ядер + HT, 4,1-4,8 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 2.07.14.327;
  • Intel Chipset Driver 10.1.18295.8201;
  • NVIDIA GeForce 451.67 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.83.3 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Для измерения производительности используется стандартное приложение Corona 1.3 Benchmark.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.25) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • SVT-AV1 v0.8.4 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v1.3.8 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Theia-Detail: UE, P.
  • V-Ray 4.10.03 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • x265 3.2+9 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных провалов производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

Бенчмарком PCMаrk 10, который преподносится разработчиком как своего рода мерило производительности в распространённых задачах широкого профиля, предпочтение традиционно отдаётся процессорам Intel. В нём Core i5-10600K получает более высокий балл, нежели Ryzen 5 3600XT, причём такая ситуация прослеживается как в общем рейтинге, так и в сценарных результатах. Впрочем, разрыв вряд ли правомерно назвать существенным: очевидно, что современные шестиядерники AMD и Intel достаточно близки по производительности. Небольшое преимущество процессоров Comet Lake здесь объясняется теми же причинами, по которым они хорошо смотрятся в играх: при работе с подсистемой памяти и при межъядерных взаимодействиях они обеспечивают более низкие задержки.

Что же касается теста 3DMark Time Spy, который оценивает гипотетическую игровую производительность «идеального» движка с полной поддержкой многоядерных процессоров и современных наборов векторных инструкций, то и в нём преимущество остаётся за Core i5-10600K. Процессоры серии Core i5 очень сильно прибавили в быстродействии с переходом от дизайна Coffee Lake Refresh к Comet Lake. Благодаря тому, что Intel не поскупилась и реализовала в Core i5-10600K поддержку технологии Hyper-Threading, он получил 30-процентный прирост в тесте CPU по сравнению с Core i5-9600K. У процессоров же AMD мощный прирост быстродействия происходил годом ранее, при переходе от Ryzen второго к третьему поколению. Новейший же Ryzen 5 3600XT улучшил процессорный показатель Ryzen 5 3600X годичной давности всего на 2 %. И именно поэтому и вышло так, что шестиядерник Intel стал в 3DMark даже чуть быстрее, чем процессор конкурента того же класса, хотя совсем недавно об этом не могло быть и речи.

#Производительность в приложениях

Картина производительности в ресурсоёмких приложениях отличается от того, что мы наблюдали в комплексных тестах. Здесь на первый план выходит «голая» вычислительная мощность, которая является преимуществом микроархитектуры Zen 2. Поэтому в задачах, которые требуют интенсивной счётной работы, процессоры Ryzen чаще оказываются быстрее конкурирующих предложений семейства Comet Lake.

Но если обобщить все результаты, полученные нами в десяти различных задачах, то получится, что в целом Core i5-10600K уступает Ryzen 5 3600XT в производительности не так заметно: среднее преимущество шестиядерника AMD составляет около 4-5 %. Ryzen 5 3600XT явно быстрее при пакетной обработке фотографий в Lightroom и при компиляции программного кода, где ему очень помогает гигантский, 32-мегабайтный кеш третьего уровня, но, например, при архивации или в обработке видео с использованием ИИ заметно лучшую производительность показывает всё-таки Core i5-10600K.

Да и вообще, обновлённый Ryzen 5 3600XT на фоне Ryzen 5 3600X не выглядит заметным шагом вперёд. Новая модель Matisse Refresh сначала не впечатлила своими спецификациями, а теперь она предлагает лишь 2-процентный прогресс и в реальной производительности.

В то же время Core i5-10600K в сравнении с Core i5-9600K усилился очень заметно: разница в быстродействии этих процессоров в среднем составляет 25 % в пользу новинки. Более того, новый шестиядерный Comet Lake чуть было не настиг восьмиядерный процессор из прошлого поколения, Core i7-9700K, разрыв между ними сократился до всего лишь 6 %.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

#Производительность в играх

#Тесты в разрешении 1080p

Шестиядерные процессоры заслужено считаются одним из наиболее удачных вариантов для современных игровых систем. Игры редко требуют большего числа ядер, и, например, при выборе в качестве основы сборки Core i5-10600K вместо Core i7-10700K потери в средней частоте кадров составят лишь порядка 5 % даже в том случае, если в качестве видеокарты используется максимально быстрое на данный момент решение класса GeForce RTX 2080 Ti.

При этом разница в игровой производительности процессоров AMD и Intel куда более ощутима. Платформа Intel продолжает проявлять себя при таком характере нагрузки заметно лучше, и в конечном итоге Core i5-10600K превосходит Ryzen 5 3600XT в среднем FPS на заметные 12 %, а в среднем минимальном FPS – на 13 %. В этом смысле недавнее обновление компанией AMD семейства процессоров Matisse ничего не исправило: решения Intel продолжают оставаться более предпочтительным выбором для компьютеров, нацеленных исключительно на игровые нагрузки.

К тому же процессорам Intel явно пошёл на пользу переход на дизайн Comet Lake и включение поддержки технологии Hyper-Threading. Core i5-10600K по сравнению с Core i5-9600K добавил к игровой производительности порядка 3-4 %, и теперь он отстаёт от Core i7-9700K в играх всего на 6 %.

Стоит отметить, что разгон мало что меняет в этих выводах. И Core i5-10600K, и Ryzen 5 3600XT имеют достаточно скромный скрытый частотный потенциал. И разгонять их в надежде на увеличение частоты кадров в играх совершенно бессмысленно. В самом лучшем случае прирост составит всего около 3 %, которые никакого качественного влияния на восприятие игрового процесса не окажут.

#Тесты в разрешении 1440p

Любопытно, что рост разрешения выравнивает показатели игровой производительности процессоров не до конца. Даже здесь результаты Core i5-10600K в среднем на 8 % выше, чем у Ryzen 5 3600XT. И в конечном итоге это означает, что после произошедшего этим летом обновления модельных рядов процессоров AMD и Intel разрыв в игровом быстродействии между ними увеличился. Если раньше мы могли говорить о том, что Core i5-9600K смотрится в играх лишь немного лучше старшего шестиядерника AMD, то теперь, когда на рынке появился Core i5-10600K, игровая привлекательность Ryzen 5 3600X (как и Ryzen 5 3600) поубавилась. Новый же Ryzen 5 3600XT скорректировать эту ситуацию не смог, поскольку в играх он почти полностью аналогичен своим предшественникам.

#Энергопотребление

Выше мы уже говорили о том, что Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT демонстрируют примерно одинаковое потребление в типовых ресурсоёмких нагрузках. Осталось посмотреть, во что это конвертируется в смысле потребления полной системы. На графиках ниже приводится общее потребление всей платформы (без монитора), замеренное на выходе из блока питания.

В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что новые шестиядерники «прожорливее» старых. Это касается решений обоих производителей: и Ryzen 5 3600XT по сравнению с Ryzen 5 3600X, и Core i5-10600K по сравнению с Core i5-9600K потребляют заметно больше. Только вот в случае с процессором Intel в качестве компенсации мы получили существенный прирост производительности, а у AMD, как следует из тестов, улучшение быстродействия оказалось минимально. Таким образом, получается, что 14-нм техпроцесс Intel в тех ситуациях, когда речь идёт о CPU с небольшим числом ядер, всё ещё способен «тряхнуть стариной» и не выглядит пережитком на фоне 7-нм технологии TSMC, на которую полагается AMD.

Проблемы 14-нм процессоров Intel, которые хорошо видны на примере восьми- и десятиядерных моделей, Core i5-10600K практически не затрагивают. Шестиядерник совсем не шокирует ни тепловыделением, ни температурами, по крайней мере если не заниматься его разгоном. Даже в самом сложном для Comet Lake тесте, когда в ход идут AVX2-инструкции, полная система на базе Core i5-10600K потребляет всего 185 Вт. И это значит, что никаких специальных высокопроизводительных кулеров и мощных блоков питания для него не потребуется.

Справедливости ради то же самое можно сказать и о Ryzen 5 3600XT. Хотя потребление этого процессора в пике где-то на 20 Вт превышает потребление более старого шестиядерника с архитектурой Zen 2, в целом его аппетиты всё равно укладываются в разумные рамки. Более того, Ryzen 5 3600XT даже немного экономичнее, чем Core i5-10600K. Но не стоит упускать из виду, что такое довольно скромное энергопотребление обманчиво – охлаждать Ryzen 5 3600XT заметно сложнее, чем Core i5-10600K, из-за значительно меньшей площади 7-нм полупроводникового кристалла. Поэтому не стоит удивляться, что даже с мощными системами охлаждения температуры Ryzen 5 3600XT могут быть пугающе высоки.

#Выводы

Старшие процессоры AMD Matisse Refresh, которые мы уже протестировали ранее, не давали нам особого повода для оптимизма. И рассмотренный в этом материале Ryzen 5 3600XT подтвердил все худшие ожидания: если он и несёт с собой какие-то улучшения, то заметить их очень непросто. Сама AMD говорит о сделанных оптимизациях в техпроцессе и об увеличенной производительности, но на деле мы увидели иное: заметно возросшие энергетические и тепловые показатели и минимальное улучшение быстродействия. Различия в скорости работы нового Ryzen 5 3600XT и присутствующего на рынке уже год Ryzen 5 3600X не превышают единиц процентов, но при этом рабочие температуры новинки даже в номинальном режиме доходят до 80 градусов. На основании этого Ryzen 5 3600XT трудно назвать привлекательным решением, тем более что на рынке одновременно с ним остаются Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600, которые обладают явно лучшим сочетанием характеристик при более низкой стоимости. Единственная категория пользователей, которая может заинтересоваться приобретением Ryzen 5 3600XT, – оверклокеры, поскольку частотный потенциал этого процессора всё-таки выше, чем у предшественников. Впрочем, речь здесь идёт лишь о выигрыше сотни-другой мегагерц, а не о каких-то принципиально лучших способностях к разгону.

Core i5-10600K произвёл гораздо лучшее впечатление. Действительно, по сравнению с предшественником, Core i5-9600K, он кажется громадным шагом вперёд. Новый шестиядерник обрёл поддержку технологии Hyper-Threading и благодаря этому нарастил свою производительность почти на четверть. В результате новый представитель серии Core i5 лишь немного не дотянул до уровня Core i7-9700K, но зато обошёл по характеристикам Core i7-8700K двух с половиной годичной давности. При этом шестиядерный Comet Lake внезапно не выглядит ни горячим, ни чрезмерно прожорливым. В целом он даже холоднее шестиядерных процессоров конкурента, а его потребление лишь незначительно превышает потребление Ryzen 5 3600XT. Некоторый потенциал Core i5-10600K демонстрирует и в оверклокерских экспериментах. Энтузиасты смогут увеличить его быстродействие по сравнению с номинальным режимом определённо сильнее, чем в случае процессоров AMD. А это значит, что среди LGA1200-процессоров Core i5-10600K – довольно интересная модель.

Исходя из сказанного можно заключить, что в поединке Core i5-10600K против Ryzen 5 3600XT больше очков набрал «синий» процессор. Действительно, с точки зрения реальной производительности Ryzen 5 3600XT может предложить лишь небольшое превосходство в некоторых вычислительных ресурсоёмких задачах, но при этом он определённо проигрывает шестиядерному процессору Intel в играх. И потому для большинства пользователей при выборе процессора с ценой в районе $250 для системы среднего уровня было бы логично порекомендовать именно Core i5-10600K.

Однако не всё так просто. Дело в том, что AMD умеет эффективно компенсировать недостатки своих процессоров гибкой ценовой политикой и их продажей по ценам заметно ниже официальных. И если стоимость Ryzen 5 3600XT ещё не успела опуститься до того уровня, чтобы его можно было воспринимать как достойную альтернативу для Core i5-10600K, настоящей проблемой для продаж шестиядерного Comet Lake может стать Ryzen 5 3600X, который предлагает почти всё то же самое, что и новый Ryzen 5 3600XT, но заметно дешевле. По факту стоимость Ryzen 5 3600X сейчас примерно на 25 % ниже, чем у Core i5-10600K, и это способно оказать существенное влияние на то, какой из шестиядерных процессоров в конечном итоге окажется в компьютере пользователя.

Впрочем, у «синих» пока ещё остаётся возможность выставить в среднем ценовом сегменте привлекательное со всех сторон решение. В розничную продажу пока не поступил удешевлённый аналог Core i5-10600K – лишённый графического ядра Core i5-10600KF. Хочется надеяться, что к формированию его цены Intel отнесётся с максимальным здравомыслием, и вот тогда мы получим максимально привлекательный вариант для массовых игровых конфигураций.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥
Видео: боевая система и новая локация в свежем геймплейном трейлере Aeterna Noctis 2 ч.
Разработчики Starfield в новом видео рассказали о мире игры 3 ч.
В начале ноября тактическая ролевая игра Solasta: Crown of the Magister получит платное дополнение и новый патч 3 ч.
Марка Цукерберга решили привлечь к персональной ответственности по делу Cambridge Analytica 4 ч.
В новой экспедиции No Man's Sky игрокам дадут покататься на гигантском черве 4 ч.
Продвинутые версии Cyberpunk 2077 и The Witcher 3: Wild Hunt для консолей нового поколения задержатся до 2022 года 4 ч.
Фанаты недовольны: за подземелья из Destiny 2: The Witch Queen придётся заплатить отдельно 5 ч.
IBM представила компиляторы Open XL для C/C++ и Fortran на базе LLVM 5 ч.
PS4-эксклюзив God of War (2018) выйдет на ПК в январе — предзаказы уже стартовали 5 ч.
Китай давит на американские компании, чтобы они начали работать с цифровым юанем до начала Олимпийских игр 2022 6 ч.