Выбираем игровую видеокарту дешевле 15 тысяч рублей: сравнение 10 моделей

Компьютерная пресса — и 3DNews в этом совсем не исключение — уделяет максимум внимания дорогим и высокопроизводительным устройствам. Взгляды энтузиастов прикованы к вечному соревнованию AMD и Intel в быстродействии центральных процессоров и, с другой стороны, NVIDIA и AMD в сфере дискретных видеокарт. Скоро нас ждет очередной раунд борьбы между производителями GPU, когда «красная» команда выпустит в продажу устройства, основанные на чипах Navi и совершенно новой архитектуре RDNA, а NVIDIA, как ожидается, проведет реформу среди ускорителей GeForce RTX. В такой ситуации AMD воспринимают как борца с монополизмом, который вернет на рынок истинную конкуренцию и заставит NVIDIA осторожнее обращаться с кошельком покупателей.

Однако на фоне этих волнующих событий легко упустить из виду, что еще совсем недавно именно NVIDIA поспособствовала снижению цен на видеокарты, только в иной категории — $250 и ниже. Здесь прочно засели продукты AMD семейства Polaris: заслуженно популярные модели Radeon RX 570, RX 580 и сравнительно новый игрок — Radeon RX 590 на переработанном чипе Polaris 30. Но вот пришел GeForce GTX 1660 — и даже Radeon RX 590 пришлось уступить дорогу по-настоящему современному GPU с несопоставимо лучшими показателями энергоэффективности. В ответ AMD открыла сезон скидок на три старшие модели 500-й серии, да так, что и производителям «зеленых» видеокарт в итоге пришлось отступить от цен, по которым изначально собирались продавать GeForce GTX 1660. В качестве финального аккорда NVIDIA выпустила очередную модель промежуточной, 16-й серии, GeForce GTX 1650, как раз в той ценовой нише, куда переместились Radeon RX 570 и RX 580. При этом из розницы никуда не исчезли собственные решения NVIDIA, принадлежащие к прошлому поколению архитектуры GPU, — GeForce GTX 1050 Ti и GTX 1060.

Перед экономным покупателем, готовым на апгрейд видеокарты, открылся громадный выбор, но сделать его непросто — так перемешались в прайс-листах старые и новые модели. Пора нырнуть в кроличью нору, которой в одночасье обернулся рынок доступных ускорителей, и разобраться, на что потратить геймерские деньги, когда на счету каждая тысяча рублей.

⇡#NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1060 (3 и 6 Гбайт)

Большинство видеокарт, которые можно найти в ценовом диапазоне от 7,5 до 15 тыс. руб., основаны на графических процессорах NVIDIA. Во-первых, по той причине, что NVIDIA — это попросту более популярный поставщик GPU, чем AMD, но, во-вторых, еще из-за того, что в каталоге «зеленых» ускорителей сейчас происходит смена поколений графической архитектуры, и в продаже одновременно присутствуют устройства прошлого поколения на графических процессорах Pascal и новые модели на чипах Turing.

Из старых видеокарт нас интересуют GeForce GTX 1050 Ti, а также две модификации GeForce GTX 1060 — c тремя и шестью гигабайтами оперативной памяти. Последние были и остаются популярным выбором для недорогих игровых ПК, но стоит в очередной раз отметить, что различия между ними не сводятся к одному только объему RAM. В графическом процессоре младшей версии GeForce GTX 1060 производитель отключил один из десяти потоковых мультипроцессоров (SM, Streaming Multiprocessor) — независимых единиц архитектуры, за счет которых NVIDIA масштабирует быстродействие и размер кристалла в пределах GPU одного поколения. Как следствие, GeForce GTX 1060 с 3 Гбайт RAM утратил 10 % шейдерных ALU и блоков наложения текстур по сравнению с нетронутой модификацией — так что, в отличие от Radeon RX 570 с различной конфигурацией памяти, правильно рассматривать младший GTX 1060 как отдельную модель.

В остальном — ни по тактовым частотам, ни по энергопотреблению — две вариации GeForce GTX 1060 не отличаются друг от друга. Но пусть в свое время урезанная версия видеокарты позволила NVIDIA создать подходящего соперника для Radeon RX 470 с 4 Гбайт RAM, AMD и тогда, и сейчас предлагает в среднем ценовом диапазоне ускорители, оборудованные 8 Гбайт локальной памяти, а 3 Гбайт в 2019 году уже не красят и более слабый GPU. Реальные масштабы проблемы, которую может вызвать дефицит RAM, мы уже описывали в отдельном материале. GeForce GTX 1060 нынче стоит заметно меньше, чем в 2016 году, — от 11 847 руб. за модификацию с 3 Гбайт локальной памяти и от 13 857 с 6 Гбайт.

Что касается GeForce GTX 1050 Ti, то эта модель изначально была рассчитана на игровые системы стартового уровня. По сравнению с полноценной версией GeForce GTX 1060 она располагает лишь 60 % главных вычислительных ресурсов (шейдерных ALU и блоков наложения текстур), а с оперативной памятью графический процессор сообщается по узкой, 128-битной шине. Однако любые платы GeForce GTX 1050 Ti комплектуются 4 Гбайт RAM — это на 1 Гбайт больше, чем у младшей версии GeForce GTX 1060. В теории это может приводить к тому, что быстродействие GTX 1050 Ti иной раз окажется выше, чем у GTX 1060, невзирая на более слабый GPU. Забегая вперед, отметим, что мы постарались найти такой случай на практике, и игры 2019 года его с готовностью явили. Простейшие модификации GeForce GTX 1050 Ti доступны в продаже по цене от 9 327 руб.

⇡#NVIDIA GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660

План NVIDIA по замещению видеокарт на чипах Pascal свежими моделями архитектуры Turing в высоких категориях цены и быстродействия выглядит следующим образом: новинка предлагает около 30–35 % дополнительного быстродействия по сравнению со своим формальным предшественником, но занимает ценовую нишу следующей по старшинству модели (к примеру, GeForce RTX 2080 стал аналогом GTX 1080 Ti по производительности и цене). Ну и плюс функции ускорения трассировки лучей. На предложения среднего уровня, лишенные аппаратных RT-блоков, эта практика (порочная, как скажут многие) уже не распространяется.

Так, новый GeForce GTX 1660 по быстродействию занимает промежуточное положение между GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1070, да и технические характеристики новинки напоминают GeForce GTX 1060. Чип TU116 на плате GTX 1660 имеет лишь на 10 % больше активных вычислительных блоков, работает на близких тактовых частотах и также несет 6 Гбайт оперативной памяти GDDR5, соединенной с GPU 192-битной шиной. Вместе с тем за счет прогрессивной архитектуры GTX 1660 легче достигает проектного уровня быстродействия в реальных задачах и может выполнять программную трассировку лучей в играх с поддержкой DXR — причем достаточно успешно для нетребовательных эффектов в таких играх, как Battlefield V и Shadow of the Tomb Raider. В российской рознице GeForce GTX 1660 изрядно подешевел за три месяца, которые прошли после его дебюта. Теперь самую недорогую версию ускорителя можно приобрести за сумму в 14 965 руб. — всего на тысячу дороже по сравнению с GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт оперативки.

Тем не менее складам и полкам магазинов еще нескоро предстоит очиститься от многочисленных вариантов GeForce GTX 1060, и NVIDIA не спешит выпустить устройство, которое станет их прямой заменой и помешает «слить» остатки инвентаря на чипе TU106. GeForce GTX 1650 — на данный момент последнего и самого младшего представителя архитектуры Turing — компания показала как будто с неохотой и без лишней огласки. Достаточно сказать, что возможность протестировать первые образцы GTX 1650 появилась у нас спустя месяц после его появления в продаже.

Все дело в том, что если GeForce GTX 1660 Ti и, в особенности, GTX 1660 оказались крайне удачными и перспективными устройствами с прекрасным соотношением стоимости и быстродействия, то цена GTX 1650 явно не отвечает скромным возможностям этой видеокарты. По конфигурации графического процессора младший Turing находится в промежутке между GTX 1050 Ti и GTX 1060 с 3 Гбайт RAM, а прочие характеристики (128-битная шина памяти и стандартный объем в 4 Гбайт) объединяют его именно с младшей моделью 10-й серии. Если бы на рынке существовали только видеокарты на чипах NVIDIA, позиционирование GeForce GTX 1650 было бы невозможно оспорить, ведь при начальной цене в 10 490 руб. он неплохо вписывается в зазор между GTX 1050 Ti и GTX 1060 3 Гбайт. Проблема в том, что AMD не дремлет: «красные» встретили появление GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti агрессивным снижением цен на ускорители серии Radeon RX 500, а сравнение с ними заканчивается совсем не в пользу GeForce GTX 1650.

⇡#AMD Radeon RX 560, Radeon RX 570 и Radeon RX 580

Итак, что может предложить прижимистому игроману графическое подразделение AMD на данный момент, пока платы с процессорами семейства Navi только готовятся пополнить витрины? Главной опорой заклятого друга NVIDIA в средней ценовой категории уже три года были и остаются видеокарты на основе чипа Polaris 10. Есть мнение, что AMD пришлось бы крайне нелегко до выпуска центральных процессоров с ядром Zen, если бы не коммерческий успех Polaris, которому изрядно поспособствовал криптовалютный бум 2017 года. Со времен дебюта Radeon RX 570 и RX 580 в 2016 году графический процессор пережил уже две крупных ревизии, последняя из которых перенесла дизайн Polaris 10 с техпроцесса 14 FinFET на 12 нм — в таком виде и под именем Polaris 30 чип используется в ускорителях Radeon RX 590, но их мы можем смело игнорировать в данном обзоре из-за чрезмерной дороговизны и посредственной в сравнении с показателями GeForce GTX 1660 производительности.

Radeon RX 470 на основе Polaris 10, а затем RX 580 на обновленном ядре Polaris 20 должны были соревноваться с полноценной версией GeForce GTX 1060. Как и все графические ускорители архитектуры Graphics Core Next, начиная, пожалуй, со времен Radeon R9 290X и GeForce GTX 980, Radeon RX 580 нуждается в более «мясистом» GPU, чтобы на равных бороться с устройством NVIDIA. У RX 580 больше шейдерных ALU и блоков наложения текстур, широкая 256-битная шина памяти и более высокий уровень энергопотребления. Несмотря на это, Radeon RX 580 провел добрую половину своей жизни в тени GeForce GTX 1060. Потребовались многие циклы оптимизации драйвера и повальный переход игровых движков на API нового поколения — Direct3D 12 и Vulkan, чтобы Radeon RX 580 догнал своего соперника по игровому быстродействию, а когда это в конце концов произошло, NVIDIA уже освоила и новую архитектуру Turing, и техпроцесс 12 нм.

Для того чтобы уклониться от удара GeForce GTX 1660, AMD не постеснялась сбросить цены, да так решительно, что Radeon RX 580 оказался в прайс-листах по соседству с GeForce GTX 1650 и GTX 1060 3 Гбайт. Стоимость 4-гигабайтной версии RX 580 упала до 10 530 руб., а 8-гигабайтная продается за 11 999 руб. и выше. Со стороны NVIDIA в такой ситуации нечего противопоставить AMD, кроме чрезвычайно низкого энергопотребления, быстрого видеокодека и набора внешних интерфейсов, которыми обладает GeForce GTX 1650.

Radeon RX 570, в свою очередь, сразу произвел впечатление более выгодной покупки, нежели RX 580. Младшая модель потеряла 12 % основных вычислительных мощностей Radeon RX 580, но ведь чипы архитектуры GCN все равно хронически недогружены в большинстве игр, а пониженные частоты GPU и RAM легко исправить с помощью разгона. Неудивительно, что Radeon RX 570 оказался одним из лучших продуктов AMD в последние годы, а мы раз за разом включали его в конфигурацию «Компьютера месяца» вместо GeForce GTX 1060. Теперь, когда чипу Polaris 20 предстоит выполнить свою последнюю миссию, розничные цены Radeon RX 570 опустились до 9 412 руб. за модификацию с 4 Гбайт RAM и до 10 450 за плату с 8 Гбайт памяти.

Не будем спешить с вердиктом до анализа тестовых данных, но на первый взгляд Radeon RX 570 и RX 580 сегодня хороши как никогда по соотношению своей цены и возможностей. Впрочем, нельзя отрицать тот факт, что архитектура GCN в целом и семейство Polaris в частности порядком устарели с сугубо технической точки зрения. Разрыв в энергоэффективности между «красными» чипами Polaris и «зелеными» Turing необычайно велик. Кроме того, Radeon RX 570/580 имеют довольно медленный блок кодирования и декодирования видео — его, однако, достаточно для просмотра фильмов в HEVC при разрешении вплоть до 4К, и только «живой» стриминг игр с высоким качеством может стать для Polaris серьезным препятствием. Но Polaris вдобавок так и не научился декодировать «в железе» стандарт VP9. Для компьютеров без интегрированной графики с собственным мультимедийным блоком это автоматически означает повышенную нагрузку на центральный процессор при воспроизведении видеоконтента в онлайне, где VP9 нашел широкое применение.

Напоследок уделим внимание еще одной видеокарте семейства Radeon RX 500, которую мы едва не забыли, расхваливая и одновременно критикуя старшие модели. Radeon RX 560, как и GeForce GTX 1050 Ti, никогда не хватал звезд с неба. По сравнению с Radeon RX 570 у бюджетной модели на чипе Polaris 21 любых ресурсов вдвое меньше — и шейдерных ALU, и блоков наложения текстур, и даже конвейеров растеризации (ROP), а с микросхемами RAM графический процессор соединен узкой 128-битной шиной. В отличие от Radeon RX 570 и RX 580, которые столкнулись в лоб с двумя модификациями GeForce GTX 1060, Radeon RX 560 изначально разошелся по цене и быстродействию с предложениями NVIDIA, пропустив вперед GeForce GTX 1050 Ti.

При цене от 7 699 руб. за плату с 4 Гбайт RAM это самое дешевое из устройств, участвующих в тестировании, и явный кандидат на нижнюю позицию в графиках с результатами. Кроме того, Radeon RX 560 доступен и в конфигурации с 2 Гбайт локальной памяти, но от таких видеокарт экономным геймерам стоит держаться подальше — даже Radeon RX 560 нуждается в большем объеме RAM для игр в 2019 году. Увы, есть и еще одна причина относиться к младшему игровому ускорителю AMD с подозрением, невзирая на объем памяти в конкретных видеокартах. Дело в том, что первые образцы Radeon RX 560 комплектовались полностью функциональным чипом Polaris 21, но затем разразился скандал: в продаже нашли массу вариантов на основе отбракованных кристаллов с 896 активными шейдерными ALU вместо положенных 1024. Конечно, производители видеокарт всегда указывают конфигурацию GPU в паспортных характеристиках, и все же нельзя не признать, что AMD в этой ситуации поступила ничуть не лучше, чем NVIDIA с 3-гигабайтным GeForce GTX 1060, и ввела немало покупателей в заблуждение. До сих пор изрядная доля Radeon RX 560 в продаже состоит из «обрезков», так что если вам придется настолько сильно экономить на видеокарте, что выбор сведется к Radeon RX 560, то советуем хотя бы внимательно изучить спецификации перед покупкой.

⇡#AMD Radeon R9 390X, NVIDIA GeForce GTX 980

Знаете, что еще можно приобрести за сумму в пределах 7,5–15 тыс. рублей? Видеокарту, бывшую в употреблении. Но мы не будем рассматривать покупку на «Авито» одной из описанных выше современных моделей (хотя для многих и это может стать хорошим способом экономии, ведь масса second-hand-устройств по-прежнему на гарантии производителя). Если уж вы решились перейти на темную сторону рынка комплектующих, не испугавшись историй о железе прямиком из майнинговой фермы, то есть и более заманчивые предложения. Пожалуй, лучшее быстродействие на рубль среди недорогих подержанных видеокарт вам обеспечат предтоповые модели AMD и NVIDIA позапрошлого поколения. На момент подготовки статьи «Авито» предлагает Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 по ценам в районе 8–9 тыс. руб., а иные варианты отдают всего за 6,5–7 тысяч. Эти ускорители даже сегодня сохранили немаленький резерв быстродействия и смотрятся как достойная альтернатива Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060. А вот GeForce GTX 1660 им уже вряд ли окажется по зубам.

Единственное, что стоит иметь в виду, помимо неизбежной опасности, связанной с покупкой бывших в употреблении вещей, —это высокое энергопотребление экс-флагманских видеокарт, устаревший видеокодек и несовременный набор внешних интерфейсов (впрочем, последнее вряд ли имеет большое значение — не подключать же к ним 8К-панели). И наконец, не стоит ожидать хорошей оптимизации во всех современных играх под архитектуру графических процессоров четырех-пятилетней давности. Об NVIDIA так и вовсе ходят упорные слухи — мол, «зеленые» намеренно ограничивают быстродействие старых видеокарт, чтобы геймеры охотнее делали апгрейд. Как бы то ни было, тесты покажут, есть ли в теориях заговора зерно истины.

Среди подержанных видеокарт могут заинтересовать и более серьезные, но вместе с тем и дорогие, предложения — Radeon R9 Fury («обычный» или с индексом X и системой водяного охлаждения), а также GeForce GTX 980 Ti. Но Fury нынче едва ли стоит своих денег (на «Авито» их, как правило, выставляют по цене от 10 тыс. руб.) — в первую очередь из-за скромного объема (4 Гбайт) оперативной памяти, а Fury X еще во время своей юности прославилась проблемами со свистом и отказом помпы СВО. GeForce GTX 980 Ti, с другой стороны, был лидером по быстродействию в своем поколении и, в отличие от GeForce GTX 980, имеет достойный запас оперативной памяти (6 против 4 Гбайт). Но и продается бывший флагман NVIDIA за деньги, за которые можно приобрести GeForce GTX 1660, а это, как ни крути, уже ответственная сделка и, как следствие, повышенный риск, ведь речь идет о покупке видеокарты с рук.

⇡#Методика тестирования, тестовый стенд

В большинстве обзоров графических карт мы используем один и тот же набор бенчмарков, в который входят самые требовательные современные игры класса ААА, а также несколько старых хитов, имеющих большую историческую значимость (таких как GTA V). Видеокарты проходят тесты с максимальными настройками качества изображения, а благодаря тому, что большинство игроделов отказались от ресурсоемких методов полноэкранного сглаживания в пользу сравнительно легких временных алгоритмов, даже GPU средней и низкой производительности (исключая low-end-чипы видеокарт-«затычек») сегодня могут выводить на экран передовую графику с частотой смены кадров около 30 FPS — разумеется, без трассировки лучей в реальном времени.

Такой унифицированный подход хорош для сравнения моделей разного уровня, дает возможность найти узкие места в той или иной конфигурации (как, например, дефицит локальной памяти) и оценить, какой срок жизни ей отпущен в играх будущего. Но когда речь идет о средне- и низкобюджетных графических ускорителях за сумму в 15 тыс. рублей и ниже, не все владельцы подобного железа согласны играть с минимально приемлемой частотой смены кадров, зато на максимальных настройках. В конце концов, даже консольные игры уже ориентируются на 60, а не на 30 FPS. Кроме того, ААА-проекты приходят и уходят, а масса людей продолжает играть в нетребовательные онлайн-игры.

Ради того, чтобы приблизить тестовую методику к естественной среде обитания недорогих видеокарт, мы отказались от нескольких чрезвычайно ресурсоемких, но не слишком популярных игр — Ashes of the Singularity и Final Fantasy XV, а заодно исключили GTA V в связи с ее почтенным возрастом. Вакантные места в списке бенчмарков заняли онлайн-шутеры Apex Legends (см. наш групповой тест видеокарт в этой игре) и Overwatch. Кроме того, мы пошли на компромисс в настройках качества графики отдельных тестов с таким расчетом, чтобы ускорители класса GeForce GTX 1650 и Radeon RX 570 достигли результатов в районе 60 FPS при разрешении 1080p, а скромный объем RAM не задушил графический процессор.

В отдельных играх снижать настройки вовсе не пришлось. Так, Battlefield V, Far Cry 5, Overwatch и Strange Brigade и без того неплохо крутятся на недорогих машинах. В итоге набор бенчмарков для этого обзора отражает широкий круг игровых интересов и показывает, на какое быстродействие и настройки графики могут рассчитывать экономные покупатели в 2019 году. Еще одно достоинство исследовательской методики, ориентированной на возможности железа вместо наилучшей графики и максимальной нагрузки, состоит в том, что законы мат. статистики позволяют смело усреднить соотношение полученных результатов и выстроить участников тестирования на одной шкале без массы оговорок, которые мы вынуждены делать в стандартных обзорах.

Все замеры быстродействия были выполнены при разрешении 1080p. Такой режим идеально соответствует производительности и объему RAM бюджетных ускорителей. Да и в целом, по данным Steam, большинство (63 %) геймеров по-прежнему играют на экранах Full-HD, а мониторами с разрешением 1440p и тем более 4К пока владеют лишь 4,7 и 1,6 % соответственно.

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если в игре его нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.

Исключением из этой методики являются игры DiRT Rally 2.0 и Far Cry 5. Встроенный бенчмарк DiRT Rally 2.0 не записывает время рендеринга отдельных кадров — файл с результатами содержит среднюю частоту смены кадров и минимальную, рассчитанную по максимальному времени кадра. Встроенный бенчмарк Far Cry 5 записывает количество кадров в отдельную секунду теста, поэтому среднее FPS рассчитывается исходя из этих чисел, а не по среднему времени рендеринга кадра.

Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• ASUS STRIX Radeon R9 390X OC (1050/6000 МГц, 8 Гбайт);
• SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560 (1275/7000 МГц, 4 Гбайт);
• GIGABYTE AORUS Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 8 Гбайт);
• AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт);
• NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/7000 МГц, 4 Гбайт);
• ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт);
• GIGABYTE GeForce GTX 1060 WINDFORCE OC 3G (1536/8000 МГц, 3 Гбайт);
• ASUS GeForce GTX 1060 OC (1506/9028 МГц, 6 Гбайт);
• ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1485/8000 МГц, 4 Гбайт);
• Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт).