Выбираем игровую видеокарту дешевле 15 тысяч рублей: сравнение 10 моделей

⇡#Результаты тестирования

Если учесть, что стоимость самого дорогого и самого дешевого устройств в этом тестировании различается практически в два раза, задача анализа результатов не сводится к поиску абсолютного лидера. Чтобы разобраться в полученном массиве данных и выделить среди видеокарт локальных фаворитов и аутсайдеров, мы разобьем участников сравнения на несколько групп — начиная с экономных (и, соответственно, слабых) предложений и заканчивая доступными представителями средней ценовой категории — и прокомментируем расстановку сил в каждой из них по отдельности.

⇡#Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti против GeForce GTX 1650

Итак, нижние позиции графика в большинстве игровых тестов предсказуемо достались видеокартам Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti, причем продукт NVIDIA неизменно оказывается быстрее своего красного соперника. Из общей тенденции выбивается только игра Tom Clancy’s The Division 2, в которой Radeon RX 560 вырвался вперед. За то время, которое ускорители на чипах Polaris прожили на рынке, AMD существенно оптимизировала драйверы и заключила новые союзы с игровыми студиями, но этого совершенно недостаточно, чтобы компенсировать отставание Radeon RX 560 от GeForce GTX 1050 Ti, — последний имеет преимущество в 15 % по усредненному соотношению тестовых данных. Впрочем, ни одна, ни другая видеокарта в любом случае не соответствуют уровню быстродействия в 60 FPS, вокруг которого построена методика данного обзора, и только в Overwatch GeForce GTX 1050 Ti преодолел заданную планку.

Основная группа участников тестирования обладает резко увеличенной производительностью по сравнению с видеокартами эконом-класса, но, прежде чем сместить фокус на более мощные устройства, стоит уделить внимание последней из новинок NVIDIA на основе архитектуры Turing — GeForce GTX 1650. В отличие от большинства других моделей серии GeForce GTX 16 или GeForce RTX 20, с которыми мы имели дело до сих пор, у GeForce GTX 1650 нет прямого аналога среди видеокарт на чипах Pascal. Это одинокий столбик на полдороге между GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1060. Если стоит выбор между GTX 1050 Ti, с одной стороны, и GTX 1650, с другой, то последний, безусловно, предпочтительнее, ведь на его стороне среднее преимущество в 35 %. Однако даже Radeon RX 570 с объемом локальной памяти 4 Гбайт оказался еще на 11 % быстрее (GTX 1650 лидирует лишь в Assassin’s Creed Odyssey и DiRT Rally 2.0) — на первый взгляд, это немного, но главные проблемы у младшего «Тьюринга» вовсе не с быстродействием, а с ценой, и это мы еще обсудим в итогах статьи.

⇡#Radeon RX 570 против GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1660

Если выстроить всех участников тестирования по усредненному соотношению в тестовых играх, то откроется неожиданная картина: сразу пять устройств, следующих по рангу после GeForce GTX 1650, оказались в плотной группе, где результаты сильнейшего соперника отличаются от результатов аутсайдера всего лишь на 16 %. Нетрудно угадать тот фактор, который заставил столь непохожие продукты, как два варианта GeForce GTX 1060, два Radeon RX 570 и вдобавок Radeon RX 580, сбиться в кучу, — настройки тестов, ориентированные на быстродействие бюджетных GPU, нивелировали различия в объеме локальной памяти.

Но значит ли это, что 3 Гбайт RAM, как у младшей версии GeForce GTX 1060, достаточно видеокарте в 2019 году? Не совсем, ведь в некоторых тестах, которые полноценный GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт RAM прошел с существенным запасом по частоте смены кадров при высоких настройках качества графики, его 3-гигабайтный «обрезок» столкнулся с большими трудностями. Так, в Battlefield V двукратная разница в объеме памяти означает для двух конфигураций GeForce GTX 1060 разницу между 50 и 81 FPS по средней частоте смены кадров и, соответственно, гигантский разрыв по нижнему значению мгновенного фреймрейта. В Tom Clancy’s The Division 2 все еще более наглядно: старшая модель набрала 71 FPS, а младшая — 33, и даже GeForce GTX 1050 Ti с 4 Гбайт памяти опередил в этом тесте урезанный GeForce GTX 1060 на 2 FPS.

А вот настоящие и будущие владельцы ускорителей с 4 Гбайт оперативной памяти пока что могут спать спокойно: две модификации Radeon RX 570, которые не отличаются друг от друга ни конфигурацией GPU, ни частотами под нагрузкой, а только объемом RAM — 4 или 8 Гбайт, получили абсолютно одинаковые оценки в большинстве тестовых игр. Единственным исключением стала Overwatch, но и тут разница по средней частоте смены кадров лежит в пределах нескольких FPS. А раз так, то нет оснований предполагать, что и старшая модификация GeForce GTX 1060 получила за счет 6 Гбайт RAM какое-либо преимущество перед Radeon RX 570 с 4 Гбайт памяти.

Можно подумать, что эти наблюдения не сходятся с тем, что мы писали раньше, когда подвергли критике GeForce GTX 1650 за недостаток RAM, однако напомним, что данный тест проводится по облегченной методике. У Radeon RX 570 и даже у GeForce GTX 1650 есть достаточно крупный запас быстродействия, чтобы перейти к более агрессивным настройкам графики, и тогда нехватка RAM сыграет свою роль если не сегодня, так завтра, когда разработчики игр начнут воспринимать 8 Гбайт памяти как стандарт.

Теперь, когда тема объема локальной памяти на время закрыта, можно вернуться к средним оценкам быстродействия у различных конфигураций GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 и Radeon RX 580. Как мы уже заметили выше, текущее положение дел с драйверами и оптимизацией игровых движков гораздо благоприятнее для видеокарт на чипах Polaris, нежели три года тому назад. Дистанция между Radeon RX 570 и GeForce GTX 1060 3 Гбайт практически исчезла. В свою очередь, Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060 6 Гбайт эквивалентны по средней частоте смены кадров. Тем не менее архитектура чипов Polaris 20 и GP106, которые лежат в основе этих ускорителей, существенно различается, а соперничающие видеокарты то и дело меняются позициями в отдельных играх.

Статус GeForce GTX 1660 среди участников тестирования не нуждается в подробном комментарии — это самая производительная и, как следствие, самая дорогая из рассмотренных графических карт. В отдельных играх Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060 6 Гбайт приближаются по результатам к GTX 1660, но в среднем новая модель NVIDIA удерживает солидное расстояние в 14 % от догоняющих соперников.

⇡#Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 против всех

Теперь наша работа близка к завершению, а ситуация на рынке графический ускорителей средней и нижней ценовой категорий постепенно проясняется… Как бы не так, ведь в продаже полно видеокарт на два поколения старше, которые в свое время были флагманскими или вторыми по рангу предложениями в каталогах AMD и NVIDIA. Сейчас бывшие в употреблении Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 можно купить дешевле, чем Radeon RX 560 или GeForce GTX 1050 Ti. Но соответствуют ли столь низкие цены реальному быстродействию старого, но мощного железа в современных играх? Судите сами: GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X по обобщенным результатам практически равны и забились в промежуток между GeForce GTX 1060 3 Гбайт и Radeon RX 570 (с преимуществом в 8–9 %) с одной стороны и GeForce GTX 1060 6 Гбайт и Radeon RX 580 (последние быстрее на 6–7 %) с другой.

Впрочем, с точки зрения «сырой» производительности GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X способны на большее. Если руководствоваться данными из наших обзоров GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, то Radeon R9 390X практически во всех случаях должен оставить RX 580 позади, а GeForce GTX 980 — меняться местами с GTX 1060 в зависимости от конкретной игры. Теперь Radeon R9 390X лишь в Battlefield V незначительно опережает более свежую модель, а в DiRT Rally 2.0, например, его быстродействие значительно падает. В свою очередь, GeForce GTX 980 претендует в лучшем случае на равенство с GeForce GTX 1060 и сохраняет преимущество лишь в Total War: WARHAMMER II (а в Battlefield V, к примеру, он скатился практически на уровень GeForce GTX 1650).

Что же случилось со старыми чипами AMD и NVIDIA за четыре года, минувшие с выхода Radeon R9 390X и GeForce GTX 980? Не будем поддерживать теории заговора, утверждающие, что производители GPU портят быстродействие старых моделей в новых версиях драйвера. А вот отсутствие специфических оптимизаций — как в драйверах, так и в играх — для архитектуры позапрошлого поколения, явно имеет место. И продукты NVIDIA пострадали от него в наибольшей степени. В прошлогоднем сравнении ускорителей под различными графическими API мы уже выяснили, что переход на Direct3D 12 совсем не помогает «зеленым» графическим процессорам семейства Maxwell и зачастую лишь идет во вред, в то время как большие чипы AMD (такие как Hawaii/Grenada в составе Radeon R9 290X/390X) от него, наоборот, выигрывают. Вот Radeon R9 390X и сравнял счет в противостоянии GeForce GTX 980 спустя четыре года после того, как оно началось.

⇡#Сводные результаты всех тестов

⇡#Выводы

Среди девяти современных видеокарт нижней и средней ценовой категории, которые мы взяли для сравнения, самая слабая модель (Radeon RX 560) и самая мощная (GeForce GTX 1660) различаются в два раза по стоимости и практически настолько же — по быстродействию. В узком ценовом коридоре от 7,5 до 15 тыс. руб. каждая тысяча, потраченная на ускоритель, может значить очень много. Но коварство ситуации в том, что, хотя производительность в играх движется в одном направлении с ценой, по дороге от Radeon RX 560 к GeForce GTX 1660 они нередко расходятся, и сравнительно дорогая видеокарта вовсе не обязательно окажется лучше, чем более дешевая.

В группе самых экономных устройств все выглядит вполне честно: GeForce GTX 1050 Ti (от 9 327 руб.) дороже, чем Radeon RX 560 (от 7 699 руб. за модификацию с 4 Гбайт RAM), но зато существенно быстрее. К тому же выбор достойной модификации Radeon RX 560 связан со специфическими проблемами, ведь под этой маркой продаются варианты как с полнофункциональным, так и с урезанным GPU, которые зачастую выдает лишь модельный номер. Да и вообще, видеокарты такого уровня — что Radeon RX 560, что GeForce GTX 1050 Ti — не обеспечат в современных играх заветных 60 FPS без крупных уступок в качестве графики. Даже GeForce GTX 1650 уже выглядит гораздо привлекательнее, но только если брать в расчет самые доступные модификации новинки NVIDIA — по цене от 10 490 руб.

Покупатель абсолютно любой версии GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 или RX 580 — вне зависимости от объема RAM — с высокой вероятностью останется доволен, если все, что ему нужно — это игры в разрешении 1080p без претензий на передовые достижения в компьютерной графике. Такая видеокарта по-прежнему осилит ряд проектов класса ААА на максималках, не говоря уже о легких многопользовательских шутерах, хотя наиболее требовательные из современных игр все же вынудят пойти на компромисс в детализации. Однако именно в этом случае, выбирая между GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 и RX 580, проще всего потратить дополнительные деньги впустую или, наоборот, вспомнить через год, что скупой платит дважды. Причем заядлые поклонники NVIDIA здесь рискуют больше всего.

Судите сами. AMD позаботилась об оптимизации драйверов и игровых движков, и в результате Radeon RX 570 не уступает по производительности GeForce GTX 1060 3 Гбайт. Radeon RX 580, оснащенный 8 Гбайт RAM, в свою очередь, стал полным аналогом GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт локальной памяти. А вот розничные цены сейчас таковы, что младшая версия GeForce GTX 1060 (от 11 847 руб.) стоит наравне со старшей Radeon RX 580 (11 999 руб.). Причем мы сразу заявляем, что урезанный вариант GeForce GTX 1060 с 3 Гбайт RAM к покупке категорически не рекомендуется — такой объем оперативной памяти уже способен задушить GPU в некоторых играх, а в будущем все будет только хуже. Полноценная модификация GeForce GTX 1060, с другой стороны, лишена подобного изъяна, но это попросту слишком дорогая видеокарта (от 13 857 руб.) для своих возможностей — особенно при живом GeForce GTX 1660, который (по цене от 14 965 руб.) предлагает заведомо лучший уровень быстродействия в играх со стандартным рендерингом и какую-никакую возможность лицезреть трассировку лучей в реальном времени (см. наш тест игр с поддержкой DXR на железе NVIDIA без аппаратных RT-блоков).

Пока NVIDIA не воспользуется предусмотрительно оставленной лакуной в модельном ряду GeForce 16-й серии для того, чтобы создать GeForce GTX 1650 Ti на основе полнофункционального кристалла TU117, у нее просто нет настолько выгодных предложений в среднем ценовом диапазоне, как технически устаревшие, но мощные ускорители AMD на чипах Polaris. GeForce GTX 1650 сегодня явно переоценен, ведь за те же деньги (от 10 490 руб.) доступен Radeon RX 570 со вдвое большим запасом RAM или 4-гигабайтная версия Radeon RX 580. Опять-таки среди ускорителей AMD, оснащенных четырьмя или восемью гигабайтами локальной памяти, советуем заранее ориентироваться на восемь. Игры уже съели 3 Гбайт RAM, и единственный резервный гигабайт довольно скоро тоже не спасет. Напомним, что недавно мы отдельно исследовали вопрос, какой объем набортной памяти необходим современным GPU, и пришли к таким же выводам.

Впрочем, о тонкостях выбора между современными видеокартами могут смело забыть те покупатели, которых не отталкивает аббревиатура «б/у». Так было раньше, и так будет впредь: высокопроизводительные ускорители прошлого и позапрошлого поколения еще дадут прикурить новым середнячкам. Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 в большинстве игр за редкими исключениями не слишком уступают GeForce GTX 1060 6 Гбайт и Radeon RX 580, а стоят подчас не дороже новых Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti. Кроме того, многие из бывших «топов» оборудованы эффективными и тихими системами охлаждения, в то время как у изначально дешевых видеокарт зачастую есть проблемы с уровнем шума. И разумеется, если в вашем компьютере уже стоит такая видеокарта, то иные устройства, рассмотренные в обзоре, — это явно не ваш вариант апгрейда.