Обзор видеокарты ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC: нет доп. питания — нет проблем

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если его нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.

Исключением из этой методики являются игры DiRT Rally 2.0 и Far Cry 5. Встроенный бенчмарк DiRT Rally 2.0 не записывает время рендеринга отдельных кадров — файл с результатами содержит среднюю частоту смены кадров и минимальную, рассчитанную по максимальному времени кадра. Встроенный бенчмарк Far Cry 5 записывает количество кадров в отдельную секунду теста, поэтому среднее FPS рассчитывается исходя из этих чисел, а не по среднему времени рендеринга кадра.

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью амперметра MingHe VAC-1050A. Чтобы одновременно измерить ток, проходящий по разъемам дополнительного питания и слоту материнской платы, видеокарта подключается через жесткий райзер PCI Express x16, в котором линии питания разорваны и выведены на отдельный кабель.

В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Crysis 3 при разрешении 3840 × 2160 без полноэкранного сглаживания и максимальных параметрах качества графики, а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1485/8000 МГц, 4 Гбайт);
• ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт);
• GIGABYTE GeForce GTX 1060 WINDFORCE OC 3G (1536/8000 МГц, 3 Гбайт);
• ASUS GeForce GTX 1060 OC (1506/9028 МГц, 6 Гбайт);
• Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт);
• SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560 (1275/7000 МГц, 4 Гбайт);
• GIGABYTE AORUS Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт);
• AMD Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 8 Гбайт);
• AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт).

⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон

ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC намного ближе к референсным спецификациям GeForce GTX 1650, чем аналогичные модели GIGABYTE и MSI, которые мы изучили ранее. При энергопотреблении ускорителя в пределах 75 Вт инженеры ASUS смогли увеличить проектный показатель Boost Clock, установленный NVIDIA, лишь на 60 МГц. А в реальных задачах Dual GeForce GTX 1650 OC оказался, пожалуй, первой видеокартой NVIDIA за несколько лет тестов на 3DNews, у которой фактические рабочие параметры ненамного отличаются от паспортных. В Crysis 3 — а эта игра чрезвычайно сильно разогревает GPU — тактовая частота ядра стабилизировалась на уровне 1784 МГц при расчетном значении Boost Clock в 1725 МГц. Для сравнения: вышеупомянутые модификации GeForce GTX 1650 с разъемом дополнительного питания и значительным заводским разгоном (GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC и MSI GeForce GTX 1650 GAMING X) в таких же условиях достигают 1920–1935 МГц, а это означает теоретическое преимущество по быстродействию в 8–9 %.

Какие достоинства может предъявить продукт ASUS в противовес повышенным частотам своих аналогов? Графический процессор TU117 на этой плате довольствуется более низким напряжением питания — на уровне 0,89 В. Соперничающим устройствам требуется на 0,14 В больше, а поскольку мощность чипа возрастает пропорционально квадрату питающего напряжения, то вместе с разницей в тактовых частотах заводской разгон GeForce GTX 1650 выражается в существенном росте энергопотребления. Благодаря низкому напряжению питания ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC использует лишь 60 Вт из своего 75-ваттного резерва мощности.

Прим.: измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Казалось бы, чип TU117 и так не жалуется на энергоэффективность, однако дальнейшее снижение мощности благотворно повлияло на другой рабочий параметр — уровень шума. Чрезвычайно простая конструкция системы охлаждения заставила нас поволноваться за ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC — мы уже увидели (а точнее, услышали) достаточно видеокарт в серии GeForce 16 с посредственными акустическими характеристиками, но создатели ускорителя приняли еще одно правильное решение, разрешив GPU нагреваться под нагрузкой до 74 °C. Такая температура по-прежнему не вызывает опасений за здоровье кремния — куда важнее то, что видеокарта, оснащенная монолитным радиатором без тепловых трубок, оказывается, может работать довольно-таки тихо. На основе чипе TU117 делают устройства и с более низким уровнем шума, но их следует искать уже в чуть более высоком ценовом диапазоне.

В характеристиках ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC ничто не обещает эффективного разгона. В частности, резерв мощности в 75 Вт невозможно увеличить без разъема дополнительного питания (таковы ограничения слота PCI Express, через который видеокарта получает энергию). В итоге, несмотря на то, что базовую частоту GPU нам удалось поднять на 150 МГц, фактическая частота под нагрузкой увеличилась лишь на 80. И дело вовсе не в энергопотреблении — оно не изменилось ни на ватт, а в том, что более высокие тактовые частоты невозможно покорить без программного вольтмода. Как в случае любых других видеокарт на чипах Turing, ползунок напряжения питания GPU в оверклокерских утилитах здесь фактически бесполезен — пытаясь увеличить вольтаж на 0,1 В, мы получили мизерную прибавку в 0,015–0,020 В, которая нисколько не влияет на стабильность при повышенных частотах.

Впрочем, пренебрежимо малым разгоном GPU возможности бесплатно увеличить быстродействие ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC не исчерпываются. Наш экземпляр позволил нарастить пропускную способность оперативной памяти со штатных 8 до 9,5 Гбит/с на контакт — для чипа с узкой, 128-битной шиной RAM это чрезвычайно важно.

⇡#3DMark

Поскольку у младшего представителя архитектуры Turing нет прямых соперников по быстродействию ни среди видеокарт NVIDIA прошлого поколения, ни среди продуктов AMD на чипах Polaris, разница в тактовых частотах между различными модификациями GeForce GTX 1650 не настолько сильно влияет на очки 3DMark, чтобы решить исход какого-либо важного противостояния. Так, ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC превосходит на 15 % похожую по характеристикам видеокарту GeForce GTX 1050 Ti и в то же время уступает 34 и 47 % в пользу двух модификаций GeForce GTX 1060 (с 3 и 6 Гбайт RAM соответственно).

Лучше всего новичок смотрится по сравнению с Radeon RX 560 (на стороне GTX 1650 среднее преимущество в 39 %), а вот близкий по рыночной стоимости Radeon RX 570 уже опережает GeForce GTX 1650 на 38–42 % очков. В свою очередь, Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 тесты 3DMark явно относят к совершенно иной категории быстродействия с отрывом от карты ASUS в 56–58 %.

Пользовательский оверклокинг ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC — несмотря на то, что разгоняется в ней фактически только оперативная память — привел к достаточно заметному приросту баллов 3DMark: в среднем на 12 % по сравнению с результатами в штатном режиме.

Прим.: Radeon RX 570 с 4 Гбайт оперативной памяти получил в 3DMark чуть более высокие оценки, чем версия с 8 Гбайт RAM, хотя под нагрузкой они работают на равных тактовых частотах. По всей видимости, расхождение вызвано неодинаковыми задержками чипов RAM, и в игровых тестах оно практически отсутствует.