Google опровергла обвинения в незаконной монополизации рынка поисковых систем. По её мнению, конкурентное преимущество, достигнутое благодаря инновациям и качеству предоставляемых услуг, не должно становиться предметом судебного преследования.

Источник изображения: Mohamed_hassan / Pixabay

Министерство юстиции США (DOJ), поддерживаемое коалицией штатов, напротив, обвиняет Google в использовании эксклюзивных соглашений, которые, по их мнению, ограничивают конкуренцию на рынке. Особое внимание уделяется финансовым отношениям между Google и крупными компаниями, такими как Apple, где Google ежегодно тратит миллиарды долларов, чтобы оставаться поисковой системой по умолчанию на «яблочных» устройствах.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Google отдаёт Apple 36 % дохода полученного от размещения поисковой рекламы в браузере Safari. В 2021 году, по данным газеты The New York Times, Google заплатила Apple приблизительно $18 млрд за то, чтобы сохранить за собой место поисковой системы по умолчанию на iPhone.

Свидетели на судебном процессе, включая руководителей конкурирующих поисковых систем, таких как Microsoft и DuckDuckGo, рассказали о трудностях, с которыми они сталкиваются, пытаясь конкурировать с Google. По их словам, доминирование Google на рынке затрудняет привлечение необходимого объёма поисковых запросов, что крайне важно для развития и совершенствования собственных продуктов.

Google, в свою очередь, подчёркивает, что иск Минюста и штатов направлен на наказание компании за её успех и инновации, что, по мнению Google, противоречит основным принципам антимонопольного законодательства США. Компания утверждает, что такой подход наносит ущерб не конкуренции, а инновационному развитию и интересам потребителей.

Заключительные аргументы сторон разбирательства по данному делу ожидаются в мае, после чего Google предстоит защищаться в другом судебном процессе, касающемся обвинений в монополизации рекламных технологий. Эти судебные разбирательства ставят перед Google серьёзные вызовы, однако компания настроена отстаивать свою позицию, опираясь на доказательства своего лидерства на рынке, достигнутого благодаря качеству и инновациям, а не антимонопольным нарушениям.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

В Калифорнийский суд подан коллективный иск к компании Google от имени Дженнифер Хаятт (Jennifer Hyatt). Компанию обвиняют в том, что она продолжала продавать смартфоны Pixel 6 Pro, хотя знала о наличии дефекта, из-за которого устройство нагревалось слишком сильно, чтобы его можно было держать в руках.

Источник изображения: blog.google

По версии Хаятт, она несколько раз производила замену Pixel 6 Pro и в итоге установила, что каждый из экземпляров смартфона имел дефект, вызывающий перегрев. Google, утверждает истец, знала об этом дефекте ещё до начала продаж устройства, но всё-таки выпустила телефон на рынок, не предупредив потребителей об изъяне. Производителя требуют обязать широко проинформировать производителей о проблеме, отозвать модель Pixel 6 Pro и вернуть покупателям средства.

Иск подан в Калифорнии, и Хаятт хочет представлять интересы всех пострадавших жителей штата. Если делу будет дан ход, Google ждёт обвинение в нарушении закона штата о защите прав потребителей, законов о недостоверной рекламе и недобросовестной конкуренции, а также закона Сонга-Беверли (Song-Beverly) о гарантиях для потребителей. Стоит отметить, что подача заявления — это лишь начальный этап разбирательства по коллективному иску. Дженнифер Хаятт предстоит ещё преодолеть массу препятствий, и есть вероятность, что не дойдёт даже до регистрации документа.

Издание Reuters сообщило, что на прошлой неделе в США пара киберспортсменов подала иск против Activision Blizzard. Компанию обвиняют в незаконной монополизации рынка лиг и турниров по Call of Duty.

Источник изображения: Steam (wizrate)

Антимонопольный иск был подан профессиональными игроками Гектором Родригесом (Hector Rodriguez), более известным под псевдонимом H3CZ, и Сетом Абнером (Seth Abner) — он же Scump — в федеральный суд Лос-Анджелеса.

По мнению истцов, в 2016 году Activision заложила основу киберспортивной монополии Call of Duty, купив за $46 млн «ведущего организатора соревнований» по играм серии — компанию Major League Gaming.

Источник изображения: ESPN

В 2019 году Activision превратила профессиональную сцену Call of Duty из «процветающего конкурентного рынка» в свою монополию, устранив конкурентов и наложив на команды и игроков «драконовские» условия контрактов.

«Команды, которые не захотели или не смогли исполнить грабительские требования Activision ($27,5 млн за право участия в лиге — прим.), были исключены из профессионального рынка Call of Duty», — говорится в иске.

Источник изображения: Steam

В рамках антимонопольного иска от Activision Blizzard требуют возместить не менее $680 млн совокупного денежного ущерба, понесённого заявителями в результате противоправных действий компании.

Activision назвала претензии не имеющими под собой «ни фактического, ни юридического основания» и отклонила досудебное требование истцов выплатить «десятки миллионов долларов», если хочет избежать подачи иска.

Окружной судья Калифорнии Арасели Мартинес-Ольгин (Araceli Martínez-Olguín) в значительной степени встала на сторону OpenAI и отклонила большинство претензий, выдвинутых писателями — по их версии, лежащая в основе ChatGPT большая языковая модель была обучена на пиратских копиях их книг без их разрешения.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Сара Сильверман (Sarah Silverman), Майкл Шейбон (Michael Chabon) и Пол Трембле (Paul Tremblay) подали три отдельных иска, в которых заявили, что ChatGPT просто «переупаковывает» оригинальные работы писателей в свои ответы и является не более чем высокотехнологичным мошенническим проектом, нарушающим законы об авторском праве и законы штата, запрещающие безосновательное обогащение и недобросовестную деловую практику. По словам судьи Арасели Мартинес-Ольгин, истцы не смогли представить доказательств, подтверждающих их обвинения, за исключением прямого нарушения авторских прав. То же утверждала и OpenAI, которая ещё в августе минувшего года подала ходатайство о прекращении этих дел. Претензии о прямом нарушении прав компания намеревается отбить на «более поздней стадии» разбирательства.

Истцы заявили, что «каждый» ответ ChatGPT «является производной работой, нарушающей авторские права», но судья Мартинес-Ольгин встала на сторону OpenAI, утверждающей, что этого недостаточно для обвинений в косвенном нарушении авторских прав; а заявления, что ответы ChatGPT имеют «сходство по существу» или «полное сходство» с книгами истцов, требуют доказательств.

Источник изображения: Growtika / unsplash.com

Писателям не удалось убедить судью, что OpenAI при включении их произведений в обучающий массив удалила их выходные данные, такие как имена авторов, названия произведений и условия их использования — соответствующих фактов истцы привести в суде не смогли. Авторы заявили, что OpenAI своими действиями нанесла им материальный ущерб, но, по мнению судьи, даже если бы истцы представили доказательства нарушения закона, они могли бы только предполагать, какой ущерб им был причинён. Тем не менее, Мартинес-Ольгин допустила, что использование OpenAI «может представлять собой недобросовестную практику». Обвинения в халатности и безосновательном обогащении также были отклонены: писатели не смогли пояснить, как именно OpenAI «получила и сохранила выгоду» от обучения ChatGPT на их работах.

Истцам предписано объединить свои иски; им дана возможность до 13 марта изменить аргументы, чтобы отклонённые претензии рассматривались далее. Для этого писателям, вероятно, придётся предоставить ответы ChatGPT, имеющие сходство с их работами, а также доказательства о намеренном удалении OpenAI выходных данных с целью «спровоцировать, обеспечить возможность, облегчить или скрыть нарушение авторских прав».

OpenAI ранее заявила о невозможности обучать модели ИИ без материалов, защищённых авторским правом — сегодня оно распространяется «практически на все виды человеческого самовыражения, включая публикации в блогах, сообщения на форумах, фрагменты программного кода и правительственные документы». Компании жизненно необходимы актуальные материалы, защищённые авторским правом, — так ответы чат-бота и произведения других систем ИИ наиболее полно «отвечают потребностям современных граждан».

Приговор по уголовному делу против основателя криптобиржи Binance Чанпэну Чжао (Changpeng Zhao), которого обвиняют в отмывании денег, отложили до 30 апреля, сообщает CNBC со ссылкой на информацию от федерального суда в Сиэтле.

Источник изображения: twitter.com/cz_binance

В настоящее время гражданин Канады Чанпэн Чжао отпущен под залог в размере $175 млн в США — в суде не сообщили, как двухмесячная отсрочка повлияет на его статус. Согласно федеральным руководящим принципам вынесения приговора, бизнесмену грозят до 18 месяцев тюремного заключения, но прокуратура, по некоторым сведениям, рассматривала возможность запросить для обвиняемого более суровое наказание.

Чанпэн Чжао 21 ноября признал себя виновным в неспособности обеспечить достаточно эффективные меры по борьбе с отмыванием денег на крупнейшей в мире криптовалютной бирже Binance — он согласился покинуть пост гендиректора площадки и выплатить штраф в размере $50 млн. Сама криптобиржа в рамках соглашения согласилась выплатить $4,3 млрд, включая штрафы и возмещение ущерба, и признала вину в сговоре с целью ведения нелицензированного бизнеса по переводу денег, ведении такого бизнеса и нарушении Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Первоначально приговор Чжао должны были вынести 23 февраля.

Американский окружной судья Ричард Джонс (Richard Jones) отмечал, что у Чжао «огромное состояние» и отсутствуют связи с США, а значит, бизнесмен может сбежать. В конце декабря он отклонил прошение Чжао о поездке в ОАЭ в связи с госпитализацией и операцией близкого человека — в качестве залога бизнесмен предлагал свои акции Binance.

В 2022 году Илон Маск (Elon Musk) приобрёл социальную сеть Twitter, которую позже переименовал в X. Обстоятельства этой сделки изначально вызывали у регуляторов вопросы, но новый владелец не торопился сотрудничать с ними, учитывая давний конфликт с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). В конце прошлой недели суд постановил, что требования комиссии по повторной даче показаний Маском вполне закономерны.

Источник изображения: YouTube, Lex Fridman

Первоначально Илон Маск давал показания для нужд SEC в июле 2022 года, но в дальнейшем регулятор накопил достаточно новых материалов по этому делу, поэтому в сентябре прошлого года попытался привлечь миллиардера к повторной даче показаний, но тот не явился в назначенное время, дав понять через адвокатов, что уже выдал всю необходимую информацию ранее, и новые требования комиссии посчитал излишними придирками.

После неявки Маска на очередную дачу показаний в сентябре SEC попыталась создать более удобные для него условия встречи с представителями регулятора, пригласив его в октябре в офис в Техасе, поскольку в этом штате миллиардер формально проживает. Это приглашение Маск также проигнорировал. Окружной судья Лорель Билер (Laurel Beeler) в минувшие выходные постановила, что SEC обладает достаточными полномочиями по вызову Илона Маска для дачи показаний. Сторонам спора она предоставила неделю на выбор места и времени для встречи. Если через неделю они не достигнут договорённости, SEC получит полномочия вызвать миллиардера для дачи показаний принудительно.

Публичные компании нередко сталкиваются с тем, что акционеры выражают недовольство величиной компенсационного пакета, назначаемого руководству, иногда такие претензии доходят до суда. В случае с Apple активисты оспаривали справедливость выплаты генеральному директору Тиму Куку (Tim Cook) по $99 млн на протяжении 2021 и 2022 годов. Суд отверг эти претензии и оставил компенсацию в силе.

Источник изображения: Apple

Как поясняет Reuters, в роли истца выступал пенсионный фонд, связанный с International Brotherhood of Teamsters. Он оспаривал правильность расчёта компенсационного пакета Тим Кука и ещё четырёх руководителей Apple высшего звена по итогам 2021 и 2022 годов, ссылаясь на готовность комитета по компенсациям в составе совета директоров Apple одобрить по $77,5 млн выплат Тиму Куку в течение каждого из двух периодов. Справедливая стоимость акций, которые и формируют основную часть такого компенсационного пакета, по мнению истца, была рассчитана неправильно, и компания якобы «переплатила» Куку и ещё четырём руководителям компании в указанные периоды. В форме акций генеральный директор Apple и четыре других руководителя получили $92,7 млн по итогам 2021 года и $94 млн по итогам 2022 года. Непосредственно Куку в форме акций досталось по $82 млн за каждый год из спорного периода. Четыре других руководителя за три предыдущих года получили более чем по $26 млн каждый в ежегодном измерении.

Судья Федерального окружного суда Южного округа Нью-Йорка Дженнифер Рошон (Jennifer Rochon) постановила, что в расчётах Apple не было никаких ошибок, и они были произведены в строгом соответствии с американскими законами и рекомендациями Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Не было найдено и нарушений в процедуре назначения компенсационного пакета, а истцу было указано на излишнюю поспешность в направлении судебной претензии, поскольку совет директоров мог бы рассчитывать на некоторую отсрочку для предоставления официального досудебного ответа. В 2023 году Тим Кук получил в качестве компенсации за свой труд лишь $63,2 млн, и величину этой выплаты истец в ходе данного спора не призывал пересмотреть.

Казалось бы, вынесенный на этой неделе оправдательный приговор главе Samsung Electronics Ли Чжэ Ёну (Lee Jae-yong) открывал перед внуком основателя компании перспективы более активного участия в управлении ею. Но сегодня мировые информационные агентства сообщили о намерениях корейской прокуратуры обжаловать данное решение окружного суда Сеула в высшей инстанции.

Источник изображения: Samsung Electronics

Таким образом, рассмотрение дела о манипуляциях с ценными бумагами и подлогом финансовой отчётности в 2015 году, которые и позволили Ли Чжэ Ёну усилить фактическое влияние в компании ещё при жизни своего отца, будет продолжено в суде более высокой инстанции. Какое решение он в итоге вынесет, остаётся только догадываться. В ноябре прокуратура настаивала на лишении обвиняемого свободы на срок до пяти лет и присуждении ему штрафа в сумме $376 000.

Злоключения тогда ещё вице-президента Samsung Electronics Ли Чжэ Ёна начались в 2017 году, когда его обвинили в коррупционных действиях, связанных с выборами президента Южной Кореи. Ли Чжэ Ёну пришлось отбыть в заключении около одного года вместо куда более длительных сроков, запрашиваемых обвинением. Летом 2021 года он вышел на свободу в результате президентского помилования, но в ноябре прошлого года ему пришлось отвечать по новому обвинению в деле о махинациях с ценными бумагами 2015 года. Оправдательный приговор Центрального окружного суда Сеула, который вступил в силу на этой неделе, уже обжалуется стороной обвинения, теперь дело будут рассматривать судебные инстанции более высокого уровня.

По сообщениям сетевых источников, в прошлом месяце был арестован исследователь Ноа Роскин-Фрейзи (Noah Roskin-Frazee), который занимался поиском уязвимостей в продуктах Apple. Он обвиняется в том, что за время сотрудничества с IT-гигантом украл у компании товаров и услуг на сумму более $3 млн. Вместе с сообщником Фрейзи похитил подарочные карты Apple на $2,5 млн, товары компании стоимостью $100 тыс. и др.

Источник изображения: freepik.com

Apple напрямую не упоминается в судебных документах. Вместо этого там фигурирует «Компания А», располагающаяся в Купертино, штат Калифорния. Там также упоминается, что один из предполагаемых преступников использовал подарочные карты для покупки Final Cut Pro в App Store, а Apple является единственной компанией, продающей данное приложение.

Согласно имеющимся данным, в 2019 году Фрейзи с сообщником задействовали инструмент сброса паролей, чтобы получить доступ к учётной записи сотрудника неназванной «Компании B», которая занимается поддержкой клиентов Apple. За счёт этого они получили доступ к дополнительным учётным данным сотрудников и VPN-серверам «Компании B». С их помощью Фрейзи смог проникнуть в системы Apple и разместить в них мошеннические заказы на продукцию компании.

Мошенник задействовал утилиту Toolbox, которая позволяет редактировать заказы после их размещения. С её помощью Фрейзи обнулял стоимость заказов, добавлял к заказам новые позиции и продлевал действие страховки AppleCare. Мошенническая деятельность с использованием Toolbox велась в период с января по март 2019 года. Также установлено, что обвиняемые подключались к компьютерам, расположенным в Индии и Коста-Рике, а их основная цель заключалась в обнулении стоимости заказов и добавлении к ним новых товаров, включая смартфоны и ноутбуки.

Любопытно, что в январе этого года Apple поблагодарила Фрейзи за обнаружение нескольких уязвимостей в macOS Sonoma, причём этот документ был опубликован менее чем через две недели после ареста исследователя. Фрейзи предъявили несколько обвинений в мошенничестве, в случае признания виновным ему грозит тюремное заключение сроком более 20 лет.

Статус одного из лидеров процессорного рынка не защищает Intel от патентных претензий других компаний, и достаточно взглянуть на раздел «судебные разбирательства» каждого из квартальных отчётов, чтобы понять, насколько их много. В Германии представителям калифорнийской R2 Semiconductor удалось убедить суд в том, что Intel нарушает патенты компании, после чего продажу отдельных процессоров этой марки на местном рынке запретили.

Источник изображения: Intel

Под запрет по этим основаниям в Германии попали продажи не только самих процессоров Intel, но и компьютеров HP и Dell на их основе, как поясняет Financial Times. Калифорнийская R2 Semiconductor пытается в судах различных юрисдикций доказать, что Intel незаконно использует ряд её патентов, связанных со встроенными в процессор регуляторами напряжения. В декабре суд в Германии уже признал правомерность претензий R2 Semiconductor на авторство одной из спорных технологий. В США компания проиграла судебный спор Intel, а суд в Великобритании своего решения пока не вынес. Немецкие органы правосудия постановили, что Intel не следует пытаться запатентовать спорную технологию в местной юрисдикции.

Решение суда в Германии затрагивает процессоры Intel семейств Ice Lake, Tiger Lake и Alder Lake, а также серверные процессоры Xeon поколения Ice Lake-SP. Близкие к Intel источники пояснили, что масштабы ущерба от этого вердикта удалось уменьшить, поскольку некоторые из перечисленных процессоров просто сняты с производства, а новейшие Raptor Lake и Raptor Lake Refresh данным патентным спором не затрагиваются. В официальном заявлении Intel говорится, что R2 Semiconductor занимается «серийным вымогательством денег у компаний, являющихся подлинными новаторами». В США компании Intel удалось через суд признать ничтожным патент R2 Semiconductor, после чего последняя переключила своё внимание на европейские суды. По большому счёту, Intel считает своего оппонента в этом споре банальной «пустышкой» и «патентным троллем», который не ведёт никакой реальной деятельности кроме судебных тяжб.

Представители R2 Semiconductor заявили, что вели с Intel переговоры об инвестициях со стороны последней в 2015 году, но затем вторая из сторон внезапно потеряла интерес к потенциальной сделке. Intel является единственной компанией, к которой R2 Semiconductor выдвигает претензии в области патентного права. Суд обязал Intel предоставить статистику продаж затрагиваемых спором процессоров в период с марта 2020 года по территории Германии, поскольку на основе этой информации будет определена величина материального ущерба. Intel собирается оспорить данное решение суда.

Похоже, что рассмотрение коллективного иска, связанного с уязвимостью закрывшейся в 2019 году социальной сети Google+, подходит к концу. Компания согласилась выплатить $350 млн для урегулирования иска, авторы которого утверждали, что уязвимость Google+ позволяла третьим лицам получить доступ к личным данным около 500 тыс. пользователей платформы.

Источник изображения: mohamed Hassan / pixabay.com

На этой неделе стороны сумели достичь предварительного соглашения, которое было направлено в федеральный суд Сан-Франциско, где его должна одобрить окружной судья Трина Томпсон (Trina Thompson). Если это произойдёт, то рассмотрение поданного в 2018 году иска наконец завершится.

Напомним, в рамках упомянутого иска акционеры Google обвинили компанию в сокрытии подробностей касательно ошибки в API платформы Google+. Истцы утверждали, что из-за этой ошибки 438 сторонних приложений имели доступ к пользовательским данным, включая адреса их почтовых ящиков, данные о их возрасте и др. По оценкам истцов, проблема затронула около 500 тыс. пользователей Google+, хотя утечки данных зафиксировано не было. Позднее Google устранила уязвимость, не предав её огласке. Однако информация о проблеме просочилась в прессу, после чего акционеры компании подали иск против Alphabet, материнской компании Google.

Соглашаясь на урегулирование спора, Google так и не признала факт правонарушения и не обнаружила доказательств неправомерного использования данных пользователей Google+. «Мы регулярно выявляем и устраняем ошибки в программном обеспечении, раскрываем информацию о них и серьёзно относимся к этим вопросам. Данный вопрос касается продукта, которого больше не существует, и мы рады, что он разрешился», — заявил представитель Google.

Компании Apple приходится то и дело отвечать на претензии более мелких разработчиков новых технологий, которую те обвиняют в незаконном заимствовании своих ноу-хау. Недавно в суде рассматривалось дело по иску стартапа AliveCor, который обвинил Apple в заимствовании своих разработок в сфере контроля за частотой сердечных сокращений и попытках монополизировать в США рынок таких приложений.

Источник изображения: Apple

Калифорнийская компания AliveCor специализируется на разработке устройств и приложений, позволяющих не просто следить за сердечным ритмом при помощи умных браслетов и часов, но и снимать электрокардиограмму. В ходе рассматриваемого судебного спора истец утверждал, что Apple склонила его к сотрудничеству в сфере совершенствования алгоритмов по отслеживанию аномалий в сердечном ритме, но затем использовала идеи AliveCor в собственных целях и попыталась с их помощью монополизировать рынок подобных приложений в США.

Окружной суд Окленда в Калифорнии постановил, что вина Apple в данном случае не доказана. Соответственно, стороне обвинения не удалось доказать, что Apple нарушала американские антимонопольные законы. Компания теперь сохраняет возможность совершенствовать методы контроля за сердечным ритмом при помощи своих умных устройств и сопутствующих приложений. AliveCor намеревается подать апелляцию и выражает сильное разочарование таким вердиктом суда.

Небольшой калифорнийской компании удалось разработать для Apple Watch специальный браслет KardiaBand, который позволяет устройству Apple снимать электрокардиограмму. AliveCor также разработала приложение Kardia для умных часов Apple и приложение SmartRhythm, которое использует систему искусственного интеллекта для анализа сердечного ритма пользователя. AliveCor не отказывается от намерений подавать против Apple отдельный иск, касающийся нарушений в области патентного права.

Федеральный судья США заявила, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

Источник изображения: succo / pixabay.com

В марте 2022 года судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) отказалась принять коллективный иск, но изменила своё мнение после того, как группа истцов сократилась — теперь это только владельцы учётных записей Apple, которые потратили $10 или больше на приложения или контент внутри приложения. Сохраняя «обеспокоенность» тем, что даже после снижения среди истцов могут оказаться владельцы более чем 10 млн учётных записей, которые не пострадали, или 7,9 % от общего числа, судья заявила, что количество истцов может сократиться, но фиксированного «предела» для отказа в квалификации не существует. Судья также отклонила предложение Apple исключить показания двух свидетелей, выступающих экспертами, в том числе лауреата Нобелевской премии Дэниела Макфаддена (Daniel McFadden) о том, как созданные Apple условия могли навредить потребителям.

Выступающий на стороне потребителей адвокат Марк Рифкин (Mark Rifkin) заявил, что он «чрезвычайно доволен» и с нетерпением ожидает нового этапа антимонопольного дела, которому уже 12 лет. По его оценке, пострадавшие понесли «ущерб на миллиарды долларов». Коллективные иски иногда позволяют получить большее возмещение при меньших затратах, чем тяжба в индивидуальном порядке.

Судья Гонсалес-Роджерс вела дело по иску игрового издателя Epic Games против Apple. В 2021 году она предписала Apple ослабить ограничения, но не стала принуждать её разрешить загрузку приложений из источников вне App Store. В апреле 2023 года апелляционный суд оставил в силе бо́льшую часть этого решения, а в январе 2024 года Верховный суд страны отказался вмешиваться.

Google обратилась в суд с просьбой отменить вердикт присяжных, вынесенный в декабре 2023 года в пользу компании Epic Games. IT-гигант был признан виновным в злоупотреблении доминированием на рынке приложений в своём магазине «Play Маркет». Теперь компания просит окружного судью США Джеймса Донато (James Donato) в Сан-Франциско назначить новое судебное разбирательство или вынести решение в её пользу по антимонопольному иску.

Источник изображения: pexels.com

В 2020 году Epic подала в суд на Google из-за комиссий, взимаемых за транзакции внутри приложений, и ограничений на распространение сторонних программных продуктов. Epic не выдвигала требований финансового характера, иск был направлен на внесение изменений в политику магазина Google Play. В соответствии с решением от декабря 2023 года, Epic в ближайшее время получит от суда список конкретных изменений, которые Google должна внести в правила магазина «Play Маркет».

Ранее в преддверии суда по иску Epic, компания Google урегулировала соответствующие претензии потребителей и штатов на сумму 700 миллионов долларов и согласилась разрешить усиление конкуренции.

В новом исковом заявлении Google утверждает, что Epic не представила достаточных доказательств в поддержку декабрьского вердикта присяжных об антиконкурентности правил магазина приложений Google Play. Компания заявила, что конкурирует с Apple на рынке приложений для мобильных устройств, и у Epic нет оснований утверждать обратное. Если Донато отклонит заявку на новое судебное разбирательство, Google все равно сможет оспорить декабрьский приговор в 9-м окружном апелляционном суде США. Компания уже заявила о намерении подать апелляцию.

Epic ранее подавала в суд на Apple из-за правил магазина приложений App Store. На судебном заседании в 2021 году Apple в значительной степени одержала верх, но всё же была вынуждена внести некоторые изменения в свой магазин. В январе 2024 года Epic заявила, что Apple саботировала выполнение постановления суда и снова обратилась с иском в суд. В своём заявлении Google отметила, что суду следовало разрешить ей ссылаться на результаты иска Epic против Apple.