Судебный процесс по делу о покупке компании Twitter Илоном Маском (Elon Musk) в 2022 году продолжается, и 10 сентября миллиардер должен был явиться для дачи показаний в присутствии юристов Комиссии США по ценным бумагам и биржам (SEC), но в назначенное время он не явился, и показания дал только 3 октября. За неявку на первый допрос суд назначил ему символический штраф в $2923.

Источник изображения: X, Илон Маск

Эти деньги, как поясняет Reuters со ссылкой на решение окружного судьи Жаклин Скотт Корли (Jacqueline Scott Corley) в Сан-Франциско, должны покрыть расходы на дорогу представителей SEC, которые они понесли третьего октября для встречи с Маском. Каких-либо дополнительных санкций не предусмотрено, хотя SEC их запрашивала. Сторона обвинения также требовала признать нарушение Маском постановления суда от 31 мая, которое обязывало его дать соответствующие показания 10 сентября. В тот день Маск не явился на выездное заседание SEC, уже после сославшись на необходимость своего присутствия на стартовой площадке SpaceX.

Судья также отметила, что принуждение Маска к оплате только транспортных расходов представителей SEC не будет побуждать фигурантов прочих дел игнорировать требования суда, поскольку редкий человек может демонстрировать такую экстраординарность поведения. По мнению представителей Маска, он требования суда выполнил, явившись на дачу показаний 3 октября. Напомним, SEC обвиняет его в слишком позднем раскрытии информации о появлении у него крупного пакета акций Twitter весной 2022 года, когда он признался в намерениях купить эту компанию, позже приобретённую им и переименованную в X.

В конце прошлого года началось судебное разбирательство, в рамках которого The New York Times и другие крупные издатели обвинили OpenAI в том, что компания без разрешения использовала публикуемые ими материалы для обучения своих нейросетей. Теперь же стало известно, что инженеры OpenAI случайно удалили данные, которые потенциально могли стать доказательством вины разработчика ИИ-алгоритмов в нарушении авторских прав.

Источник изображения: OpenAI

В сообщении сказано, что юристы новостных изданий потратили более 150 часов на изучение данных, которые OpenAI использует для обучения своих нейросетей. Цель их работы заключалась в том, чтобы найти случаи, когда для обучения ИИ-алгоритмов использовались новостные статьи изданий, защищённые законом об авторском праве. Какую именно информацию удалили инженеры OpenAI, точно неизвестно. Компания признала ошибку и попыталась восстановить данные, но сделать это в полном объёме не удалось. Те же данные, что удалось восстановить, не позволяют определить, что публикации изданий были задействованы при обучении нейросетей. Юристы OpenAI охарактеризовали удаление данных как «сбой», а представители The New York Times заявили, что у них «нет оснований полагать», что это было сделано преднамеренно.

В декабре прошлого года The New York Times обвинила OpenAI и её крупнейшего партнёра в лице Microsoft в том, что они создали свои ИИ-алгоритмы путём «копирования и использования миллионов статей» издания. Компания требует привлечь OpenAI к ответственности за «миллиарды долларов установленных законом и реальных убытков» за якобы копирование статей издания. The New York Times уже потратила более $1 млн на борьбу с OpenAI в суде. В это же время OpenAI успела договориться и заключить соглашение с другими изданиями, такими как Axel Springer, Conde Nast и Vox Media. Это говорит о том, что многие издатели предпочитают сотрудничество, а не судебные разбирательства.

Компания Google опубликовала заявление в ответ на предложение Министерства юстиции США о принудительном отчуждении у компании проекта по разработке браузера Chrome и в перспективе — мобильной платформы Android.

Источник изображения: Solen Feyissa / unsplash.com

Ведомство имело возможность решить проблему в той области, где она, по его мнению, непосредственно проявляется, отметили в компании. Оно могло потребовать расторжения договоров об установке Google в качестве поиска по умолчанию в экосистеме Apple, браузере Mozilla Firefox, а также на устройствах партнёров. Но вместо этого Минюст «решил протолкнуть радикальную интервенционистскую программу, которая нанесёт ущерб американцам и мировому технологическому лидерству Америки», а также нарушит работу целого ряда продуктов Google, помимо поискового сервиса. Компания перечислила угрозы, которые, по её мнению, несёт предложение ведомства.

• Принудительное отчуждение Chrome и в перспективе Android поставит под угрозу безопасность и конфиденциальность миллионов американцев.
• Google придётся раскрыть неопределённому кругу американских и зарубежных компаний не только инновационные решения и результаты поиска, но и личные поисковые запросы американцев.
• Компания будет вынуждена сократить инвестиции в искусственный интеллект — важнейшую современную инновацию, в которой Google принадлежит ведущая роль.
• Предложенная Минюстом мера нанесёт ущерб инновационным проектам, в том числе Mozilla Firefox, чья судьба зависит от поискового соглашения с Google.
• Доступ к поисковой службе Google для граждан будет намеренно ограничен.
• Американские власти изъявили намерение сформировать «Технический комитет», уполномоченный принимать решения в отношении поисковой службы Google, — это будет означать огромную власть над тем, что люди делают в интернете.

В частности, даже на телефонах Google Pixel будут показываться не один, а два экрана выбора, прежде чем откроется доступ к поисковой машине, причём дизайн этих экранов придётся утверждать в Техническом комитете. Суд признал, что Google предлагает «самую качественную поисковую систему в отрасли, которая заслужила доверие сотен миллионов ежедневных пользователей», напомнили в компании. Но предложение Минюста расширит полномочия правительства в беспрецедентных масштабах — это, по версии Google, нанесёт ущерб американским потребителям, разработчикам и малому бизнесу, а также «поставит под угрозу экономическое и технологическое лидерство Америки именно в тот момент, когда это больше всего необходимо».

В стремлении облегчить себе противостояние антимонопольным и другим искам Google систематически просила сотрудников уничтожать внутреннюю переписку, избегать определённых слов и как можно чаще цитировать юристов. Так компания сокращает объём информации, которую можно использовать против неё в суде, рассказала New York Times.

Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com

К этой практике компания прибегает с 2008 года, когда после сделки с Yahoo была открыта антимонопольная проверка — столкнувшись с исками по патентам, товарным знакам и авторскими правами, руководство компании разослало подчинённым конфиденциальную записку. «Мы считаем, что информация — это хорошо», — говорилось в документе, но власти или конкуренты могут ухватиться за слова, которые сотрудники Google бездумно друг другу написали. Поэтому работникам компании следует воздерживаться от домыслов, сарказма и «дважды думать», прежде чем писать на горячие темы, и не вступать в переписку, не обладая всеми фактами. Настройки внутреннего мессенджера по умолчанию изменили на удаление истории переписки через 24 часа после отправки сообщений.

Google развивала и поддерживала эту культуру, что подтверждают сотни документов и вещественных доказательств, представленных в рамках трёх судебных разбирательств: одного с Epic Games и двух — с Минюстом. Компания поощряла сотрудников добавлять юристов в список получателей при переписке, даже если юридические вопросы не обсуждались, а юрист не отвечал. Организации, которые ожидают судебных разбирательств, обязаны сохранять документы — Google добросовестно сообщала вовлечённым в судебные процессы сотрудникам включать историю переписки в мессенджере, но мало кто это делал. Компания добивалась того, чтобы переписка стала такой же неуловимой, как устные разговоры сотрудников — даже при наличии свидетелей всегда можно было сказать в суде, что кто-то что-то неправильно расслышал или не так понял.

Уничтожение внутренней переписки практикует не только Google: за этим были замечены руководители сети американских супермаркетов Albertsons — Федеральная торговая комиссия (FTC) пытается не допустить её слияния с Kroger. Руководство Amazon, против которой то же ведомство возбудило антимонопольное производство, также обсуждало вопросы конкуренции через службу сообщений Signal, в которой переписка автоматически удаляется. Когда комиссия обвинила своих оппонентов в суде в сокрытии улик, никаких последствий это для них не повлекло.

Источник изображения: BoliviaInteligente / unsplash.com

Рассматривавший дело Google против Epic Games судья Джеймс Донато (James Donato), однако, усмотрел в действиях поискового гиганта «лобовую атаку на справедливое отправление правосудия» и пообещал найти виновных, но и этого пока, видимо, не случилось. Недовольство таким поведением Google выразила и судья Леони Бринкема (Leonie Brinkema), которая рассматривает антимонопольное дело по рекламным технологиям — выступающий истцом Минюст ходатайствовал, чтобы пропавшие материалы внутренней переписки представляли презумпцию их неблагоприятного для компании характера. Google в ответ на это заявила, что «серьёзно относится к своим обязательствам сохранять и предоставлять соответствующие документы. Мы годами отвечали на запросы и судебные споры, и обучаем сотрудников юридической грамотности».

Google была основана в 1998 году — тогда же у Microsoft было непростое антимонопольное разбирательство, в ходе которого из внутренней переписки было извлечено немало компрометирующих материалов. За первые десять лет работы сотрудники Google написали в 13 раз больше писем на одного работника, чем в средней компании.

В 2011 году руководство компании предписало и рекомендовало подчинённым избегать «метафор, связанных с войнами и спортом, победами или поражениями», не ссылаться на такие понятия как «рынки», «доля рынка» и «доминирование». Впоследствии им рекомендовали избегать даже такой безобидной на первый взгляд фразы как «передача продуктов в руки новых клиентов», поскольку она «может быть истолкована как выражение намерения лишить потребителей выбора». Когда эта практика начала обсуждаться в суде против Epic Games, ведущий адвокат Google Кент Уокер (Kent Walker) отверг утверждение, что в компании существует «культура сокрытия» — сотрудники якобы просто не уверены в значении некоторых слов.

Источник изображения: Eyestetix Studio / unsplash.com

В сентябре 2023 года Google предстала перед судом по антимонопольному делу о доминировании на рынке веб-поиска, и выступающий истцом Минюст заявил, что компания утаила десятки тысяч документов, заявив, что они составляют адвокатскую тайну — когда суд изучил их, он отказал этим материалам в данном статусе. Рассматривавший дело судья Амит Мехта (Amit Mehta) отметил, что Google явно усвоила урок Microsoft, обучив работников не создавать «плохие» доказательства. Но на исход дела это не повлияло: в августе этого года он признал компанию виновной в создании монополии.

Сотрудники Google, однако, уже стали немного параноиками в отношении компании и во благо своей карьеры. Они сами настаивают на том, чтобы история их переписки не сохранялась — иногда ради этого они прибегают к устаревшим технологиям. Так, в 2017 году тогдашний директор по развитию бизнеса YouTube Роберт Кинкл (Robert Kyncl) поинтересовался у своей начальницы, ныне покойной Сьюзан Войчицки (Susan Wojcicki), есть ли у неё дома факс — он не захотел, чтобы его письмо впоследствии превратилось в имеющий юридическую силу документ. И факса у неё дома не было.

Запускаются неофициальные чаты, которые среди сотрудников называются «Вегасом» — это отсылка к фразе «что происходит в Вегасе, остаётся в Вегасе». Участвующие в судебных разбирательствах работники Google сейчас не имеют технической возможности отключать сохранение истории своей переписки, и по умолчанию она сохраняется у всех остальных; любопытно, что в официальном корпоративном мессенджере слово «Вегас» вообще не упоминается, установили регуляторы. Но убить привычку не так просто — сейчас сотрудники Google создали группу для тайного общения в WhatsApp.

Газета «Коммерсантъ» сообщает, что российский предприниматель Павел Баскаков отказался от попыток оспорить статус товарных знаков японской компании Sega, в прошлом производившей игровые консоли.

Источник изображений: Sega

Баскаков владеет товарными знаками Dendy и Mega Drive в России и до недавних пор пытался добиться снятия правовой охраны с бренда и логотипа Sega в связи с их неиспользованием, а также зарегистрировать слово Sega как торговую марку.

По данным «Ъ», 13 ноября суд по интеллектуальным правам принял отказы Баскакова от трёх исков к Sega и её материнской компании Sega Sammy. Стороны «заключили внесудебное соглашение об урегулировании споров».

Баскаков также оспаривал статус товарных знаков Sega Racing Classic и SegaPrize

Опрошенные «Ъ» юристы сходятся во мнении, что Sega обладала правовым преимуществом в споре, но урегулировала конфликт с Баскаковым во внесудебном порядке, так как посчитала этот вариант наиболее выгодным для себя.

Иностранной компании «даже в случае сильной правовой позиции куда дешевле решить вопрос миром, минуя необходимость нести расходы на юридических консультантов и представителей в суде».

С 2022 года Баскаков выступал истцом в 110 делах с требованиями на сумму 59,8 млн рублей — в основном по делам в сфере интеллектуальной собственности

Стоит отметить, что Sega не производит игровые консоли уже более 20 лет (с 2001 года), однако позволяющие запускать игры для них приставки до сих пор продаются в России и пользуются высоким спросом.

Как сообщает «Ъ», только за первые девять месяцев 2024 года в России было продано 433 тыс. подобных ретроконсолей, что составляет 42 % от российского рынка приставок в штуках.

Криптовалютные инвесторы, которые ранее обвинили Илона Маска (Elon Musk) и его компанию Tesla в мошенничестве с криптовалютой Dogecoin и инсайдерской торговле, отозвали свою апелляцию на судебное решение об отклонении судебного иска.

Источник изображения: x.com/elonmusk

Истцы, кроме того, отозвали ходатайство о привлечении адвокатов Маска к ответственности за предполагаемое вмешательство в процедуру апелляции — за это инвесторы требовали компенсации своих судебных издержек. Сам бизнесмен и Tesla также отозвали своё ходатайство о привлечении адвоката истцов за ведение дела, которое якобы носит «легкомысленный» характер — сторона истцов, по версии ответчиков, постоянно обращалась к разным правовым теориям с целью «вымогательства быстрой подачки». Документы об отклонении апелляции и ходатайств обе стороны подали вечером в минувший четверг, 14 ноября, в федеральный суд на Манхэттене — их должен утвердить окружной судья Элвин Хеллерштейн (Alvin Hellerstein).

Первоначально инвесторы обвинили Маска в том, что он злоупотреблял своими публикациями в Twitter (сейчас X) и появлением на телевидении, а также прибегал к другим недобросовестным методам, чтобы торговать криптовалютой Dogecoin в свою пользую и в ущерб им — торги, по их версии были привязаны к публичным заявлениям и действиям Маска. По итогам слушаний судья Хеллерштейн 29 августа постановил, что истцы не смогли доказать факт мошенничества с ценными бумагами на основании твитов Маска, в том числе тех, где утверждалось, что Dogecoin — будущая валюта Земли, а компания SpaceX может отправить её на Луну. Судья также отметил, что не понял связанных с этим претензий инвесторов по поводу рыночных манипуляций и инсайдерской торговли.

В минувший вторник, 12 ноября, избранный президент США Дональд Трамп (Donald Trump) назначил Маска и Вивека Рамасвами (Vivek Ramaswamy) руководителями нового Департамента государственной эффективности, акроним из названия которого (DOGE) перекликается с Dogecoin.

Соавтор Disco Elysium Арго Туулик (Argo Tuulik), основавший коллектив Summer Eternal, рассказал о судебном преследовании со стороны человека, вовлечённого сразу в две студии бывших разработчиков детективной RPG от ZA/UM.

Источник изображения: ZA/UM

Как сообщил Туулик у себя в микроблоге, на него подал в суд Риаз Мула (Riaz Moola) — председатель правления и инвестор студии Longdue. Коллектив разрабатывает «психогеографическую» RPG, которая продолжает дело Disco Elysium.

Основанная Мулой компания CoGrammar (поставщик услуг электронного обучения), действующая от имени Longdue, добилась судебного запрета для Туулика, в рамках которого ему нельзя работать над игрой Summer Eternal до апреля 2025 года.

Туулик также опроверг слухи, что между ним и Dark Math Games имеет место какой-либо конфликт (источник изображения: ZA/UM)

Туулик добавил, что также получил «беспочвенные юридические угрозы» от своего бывшего работодателя, с которым Мула якобы сотрудничает для противостояния Summer Eternal и Dark Math Games (третья студия выходцев ZA/UM).

Судя по опубликованным Тууликом фотографиям писем, CoGrammar обвиняет его в «нарушении контракта, конфиденциальности и авторских прав», а ZA/UM — в «серьёзных нарушениях юридических обязательств перед компанией».

Смотреть все изображения (3)

Смотреть все
изображения (3)

Журналист PC Gamer также утверждает, что получал письмо от Мулы с электронного адреса Dark Math Games, в котором бизнесмен подписался как сооснователь студии. Коллектив сейчас трудится над детективной RPG — XXX Nightshift.

Что именно произошло между всеми перечисленными участниками процесса, остаётся загадкой, но уровень запутанности конфликта напоминает о скандале, который расколол ZA/UM в 2021 году.

Apple столкнулась с коллективным иском на сумму около 3 млрд фунтов стерлингов по обвинению в нарушении антимонопольного законодательства Великобритании. Компания, как утверждается, монополизировала рынок облачных хранилищ, вынудив около 40 млн британцев переплачивать за услуги iCloud.

Источник изображения: heberhenrique20 / Pixabay

Некоммерческая организация Which?, стоящая на защите прав потребителей, подала иск против Apple в Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции, утверждая, что технологический гигант злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке и ограничивает британцам выбор облачных сервисов. По данным Which?, каждый из 40 млн пользователей Apple в Великобритании, оплативших услуги iCloud с 1 октября 2015 года, может рассчитывать на компенсацию в среднем в размере 70 фунтов стерлингов, если иск будет удовлетворён.

Облачное хранилище iCloud, привязанное к каждому устройству Apple, бесплатно предоставляет 5 Гбайт дискового пространства для хранения данных. Однако для увеличения объёма хранения пользователю необходимо оформить платную подписку, стоимость которой варьируется от 99 пенсов до 54,99 фунтов стерлингов в месяц. В июне 2023 года стоимость тарифов iCloud выросла на 20–29%, что вызвало недовольство и было названо в британских СМИ «шоковым повышением цен», затронувшим миллионы пользователей.

Which? утверждает, что Apple нарушает закон о конкуренции Великобритании, фактически «заперев» миллионы британских потребителей в своём облачном хранилище по «заоблачным» ценам. Организация заявляет, что iOS, мобильная операционная система Apple, обладает монопольным положением, и компания использует это, чтобы получить несправедливое преимущество на рынке облачных хранилищ.

Кроме того, Which? отмечает, что Apple активно поощряет пользователей подписываться на iCloud, одновременно затрудняя использование сторонних облачных провайдеров. Компания не позволяет клиентам сохранять или резервировать данные своего устройства Apple с помощью сторонних сервисов, что ухудшает конкуренцию и приводит к завышению цен для потребителей.

Apple отвергает эти обвинения, заявляя, что её пользователи не обязаны использовать iCloud, и многие из них полагаются на широкий спектр сторонних альтернатив для хранения данных. Компания также подчёркивает, что она старается сделать передачу файлов максимально простой — будь то в iCloud или другой сервис. Почти 50 % её клиентов не нуждаются и не оплачивают подписку на iCloud+.

Стоит отметить, что аналогичный иск был подан против Apple в США в марте текущего года. В Великобритании же Which? использует механизм «коллективных исков без права отказа», введённый Законом о правах потребителей 2015 года, который позволяет автоматически включать всех пострадавших потребителей в иск, если только они не решат отказаться от участия.

Для ведения дела Which? привлекла международную юридическую фирму Willkie Farr & Gallagher, а финансирование обеспечивает Litigation Capital Management. Однако организация призывает Apple урегулировать этот вопрос без судебных разбирательств, «вернув потребителям их деньги и открыв iOS, чтобы у пользователей был выбор облачных сервисов».

Apple сравнила свои цены с ценами конкурентов, заявив, что её тарифы сопоставимы с другими облачными сервисами. Например, месячный план на 6 Тбайт в iCloud стоит 26,99 фунтов стерлингов, тогда как аналогичный план у её швейцарского конкурента обойдётся пользователю в 33,28 фунтов стерлингов. Компания подчёркивает, что она «усердно работает над тем, чтобы сделать передачу данных максимально простой — будь то в iCloud или другой сервис».

Нынешние и бывшие сотрудники TSMC, в том числе директор по подбору персонала, подали на компанию в суд, обвинив её в дискриминации при приёме на работу. Крупнейший в мире контрактный производитель чипов, по версии истцов, отдавал предпочтение сотрудникам, являющимся гражданами Тайваня, в ущерб американским работникам.

Источник изображений: tsmc.com

Иск подан от имени Деборы Хауингтон (Deborah Howington), директора по подбору персонала, в минувшем августе. Она утверждает, что стала свидетелем, как отдел кадров создал рабочее место, при приёме на которое «сотрудники неазиатского происхождения и неграждане Тайваня подвергаются более строгому контролю, чем работники азиатского происхождения (включая граждан Тайваня) в аналогичном положении». В дальнейшем к иску присоединились ещё около десятка сотрудников TSMC.

Компания намеревается получить от американских властей $11,6 млрд по «Закону о чипах»: $6,6 млрд в виде гранта и $5 млрд в виде кредитов. Средства пойдут на строительство ряда объектов в Аризоне. В свете этого необходимо, чтобы компания соблюдала федеральные законы о дискриминации и относилась одинаково к представителям всех рас, национальностей и гражданам всех стран, заявили представители истцов. «TSMC твёрдо верит в ценность разнообразной рабочей силы, и мы нанимаем и продвигаем по службе без оглядки на пол, религию, расы, национальность и политическую принадлежность, потому что уважаем различия и считаем, что равные возможности трудоустройства укрепляют нашу конкурентоспособность. Мы также предоставляем работникам различные каналы для выражения обеспокоенности и стремимся решать проблемы конструктивно», — заявили в TSMC ресурсу Tom's Hardware.

Отдел кадров TSMC на Тайване отправляет американскому подразделению компании резюме кандидатов, которые уже прошли проверку и могут работать в США — после этого американское подразделение «просто принимает на работу этих азиатских/тайваньских кандидатов, даже если в США вакансии не открывались», говорится в иске. В качестве желательного указывалось знание мандаринского или китайского языков, даже если оно не требовалось по должности; этот критерий использовался для отсеивания не говорящих на одном из этих языков сотрудников и для ограничения их карьерного роста. Имеющие визы тайваньские работники компании использовались для сокращения профсоюзных должностей в ущерб американским сотрудникам, утверждают истцы.

Ранее СМИ сообщали, что TSMC испытывает затруднения с адаптацией к американской рабочей культуре — трудовая практика компании отпугивает американских работников, и чтобы уложиться в сроки, она была вынуждена привезти с Тайваня несколько сотен своих сотрудников. К настоящему времени фактических выплат по «Закону о чипах» было произведено не так много, и нет ясности, повлияют ли судебные иски о дискриминации американских работников на выделение средств тайваньской компании.

Бывшая сотрудница компании SK hynix, 36-летняя гражданка Китая, была осуждена на 18 месяцев тюремного заключения и оштрафована на 20 млн вон (около $14 000) за кражу критически важной технологии производства полупроводников перед переходом на работу в Huawei. Суд Южной Кореи признал её виновной в нарушении Закона о защите промышленной технологии (ITA Amendment), отметив, что обвиняемая распечатала около 4000 страниц технической документации с целью повысить свою ценность на новом месте работы.

Источник изображений: Pixabay

Карьера подсудимой в SK hynix началась в 2013 году, где она занималась анализом дефектов в производстве полупроводников. В 2020 году она была назначена на должность руководителя команды, отвечающей за работу с бизнес-клиентами китайского филиала компании, что предполагало доступ к обширному массиву технологических данных и конфиденциальной информации. Этот опыт позволил ей претендовать на более высокооплачиваемую позицию в Huawei, на которую она согласилась в июне 2022 года.

Суд отверг доводы подсудимой о том, что распечатка документов — около 4000 страниц за 4 дня — была необходима для учебных целей и передачи дел. Защита настаивала, что эти материалы копировались исключительно для выполнения рабочих задач. Однако суд отметил, что такие действия выглядели необычно: документы были распечатаны в июне 2022 года, всего за несколько дней до её увольнения из компании и последующего трудоустройства в Huawei. При этом кража данных произошла в офисе SK hynix в Шанхае, где меры безопасности были менее строгими.

Суд установил, что подсудимая ежедневно выносила примерно по 300 страниц распечатанных документов, пряча их в рюкзаке и сумке для покупок. Этот методичный и систематический подход вызвал подозрение в преднамеренном нарушении конфиденциальности данных, что не ускользнуло от следствия. Обвинение подчеркнуло, что сведения, связанные с технологиями производства полупроводников, могли представлять значительную ценность для нового работодателя подсудимой.

Суд также предположил, что переход обвиняемой на работу в Huawei сразу после ухода из SK hynix мог свидетельствовать о её намерении использовать похищенную техническую документацию для подтверждения своей профессиональной значимости. Вскоре после возвращения в Южную Корею в июне 2022 года она приступила к обязанностям в Huawei, что вызвало у следствия серьёзные подозрения.

Однако при вынесении приговора суд учёл отсутствие доказательств того, что украденная информация действительно была использована на новом месте работы, а также отсутствие заявленных материальных претензий со стороны SK hynix. Эти обстоятельства стали основанием для сокращения срока заключения и ограничения размера штрафа.

Судебное разбирательство также позволило раскрыть меры безопасности, которые SK hynix принимает для защиты конфиденциальных данных. В компании запрещено использование съёмных носителей, таких как USB-накопители, а все печатные материалы подвергаются строгому контролю: фиксируются содержание документа, данные о пользователе принтера и назначение печати. Тем не менее подсудимой удалось обойти эти меры безопасности в шанхайском офисе SK hynix, откуда документы и были ею похищены.

Китайский разработчик подал в суд на Apple, оспаривая удаление своего приложения Bodyreader из App Store в 2020 году. Компания требует от IT-гиганта возмещения ущерба в размере около $420 000, а также оспаривает утверждение о том, что её программный продукт, помогающий детям корректировать осанку, носил мошеннический характер.

Источник изображения: James Yarema/Unsplash

Как сообщает Bloomberg, Пекинский суд по интеллектуальной собственности принял иск от Beijing Bodyreader Technology. Напомним, это второй случай, когда Apple вынуждена в суде защищать политику своего магазина приложений, при этом дело Bodyreader перекликается с жалобой со стороны создателя игры Fortnite, компании Epic Games. Apple хоть и выиграла суд в отношении монопольного контроля над платежами в играх, но всё равно была обязана разрешить ссылки на альтернативные варианты оплаты.

Ранее в этом году один из китайских потребителей обвинил компанию в монополизме и доминирующем положении на рынке, но Apple удалось выиграть дело. Однако с обвинениями со стороны китайских разработчиков в отношении её стандартных практик в App Store компания столкнулась впервые.

Стоит отметить, что Китай остаётся для Apple стратегически важным рынком и производственной базой, хотя компания уже начала выпускать гаджеты и в других странах, в частности в Индии. Тем не менее, позиции Apple в Китае находятся под определённым давлением. Местные бренды, такие как Huawei, постепенно отбирают долю в сегменте премиальных смартфонов. Кроме того, у Apple возникли разногласия с крупными социальными сетями, такими как ByteDance и Tencent, по поводу вариантов оплаты в программах Douyin и WeChat.

Компания Beijing Bodyreader требует от Apple извинений и признания судом её действий как монополистических, а также настаивает на доступе пользователей к сторонним магазинам приложений и разрешения на использование внешних ссылок. Закрытые слушания по делу Bodyreader начались в прошлый четверг и могут завершиться уже на этой неделе, а решение суда может привести к более пристальному вниманию со стороны властей Китая к роли Apple в мобильной экосистеме страны.

Японский издатель и разработчик Nintendo подал в американский суд на стримера за неоднократную трансляцию пиратских версий ещё не вышедших эксклюзивов Switch, запущенных с помощью эмуляторов.

Источник изображений: Nintendo

Как сообщает портал Polygon, в немилость к Nintendo попал Джесси Кейгин (Jesse Keighin), известный на онлайн-площадках вроде YouTube, Twitch, Discord, TikTok и Kick под псевдонимом Every Game Guru.

Согласно поданному на прошлой неделе иску, с начала 2022 года Кейгин устроил «несанкционированную демонстрацию геймплея» более чем 50 игр Nintendo, включая «как минимум» десять ещё не вышедших на тот момент.

The Legend of Zelda: Echoes of Wisdom, Super Mario Party Jamboree и Mario & Luigi Brothership — среди последних «жертв» Кейгина

Nintendo также обвиняет Кейгина в распространении среди своей аудитории инструкций по получению раннего доступа к играм компании и обходе технологических мер защиты, препятствующих пиратству.

В рамках борьбы с энтузиастом Nintendo добивалась блокировки его каналов на разных площадках, но он открывал новые. Кейгин похвастался перед компанией, что имеет «тысячи одноразовых аккаунтов» и «может делать это хоть целый день».

По мнению Nintendo, причинённый ущерб исчисляется «миллионами долларов». Компания хочет добиться прекращения деятельности Кейгина (с конфискацией эмуляторов и взломанных консолей), а также взыскать с него:

• по $150 тыс. за каждое предполагаемое нарушение прав Nintendo, изложенных в Законе об авторских правах;
• по $2,5 тыс. за каждое предполагаемое нарушение положений Закона об авторских правах, касающихся обхода технических средств защиты ПО.

В комментарии Polygon представитель Nintendo подтвердил подачу иска и заявил: «Nintendo с энтузиазмом относится к защите трудов разработчиков и издателей, которые тратят много времени и сил на создание игр, дарящих всем улыбки».

Управляющие банкротством криптовалютной биржи FTX подали в суд на криптобиржу Binance и её бывшего генерального директора Чанпэна Чжао (Changpeng Zhao). Истцы требуют возврата $1,8 млрд, которые, по их мнению, Binance получила в результате мошеннической сделки с бывшим главой FTX Сэмом Бэнкманом-Фридом (Sam Bankman-Fried).

Источник изображения: Mariia Shalabaieva / unsplash.com

В сообщении сказано, что Binance, Чжао и некоторые другие руководители криптобиржи получили эти средства в рамках сделки по обратному выкупу акций в 2021 году, которую провёл Бэнкман-Фрид, являвшийся на тот момент главой FTX, а ныне находящийся в тюрьме. В рамках упомянутой сделки Binance и Чжао продали Бэнкман-Фриду доли в размере около 20 % в международном подразделении FTX и 18,4 % в американском подразделении компании. Истцы отмечают, что Бэнкман-Фрид оплатил выкуп акций с помощью токенов биржи FTX (FTT) и криптовалют BNB и BUSD на общую сумму в $1,76 млрд.

В исковом заявлении сказано, что FTX вместе с дочерней торговой компанией Alameda Research «возможно, были неплатёжеспособны с самого начала и, безусловно, были неплатёжеспособны к началу 2021 года». Истцы уверены, что это является одним из доказательств того, что сделка была заключена мошенническим путём. Вместе с этим, FTX обвинила Чжао в публикации серии «ложных, вводящих в заблуждение и мошеннических твитов» незадолго до краха FTX. Содержание этих публикаций, по их мнению, было «злонамерено рассчитано на уничтожение конкурента».

«Претензии беспочвенны, и мы будет решительно защищаться», — прокомментировал данный вопрос представитель Binance. Сам же Чжао и его представители пока никак не комментировали этот судебных иск. Отметим также, что этот иск далеко не первый, поданный FTX против своих бывших инвесторов, аффилированных лиц и клиентов.

Разработчики сенсационного симулятора выживания Palworld из японской Pocketpair поделились подробностями иска, поданного в сентябре против студии компаниями Nintendo и The Pokemon Company (TPC).

Источник изображения: Eurogamer

Напомним, в результате «тщательного изучения контента» Nintendo и TPC решили, что «покемоны с пушками» нарушают несколько патентных прав, и требуют судебного запрета таких материалов наряду с компенсацией ущерба.

Как сообщила Pocketpair, претензии Nintendo и TPC касаются трёх патентов (7545191, 7493117, 7528390), зарегистрированных с мая по август (то есть после выхода Palworld), но относящихся к «родительскому» патенту от декабря 2021 года.

Иллюстрация к одному из патентов (источники изображения: Nintendo и The Pokemon Company)

Все три нарушенных разработчиками Palworld, по мнению Nintendo и TPC, патента касаются геймплейных элементов вроде ловли цифровых существ с помощью покебола и возможности ездить на них верхом — и то, и другое есть в Palworld.

Что касается требования компенсации ущерба, то Nintendo и The Pokemon Company рассчитывают получить по 5 млн иен (около $33 тыс.) каждая, а также дополнительную сумму за «несвоевременное возмещение убытков» (с момента подачи иска).

Палы из Palworld подозрительно похожи на покемонов, но Nintendo и TPC смутило не это (источник изображения: Steam)

Pocketpair заявила о готовности бросить вызов Nintendo и The Pokemon Company: «Мы продолжим отстаивать свою позицию по этому делу в ходе будущих судебных разбирательств».

Palworld находится в раннем доступе — с 19 января на PC (Steam, Microsoft Store), Xbox и в Game Pass, а с осени — на PS5 (в том числе в Японии). Аудитория игры превысила 25 млн человек. Подтверждена мобильная версия.

На этой неделе Apple и Masimo предстанут перед судом в Калифорнии. Masimo в ходе слушаний будет настаивать, что Apple при разработке умных часов незаконно переманила её сотрудников и украла её коммерческие секреты. Apple, в свою очередь, попытается убедить суд в своей невиновности и не допустить блокировки продаж Apple Watch.

Источник изображений: apple.com

Первый иск против Apple компания Masimo подала в 2020 году, а в 2023 году состоялся суд присяжных. В ходе судебного разбирательства суд отклонил более половины исков Masimo о коммерческой тайне, но в итоге разбирательство было признано неправомерным, поскольку присяжные не смогли прийти к окончательному решению: шестеро из семерых присяжных встали на сторону Apple, а оставшийся сторонник Masimo своего мнения не изменил. Две компании должны были повторно рассмотреть дело с другим составом присяжных, но Masimo отказалась от всех исков с требованиями денежной компенсации, чтобы добиться рассмотрения дела профессиональным составом суда — без присяжных. Первоначально истец требовал возмещения убытков в размере $1,85 млрд, роялти в разумных размерах, упущенную выгоду и штраф за умышленное присвоение коммерческой тайны.

Теперь Masimo не требует возмещения денежного ущерба, но хочет добиться судебного запрета в отношении Apple Watch. В ходе процесса будет установлено, были ли нарушения коммерческой тайны, после чего суд рассмотрит доводы истца о судебном запрете. Учитывая, что большинство исков по делу отклонены, неясно, какого судебного запрета может добиваться Masimo. В ходе разбирательства Masimo обвинила Apple в нарушении 17 патентов, но после экспертизы Комиссии по международной торговле (ITC) США 15 из них были признаны недействительными — рассмотрение патентной части спора по делу о коммерческой тайне было приостановлено.

Всего за последние пять лет Masimo противостояла Apple в трёх делах. Masimo добилась запрета на продажу ставших предметом спора устройств, но для бизнеса Apple это катастрофой не стало — компания отключила эту функцию на программном уровне и продолжила продавать умные часы, фактически оснащённые датчиком кислорода. Есть мнение, что перспективы нового разбирательства для Masimo остаются туманными.

Заметим, что новый иск Masimo к Apple о коммерческой тайне отделён как от решения ITC о запрете на продажу моделей Apple Watch с датчиком кислорода в крови, так и от иска о нарушении патентных прав, который Apple подала против Masimo. Apple обжалует запрет ITC в отношении умных часов. Вынесенное ITC решение наносит Apple заметный ущерб — компания не может продавать в США умные часы с датчиком кислорода в крови. Apple считает, что апелляционный суд отменит решение ведомства, и этот компонент вернулся в устройства, которые продаются в США.

Чтобы добиться запрета на продажу, Masimo должна была доказать, что сама использовала патенты, которые, по её версии, нарушала Apple, поэтому Masimo в 2022 году поспешила выпустить собственные умные часы, намеренно скопировав несколько патентов Apple. Устройство под названием Masimo W1 Freedom стало предметом патентного иска, который Apple подала против Masimo, и на минувшей неделе присяжные постановили, что смарт-часы Masimo нарушили патенты, связанные с Apple Watch. Apple в качестве возмещения ущерба запросила всего $250 — целью иска было не получение средств, а желание заставить Masimo прекратить копировать конструкцию Apple Watch.