HP согласилась выплатить $4 млн для урегулирования коллективного иска, обвиняющего компанию в «ложной рекламе» и «введении в заблуждение» клиентов на своём сайте. Истцы утверждали, что производитель ПК и периферии нарушил правила Федеральной торговой комиссии, запрещающие обман при ценообразовании, в частности — демонстрацию «искусственно завышенной цены» с одновременным предложением фиктивной скидки.

Первоначальная коллективная жалоба, поданная 13 октября 2021 года, обвиняла HP во введении клиентов в заблуждение путём искусственного завышения цен на ПК и периферийные устройства. 15 июля 2022 года жалоба была дополнена обвинениями в нарушении правил Федеральной торговой комиссии, запрещающих обман при ценообразовании, в частности использовании «искусственной, завышенной цены», чтобы рекламируемая скидка казалась более существенной, чем она есть на самом деле.

«Чтобы продать больше продуктов и максимизировать прибыль, HP отображает на своём веб-сайте вводящие в заблуждение зачёркнутые цены и рекламирует фиктивную экономию, основанную на этих ценах. Зачёркнутые цены вводят в заблуждение, поскольку они не отражают фактические цены, по которым HP регулярно продаёт свою продукцию. Экономия является фиктивной, поскольку она не отражает фактическую экономию, получаемую клиентами», — сказано в иске.

Источник изображения: HP

Истцы утверждали, что «HP наносит вред потребителям, побуждая их платить больше за её продукты и совершать покупки, которые они бы в противном случае не совершили». По их мнению, зачёркнутые цены HP также наносят вред конкуренции, предоставляя HP несправедливое преимущество перед другими производителями компьютеров, которые не используют подобную практику: «Клиент с большей вероятностью купит компьютер за 2000 долларов, рекламируемый со скидкой 50 % от обычной цены, чем заплатит полную цену за компьютер в 1000 долларов».

HP также подверглась критике за еженедельные предложения, использующие социальную инженерию, например, предупреждения о малых товарных остатках, которые подталкивали клиента к покупке. Согласно иску, HP благополучно продолжала продавать эти товары в последующие недели и месяцы, то есть они были в наличии на складах в достаточном количестве. Ещё одним поводом для иска стала недобросовестная реклама HP об ограниченных по времени предложениях, иногда с обратным отсчётом.

Источник изображения: unsplash.com

Можно смело заключить, что HP отделалась лёгким испугом. 4 миллиона долларов, которые суд обязал выплатить истцам — капля в море по сравнению с суммами, которые зарабатывает HP — выручка компании за первый квартал 2025 года составила $13,5 млрд. Кроме того, HP не пришлось публично признавать факты нарушений законодательства и введения клиентов в заблуждение, что могло бы послужить для компании антирекламой.

Google намеревается обжаловать «неблагоприятную» для себя часть решения суда по делу, инициированному минюстом США в отношении технологического гиганта, сообщает Reuters. Накануне окружной судья США Леони Бринкема (Leonie Brinkema) признала Google виновной в «умышленном приобретении и удержании монопольной власти» на рынке интернет-рекламы.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Google признана монополистом на рынках серверов издательской рекламы и рекламных бирж. Серверы издательской рекламы — используемые сайтами платформы для хранения рекламных инструментов и управления ими. Эта технология наряду с рекламными биржами позволяет новостным ресурсам и другим поставщикам онлайн-контента зарабатывать на продаже рекламы. Судья также постановила, что Google незаконным образом доминирует на двух рынках технологий онлайн-рекламы.

Суд, по версии Google, вынес неоднозначное решение. В частности, он установил, что минюст не смог доказать антиконкурентный характер инструментов Google и механизмов поглощения DoubleClick и AdMeld — при этом инструменты Google для издателей нарушают антимонопольное законодательство и не пускают конкурентов на рынок. Компания, по мнению минюста, должна продать как минимум платформу Google Ad Manager, которая включает в себя как сервер издательской рекламы, так и рекламную биржу.

Во время антимонопольного разбирательства по иску от Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC) генеральный директор Meta✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) заявил, что успех TikTok был источником повышенных рисков для бизнеса Meta✴. В своих показаниях он отметил, что появившийся в 2018 году сервис коротких видео сразу стал «сверхсрочной» и «высокоприоритетной» конкурентной угрозой для его компании.

Источник изображения: Pixabay

Цукерберг также сообщил, что приход TikTok напрямую повлиял на Meta✴, так как её «рост резко замедлился», по мере возрастания популярности TikTok. Он признал, что сервис коротких видео, принадлежащий китайской компании ByteDance, продолжает оставаться в центре внимания конкурентных усилий Meta✴ в течение нескольких лет.

ByteDance приобрела сервис Musical.ly в 2017 году и в следующем году объединила его с TikTok. Примерно в то же время Meta✴ (тогда Facebook✴) перестала сообщать о количестве пользователей Facebook✴ в своих квартальных отчётах, перейдя на новую метрику «семейства приложений», которая включала Instagram✴ и WhatsApp. Целью этого изменения было скрыть замедление роста флагманского приложения Meta✴.

Цукерберг сделал ещё один интересный комментарий в ответ на вопрос о «сетевых эффектах» платформ социальных сетей. По его мнению, для социальных сетей стало менее важно использовать связи между друзьями и семьёй для роста. «Теперь приложения служат в первую очередь инициаторами обнаружения, — заявил он. — Люди [потом] могут переносить этот контент в мессенджеры».

В то же время, Facebook✴ пытается вернуться к своим корням, используя эти сетевые эффекты. Недавно компания запустила новые функции, направленные на упрощение общения с друзьями, включая обновлённую вкладку «Друзья». В январе Цукерберг сообщил инвесторам, что «возвращение к изначальному Facebook✴» станет ключевой целью на 2025 год.

Для Meta✴ иск со стороны FTC представляет серьёзную угрозу самому существованию технологического гиганта. Если юристы FTC одержат победу, суд может потребовать от Meta✴ выделить Instagram✴ или WhatsApp в отдельные компании и продать их. Продажа Instagram✴ грозит Meta✴ финансовой катастрофой, поскольку платформа приносит ей львиную часть доходов от рекламы. WhatsApp не столь прибылен для Meta✴, но он обеспечивает компании значительную аудиторию.

Министерство юстиции США выиграло судебный процесс против Google по обвинению в монопольном положении в сфере рекламных технологий. Суд постановил, что Google «умышленно участвовала в серии антиконкурентных действий», а антиконкурентная практика технологического гиганта нанесла «существенный вред» клиентам и пользователям.

Источник изображений: unsplash.com

Суд признал Google ответственной в соответствии с разделами 1 и 2 «Закона Шермана». По мнению суда, «истцы доказали, что Google сознательно прибегала к серии антиконкурентных действий, чтобы получить и сохранить монопольную власть на рынках площадок размещения рекламы и рекламных бирж для открытого веб-пространства». «Более десяти лет Google связывала свою рекламную платформу для издателей с рекламной биржей с помощью договорных условий и технологической интеграции, что позволило компании установить и поддерживать монополию на этих двух рынках», — отметил суд.

Министерство юстиции утверждало, что Google незаконно монополизировала три сферы рекламных технологий: рынок рекламных инструментов для владельцев сайтов, платформу для рекламодателей и рекламные биржи, которые облегчают транзакции. В результате Google получала монопольную прибыль за счёт издателей и рекламодателей, которые находились в зависимом положении из-за отсутствия реальных альтернатив.

По мнению юристов Google, обвинения Министерства юстиции были надуманными и оторванными от реальности. Google утверждала, что её инструменты помогают издателям и рекламодателям зарабатывать деньги, а наличие таких инструментов в разных сферах, наоборот, обеспечивает максимальное удобство для потребителей. Юристы Google утверждали, что у компании есть законные деловые причины для своих действий, а правительство просто хочет диктовать Google, как вести бизнес.

Дополнительным подтверждением позиции Министерства юстиции, по мнению суда, стала неспособность Google предоставить суду внутренние коммуникации, из-за того, что внутреннее приложение для обмена сообщениями якобы «удаляло записи чатов между сотрудниками».

Сегодняшнее решение суда было принято в преддверии ещё одного судебного разбирательства между Google и Министерством юстиции о монополии технологического гиганта на поиск. В случае проигрыша компания может быть подвергнута принудительному разделению.

Против Tesla подан судебный иск с обвинениями, что автопроизводитель фальсифицирует показания одометра, чтобы увеличить свой доход от ремонта: избежать выполнения гарантийных обязательств и заставить клиентов приобретать продление гарантии раньше времени.

Источник изображения: tesla.com

В декабре 2022 года Найри Хинтон (Nyree Hinton) купил Tesla Model Y 2020 года — пробег машины показывал 36 772 мили (59 179 км), а значит, на машину распространялась гарантия в 50 000 миль (80 467 км). В течение нескольких месяцев после покупки финансовому аналитику из Калифорнии пришлось пять раз заехать в ремонтную мастерскую, чтобы устранить связанную с подвеской проблему, которая повторялась. После пятого посещения сервиса Хинтон обратил внимание, что машина стала показывать больший пробег при тех же поездках: с 14 декабря 2022 по 6 февраля 2023 года он в среднем проезжал 55,54 мили (89,38 км) в день, но с 26 марта по 28 июня 2023 года одометр стал показывать при том же маршруте 72,53 мили (116,73 км). Предыдущие машины автовладельца преодолевали в среднем 6086 миль (9794 км) за полгода, а Model Y показала 13 228 миль (21 288 км) или на 117 % больше.

К июлю пробег на одометре преодолел отметку в 50 000 миль. Затем Хинтон узнал, что Tesla отозвала автомобили из-за проблемы с подвеской, которая влияла и на его экземпляр. В шестой раз он пришёл в мастерскую в январе 2024 года, и ему сказали, что за работу придётся заплатить, поскольку гарантия истекла, и под программу отзыва он не попал. От ремонта автовладелец отказался. В октябре подвеска окончательно отвалилась от машины, её пришлось отбуксировать в сервис, где за ремонт выставили ценник в $10 000. Представитель компании сказал, что все ремонтные работы покрываются годовой гарантией — подвеску можно было отремонтировать бесплатно ещё в январе.

В иске к Tesla говорится, что вместо механических или электронных систем для измерения пройденного расстояния в электромобилях применяются «прогностические алгоритмы, показатели потребления энергии и коэффициенты поведения водителя, которые манипулируют фактическим пройденным машинами Tesla пробегом и искажают его». В результате гарантия истекает раньше, чем должна. Хинтон просит придать своему иску статус коллективного, чтобы к нему могли подключиться другие владельцы машин марки. Он не единственный обладатель Tesla, обративший внимание на эту проблему: некий пользователь Reddit рассказал, что его поездка на 70 миль (113 км) отобразилась как 90 миль (145 км); а пользователь на форуме Tesla рассказал, что путешествие на 112 мили (180 км) отобразилось как 188 миль (303 км).

На этой неделе в Апелляционный суд по вопросам конкуренции Великобритании поступил коллективный иск, авторы которого требуют взыскать с Google £5 млрд ($6,6 млрд). Американская компания обвиняется в использовании своего доминирующего положения в сегменте онлайн-поиска для повышения стоимости размещения рекламы в интернете.

Источник изображения: Mitchell Luo / Unsplash

Авторы иска считают, что Google злоупотребляет своим рыночным положением, чтобы ограничить работу конкурирующих поисковых систем для укрепления собственных позиций. Эта деятельность делает Google единственной компанией, которая предлагает выгодные условия размещения рекламы в интернете.

Иск подала эксперт в области антимонопольного права Ор Брук (Or Brook) от имени сотен тысяч британских компаний и организаций, которые пользовались услугами размещения рекламы в поисковике Google с 1 января 2011 года и до момента подачи иска. Её интересы в суде будет представлять юридическая компания Geradin Partners.

«Сегодня у британских компаний и организаций, больших и малых, практически нет выбора, кроме как использовать рекламу Google для продвижения своих товаров и услуг», — говорится в иске.

Ор Брук выразила уверенность в том, что Google пользуется своим доминирующим положении на рынке интернет-поиска и онлайн-рекламы для завышения цен на свои услуги. Судебный иск, по её мнению, позволит привлечь Google к ответственности за незаконные действия, а также поможет получить компенсацию пострадавшим рекламодателям из Великобритании.

В Google дело назвали «спекулятивным и конъюнктурным», а также выразили готовность «решительно» оспаривать обвинения в суде. «Потребители и рекламодатели используют Google, потому что он полезен, а не потому, что нет альтернативы», — добавил представитель компании.

Управление по конкуренции и рынкам (CMA) Великобритании в 2020 году провело исследование, которое показало, что 90 % от общего объёма доходов на рынке онлайн-рекламы приходится на долю Google. Авторы иска считают, что Google предприняла ряд шагов для ограничения конкуренции в сфере интернет-поиска. В числе прочего упоминаются сделки с производителями смартфонов, которые используют по умолчанию на своих устройствах поисковик Google и браузер Chrome. Также сказано, что Google заплатила Apple миллиарды долларов, чтобы сделать поисковиком по умолчанию в браузере Safari свой сервис.

В США продолжается судебное разбирательство между Федеральной торговой комиссией США (FTC) и Meta✴, обвиняемой в монополизации рынка социальных сетей. Глава Meta✴ Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) на слушаниях в суде назвал сокращение объёма контента для друзей в Instagram✴ и Facebook✴ в качестве главного аргумента в пользу того, что они являются скорее развлекательными платформами, чем соцсетями.

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

FTC обвинила Meta✴ в монополизации рынка социальных сетей путем приобретения потенциальных конкурентов Instagram✴ и WhatsApp для нейтрализации будущих угроз.

В свою очередь Meta✴ утверждает, что Instagram✴ и Facebook✴ сталкиваются с жёсткой конкуренцией со стороны таких приложений, как TikTok и YouTube, и что поведение потребителей, а не антиконкурентное поведение, лежит в основе того, как они используют эти платформы.

Марк Цукерберг отметил, выступая в суде, что пользователи сейчас не «транслируют» контент своим друзьям в Facebook✴ и Instagram✴ так часто, как раньше. «Часть друзей значительно сократилась», — сказал Цукерберг, добавив, что Facebook✴ в частности «превратился в более широкое пространство для открытий и развлечений».

На одном из представленных Meta✴ в суде слайдов указано, что время, потраченное на просмотр контента, опубликованного друзьями, сократилось с 22 % в Facebook✴ и 11 % в Instagram✴ в 2023 году до 17 % и 7 % соответственно в этом году.

Отчасти это связано с тем, что Meta✴ отдает приоритет коротким видео и изменила то, как она рекомендует контент пользователям. В марте компания запустила новую вкладку «Друзья» на Facebook✴, которая показывает только посты, истории и ролики от людей, которых пользователь действительно знает, — никакого рекомендуемого контента или алгоритмических отвлекающих факторов.

В свою очередь, топ-менеджер Instagram✴ Адам Моссери (Adam Mosseri) утверждает, что на данный момент Instagram✴ больше похож на приложение для обмена сообщениями, чем на программное решение для обмена контентом.

«Иск FTC против Meta✴ бросает вызов реальности, — сообщил представитель Meta✴ изданию Business Insider. — Доказательства, представленные в ходе суда, покажут то, что знает каждый 17-летний подросток в мире: Instagram✴, Facebook✴ и WhatsApp конкурируют с TikTok, YouTube, X, iMessage и многими другими коммуникационными сервисами».

Линия обвинения со стороны Федеральной торговой комиссии (FTC) США в антимонопольном судебном разбирательстве с Meta✴ выстроена на письмах десятилетней давности, утверждают в компании. Если ведомство одержит победу, Meta✴ рискует потерять Instagram✴ и WhatsApp.

Источник изображений: Tingey Injury / unsplash.com

Разбирательство накануне началось с того, что представитель FTC предал огласке письмо от 2012 года, в котором Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) заявил, что Facebook✴ (теперь Meta✴) могла бы купить Instagram✴, чтобы «нейтрализовать опасного конкурента». В другом письме за тем же авторством говорится: «[Facebook] Messenger победит WhatsApp. Instagram✴ поднимался настолько быстро, что нам пришлось купить их за $1 млрд <..> это не совсем то же, что устранить их».

Этими и другими письмами FTC надеется убедить суд, что Цукерберг правит Meta✴, придерживаясь стратегии «лучше покупать, чем конкурировать», и схема расширения бизнес-империи, по версии ведомства, идёт вразрез с антимонопольным законодательством. Facebook✴ пыталась поглотить ещё одного конкурента — Snapchat — за $6 млрд, но сделка не состоялась, и Цукерберг предупредил, что следует готовиться к утечке этой информации «и всему негативу, который из этого возникнет». FTC придётся доказать, что Meta✴ не достигла бы своего теперешнего доминирующего положения, не купи она Instagram✴ и WhatsApp в 2012 и 2014 годах соответственно; эксперты же указывают, что заключённые настолько давно сделки отменяются по суду крайне редко.

Суд вызвал Марка Цукерберга для дачи показаний, которая может продлиться около семи часов — ему придётся отвечать на вопросы, связанные с этими письмами и многим другим. Компания, очевидно, будет исходить из того, что намерения главы компании и других членов руководства на момент поглощения этих компаний уже не имеют значения: в этих документах выражаются «опасения по поводу конкуренции», но фактических доказательств «антиконкурентных последствий» FTC не представила. Суд уже предупредил ведомство, что ему придётся приложить значительные усилия, чтобы обосновать своё видение рынка; а поскольку входящие в Meta✴ социальные сети преимущественно бесплатны, напомнили эксперты, то и предоставить прямые доказательства вреда рынку будет непросто. Ведомство, по версии компании, исходит из не соответствующего действительности определения рынка и игнорирует в данном деле истинных конкурентов Meta✴ в лице TikTok, X, YouTube или LinkedIn.

Для компании ставки высоки: FTC может потребовать её разделения, в том числе выхода WhatsApp и Instagram✴. Потеря Instagram✴ сильно ударит по доходам Meta✴ — только эта платформа в 2025 году, как ожидается, принесёт около половины её доходов от рекламы. Судебный процесс, как считается, продлится восемь недель, но наиболее важные показания будут даны в самом начале: на этой неделе их ждут от бывшей главного операционного директора Facebook✴ Шерил Сэндберг (Sheryl Sandberg) и сооснователя Instagram✴ Кевина Систрома (Kevin Systrom).

Все представленные в рамках процесса электронные письма и доказательства будут впоследствии публиковаться на сайте, которым управляют совместно обе стороны: FTC и Meta✴. Ведомство настаивает, что компания намеренно переплатила при покупке Instagram✴ и WhatsApp, чтобы сохранить доминирующее положение на рынке соцсетей, который включает таких конкурентов как Snapchat и MeWe — платформу, позиционирующую себя как альтернативу Facebook✴ с упором на конфиденциальность. А после устранения конкурентов, утверждает FTC, Meta✴ понизила качество платформ, ограничив конфиденциальность пользователей и завалив их рекламой. В компании придерживаются противоположного мнения: за счёт миллиардных инвестиций и миллионов человеко-часов Instagram✴ и WhatsApp, по её версии, стали лучше, надёжнее и безопаснее, — а прокрутить рекламу можно за секунду. То, что FTC неверно определяет рынок, подтверждает январский инцидент, напоминают в компании: во время непродолжительной блокировки TikTok пользователи китайской платформы начали массово переходить в Instagram✴, хотя ведомство называет TikTok «видеоприложением» и не обозначает её как конкурента Instagram✴.

В Meta✴ коснулись и геополитического аспекта. «Абсурдно, что FTC пытается раздробить великую американскую компанию, в то время как администрация [президента] стремится спасти принадлежащий китайцам TikTok. И для регуляторов нет смысла пытаться ослабить американскую компанию именно в тот момент когда мы больше всего нуждаемся в их инвестициях для победы в конкуренции с Китаем за лидерство в области искусственного интеллекта», — отметила главный юрисконсульт Meta✴ Дженнифер Ньюстед (Jennifer Newstead).

Около десяти лет назад Илон Маск (Elon Musk) принимал участие в становлении стартапа OpenAI, но покинул его до того, как успех ChatGPT стремительно нарастил коммерческий потенциал компании. Нынешнее руководство OpenAI считает, что сейчас Маск пытается навредить бизнесу компании всеми способами, попутно продвигая интересы конкурирующего стартапа xAI. Остановить Маска OpenAI попытается через суд.

Источник изображения: Unsplash, Levart_Photographer

Соответствующий иск, как отмечает Bloomberg, был подан адвокатами OpenAI на этой неделе. В примерно стостраничном документе представители истца описывают, как Илон Маск использует судебные разбирательства и публикации в СМИ для ущемления интересов OpenAI. Даже февральскую попытку купить стартап за $97,4 млрд предприниматель использовал для нанесения ущерба его бизнесу, по словам адвокатов. Установив подобную планку стоимости, Маск тем самым усложнил переговоры OpenAI с реальными инвесторами, которые теперь неизбежно будут на неё ориентироваться и способны отказаться в результате от намерений вложить средства в капитал стартапа.

Основная цель подобной активности Маска, как считают представители OpenAI, заключается в формировании более выгодных условий для ведения бизнеса стартапа xAI, который он основал в 2023 году. Недавно xAI номинально поглотил социальную сеть X, которую Маск приобрёл в 2022 году за $44 млрд. Объединённая структура оценивается экспертами как минимум в $100 млрд.

На прошлой неделе OpenAI привлекала $40 млрд от японской корпорации SoftBank, с которой принимает участие в реализации проекта Stargate по развитию американской национальной вычислительной структуры. Данный раунд финансирования поднимает капитализацию OpenAI до $300 млрд, по мнению экспертов.

В иске OpenAI попутно сообщается о попытках Маска отговорить инвесторов от поддержки этой компании. Ранее Маск сам обвинял OpenAI в том, что со своих инвесторов компания берёт обещание не поддерживать конкурентов, но представители стартапа подобные обвинения отвергли. Судебное заседание по свежему иску должно будет рассматриваться при участии присяжных, как настаивают представители OpenAI. Сторонам в марте следующего года также предстоит встретиться в суде по иску о реструктуризации OpenAI, в котором миллиардер попытается её предотвратить. Когда состоится заседание по делу о преследовании OpenAI Илоном Маском, пока не сообщается.

Своевременное приобретение Марком Цукербергом (Mark Zuckerberg) соцсети Instagram✴ в 2012 году и мессенджера WhatsApp в 2014 году помогли его империи охватить миллиарды пользователей. Спустя более десяти лет Федеральная торговая комиссия (FTC) США готовится оспорить эти сделки, заявляя, что они нарушили антимонопольное законодательство. Регулятор считает, что эти сделки были незаконными, не должны были быть одобрены и сервисы следует отделить от основного бизнеса Meta✴.

Источник изображения: Racool_studio / Freepik

Соответствующий иск, по данным Bloomberg, будет подан в суд в следующий понедельник. FTC утверждает, что сделки с Instagram✴ и WhatsApp были заключены с целью подавления конкуренции, и что отраслевые регуляторы совершили ошибку, одобрив их. В подтверждение своих доводов ведомство будет доказывать снижение общего качества приложений Meta✴, что наиболее заметно по увеличению количества рекламы и понижению уровня конфиденциальности.

Судебное разбирательство FTC с Meta✴, которое рассмотрит окружной судья Джеймс Боасберг (James Boasberg) в Вашингтоне, представляет экзистенциальную угрозу для доминирующего положения компании Цукерберга в сфере соцсетей. Это дело может привести к разделению бизнеса Meta✴, что потенциально приведёт к потере ряда крайне популярных по всему миру цифровых продуктов. Учитывая рыночную стоимость Meta✴ в $1,3 трлн и зависимость компании от рекламных доходов в Instagram✴, разделение бизнеса может привести к потере сотен миллиардов долларов капитализации.

В судебном процессе примут участие множество свидетелей, в том числе из состава руководителей Meta✴, включая Цукерберга и бывшего операционного директора Шерил Сэндберг (Sheryl Sandberg). Meta✴ ранее высказывала уверенность в своей способности представить доказательства того, что «приобретение Instagram✴ и WhatsApp были полезны для конкуренции и потребителей». Компания также выразила недовольство тем, что FTC занимается изучением сделок, которые были заключены более 10 лет назад.

По данным источника, Цукерберг лично просил президента США Дональда Трампа (Donald Trump) уладить разногласия с FTC. Однако на данном этапе американский президент вряд ли будет вмешиваться в это дело. По мнению источника, более вероятен расклад, при котором Трамп вмешается в дело на стадии апелляционного рассмотрения и надавит на членов комиссии FTC, чтобы заставить их пойти на соглашение с Meta✴. При этом вполне вероятен сценарий, при котором рассмотрение данного дела растянется на годы.

Когда речь заходит о национальной безопасности, свободами и правами отдельных граждан нередко пренебрегают. Британские власти, руководствуясь соответствующими соображениями, потребовали от Apple предоставить им доступ к защищённой системе облачного хранения данных пользователей, но компания решила оспаривать соответствующий приказ.

Источник изображения: Apple

Соответствующая информация стала достоянием общественности на этой неделе, как поясняет Reuters, с подачи Трибунала по следственным полномочиям (IPT), который является высшей судебной инстанцией в Соединённом Королевстве. Изначально власти Великобритании настаивали на том, чтобы само содержание дела, а также участие в нём компании Apple, не предавались огласке. Данное требование было отклонено высшей судебной инстанцией Великобритании, хотя на нём настаивало Министерство внутренних дел. По мнению органов правосудия, огласка сути данного спора не может противоречить общественным интересам или представлять угрозу для национальной безопасности.

В феврале этого года стало известно, что власти Великобритании потребовали от Apple предоставить доступ к зашифрованному облачному хранилищу данных iCloud, чтобы сотрудники компетентных органов могли изучать фотографии и переписку пользователей устройств этой марки, причём даже находясь за пределами Королевства. Отказ Apple мотивировался угрозой для приватности подобных данных, поскольку этим каналом доступа в равной мере могут воспользоваться и злоумышленники.

Компания при этом не смогла избежать некоторых уступок в пользу британских властей. Для своих новых пользователей в Великобритании она отключила шифрование облачных данных по передовому протоколу Advanced Data Protection.

Иск миллиардера Илона Маска (Elon Musk) против разработчика ChatGPT в лице компании OpenAI будет рассмотрен судом присяжных весной 2026 года. Об этом сказано в постановлении федерального судьи, председательствующего по данному делу.

Источник изображений: @elonmusk / X

В прошлом месяце Маск пытался добиться вынесения предварительного судебного запрета на реструктуризацию OpenAI, которая позволит избавиться от некоммерческого статуса, чтобы в дальнейшем было проще привлекать новые инвестиции для развития. Однако судья Окружного суда Окленда Ивон Гоназалез Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) отклонила просьбу Маска, но предложила ускорить процесс судебного разбирательства.

Напомним, в 2015 году Маск стал соучредителем OpenAI, как и нынешний глава компании Сэм Альтман (Sam Altman). Миллиардер покинул OpenAI до того, как компания сумела добиться успеха в сфере искусственного интеллекта, а в 2023 году он основал собственный конкурирующий стартап xAI.

В прошлом году Маск подал иск против Open AI и Сэма Альтмана, заявив, что компания отступила от своей основополагающей миссии, заключающейся в разработке ИИ на благо человека, а не для извлечения прибыли. В свою очередь OpenAI отвергла обвинения, а Альтман заявил, что с помощью судебного разбирательства Маск пытается затормозить развитие конкурента.

В иске речь идёт о переходе OpenAI на коммерческую бизнес-модель, что, по мнению руководства компании, крайне важно для привлечения финансирования и успешной конкуренции в дорогостоящей гонке ИИ. В начале года Альтман также отклонил предложение о продаже OpenAI за $97,4 млрд, поступившее от группы инвесторов во главе с Илоном Маском.

Samsung и BOE входят в число крупнейших производителей дисплеев в мире, и они неоднократно выясняли отношения в суде. В марте Samsung одержала победу в патентном споре, который рассматривала Комиссия по международной торговле (ITC) США. Теперь корейский производитель вновь ищет справедливости — по его версии, китайский конкурент похитил у него коммерческие секреты.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

По мнению Samsung, BOE систематически ведёт теневую деятельность: переманивает её ключевых сотрудников и вступает в сговор с компаниями из цепочки поставок Samsung с целью хищения коммерческих секретов корейского конкурента. В результате BOE якобы получила доступ к полному циклу информации, что позволило ей установить производственное оборудование для выпуска OLED-панелей на заводе в Чэнду. Китайский производитель также, предположительно, завладел сведениями, которые помогли ему в разработке дисплеев micro-OLED.

Учитывая изложенное, Samsung добивается возмещения ущерба, включая, но не ограничиваясь, потерей операционной прибыли. Дело будет рассматриваться Окружным судом Восточного округа Техаса (США).

Завершившийся в марте патентный спор начался в декабре 2022 года. Тогда Samsung подала жалобу на 17 американских оптовых поставщиков комплектующих: они ввозили из Китая OLED-панели для ремонта смартфонов, и эти компоненты нарушали, по версии компании, пять её патентов. ITC признала BOE виновной в нарушении трёх патентов Samsung, а американских оптовиков — в нарушении четырёх. В 2023 году BOE затеяла патентное разбирательство с Samsung в китайском суде.

Google согласилась выплатить $100 млн, чтобы уладить коллективный иск против рекламного сервиса компании Google Ads (на момент подачи иска Google Adwords). Коллективный иск был подан в 2011 году, а его авторы обвинили технологического гиганта в том, что он взимал плату за клики по рекламным объявлениям, которые демонстрировались пользователям за пределами регионов, указанных рекламодателями.

Источник изображения: Wesley Tingey / Unsplash

Авторами иска были рекламодатели, обвинившие Google в нарушении калифорнийского закона о конкуренции, поскольку, по их мнению, компания вводила рекламодателей в заблуждение по поводу регионов, где будут демонстрироваться их объявления. В дополнение к этому Google не выполнила обязательства по предоставлению скидки в рекламном сервисе в рамках программы Smart Pricing.

«Это дело касалось функций рекламных продуктов, которые мы изменили более десяти лет назад, и мы рады, что оно завершилось», — прокомментировал данный вопрос представитель Google Хосе Кастаньеда (Jose Castaneda).

Урегулирование было достигнуто после «тщательного» изучения фактов, в ходе которого, по словам адвокатов истцов, было изучено более 910 тыс. страниц документов и «несколько терабайт» данных о кликах в Google Ads. В группу истцов входят рекламодатели, которые пользовались рекламным сервисом Google в период с 1 июня 2009 года по 13 декабря 2012 года. Теперь для заключения окончательного мирового соглашения предложенный Google вариант должен одобрить судья, занимающийся рассмотрением дела.

Отметим, что у Google есть и более серьёзные проблемы юридического характера. В настоящее время продолжается рассмотрение федерального антимонопольного иска, который может привести к тому, что суд вынудит компанию продать свой браузер Chrome. Кроме того, компании предстоит разбирательство по другому иску Минюста США, в рамках которого Google обвиняется в создании монополии в сфере рекламных технологий.

Apple потерпела неудачу в попытках спасти прибыльную для себя сделку по установке Google в качестве службы по умолчанию на своих устройствах. Окружной апелляционный суд округа Колумбия отстранил компанию от участия в антимонопольном разбирательстве с Google. Это решение может лишить Apple ежегодного многомиллиардного дохода.

Источник изображения: Firmbee / unsplash.com

Это тот редкий случай, когда интересы двух технологических гигантов совпадают, и речь идёт о сумме в $20 млрд. Данную сумму Google ежегодно выплачивает компании Apple, чтобы обеспечить себе размещение в качестве поисковой службы по умолчанию в браузерах Safari на настольных компьютерах и мобильных устройствах. Антимонопольные ведомства считают эту сделку недопустимой: настройки по умолчанию имеют большое значение, потому что большинство людей их не меняет — в случае двух технологических гигантов это означает, что аудиторией Google становятся почти все владельцы устройств Apple.

Судебная тяжба Google с антимонопольным подразделением американского минюста обещает стать крупнейшей с девяностых годов, когда шло разбирательство с Microsoft. Google фактически проиграла дело в августе 2024 года, а осенью правительство предложило меры, направленные на оздоровление рынка — Apple приняла решение участвовать в процессе спустя 33 дня, и суд не нашёл оправданий этой задержке. В результате Apple сможет подавать письменные показания, но ей отказано в праве представлять доказательства и допрашивать свидетелей — компания настаивала на этом праве, учитывая свою прямую заинтересованность в исходе дела.

Найти вместо Google другую компанию, которая к тому же согласится платить по $20 млрд в год, будет очень непросто. Apple может сохранить Google в качестве поиска по умолчанию для Safari и бесплатно, но она наверняка попытается возместить хотя бы часть этих средств. Настоящих альтернатив Google нет: Microsoft уже не первый год пытается сделать конкурентоспособным свою службу Bing, но 90 % поискового рынка остаются за Google. Крупные региональные игроки, в том числе российский «Яндекс» и китайская Baidu, едва ли смогут на что-то повлиять, а у Kagi или DuckDuckGo просто не хватит ресурсов занять место Google на коммерческой основе — в итоге мелкие игроки сейчас уповают на то, что Apple упростит пользователям выбор поисковой службы.