Обзор видеокарты Intel Arc A770 Limited Edition: уже лучше, но не совсем

Видеокарты под маркой Arc дебютировали еще в середине лета, но ускоритель Arc A380, который мы рассмотрели в недавнем обзоре, — устройство, далекое от массового рынка. Надо отдать должное Intel: по совокупности функций Arc A380 стал самым продвинутым решением экономкласса, на который AMD и NVIDIA обращают внимание в последнюю очередь. Однако и стоит A380 немало для своей (прямо скажем, скромной) игровой производительности. Впрочем, младшая модель едва ли была рассчитана на коммерческий успех и выступила для Intel своего рода пробным шаром, о чем говорит и низкое качество релизного ПО, которое явно готовили впопыхах.

На старших видеокартах — Arc A750 и A770 — уже лежит бóльшая ответственность, ведь они принадлежат к самой востребованной, средней ценовой категории. Пока новые архитектуры GPU NVIDIA и AMD (Ada и RDNA 3 соответственно) еще не распространились вниз по модельной лестнице, инициатива оказалась в руках Intel. Ну что ж, пора узнать, не пропала ли даром такая удачная возможность. Сегодня мы рассмотрим топовую позицию линейки Arc — A770, а в ближайшее время займемся ее урезанным аналогом Arc A750.

⇡#Архитектура Xe-HPG

Номенклатура Intel традиционно сложнее, чем у графических процессоров NVIDIА и AMD. Так, микроархитектура современных «зеленых» GPU вообще не имеет общего маркетингового названия, классифицируют только семейство чипов (Turing, Ampere, Ada и т. д.). С другой стороны, Arc — это линейка конечных устройств, которая делится на категории Arc 3, Arc 5 и Arc 7 в соответствии с их производительностью. Сами чипы для ускорителей Arc первой волны объединены в серию Alchemist, которая в будущем уступит место кремнию Battlemage, Celestial и Druid. При этом все дискретные GPU потребительского класса от Intel основаны или будут основаны на тех или иных итерациях логики Xe-HPG.

Xe-HPG не так хорошо документирована, как решения конкурентов, но все ключевые характеристики архитектуры, известные на тот момент, мы обобщили в обзоре Arc A380. Высокоуровневая структура Xe-HPG имеет немало общего с чипами NVIDIA, а для приблизительного сравнения тех или иных «синих» чипов с «зелеными» проще всего оперировать количеством Xe-Core — неделимых строительных блоков GPU. Так же как потоковый мультипроцессор (SM) у NVIDIA, Xe-Core содержит 128 FP32-совместимых шейдерных ALU, кеш нулевого и первого уровня (192 Кбайт), а также матричную (тензорную) логику — Xe Matrix Extensions (XMX). Осталось добавить лишь некоторые ранее неизвестные подробности, которые Intel раскрыла в преддверии релиза Arc A750 и A770. В частности, стало известно, каким образом внутри Xe-Core происходит исполнение разнородных инструкций.

На углубленном уровне шейдерные ALU интеловского Xe-Core разбиты по восемь штук на 16 SIMD-модулей. Каждый SIMD, оперирующий вещественными числами, дублирует точно такой же, но уже целочисленный векторный массив, а в целом два типа SIMD вместе с собственным сегментом регистрового файла образуют так называемый XVE (Xe Vector Engine). В свою очередь, XVE объединяются парами под управлением общего планировщика и диспетчера, который способен загружать одновременно всю вещественно- и целочисленную логику, а также близлежащие к определенным XVE матричные блоки XMX. Конкуренция за порты диспетчера существует только между целочисленными блоками и ALU тригонометрических операций, которые используются сравнительно редко. Таким образом, несмотря на поверхностное сходство, архитектура Xe-HPG фундаментально мощнее, чем «зеленые» Ampere и Ada, благодаря тому что может выполнять целочисленные расчеты в равном темпе с операциями FP32. У NVIDIA просто вдвое меньше целочисленных ALU, а когда они активны, производительность соответствующего SM в операциях FP32 падает вдвое. В чипах RDNA 2 от AMD никаких отдельных INT-массивов не существует вовсе, а целочисленные данные при необходимости обрабатываются вместо вещественночисленных.

Операции половинной точности (FP16) Xe-HPG выполняет с удвоенной скоростью по сравнению с FP32 — это также свойственно архитектуре RDNA 2, но не Ampere и Ada (хотя у «зеленых», в отличие от «красных», FP16 не занимает такты FP32-совместимых ALU). В свою очередь, функция расчетов двойной точности (FP64) потребительским GPU не нужна, и в Alchemist даже нет соответствующих ALU, но, как ни странно, даже в режиме эмуляции пропускная способность FP64 у видеокарт Arc составляет 1/4 от FP32, в то время как игровые чипы NVIDIA и AMD довольствуются темпом 1/64 и 1/16 соответственно.

Что касается матричных вычислений, соответствующая часть Alchemist — 16 блоков XMX в каждом Xe-Core — потенциально развивает вдвое большую производительность, чем все тензорные ядра амперовского SM: вплоть до 1024 операций умножения-сложения с однократным округлением (FMA) над данными FP16 за такт, что означает 2048 индивидуальных операций (или 2048 FLOPS на герц тактовой частоты).

Более крупной организационной единицей архитектуры, нежели Xe-Core, является Render Slice. В рамках семейства Alchemist один Render Slice содержит 4 Xe-Core, ряд обязательных для GPU компонентов фиксированной функциональности — 32 блока наложения текстур и 16 ROP, — геометрический фронтенд, а также 4 блока трассировки лучей. Последние берут на себя тот же набор функций, как в устройствах конкурентов: поиск необходимого треугольника в иерархической структуре сцены (BVH) и поиск точки падения луча на полигон.

Ampere сохраняет лидерство по темпу поиска пересечений луча с полигоном: два за такт против одного, но и здесь Intel нашла чем крыть «зеленую» карту. Помните, что в архитектуре Ada появились специализированные инструкции для того, чтобы оптимальным образом перегруппировывать расходящиеся потоки вычислений при трассировке лучей? Xe-HPG умеет делать то же самое, но за счет умных планировщиков и, следовательно, без дополнительных усилий со стороны разработчиков ПО.

Что касается «красной» архитектуры RDNA 2, ее RT-блок тоже находит одно пересечение луча с полигоном за такт, но втрое меньше пересечений с боксом BVH (4 против интеловских 12). Впрочем, соотношение между Xe-HPG и RDNA 2 частично уравновешивает такая подробность, что AMD выделяет один RT-блок на 64 FP32-совместимых шейдерных ALU, а NVIDIA и Intel — на 128.

Как бы то ни было, и в теории, и, если судить по результатам Arc A380, на практике Arc успешнее конкурирует Ampere аналогами в задачах игрового и рабочего рейтрейсинга. Появление графических процессоров Ada от NVIDIA меняет картину: в ней снова удвоили скорость поиска пересечений луча с полигоном и пропускную способность тензорных блоков. Но, к счастью для Intel, среднебюджетные видеокарты GeForce 40-й серии появятся на рынке еще очень нескоро.

⇡#Технические характеристики, цены

Кремний Alchemist представлен всего двумя кристаллами. DG2-128 (другое наименование — ACM-G11) лежит в основе ускорителей подсемейства Arc 3, в то время как на старшем чипе DG2-512 (ACM-G10) держатся все модели Arc 5 и Arc 7. Для выпуска обоих графических процессоров Intel воспользовалась технологией N6 на мощностях TSMC, которая формально относится к узлу 7 нм, но обеспечивает бóльшую плотность компонентов, нежели самсунговские 8 нм у Ampere или «чистые» 7 нм у топовых «красных» чипов Navi.

DG2-512 — довольно крупный GPU, состоящий из 21,7 млрд транзисторов. На платы Arc A770 устанавливают полностью функциональные чипы, что дает в распоряжение пользователя 32 Xe-Core, а традиционная формула GPU раскрывается на 4096 FP32-совместимых шейдерных ALU, 256 блоков наложения текстур и 128 блоков операций растеризации (ROP). Согласно референсным характеристикам сердце Arc A770 бьется в диапазоне тактовой частоты от 2,1 до 2,4 ГГц, а полный резерв мощности равен 225 Вт.

Кристалл содержит внушительный объем кеша второго уровня (16 Мбайт) — решение, к которому так или иначе пришли все три производителя GPU с целью уменьшить требования к пропускной способности «дальней» памяти. Тем не менее DG2-512 обладает широкой по актуальным стандартам средней ценовой категории 256-битной шиной VRAM. Объем памяти составляет 8 либо 16 Гбайт, при этом к большему объему привязана еще и повышенная скорость: 17,5 вместо 16 Гбит/с на контакт шины. Ускорители Arc подключатся к системе 16 линиями PCI Express 4.0 и — внимание! — требуют поддержки Resizable BAR со стороны процессора и материнской платы. В противном случае, как мы уже выяснили на примере Arc A380, производительность страдает чрезвычайно сильно. Напомним и о другом ограничении: в Xe-HPG отсутствует нативная поддержка Direct3D 9, а совместимость со старыми играми гарантирует прослойка эмуляции D3D9On12.

Может сложиться впечатление, что при таком количестве шейдерных ALU, высоких тактовых частотах и соответствующих оценках вычислительной мощности флагманский ускоритель Intel готов бросить вызов Radeon RX 6800 или GeForce RTX 3070, однако архитектура Xe-HPG не настолько эффективна и, судя по всему, испытывает проблемы с полной загрузкой. Сама Intel признает, что главным соперником Arc A770 выступает GeForce RTX 3060, а следовательно, и Radeon RX 6600 XT. Теоретически Arc A770 оказалась в том же положении, что видеокарты AMD на чипах Polaris несколько лет тому назад, а залогом успеха могла бы стать лучшая игровая производительность по такой же или более привлекательной цене, но — к добру или худу — Intel пошла другим путем.

Рекомендованная розничная стоимость видеокарт была установлена на уровне $329 за версию с 8 Гбайт VRAM и $349 за 16-гигабайтную. В действительности только младшая конфигурация продается по MSRP, а старшая на торговых площадках США стоит не меньше $399. Как следствие, Arc A770 8 Гбайт оказалась дороже по сравнению с GeForce RTX 3060 (минимум $319) и тем более Radeon RX 6600 XT ($289). В свою очередь, Arc A770 16 Гбайт превосходит по цене самые доступные варианты GeForce RTX 3060 Ti ($349) и Radeon RX 6700 XT ($359).

Завышенные цены Intel отчасти компенсирует рядом функциональных инноваций. Так, в кремний Alchemist внедрили аппаратный кодировщик видео VP9 и AV1 и контроллер интерфейса DisplayPort 2.0, который позволяет выводить картинку с разрешением 8К и частотой обновления 60 Гц без потери точности цветопередачи и компрессии либо подключать несколько экранов меньшего разрешения по цепочке. Что касается HDMI, то Alchemist не поддерживает версию 2.1 нативно, но это легко исправить конвертацией сигнала DisplayPort, как сделано, например, в интеловских референсных устройствах Limited Edition.

Однако титульной функцией Arc является масштабирование кадров XeSS на основе глубинного обучения, которое выполняет мощная тензорная логика Xe-HPG. Тем не менее нейросеть XeSS не привязана к железу Intel и поддерживает почти любые современные GPU. На «чужом» кремнии применяются универсальные инструкции шейдеров DP4a вместо матричных и урезанные вычислительные кернелы, что влечет за собой определенную потерю точности. Недавно мы испытывали XeSS в Call of Duty: Modern Warfare II и можем заверить, что интеловский метод апскейлинга ненамного уступает DLSS по качеству изображения и в то же время явно превосходит первую версию FSR даже в упрощенном режиме.

Что касается того, насколько эффективно апскейлинг увеличивает игровой фреймрейт, не будем забывать, что XeSS, как и любое решение на основе нейросети, само по себе не является бесплатным с точки зрения вычислительных ресурсов. Так, XeSS в CoD: MW II на Arc A380 даже в режиме Performance приносит лишь 13 % дополнительных FPS, а FSR — уже 48 %. С Arc A770 все по-другому: XeSS позволяет рассчитывать на бонус в 20–63 % в зависимости от разрешения. Метод FSR все еще более эффективен (прибавка кадровой частоты составляет 40–103 %), но, как мы уже знаем, первая версия FSR даже рядом не стоит с XeSS по качеству изображения.

Кстати, владельцам Arc A770 и Arc A750 полагается бесплатная копия новой «Колды» от Intel, а это громадный бонус при текущей стоимости ААА-тайтлов ($70 на PC) для тех, кто в любом случае собирался купить Modern Warfare II. Наши сограждане по очевидной причине не смогут воспользоваться акцией, но в Россию и сами ускорители Arc официально не поставляют. Отдельные компании помогают достать новинку из-за рубежа по цене как минимум 27 000 или 37 577 тыс. руб. в зависимости от объема памяти. А значит, на местном рынке Arc A770 с 8 Гбайт VRAM также стоит больше, чем GeForce RTX 3060 (25 755 руб.) и Radeon RX 6600 XT (26 874 руб.), а версия с 16 Гбайт превосходит по цене GeForce RTX 3600 Ti (33 149 руб.) и Radeon RX 6700 XT (37 439 руб.).

Обе конфигурации Arc A770 представлены редкими партнерскими устройствами, но Intel предлагает референсный вариант с 16 Гбайт VRAM под собственным брендом — Arc A770 Limited Edition, — доступность которого на самом деле не ограничена: компания объявила, что будет выпускать его и дальше. На западных торговых площадках видеокарта в дефиците и стоит заоблачные $549 в момент работы над статьей, у нас — чуть больше 37 тыс. рублей. Ее мы и выбрали для обзора Arc A770.

⇡#Конструкция

Не можем сказать, кто из OEM-производителей приложил руку к созданию Arc A770 Limited Edition, но в облике устройства читается самобытный интеловский стиль. Это компактная видеокарта, которая занимает в корпусе ПК два слота расширения, а другие габаритные размеры составляют 27 и 11,5 см. Весит новинка чуть меньше 1,1 кг.

Пластиковый кожух системы охлаждения и бэкплейт (он, кстати, металлический) имеют черное, глубоко матовое покрытие с эффектом софт-тач. Лицевую панель и вентиляторы размером 85 мм окаймляет светодиодная лента. Но для того, чтобы настроить или выключить подсветку, придется соединить разъем, закрытый резиновой заглушкой, с внутренней колодкой USB на материнской плате (для этого к видеокарте прилагается специальный кабель). Теряемся в догадках, что именно помешало Intel открыть доступ к контроллеру светодиодов по шине PCI Express, как это делают все конкуренты.

А вот и другой признак, говорящий о недостатке опыта инженеров Intel (или избранного компанией OEM-партнера) в проектировании дискретных видеокарт: бэкплейт удерживают на месте не винты, а клейкая лента. К счастью, это эластичная прослойка, которую можно размягчить горячим воздухом, и затем панель снимается без повреждений клеевого слоя. Под бэкплейтом мы нашли дочернюю плату, через которую проходят соединения между основной PCB, вентиляторами и подсветкой, а также плоскую деталь с термопрокладкой, прижатую к зоне VRM, но радиатор из нее так себе, ведь никакого движения воздуха под бекплейтом нет.

С фронтальной стороны к плате прилегает металлическая рама, которая является главным средством охлаждения VRM и в то же время обеспечивает конструкции необходимую жесткость.

Кристалл GPU и микросхемы памяти обслуживает радиатор с массивной испарительной камерой и пятью тепловыми трубками — отсюда небольшие размеры видеокарты с довольно-таки внушительным энергопотреблением 225 Вт. Тем не менее вращение вентиляторов не прекращается даже в простое графического процессора, что наверняка является очередной недоработкой драйвера.

⇡#Печатная плата

Взяв за образец продукты NVIDIA и AMD последних лет, Intel не стала экономить на элементной базе референсных ускорителей. Система питания графического процессора всего лишь шестифазная, но она построена на чрезвычайно мощных силовых каскадах Monolithic Power Systems MP86956 с номинальным током 70 А. Питание чипов памяти GDDR6 — четырехфазное, на основе 50-амперных сборок MP86950. Обоими VRM управляют экзотические ШИМ-контроллеры MP2979, также от Monolithic Power Systems. Сглаживающие фильтры на входе и выходе регуляторов укомплектованы высококачественными SMD-конденсаторами. Другим необычным компонентом Arc A770 Limited Edition является чип Realtek RTD2173, который выполняет конвертацию сигнала DisplayPort в HDMI 2.1

Видеопамять Arc A770 Limited Edition набрана восемью чипами Samsung с маркировкой K4ZAF325BM-HC18, которая означает пропускную способность 18 Гбит/с. Intel ограничила ее до 17,5 Гбит/с, что могло бы стать почвой для эффективного разгона, однако оверклокинг VRAM в серии Alchemist принципиально заблокирован.

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если бенчмарка нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел берется значение, соответствующее 1-му процентилю распределения. Red Dead Redemption 2 является исключением: ее встроенный бенчмарк самостоятельно регистрирует 1-й процентиль времени рендеринга кадра, из которого выводится соответствующая кадровая частота. В Assassin’s Creed Valhalla мы вынуждены ориентироваться на минимальный фреймрейт по данным интегрированного бенчмарка.

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью устройства NVIDIA PCAT. В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Cyberpunk 2077 при разрешении 3840 × 2160 и максимальных параметрах качества графики (без трассировки лучей), а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• Intel Arc A770 Limited Edition (2400 МГц, 17,5 Гбит/с, 16 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6700 XT (2321/2581 МГц, 16 Гбит/с, 12 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6600 XT (2064/2607 МГц, 16 Гбит/с, 8 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti (1410/1665 МГц, 14 Гбит/с, 8 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 (1320/1837 МГц, 15 Гбит/с, 12 Гбайт).

Прим. В скобках после названий видеокарт указаны базовая и boost-частота согласно спецификациям каждого устройства. Видеокарты с заводским разгоном приведены в соответствие с референсными параметрами (или приближены к последним) при условии, что это можно сделать без ручной правки кривой тактовых частот. В противном случае используются настройки производителя.

⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон

Формально графический процессор Arc 7 работает в частотном диапазоне от 2100 до 2400 МГц, но даже под интенсивной игровой нагрузкой стабильно удерживает максимальное расчетное значение. Полное энергопотребление устройства достигает 228–230 Вт, что сопоставимо с характеристиками Radeon RX 6700 XT. При этом референсный дизайн Arc A770 Limited Edition удерживает температуру GPU в пределах 72 °С и температуру VRAM не больше 76 °С. Для своей мощности это еще и весьма тихая видеокарта, но заметим, что в играх у Limited Edition свистят дроссели VRM — отсюда более высокий уровень шума, нежели в стресс-тесте FurMark.

Прим. Измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

В актуальном интеловском ПО (в отличие от того, которое мы использовали в обзоре Arc A380) доступны функции оверклокинга, но по-прежнему с рядом неудобств и ограничений. Разгонять можно только графический процессор, а разгон VRAM, по словам Intel, в принципе не предусмотрен для текущей итерации архитектуры Arc. Регулируется потребляемая мощность GPU (от установленных по умолчанию 190 до 228 Вт), напряжение питания и, разумеется, его тактовая частота. Главная сложность в том, что параметры напряжения и частоты связаны таким образом, что повышенный вольтаж автоматически влечет за собой рост тактовой частоты. Поэтому стандартная практика, когда пользователь пытается нащупать стабильную частоту при фиксированном напряжении (или наоборот), тут неприменима. Не облегчает оверклокинг и тот факт, что прибавка тактовой частоты отображается не в мегагерцах, а условных единицах от 0 до 100. В результате разгон Arc A770 сводится к длительной балансировке ползунков частоты и напряжения (ошибочная комбинация в большинстве случаев приводит не просто к сбою игры или нагрузочного теста, но к жесткому зависанию компьютера). И наконец, в утилите Arc Control нет никакой возможности регулировать вращение вентиляторов и сохранять отдельные профили настроек — только опция применить разгон после загрузки Windows, которая на самом деле не работает.

Как бы то ни было, мы достигли стабильности при разгоне GPU на 30 пунктов, напряжении питания, увеличенном на 50 мВ, и максимальном резерве мощности. В таком случае видеокарта поддерживает тактовую частоту 2600 МГц под игровой нагрузкой практически без колебаний, а фактическое напряжение питания изменилось очень незначительно. Препятствием к дальнейшему разгону, судя по всему, является энергопотребление, т. к. частоты за пределами 2600 МГц требуют более серьезного вольтмода, а лимит мощности 228 Вт в таком случае вызывает троттлинг.

Действительно, разогнанная видеокарта съедает уже не 230, а более 280 Вт. Кристалл GPU и память нагреваются до 77 и 80 °С соответственно, а уровень шума возрастает до 41 дБА. В общем, сколь-либо существенный оверклокинг выводит Arc A770 далеко за пределы оптимального соотношения между тактовой частотой GPU и потребляемой мощностью.

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080)

Arc A770 можно рассматривать как ускоритель для игр в режиме 1080p с высокими или максимальными настройками графики. В некоторых тайтлах (Cyberpunk 2077, Red Dead Redemption 2, Total War: WARHAMMER III) продукт Intel не достигает кадровой частоты 60 FPS, но то же относится к ближайшим аналогам от NVIDIA и AMD — GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT. «Зеленый» конкурент в среднем оказался на 2 % медленнее, а «красный», наоборот, опередил Arc A770 на 6 % фреймрейта. С другой стороны, GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT имеют преимущество перед Arc A770 в размере 22 и 32 % FPS соответственно. При этом дистанция между GPU того или иного производителя сильно варьирует от одной игры к другой.

⇡#Игровые тесты (2560 × 1440)

Arc A770 замечательно реагирует на рост экранного разрешения по сравнению с GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT: производительность видеокарты Intel стала выше на 12 и 9 % соответственно. Тем не менее соперничающие модели, которые стоят на одну-две ступени выше, по-прежнему опережают Arc A770 на существенную величину в 12 и 20 % фреймрейта соответственно. А главное, в режиме 1440p лишь в четырех из десяти тайтлов интеловский ускоритель достиг частоты смены кадров в 60 FPS. Нельзя сказать, что Arc A770 категорически не подходит для игры на мониторах с таким разрешением, но от максимальной детализации, скорее всего, придется отказаться ради комфортного фреймрейта.

⇡#Игровые тесты (3840 × 2160)

Бенчмарки при разрешении 4К являются факультативной программой для Intel Arc A770: среди всех тайтлов лишь в известном своей превосходной оптимизацией DOOM Eternal видеокарта продемонстрировала кадровую частоту выше 60 FPS, причем с большим запасом. Но вот чудеса — именно в режиме 2160p ускоритель Intel выходит на пик эффективности и опережает GeForce RTX 3060 на 19 % FPS, а Radeon RX 6600 XT — на целых 41 %! Впрочем, в 4К «красную» видеокарту подвела одна-единственная игра, особенно чувствительная к объему VRAM — Far Cry 6, — ведь чипы AMD привычно расходуют чуть больше локальной памяти, нежели их аналоги от NVIDIA. Но даже без учета результатов в проблемном тесте Arc A770 оказался на расстоянии 31 % FPS от Radeon RX 6600 XT. По большому счету, А770 при высоком разрешении находится в одной категории с GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT: эти устройства лишь на 4 или 9 % быстрее. Жаль, что для игры в 4К не только с комфортным, но и хотя бы минимально приемлемым фреймрейтом требуется принципиально более мощное железо, чем видеокарты средней ценовой категории.

⇡#Игровые тесты с трассировкой лучей

Графическая архитектура Intel неплохо справляется с игровым рейтрейсингом. В полностью трассированном бенчмарке Quake II RTX (аналогичная версия Minecraft на чипах Arc по-прежнему не запускается) графика NVIDIA обладает неоспоримым преимуществом: 42–45 % в пользу GeForce RTX 3060 и 79–91 % в пользу RTX 3060 Ti. По данным того же теста, Arc A770 находится в промежутке между Radeon RX 6600 XT (последний отстает на 9–12 %) и Radeon RX 6700 XT (модель AMD выиграла 12–18 % FPS).

Но если добавить в формулу результаты игр с гибридным рендерингом, Arc A770 производит лучшее впечатление, опережая GeForce RTX 3060 на 1–9 % усредненного фреймрейта. GeForce RTX 3060 Ti сохраняет преимущество в 11–18 % FPS при разрешениях 1080p либо 1440p и всего лишь 3 % в 4К без учета Far Cry 6 (где RTX 3060 Ti тормозит в связи с недостаточным объемом VRAM).

Что касается продуктов AMD, новинка превосходит Radeon RX 6600 XT на 70–91 % при условно-низком разрешении экрана и на целых 162 % в 4К (опять-таки исключая результаты Far Cry 6). Radeon RX 6700 XT тоже уступает ускорителю Intel: дистанция между видеокартами составляет 2, 8 и 37 % FPS при разрешении 1080p, 1440p и 2160p соответственно.

Как бы то ни было, абсолютная производительность Intel Arc A770 не позволяет рассчитывать на комфортный фреймрейт с максимальной детализацией и трассировкой лучей даже в режиме 1080p (за исключением таких нетребовательных игр, как DOOM Eternal и Far Cry 6). А вот в самых сложных тайтлах кадровая частота не достигает 60 FPS даже при помощи апскейлинга FSR.

⇡#Игровые тесты в разгоне

Разгон Arc A770 ценой 50 Вт потребляемой мощности выражается в росте игрового фреймрейта не более чем на 7, а в среднем — на 4 % даже при разрешении 2160p, при котором архитектура Arc наиболее эффективна.

⇡#Тесты в рабочих приложениях

В отличие от Arc A380, 770-ю модель уже вполне можно рассматривать как ускоритель рабочих задач, но соотношение производительности с продуктами конкурентов, как обычно, сильно меняется от одного приложения к другому. Так, в Blender видеокарту Intel можно поставить на одну доску с GeForce RTX 3060 Ti, но только при условии, что Arc A770 использует специализированную RT-логику, а RTX 3060 Ti — только шейдерные ALU. В противном случае даже младшая версия RTX 3060 имеет неоспоримое преимущество. Тем не менее Arc A770 превосходит по скорости рендеринга Radeon RX 6600 XT (почти в два раза) и 6700 XT.

В Premiere Pro новинка развивает больший фреймрейт при воспроизведении 4К-проекта в режиме MultiCam, чем ускорители AMD — за исключением формата H.264, с которым (в силу специфики самого приложения, драйвера или тестового пакета) отлично работает Radeon RX 6600 XT. В свою очередь, именно H.264 принес Arc A770 победу над решениями NVIDIA, хотя другие форматы отдают предпочтение GeForce RTX 3060 и RTX 3060 Ti.

Arc A770 отличился высокой скоростью кодирования видео со сложными эффектами: в соответствующем тесте Premiere Pro интеловская видеокарта пропустила вперед лишь GeForce RTX 3060 Ti.

Тестовый пакет для DaVinci Resolve рисует сложную картину в бенчмарке GPU-эффектов. Нетребовательные процедуры ставят Arc A770 на второе место после GeForce RTX 3060 Ti, но по обобщенным результатам продукт Intel одержал победу только над Radeon RX 6600 XT.

Скорость перекодирование различных форматов видео в H.264 посредством DaVinci Resolve также оставляет желать лучшего на Arc A770.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Чипы Arc оборудованы превосходным видеодекодером, который при обработке определенных файлов (любые форматы в 1080p, а также HEVC в 8К и AV1 в любом разрешении) развивает лучшую производительность, чем NVDEC в «зеленых» ускорителях 30-й серии, не говоря уже о декодере AMD, который лидирует лишь в бенчмарке H.264.

Что касается кодирования форматов H.264 и HEVC, то Arc A770 превосходит по быстродействию решения AMD, но значительно уступает NVENC. Тем не менее при низком качестве и, соответственно, максимальной скорости Arc A770 позволяет записывать видео с фреймрейтом не меньше 120 FPS при разрешении 4К.

⇡#Производительность на ватт

В основе графических процессоров Alchemist лежит «тонкая» фотолитография N6, в то время как соперничающие «красные» продукты та же TSMC производит на линии N7, а чипы Ampere от NVIDIA и вовсе принадлежат к классу 8 нм. Тем не менее соперничающие видеокарты, которые уступают Arc A770 в играх без рейтрейсинга при разрешении 4К — GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT, — обладают почти таким же соотношением усредненного фреймрейта и потребляемой мощности. В свою очередь, GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT превосходят Arc A770 по энергоэффективности на 19 и 10 % соответственно.

⇡#Результаты игровых тестов и цены

⇡#Результаты игровых тестов с трассировкой лучей

⇡#Выводы

Флагманская модель Arc A770 производит впечатление более сбалансированного и перспективного решения, нежели первопроходец серии — Arc А380, что в немалой степени является заслугой повзрослевшей программной экосистемы. Со времен релиза А380 программисты Intel исправили самые вопиющие баги, заработал оверклокинг, ни в одной игре мы не столкнулись с артефактами, а единственный тест, который не запустился на Arc A770, — это трассированная модификация Minecraft. Intel предстоит дальнейшая работа над интерфейсом Arc Control, не исключены проблемы совместимости с тем или иным железом, но все-таки препятствий для нормальной повседневной эксплуатации стало меньше. Важно и то, что в игры (не только новые, но и ранее существующие) начали внедрять качественные методы апскейлинга, совместимые с GPU не от NVIDIA: интеловский, но открытый конкурентам алгоритм XeSS и FSR второго поколения.

Особенности самой архитектуры Xe-HPG хорошо подходят видеокартам среднего ценового диапазона. В бюджете компонентов графического процессора Intel сделала упор на трассировку лучей и матричную логику, и, хотя по изолированной производительности рейтрейсинга Arc A770 уступает продуктам NVIDIA, в ситуации гибридного рендеринга новинка превосходит GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6700 XT. В свою очередь, и масштабирование XeSS наконец-то вполне эффективно, когда используется более мощный GPU, чем Arc A380. Необходимым условием для адекватной работы чипов Arc является функция Resizable BAR шины PCI Express, что препятствует апгрейду старых компьютеров, но ускоритель Arc A770 все же рассчитан на покупателей с таким бюджетом, чтобы в случае чего хватило и на обновление системы целиком.

Среди конкурирующих видеокарт средней категории, которая представлена GeForce RTX 3060, RTX 3060 Ti с одной стороны и Radeon от RX 6600 до RX 6700 XT с другой, предложение Intel выделяется поддержкой DisplayPort 2.0 и аппаратным кодировщиком AV1, а по скорости декодирования распространенных форматов видео Arc A770 зачастую превосходит GeForce 30-й серии. Кроме того, Intel предлагает 16 Гбайт VRAM, в то время как 8 Гбайт порой ограничивают GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6600 XT в современных играх. Arc A770 можно рассматривать и в качестве ускорителя рабочих приложений начального уровня, но быстродействие зависит от специфики задач и оптимизации ПО. Так, в 3D-рендеринге Arc A770 — совсем не конкурент NVIDIA, но демонстрирует многообещающие результаты в видеоредакторе Premiere Pro.

Впрочем, все перечисленное не так важно, как игровая производительность. Arc A770 подходит для игр с разрешением 1080p и максимальными настройками графики, хотя наиболее требовательные тайтлы все же не позволяют рассчитывать на твердые 60 FPS. В таких условиях новинка является полным аналогом базовой версии GeForce RTX 3060 и уступает 6 % среднего фреймрейта Radeon RX 6600 XT. При этом Arc A770 лучше откликается на рост экранного разрешения, чем ее соперники. В режиме 1440p GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 XT отстают от Arc A770 на 11 и 8 % FPS соответственно, а в 4К новинка подкралась на расстояние в 4 и 9 % к GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT. Вот только уже в 1440p ускорители среднего класса требуют снижать детализацию или включать масштабирование кадров. Добавим к этому, что производительность чипов Arc сильно меняется от одной игры к другой, а совместимость с широкой библиотекой тайтлов за пределами горстки популярных бенчмарков — по-прежнему открытый вопрос.

Судя по тому, как мало партнерских вариантов Arc A770 доступно в рознице, интеловские видеокарты не до конца вышли из пробной фазы. Тем не менее Intel установила слишком высокую цену , не позволяющую переманить на свою сторону покупателей NVIDIA и AMD (которые по совместительству станут бета-тестерами ПО). Ведь сейчас 8-гигабайтная модификация Arc A770 дороже по сравнению как с GeForce RTX 3060, так и с Radeon RX 6600 XT, хотя не имеет никакого ощутимого преимущества в ключевом режиме 1080p без трассировки лучей. Arc A770 с 16 Гбайт VRAM и вовсе стоит больше, чем GeForce RTX 3060 Ti либо Radeon RX 6700 XT. Точно такая же ситуация сложилась в России, к тому же сюда видеокарты Intel попадают через неофициальные каналы. Зато российскому покупателю проще достать референсную версию c 16 Гбайт памяти (Limited Edition), если интересует именно данный вариант. Что не лишено смысла, ведь при нешуточной мощности в 230 Вт Limited Edition превосходно охлаждается компактным кулером на основе испарительной камеры и мало шумит. Недостаток Limited Edition лишь в том, что ее трудно разобрать для обслуживания. Ну а про разгон Arc A770 лучше забыть: мизерная прибавка FPS не стоит резко увеличивающегося энергопотребления и шума.

Как бы то ни было, остался еще один представитель серии Arc, с которым мы пока не познакомились, — A750. Этот ускоритель существенно дешевле флагмана и, судя по предварительным данным, обладает лучшим соотношением цены и качества. Его мы рассмотрим в ближайших обзорах видеокарт.

Выражаем благодарность Владиславу Громову за помощь в получении устройства. Видеокарты Intel Arc, другие редкие компьютерные комплектующие и электронику вы можете заказать в его магазине (Telegram-канал для заказчиков по ссылке).