Опрос
|
реклама
Обзор процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G: Zen плюс Vega
⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования У процессоров Raven Ridge не существует прямых конкурентов. Ни одна из имеющихся на рынке альтернатив со встроенным GPU явно не может соперничать с ними по графической производительности. Поэтому при тестировании графики Raven Ridge нам в первую очередь придётся сопоставлять их с заведомо более слабыми Intel Core i3 поколения Coffee Lake, которые несут в себе графическое ядро уровня GT2, UHD Graphics 630. Из числа доступных вариантов паре Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G мы решили противопоставить Core i3-8350K – у этого процессора графика работает на более высокой частоте. Однако сравнение Raven Ridge лишь с одним Core i3 поколения Coffee Lake было бы не особо показательным, поэтому в тесты интегрированной графики были включены и другие участники: один из предшественников Raven Ridge, APU поколения Bristol Ridge, а также достаточно старый процессор Broadwell-C – единственный устанавливаемый в процессорный разъем чип Intel, куда проник eDRAM-буфер и графика уровня GT3e, Iris Pro 6200. Так в тестирование попали AMD A12-9800E и Core i5-5675C. Впрочем, главный вопрос о производительности графического ядра Raven Ridge касается того, могут ли такие процессоры стать альтернативой для видеокарт начального уровня. Поэтому в тестах приняла участие 80-долларовая (по официальным данным) видеокарта NVIDIA GeForce GT 1030, которую мы протестировали в составе платформы LGA1151-v2 с процессором Core i3-8100. Вторая часть тестирования касалась проверки быстродействия Raven Ridge при работе со внешней графической картой. AMD позиционирует новинки как замену для некоторых старых моделей Ryzen 5 и Ryzen 3. Поэтому в тестах с дискретным GPU против Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G выступали четырёхъядерные процессоры Ryzen «первой волны», четырёхъядерные Core i3 поколения Coffee Lake и шестиядерник Core i5-8400, который достаточно близок к Ryzen 5 2400G по стоимости. В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов: Комплексные бенчмарки:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами. ⇡#Игровая производительность (с интегрированным GPU) Начнём с самого интересного – измерения той производительности, которую могут дать интегрированные в Raven Ridge графические ускорители Vega 11 и Vega 8 в распространённых игровых приложениях. На протяжении всей своей истории компания AMD предпочитает встраивать в процессоры как можно более мощные графические ядра, пытаясь дотянуться до быстродействия бюджетных дискретных видеокарт. Это коренным образом отличается от подхода Intel: графика в десктопных процессорах "голубого гиганта", напротив, застряла на достаточно невысоком уровне, а наращивание мощности происходит лишь в мобильных чипах. Поэтому заранее можно сказать, что Raven Ridge смогут убедительно обойти Coffee Lake – чтобы установить это, даже не нужно никакого тестирования. Гораздо же более интересен другой вопрос: достаточно ли продвинуты интегрированные процессоры AMD нового поколения для того, чтобы стать альтернативой дискретным GPU начального уровня, например видеокарте GeForce GT 1030. По логике вещей, Vega с 8 и уж тем более с 11 вычислительными блоками (CU) должна выдавать приемлемую игровую производительность в разрешении Full HD. И это именно тот тезис, который стоит проверять на практике. Исходя из поставленной цели, мы выбрали несколько популярных игр разного класса и провели в них измерение частоты кадров с теми настройками качества, которые наилучшим образом подходят для графических акселераторов начального уровня. Поскольку мы ориентировались на кадровую частоту 30 FPS при разрешении 1920 × 1080, для разных игр выбирались различные настройки. Но зато по результатам тестов можно будет не только рассуждать о том, какой из участвующих в сравнении GPU быстрее, но и сказать, насколько комфортно можно играть в ту или иную игру на Raven Ridge. Но начать по традиции стоит с синтетического теста 3DMark Fire Strike, по которому можно составить общее впечатление о том, на что способны Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в системах без внешней графической карты.   Получается, что старший Ryzen 5 2400G с графическим ядром Vega 11 действительно способен составить конкуренцию дискретному видеоускорителю GeForce GT 1030 – их результаты очень близки. Однако младший Ryzen 3 2200G с урезанным GPU Vega 8 отстаёт от старшей модели Raven Ridge примерно на 17 процентов и, таким образом, с дискретной видеокартой уже сравниться не может. Впрочем, это не мешает ему оставаться процессором с одним из самых производительных графических ядер: и Core i5-5675C, и A12-9800E, не говоря уже о Core i3-8350K, выдают значительно более низкие показатели. Давайте теперь посмотрим на производительность Raven Ridge в реальных играх.         Самое главное, о чём можно сказать, проанализировав результаты: и Ryzen 5 2400G, и даже Ryzen 3 2200G (с некоторыми оговорками) способны потянуть любые игры в разрешении Full HD. Это относится не только к киберспортивным дисциплинам, многопользовательским проектам и казуальным играм, но и к навороченным современным играм AAA-класса. Правда, для каждого случая придётся подбирать свои установки качества. Например, для Assassin’s Creed: Origins, PlayerUnknown's Battlegrounds или The Witcher 3: Wild Hunt настройки придётся скручивать на минимум, а многопользовательские игры, подобные Dota 2 или World of Tanks, напротив, могут уверенно работать при максимальных параметрах качества (без включения полноэкранного сглаживания). Но это – типичная ситуация не только для Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. С настройками качества изображения придётся поступать подобным образом и в случае использования младшей дискретной видеокарты. Иными словами, старший Raven Ridge, Ryzen 5 2400G, вполне успешно соперничает с 80-долларовой видеокартой GeForce GT 1030. Если смотреть на усреднённые результаты, то интегрированный процессор AMD чуть медленнее, однако имеющийся разрыв не слишком заметен в реальности. Таким образом, и встроенная Vega 11, и внешняя GeForce GT 1030 при одинаковых настройках дадут частоту кадров одного и того же порядка. Дискретная видеокарта может быть лучше лишь в одном: благодаря наличию выделенной GDDR5-видеопамяти в ряде ситуаций она обеспечивает меньшие просадки минимального FPS, однако мы бы не стали говорить, что это преимущество GeForce GT 1030 носит сколь-нибудь принципиальный характер. Следовательно, новый Ryzen 5 2400G позволяет существенно сэкономить бюджет в игровых сборках начального уровня. Самый младший четырёхъядерный процессор Intel с видеокартой уровня GeForce GT 1030 обойдётся как минимум в $208, а Ryzen 5 2400G предлагает практически всё то же самое «в одном флаконе» за $169, то есть примерно на $40 дешевле. ⇡#Энергопотребление (с интегрированным GPU) Раньше продукция компании AMD выгодно отличалась от интеловских процессоров тем, что в ней в качестве внутреннего термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и теплораспределительной крышкой всегда использовался высокоэффективный индиевый припой. Это служило залогом качественного теплоотвода и гарантировало адекватный температурный режим при эксплуатации процессора. Однако в Raven Ridge компания изменила своим традициям, и следом за Intel заменила припой обычной термопастой с заведомо более низкой теплопроводностью. AMD оправдывает такой шаг соображениями экономии и стремлением к снижению розничной стоимости гибридных процессоров нового поколения. Но такая аргументация кажется достаточно слабой. Уместным будет напомнить, что даже младшим Bristol Ridge, которые продаются дешевле $50, до сих пор как-то удавалось избегать перевода на полимерный внутренний термоинтерфейс. Впрочем, от перевода на новую схему теплоотвода десктопные Raven Ridge проиграли не столь сильно. Даже Ryzen 5 2400G, имеющий 65-ваттный тепловой пакет и работающий на частотах порядка 3,5-4,0 ГГц, при максимальной нагрузке не демонстрирует никаких признаков критического нагрева. Иными словами, термопаста, появившаяся внутри Raven Ridge, имеет достаточную для данного применения эффективность. Для проверки мы максимально нагружали вычислительные и графическое ядра Ryzen 5 2400G (с помощью утилиты powerMAX 1.0), но температурный режим оставался во вполне разумных рамках. Как показано на скриншоте ниже, с применением кулера Noctua NH-U14S максимальная температура не выходила за пределы 65 градусов.  Правда, чтобы в процессе такого нагрузочного теста не выходить за разрешённые пределы по температуре и энергопотреблению, процессору приходилось несколько сбавлять рабочие частоты. Частота вычислительных ядер Zen снижалась до 3,5 ГГц, а графическое ядро Vega 11 замедлялось до 1066 МГц. Но даже такого очень сдержанного снижения частот оказывается достаточно, чтобы почти всегда удерживать Raven Ridge в рамках теплового пакета 65 Вт. И это не простая декларация: практическая проверка потребления реальных систем на базе Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G подтверждает их неплохую энергоэффективность. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.  При нагрузке исключительно на графическое ядро полная система на базе Ryzen 5 2400G потребляет в районе 70 Вт. Это больше, чем в аналогичных условиях требует Core i3-8350K, но и производительность графики у Raven Ridge находится на совершенно ином уровне. Правда, явно не в пользу гибридных процессоров AMD говорит иной момент: система, составленная из Core i3-8100 и внешней графической карты GeForce GT 1030, оказывается экономичнее, чем сборки с Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 2200G без дискретного видеоускорителя.  При одновременной нагрузке на вычислительные и графические ресурсы системы ситуация несколько иная. Платформы на базе процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G сравниваются по потреблению с комплектом «Core i3-8100 плюс GeForce GT 1030». И самый интересный тест – измерение потребления в реальной игре, World of Tanks.  Как видите, использование внешней графической карты и интеловского процессора вместо Raven Ridge позволяет сэкономить электроэнергию. Однако в целом назвать игровые системы на базе Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 2200G неоправданно прожорливыми невозможно. Общее типичное потребление на уровне 80 Вт позволяет без каких-либо проблем использовать такие интегрированные процессоры даже в компактных системах. Правда, нужно иметь в виду, что в случае комплексных пиковых нагрузок Raven Ridge всё-таки выходят за 65-ваттные рамки. Как и все остальные Ryzen, представители семейства Raven Ridge позволяют себя разгонять: никакие их множители производитель не блокирует. Причём разгонять можно не только процессорные ядра Zen, но и графическое ядро Vega. И в данном случае это очень важный момент. Производительности четырёх x86-ядер с микроархитектурой Zen заведомо хватит для недорогой игровой системы, а вот от встроенного GPU в любом случае захочется большего. Дополнительный прирост частоты кадров в этом случае как раз и способен обеспечить разгон. Причём вместе с увеличением частоты встроенной графики Vega целесообразно постараться увеличить и скорость работы памяти: недостаток пропускной способности двухканальной DDR4 SDRAM ощущается даже при использовании сравнительно быстрых модулей. Чтобы не оставлять все такие утверждения голословными, мы провели серию экспериментов, в которых постарались выявить, как разгон встроенного GPU и памяти способен повлиять на игровую производительность. Все опыты проводились со старшим Raven Ridge, процессором Ryzen 5 2400G. Графическое ядро Vega 11 со штатной частоты 1250 МГц разогналось на 24 процента – до 1550 МГц. Для обеспечения стабильности в таком состоянии напряжение на GPU пришлось увеличить до 1,2 В. Кроме того, помогло в деле разгона попутное увеличение напряжения SOC до 1,2 В.  Как показали дальнейшие тесты, прирост игровой производительности от такого разгона весьма заметен: увеличение частоты графики на 24 процента выливается в рост частоты кадров в пределах 7-10 процентов. Но ещё более сильного эффекта можно добиться, если при этом увеличивать до максимума частоту работы памяти. В процессорах Raven Ridge контроллер памяти был немного усовершенствован, и с Ryzen 5 2400G нам без каких-либо проблем удалось запустить модули памяти, основанные на чипах Samsung B-die, в режиме DDR4-3466. На следующих графиках продемонстрирована масштабируемость игровой производительности, которой можно добиться при грамотном разгоне графики в системе на базе старшего Raven Ridge, Ryzen 5 2400G.     Результаты очень показательны: самое главное для систем на базе Raven Ridge – это быстрая память. Фактически разгон памяти оказывается даже более эффективным, чем разгон графического ядра. Процессоры Ryzen без встроенной графики зависели от памяти, поскольку состояли из двух CCX, соединённых шиной Infinity Fabric, которая работала синхронно с контролером памяти. В Ryzen 5 2400G CCX-модуль только один, но масштабируемость графической производительности при росте частоты DDR4 SDRAM впечатляет даже сильнее. Одним лишь переключением режимов памяти можно добиться роста показателей в играх на величину до 25-30 процентов. Очевидно, что недостаток пропускной способности двухканальной DDR4 сильно сдерживает потенциал Vega 11, поэтому предоставить графическому ядру более быструю память нужно стараться всеми силами. Что же касается разгона вычислительной части Raven Ridge, то здесь всё осталось по-старому. Процессоры этого семейства производятся по тому же самому 14-нм техпроцессу, что и обычные Ryzen, нет между ними и значимых различий в микроархитектуре. Поэтому при типичном разгоне Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, как и их предшественники тысячной серии, могут дотягиваться до отметки в 4,0 ГГц, но не более того. В частности, наш экземпляр Ryzen 5 2400G устойчиво функционировал при максимальной частоте 3,9 ГГц, для достижения которой напряжение питания CPU потребовалось увеличить до 1,4 В. Иными словами, разгонять ядра Zen в Raven Ridge не слишком много смысла: никакого заметного прироста частоты по сравнению с номинальным режимом добиться не получается.  Как видно по скриншоту, нагрев процессора во время тестирования стабильности при разгоне до 3,9 ГГц доходил до 75 градусов, несмотря на то, что для отвода тепла мы пользовались достаточно мощным кулером Noctua NH-U14S. А это значит, что произошедшая замена припоя под процессорной крышкой термопастой не прошла бесследно. Впрочем, на разгонном потенциале это (почти) не сказалось, дело ограничилось лишь ростом максимальных температур. Напомним, когда мы с аналогичным кулером разгоняли Ryzen 5 1500X, предельная температура CPU при его работе на частоте 4,0 ГГц не выходила за 65-градусную отметку.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться