Американский судья при Комиссии по международной торговле (ITC) установил, что китайская компания Insta360 нарушила патент американской компании GoPro, касающийся дизайна экшн-камеры Hero, а также признал обоснованными несколько претензий по технологии стабилизации HyperSmooth.

Источник изображений: GoPro

Как сообщает The Verge, в ответ Insta360 опубликовала заявление, в котором отметила, что, несмотря на вердикт, судья признал пять ключевых патентов GoPro, связанных с технологиями стабилизации, выравнивания горизонта, коррекцией искажений и преобразованием соотношения сторон, недействительными или не нарушенными.

Расследование ITC началось ещё в 2024 году после жалобы GoPro. Производитель экшн-камер обвинил конкурента в незаконном использовании запатентованных технологий, включая SuperView, виртуальный объектив, HyperSmooth и Horizon Leveling, которые применяются в моделях Hero и Max. Тогда эта информация была подтверждена Reuters.

Постановление судьи является предварительным. Ожидается, что окончательное решение «по всем искам GoPro о нарушении авторских прав против Insta360» будет вынесено не ранее 10 ноября.

В 2023 году Комиссия по международной торговле США (ITC) признала, что компания Apple нарушила ряд патентов Masimo в части технологий определения содержания кислорода в крови пользователей носимых устройств, поэтому импорт в страну соответствующих моделей Apple Watch был запрещён. При этом Apple до сих пор не оставляет надежды снять эти запреты законным способом.

Источник изображения: Apple

Как сообщает Reuters, представители Apple недавно в очередной раз предоставили в апелляционный суд свою жалобу с требованием снять ограничения на поставки в США моделей Apple Watch, поддерживающих функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя. По мнению представителей Apple, факт параллельной разработки соответствующих технологий в 2020 году компаниями Apple и Masimo сам по себе не может служить основанием для запрета на продажу соответствующих моделей Watch, поскольку устройство Masimo с такими возможностями даже в 2021 году существовало лишь гипотетически и всего лишь защищалось патентами. Данная функция дебютировала в Apple Watch 6 в 2020 году. Masimo считает, что подобные доводы Apple несостоятельны, и не могут служить основанием для снятия запрета на импорт профильных моделей Watch. Эта сторона обвиняет Apple в попытках «переписать закон в свою пользу». Суд решил, что существование серийной продукции Masimo на момент подачи этой компанией жалобы в ITC не являлось необходимым условием для её удовлетворения.

В 2024 году Apple пришлось программным образом блокировать соответствующие функции на своих часах Watch, поставляемых в США, чтобы сохранить возможность их реализации на территории страны. Очевидно, что всё это время компания не теряла надежды оспорить решение регуляторов и возобновить продажи устройств с функцией пульсоксиметра.

Японский суд запретил Google продавать в стране смартфоны Pixel 7. Такое решение было вынесено в ходе рассмотрения патентного спора, в рамках которого американскую компанию обвинили в неправомерном использовании в своих смартфонах технологии обработки сигналов управления LTE, патент на которую принадлежит южнокорейской компании Pantech.

Смартфон Pixel 7 Pro

Любопытно, что смартфоны Google пользуются большой популярностью в Японии. По данным источника, в настоящее время аппараты Pixel являются вторыми по популярности в стране и уступают только Apple iPhone. Однако решение суда может повлиять на продажи устройств Google. Спор возник из-за патента, в котором описывается технология отправки сигналов управления с базовой станции на пользовательские устройства в сетях LTE. В ходе рассмотрения жалобы японский суд установил, что американская компания незаконно использовала эту технологию в смартфонах Pixel 7 и Pixel 7 Pro.

Из-за судебного запрета Google больше не может импортировать, продавать или распространять каким-то иным способом в Японии смартфоны Pixel 7. Судья также раскритиковал реакцию Google на судебное разбирательство, назвав подход компании к этому делу «неискренним», что, по данным источника, также повлияло на введение судебного запрета.

Отмечается, что на этом проблемы Google в Японии могут не закончиться. Дело в том, что Pantech пытается добиться распространения судебного запрета на продажу смартфонов серий Pixel 8 и Pixel 9. Пока не ясно, удастся ли Pantech добиться запрета, но действия южнокорейской компании усиливают давление на Google на одном из наиболее перспективных для технологического гиганта рынков.

За последние годы Япония стала важным рынком для мобильного бизнеса Google. В 2023 году компания добилась значительного роста в этом сегменте, во многом благодаря популярности Pixel 7 и более доступного Pixel 7a. Более широкий судебный запрет, в случае вынесения, может повлиять на дальнейший рост бизнеса компании на этом рынке.

Компания Pantech, участвующая в судебном споре, больше не выпускает смартфоны. Судебный иск был подан группой IdeaHub, специализирующейся на монетизации патентов. Таким образом, хоть Pantech больше не присутствует на рынке смартфонов, интеллектуальная собственность компании по-прежнему используется в суде для борьбы с конкурентами и извлечения финансовой выгоды.

Многомиллионный ущерб, присуждаемый виновным в судебных спорах по интеллектуальной собственности, далеко не всегда выплачивается в изначальном размере. Например, если Western Digital и проиграла спор калифорнийской SPEX Technology, то выплатит символический $1 ущерба вместо заявленных изначально $553 млн с учётом процентов за просрочку.

Источник изображения: WD

Ещё в октябре прошлого года калифорнийский суд принял сторону SPEX Technology в патентном споре с Western Digital, касающемся технологии шифрования данных, которую та применяет в составе своих жёстких дисков серий Ultrastar, My Book и My Passport. Тогда Western Digital свою вину отрицала и выражала готовность оспорить иск SPEX Technology.

К настоящему времени, как поясняет Tom’s Hardware, суд штата Калифорния сократил сумму материальной компенсации, которая подлежит выплате со стороны Western Digital в адрес SPEX Technologies. Первоначально определённый судом размер ущерба достигал $316 млн, но за прошедшее с момента оглашения вердикта суда время к этой сумме добавились ещё $237 млн пени. Апелляционную жалобу Western Digital суд также рассмотрел, но принял неоднозначное решение. С одной стороны, с этой компании не были сняты обвинения в нарушении прав SPEX на интеллектуальную собственность. С другой стороны, величина ущерба, подлежащего выплате, была уменьшена до $1.

Доводов SPEX в отношении определения материального ущерба суду не хватило, чтобы определить разумную величину выплаты, поэтому судом сумма компенсации была рассчитана в размере одного доллара США. Истцу не удалось привлечь к даче показаний сертифицированного эксперта, определившего величину ущерба, поэтому суду пришлось полагаться на показания источников, не считающихся экспертами. Это и затруднило подтверждение размера убытков, которые SPEX понесла в результате действий Western Digital. Свои контраргументы представители истца могли направить в суд с течение семи дней с 16 июня, но сроки вышли, а комментариев со стороны SPEX так и не последовало. Представителей Western Digital такое решение суда обрадовало, хотя номинально компания всё же признана виновной.

Правда, производителю жёстких дисков предстоит ответить в суде по ещё одному делу, в рамках которого Western Digital обвиняется одним из немецких учёных в незаконном использовании его разработок, позволяющих увеличить плотность хранения данных до трёх раз. В августе прошлого года суд признал вину производителя и постановил выплатить истцу $262 млн. Сейчас в суде рассматривается апелляционная жалоба Western Digital, исход этого дела пока предопределить сложно.

Претензии стартапа AliveCor в части предполагаемого заимствования технологий работы с ЭКГ в часах Apple Watch рассматриваются в США различными инстанциями с 2021 года, и в начале февраля прошлого года суд уже встал на сторону Apple. Теперь AliveCor потерпел неудачу в апелляционной инстанции, в результате чего запрет на импорт Apple Watch в США не будет установлен.

Источник изображения: Apple

Данные претензии касались трёх разработок AliveCor в сфере методов работы с электрокардиограммой, которые стартап пытался защитить патентами и обратился для этого в Комиссию по международной торговле США (ITC). Последняя ещё несколько лет назад постановила, что Apple нарушила патентные права AliveCor, а потому следует запретить импорт часов Watch с функцией ЭКГ в США. Вступлению решения ITC в силу тогда помешал вердикт Апелляционного совета по патентам ITC, который признал патенты AliveCor недействительными. Истец воспользовался правом на апелляцию, но Апелляционный суд США по федеральному округу на этой неделе отклонил исковые требования AliveCor, признав разработки этого стартапа не подлежащими патентной защите.

Представители AliveCor, как отмечает The Verge, выразили глубокое разочарование решением суда, сославшись на первоначальный вердикт ITC, признавшей доводы в пользу действительности оспариваемых патентов убедительными. Истец продолжает настаивать, что его патенты действительны и были нарушены Apple. Стартап намерен и дальше защищать свои интересы с использованием всех возможных законных способов. Apple просто ограничилась благодарностью суду за тщательное рассмотрение дела и напомнила, что компания на протяжении многих лет работает над функциями своих устройств в сфере контроля за состоянием организма пользователей, которые серьёзным образом влияют на их жизни.

В защите своих интересов AliveCor с точки зрения юридической тактики придерживалась подхода, демонстрируемого стартапом Masimo, которому удалось добиться запрета на импорт в США умных часов Apple Watch с функцией контроля за содержанием кислорода в крови. Пока этот запрет действует, Apple вынуждена программно отключать соответствующую функцию в умных часах определённых моделей, продаваемых на рынке США.

Суд по интеллектуальным правам отказался признать недействительным аннулирование патента российского изобретателя Арташеса Икономова, из-за которого он уже несколько лет судится с американской компанией Apple. Наличие или отсутствие патента может оказать влияние на рассмотрение иска изобретателя к Apple почти на 300 млрд рублей.

Источник изображения: Racool_studio/Freepik

Икономов судится с Apple с 2019 года, пытаясь отстоять свои права на патент на полезную модель (инновационное техническое решение) — мобильный телефон с экстренной связью. Изобретатель требовал запретить Apple осуществлять продажу iPhone с функцией «Экстренный вызов — SOS», поскольку, по его мнению, это нарушает его исключительные права. В дополнение к этому он пытался взыскать с американской компании 295 млрд рублей компенсации.

В середине прошлого года патент Икономова был аннулирован палатой по патентным спорам по требованию российского юрлица Apple, компании «Эппл Рус». Отмечалось, что палатой было принято такое решение «с учётом истечения срока действия патента и аргументов сторон». Патент действовал в период с 2013 года до конца 2023 года. В ходе рассмотрения дела представляющие интересы Apple юристы настаивали на отсутствии в полезной модели Икономова признаков новизны и соответствия условию промышленной применимости. Кроме того, адвокат, представлявшая интересы Apple назвала изобретателя «патентным троллем», отметив так же, что находящиеся в его распоряжении патенты позволяют подать аналогичные иски к другим компаниям.

Данные сервиса «Яндекса» по поиску патентов указывают на то, что Икономов является владельцем около 35 патентов, включая устройство идентификации личности, устройство для поиска информации, устройство для просмотра контента с комментариями, устройство коммутации водителей и заказчиков такси и др. В ходе рассмотрения дела защита изобретателя называла доводы представителей Apple необоснованными и оскорбительными для клиента. Икономов также пытался обжаловать решение Роспатента в Суде по интеллектуальным правам, но проиграл.

В 2022 году суд отказал в удовлетворении иска Икономова к Apple на 295 млрд рублей. Изобретатель подал апелляцию и в конце года рассмотрение дела было приостановлено для проведения назначенной судом экспертизы. В октябре 2023 года рассмотрение дела было возобновлено, но в том же месяце суд назначил новую экспертизу. Вероятно, аннулирование патента может являться веским основанием для отказа в удовлетворении иска на 295 млрд рублей в Мосгорсуде.

Обновлено:

После публикации материла Арташес Икономов связался с нашей редакцией. Он подчеркнул, что не является и никогда не был «патентным троллем» — в отличие от таковых, Икономов подал иск только к Apple, а не к множеству компаний.

Изобретатель также рассказал РБК, что иск против Apple был подан не просто из-за использования технологии, а из-за её кражи. Как рассказал сам Икономов, в январе 2015 года он встречался с руководством компании в её штаб-квартире в Купертино (Калифорния, США). На встрече обсуждались различные технологии, которые могли бы представлять взаимный интерес. В ходе разговора он представил свою запатентованную технологию экстренной связи, но представители Apple, по его словам, не проявили интереса. На встрече было подписано соглашение о неразглашении (NDA), срок действия которого составлял десять лет и истёк в этом году. Спустя несколько лет после встречи Икономов узнал, что Apple использует его технологию, после чего подал иск в российский суд. Размер ущерба в 295 млрд рублей был рассчитан экспертами, которые опирались на нормативные акты, представленные в суде.

Международная торговая комиссия США (ITC) недавно вынесла решение в пользу шведского разработчика телекоммуникационного оборудования Ericsson на начальных этапах патентного спора с Motorola. Это может привести к запрету телефонов Motorola на рынке США.

Источник изображения: Motorola

Патентный спор между Motorola и Ericsson связан с интеллектуальными правами Ericsson на некоторые элементы беспроводной технологии 5G. По утверждению юристов Ericsson, линейки смартфонов Motorola Moto G, Edge и Razr нарушают запатентованный технологии.

Это только начальная часть разбирательства по делу. Решение ITC должно быть подтверждено специальной комиссией в апреле 2025 года. Если комиссия поддержит решение ITC, это, скорее всего, будет означать запрет на импорт продукции Motorola в США. Либо компании смогут договориться о выплате роялти.

США — не единственная страна, где Motorola и Ericsson находятся в юридическом конфликте. Компании также вовлечены в патентные иски в Южной Америке, Великобритании и Северной Каролине. Пока что перевес на стороне Ericsson — компания выиграла суды в Бразилии и Колумбии.

В конце этой недели решением Федерального суда в Калифорнии компания Western Digital была признана виновной в нарушении прав на интеллектуальную собственность SPEX, защищаемую патентом, описывающим технологию шифрования данных. Первая из компаний применяет эти технологии в своих жёстких дисках серий Ultrastar, My Book и My Passport.

Источник изображения: Western Digital

Калифорнийская SPEX Technology, как сообщает Reuters, купила оспариваемый патент у криптографической компании Spyrus, после чего подала иск к Western Digital в 2016 году. Примечательно, что одна из основательниц Spyrus Сью Понтиус (Sue Pontius) заявила, что благодарна суду за вынесенный вердикт. Представители SPEX подчеркнули, что такое решение суда является лучшим доказательством правоты Понтиус и результатом её настойчивости.

Western Digital отрицает факт нарушения прав SPEX на интеллектуальную собственность, заявляя о намерениях предпринять меры для защиты своих интересов, включая обжалование данного решения суда. В июле тот же калифорнийский суд в Санта-Ане признал Western Digital виновной в нарушении прав на интеллектуальную собственность ещё одной компании, назначив штраф в размере более $262 млн. Тогда речь шла о технологиях, имеющих отношение к увеличению ёмкости жёстких дисков.

10 октября 2024 года Европейский объединенный патентный суд в Дюссельдорфе вынес решение в пользу компании Seoul Semiconductor и её дочки по крупному иску о нарушении патентных прав ритейлерами Expert e-Commerce и Expert Klein. Установлено, что ответчики нарушили европейский патент Seoul Semiconductor EP 3 926 698 B1, который распространяется на технологию светодиодов WICOP. Это повлечёт изъятие продукции со светодиодами в ЕС на миллиарды евро.

Источник изображений: Seoul Semiconductor

Южнокорейская компания Seoul Semiconductor заявляет, что вот уже два десятка лет каждый год вкладывает в разработки не менее 10 % выручки или по $100 млн в год. Это позволило ей создать самые передовые технологии производства высокоэффективных светодиодов, от дискретных элементов до интегрированных, включая светодиодные дисплеи. В этой сфере компании принадлежит 18 тыс. патентов.

Самой передовой на сегодня разработкой Seoul Semiconductor остаётся технология производства бескорпусных светодиодов с интегрированными электродами — WICOP. Такие светодиоды можно использовать как в качестве дискретных, например, во вспышках смартфонах или в фарах автомобилей. А можно, с небольшой модификацией, использовать в дисплеях с плотностью до 2000 точек на дюйм. Компания заявляет, что технологию WICOP недобросовестные конкуренты используют для выпуска собственной продукции и называют такие типы упаковок COB, MIP, CSP.

С 2018 года Seoul Semiconductor планомерно начала выигрывать в Европе патентные суды против конкурентов и, в первую очередь, против тайваньской компании Everlight Electronics, входящей в пятёрку лидеров в этом секторе. В августе 2024 года Апелляционный совет Европейского патентного ведомства (EPO) отклонил иск Everlight о признании недействительным патента Seoul Semiconductor на технологию светодиодов без проводов (WICOP). Это решение ещё раз подтвердило надёжность патентных портфелей Seoul Semiconductor, зарегистрированных в 18 европейских странах.

Октябрьское постановление Европейского объединенного патентного суда (который создан всего год назад) поставило точку в затянувшемся споре. Крупнейшего в Германии онлайн-ритейлера с оборотом до $14 млрд в год — компанию Expert e-Commerce — обязали не просто прекратить продавать нарушающую патенты Seoul Semiconductor продукцию, но также изъять всё непроданное и уничтожить.

Уточняющего перечня подлежащей уничтожению продукции нет. Прежде всего, речь идёт о вспышках для смартфонов. Однако под действие запрета потенциально попадают все осветительные приборы от гирлянд до прожекторов и автомобильных стоп-сигналов, а также светодиодные дисплеи. Объём уничтожения продукции может превзойти все мыслимые масштабы. Пока это распоряжение имеет силу в восьми европейских странах — Германии, Австрии, Бельгии, Франции, Италии, Люксембурге, Нидерландах и Швеции, но потенциально может быть распространено на другие.

OnePlus и ее материнская компания Oppo в прошлом были втянуты в затяжной патентный спор с Nokia, из-за которого устройства OnePlus и Oppo были запрещены к продаже в Германии. Через какое-то время устройства этих компаний вернулись на рынок этой страны. Однако теперь OnePlus снова оказалась втянута в аналогичную историю — продажи смартфонов компании снова остановились.

В этот раз проблема связана с патентами не Nokia, а компании InterDigital, которая обладает пакетом прав на ключевые функции 5G и другие мобильные технологии. Как результат, онлайн-магазин OnePlus в Германии снова прекратил продажи смартфонов. Однако другие продукты компании по-прежнему доступны для приобретения. На данный момент неизвестно, когда OnePlus снова сможет продавать свои смартфоны в Германии.

Чтобы прояснить ситуацию, OnePlus опубликовала официальное заявление: «OnePlus придает большое значение правам интеллектуальной собственности и справедливому доступу к стандартным основным патентам, что имеет важное значение для продвижения инноваций в отрасли. Мы продолжим переговоры с InterDigital и хотим решить этот вопрос мирным путём. Между тем, наши обязательства в Европе остаются неизменными, и мы продолжим предоставлять нашим пользователям превосходные продукты и услуги», — говорится в заявлении компании.

Беспроводная зарядка является одной из популярных функций современных смартфонов. Однако в скором времени крупнейший производитель смартфонов в лице южнокорейской компании Samsung может отказаться от использования этой технологии в своих устройствах. Это связано с проигрышем в затянувшемся судебном разбирательстве по поводу нарушения нескольких патентов компании Mojo Mobility.

Источник изображения: Samsung

В 2022 году Mojo Mobility подала в суд на Samsung, обвинив производителя электроники в нарушении пяти патентов, связанных с технологией беспроводной зарядки, используемой в большинстве смартфонов, проданных с 2016 года по настоящее время. В прошлом году Samsung пыталась добиться признания этих патентов недействительными. Однако 13 сентября суд признал южнокорейскую компанию виновной в нарушении патентов и нанесении ущерба на сумму $192 136 029.

Говоря проще, юридическое заключение сводится к тому, что Samsung украла разработки Mojo Mobility и использовала их в своих смартфонах, смарт-часах, наушниках и других устройствах. Если Samsung примет решение отказаться от выплаты штрафа, то, вероятно, ей придётся удалить беспроводную зарядку в своих будущих продуктах или же разработать новые способы беспроводной зарядки, которые не будут нарушать патенты Mojo Mobility. Также не исключен вариант, при котором Samsung обязуют отключить беспроводную зарядку в уже выпущенных устройствах, но это маловероятно.

Samsung почти наверняка подаст апелляцию на это решение суда и попытается его оспорить. На самом деле южнокорейская компания не первый раз оказывается в подобной ситуации, причём именно в суде Восточного округа штата Техас, где происходило рассмотрение жалобы Mojo Mobility. По последним оценкам, патентные тролли в США подают иски против Samsung в среднем каждые пять дней. Для защиты от этих обвинений Samsung приходится задействовать целую армию адвокатов, а также патентовать любые собственные технологии в соответствии со всеми правилами.

Если команда юристов Samsung не сможет решить данный вопрос в суде, то, наиболее вероятно, что Samsung попросту придётся оплатить штраф или заключить мировое соглашение с Mojo Mobility. В любом случае, до полного урегулирования спора по патентам на технологию беспроводной зарядки, вероятно, ещё далеко.

Калифорнийская компания R2 Semiconductor обратилась в британский суд с иском к Intel в конце 2023 года, требуя запретить продажу некоторых чипов компании, которые нарушают корпоративные патенты R2 Semiconductor. Компания возбудила аналогичные дела и в других юрисдикциях. Ранее в США её патент был признан ничтожным. Теперь британский суд встал на сторону Intel, но в Италии, Франции и Германии иски от R2 Semiconductor пока находятся на разных стадиях рассмотрения.

Источник изображения: Pixabay

Патент, в нарушении которого R2 Semiconductor обвиняет Intel, описывает регуляторы напряжения, предназначенные для защиты чипов от деградации или отказа. R2 Semiconductor утверждает, что Intel незаконно использовала её интеллектуальную собственность, интегрировав эту технологию в большинство своих процессоров. По мнению Intel, патенты R2 Semiconductor недействительны, а значит и нарушить их компания не могла.

В выпущенном в феврале 2024 года официальном заявлении Intel утверждалось, что R2 Semiconductor занимается «серийным вымогательством денег у компаний, являющихся подлинными новаторами». В США Intel удалось через суд признать ничтожным патент R2 Semiconductor, после чего последняя переключила своё внимание на европейские суды.

Британский суд согласился с аргументами юристов Intel о недействительности патентов R2 Semiconductor, поскольку в них «отсутствует необходимый изобретательский уровень» по сравнению с работами Цзяня Суня (Jian Sun). Сунь является одним из авторов статьи под названием «3D Power Supply for Microprocessors and High-Performance ASIC», опубликованной в 2007 году командой Политехнического института Ренсселера, Нью-Йорк.

При этом суд отметил, что продукция Intel нарушила бы патенты, если бы они были действительны. Intel отказалась от комментариев. R2 Semiconductor также не ответила на вопросы журналистов.

В отличие от британского суда, окружной суд Дюссельдорфа ещё в феврале постановил, что Intel нарушила патент R2 Semiconductor и наложил судебный запрет на продажу чипов, содержащих защищённую патентом R2 Semiconductor технологию. В данный момент дело находится на стадии апелляции.

За последние несколько месяцев R2 Semiconductor продолжила аналогичные судебные разбирательства в других странах. В марте компания распространила судебный иск на итальянские дочерние компании Intel, а в апреле обратилась с той же жалобой во французский суд.

Юристы R2 Semiconductor также ведут юридическое преследование компаний, использующих процессоры Intel, включая таких OEM-производителей, как HPE, Dell и Fujitsu, а также облачного провайдера Amazon Web Services.

Компания Western Digital признана виновной в нарушении двух патентов профессора Венского университета в области вычислительной физики и физики функциональных материалов Дитера Зюсса (Dieter Suess), принадлежащих компании MR Technologie, которые касаются технологии, позволяющей увеличить ёмкость жёстких дисков, пишет агентство Reuters.

На прошедшем в минувшую пятницу заседании Окружного суда США по Центральному округу Калифорнии присяжные объявили вердикт по иску MR Technologie к Western Digital, согласно которому та должна выплатить истцу за нарушение патентов $262,3 млн.

Western Digital сообщила во вторник, что намерена обжаловать решение суда. Ранее компания указала, что её технология работает иначе, чем запатентованные изобретения, и что патенты недействительны. «Юристы MRT в довольно большой степени приписали доктору Зюссу работу тысяч инженеров [Western Digital] на протяжении десятилетий и по всей планете», — отметил во время заключительных прений адвокат Western Digital Дуглас Лумиш (Douglas Lumish) из Latham & Watkins.

В свою очередь, защищавший интересы MR Technologie адвокат Марк Фенстер (Marc Fenster) из Russ August & Kabat сообщил агентству Reuters, что вердикт подтверждает, что изобретение Зюсса «действительно стало прорывом в области магнитной записи». Во время заключительных прений в пятницу он заявил, что без использования этих изобретений Western Digital не смогла бы конкурировать на рынке.

MR Technologie подала в суд на Western Digital в 2022 году, обвинив её в нарушении принадлежащих ей патентов, связанных с технологией, позволяющей усовершенствовать хранение данных.

Недавно сообщалось, что компания Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в китайский суд. В ответ MediaTek и её дочерние компании HFI Innovation и MTK Wireless подали иск против Huawei в британский суд, обвинив её в нарушении патентных прав, пишет TrendForce со ссылкой на различные источники.

Источник изображения: MediaTek

MediaTek заявила, что дело против Huawei в настоящее время находится на рассмотрении в суде, и отказалась от дальнейших комментариев. Huawei на запрос комментариев журналистов не отреагировала.

Как пишет издание YiCai, патентные споры между MediaTek и Huawei длятся несколько лет, однако обе стороны пока не смогли прийти к мировому соглашению из-за разногласий в финансовой стороне вопроса.

Издание Nikkei 18 июля сообщило, что Huawei подала иск о нарушении патентных прав против MediaTek в местный китайский суд. Компания MediaTek 19 июля выступила с заявлением, в котором говорилось, что иск не окажет существенного влияния на работу компании, что она готова судиться и не будет давать дальнейших комментариев по этому вопросу.

Источники в отрасли предполагают, что иск Huawei против MediaTek по вопросу нарушения патентных прав, может быть связан с технологиями сотовой связи 5G (и, возможно, 4G, 3G и т. д.). Они же считают, что причиной иска стало то, что Huawei потребовала от MediaTek слишком высокой платы за лицензирование патентов. Обе компании в итоге так и не смогли договориться и отправились в суды.

Huawei и MediaTek являются держателями огромного количества связанных патентов. По состоянию на конец 2022 года Huawei принадлежало более 120 тыс. патентов по всему миру. Согласно другим данным YiCai, компании принадлежат 20 % мировых патентов на технологии 5G и Wi-Fi 6, 10 % патентов на технологии 4G и 15 % патентов на технологии NB-IoT и LTE-M. В свою очередь компании MediaTek по состоянию на конец 2022 года принадлежали свыше 13 тыс. патентов, при этом только за тот год она получила 1200 новых. Эти цифры включают только выданные патенты, без учета ожидающих рассмотрения заявок. Также сообщается, что MediaTek занимает первое место среди тайваньских компаний по количеству мировых патентов на технологии 5G, Wi-Fi и HEVC/VVC.

Как пишет Commercial Times, в последние годы технологические возможности Китая значительно выросли. Местные компании активно подают заявки на патенты внутри страны и за рубежом. При поддержке китайского правительства они также начали часто участвовать в спорах по патентным делам. В прошлом году китайские суды получили 5062 иска по вопросам интеллектуальной собственности и монополии.

Американская компания Micron Technology не только стала мишенью китайских санкций, но и подверглась обвинениям со стороны китайского конкурента в лице компании YMTC, выпускающей твердотельную память типа 3D NAND. Этот китайский производитель на днях обвинил Micron в нарушении 11 своих патентов и подал иск в суде американской юрисдикции.

Источник изображения: Micron Technology

Об этом сообщило на этой неделе агентство Bloomberg, сославшись на поданный YMTC в прошлую пятницу иск к американской компании Micron Technology в Федеральном окружном суде Северного округа Калифорнии. В нём Micron обвиняется китайской компанией YMTC в грубом нарушении законных прав этой компании на интеллектуальную собственность, защищаемую 11 патентами.

Этот иск был подан на следующий день после того, как суд в Техасе вынес решение в пользу компании Netlist, обвинявшей Micron в нарушении её прав на интеллектуальную собственность. Теперь Micron должна будет выплатить Netlist материальную компенсацию в размере $445 млн. В какую сумму оценивается ущерб по иску YMTC, не уточняется.

Это уже не первый случай судебного преследования Micron со стороны YMTC, первое дело такого плана начало рассматриваться американскими органами правосудия ещё в ноябре 2023 года. В том иске фигурировали технологии YMTC, имеющие отношение к выпуску и работе микросхем памяти типа 3D NAND. Уже в прошлом году YMTC начала снабжать своих клиентов 232-слойными чипами памяти этого типа, что вполне соответствует уровню технологических возможностей основных мировых конкурентов. Micron с мая прошлого года находится в Китае под санкциями, её продукция не может использоваться в объектах критической информационной инфраструктуры. Теперь китайская компания пытается преследовать американского конкурента на родной для него земле.