Верховный суд США отклонил апелляцию Apple по поводу решения суда нижестоящей инстанции в деле о признании недействительными двух патентов Qualcomm (US Patent No. 7844037, US Patent No. 8683362). На эти патенты Qualcomm ссылается в исках, поданных к Apple в 2017 году — утверждается, что в iPhone, iPad и Watch были нарушены права на интеллектуальную собственность Qualcomm.

Источник изображения: Pixabay

В 2017 году Apple и Qualcomm обменялись несколькими судебными исками. В частности, Apple требовала выплатить ей $1 млрд, которые якобы были обещаны в качестве скидки за использование микрочипов Qualcomm. А Qualcomm обвинила производителя электроники из Купертино в нарушении патентов и краже секретов для Intel.

Хотя компании в 2019 году урегулировали разногласия, подписав шестилетнее лицензионное соглашение, Apple всё же решила подстраховаться и попытаться добиться судебного признания патентов Qualcomm недействительными. Свой иск компания объяснила опасениями по поводу того, что Qualcomm может на основании этих патентов снова подать на неё в суд по истечении срока действия мирового соглашения в 2025 году или в 2027 году в случае его продления.

В апреле прошлого года Федеральный окружной суд США отклонил этот иск Apple, сославшись на наличие мирового соглашения между двумя компаниями, охватывающего тысячи патентов, включая два спорных. В мае Министерство юстиции США представило экспертное заключение, в котором отвергло аргументы Apple по этому поводу и попросило Верховный суд отклонить апелляцию компании из Купертино о пересмотре патентного спора.

Компания AMD и принадлежащее ей канадское подразделение ATI Technologies ULC, которое она приобрела в 2006 году, подали в Комиссию США по международной торговле (USITC) жалобу на компании Realtek Semiconductor и TCL Industries Holdings. Последние подозреваются в нарушении пяти патентов AMD и ATI Technologies ULC.

Источник изображения: Pixabay / qimono

Комиссия США по международной торговле сообщила, что проведёт расследование и изучит определённые графические системы, их компоненты, а также устройства передачи телевидения в цифровой форме и их компоненты, выпускаемые тайваньской Realtek и гонконгской TCL Industries Holdings (и её подразделениями). Указанные в документах продукты, к которым возникли вопросы по поводу нарушения патентного права, поставляются в США, поэтому дело подпадает под юрисдикцию USITC.

AMD и ATI подали жалобу 5 мая 2022 года. В нём компании требуют запретить продажу продуктов, при производстве которых могла использоваться их интеллектуальная собственность. В частности, в своей жалобе компании заявляют о нарушении ответчиками по делу пяти патентов, связанных с различными графическими технологиями.

Под вопрос попали патенты компании ATI, связанные с технологиями распаковки текстур, графических архитектур с унифицированными шейдерами, а также многопоточные графические процессорные системы. Что касается AMD, то речь идёт о патентах, связанных методами и реализацией передачи и синхронизации данных и событий, а также с процессорным блоком, который отвечает за асинхронную диспетчеризацию задач.

Комиссия USITC начнёт расследование 1 июля. Оно может занять до 45 дней, после чего ведомство огласит своё решение.

Американская компания MPEG LA подала в суд на компанию Samsung. Истец утверждает, что южнокорейский гигант нарушил её патентные права на технологии, связанные кодированием цифрового видео в формате HEVC. Соответствующее заявление опубликовано на сайте компании MPEG LA.

Источник изображения: Digital TV Europe

Компания MPEG LA сообщила, что соответствующий иск против Samsung Electronics за нарушение прав на портфель патентов HEVC, принадлежащий MPEG LA, был подан в суд Дюссельдорфа, Германия. Истец утверждает, что эти патенты являются существенными для стандарта кодирования цифрового видео HEVC, также известного как H.265 и MPEG-H Part 2. Он используется в продуктах, которые кодируют и декодируют видео для интернета, телевидения и мобильной передачи, приёма и использования.

В иске утверждается, что Samsung Electronics была одновременно лицензиаром и лицензиатом портфеля патентов HEVC компании MPEG LA с осени 2014 года до истечения срока действия лицензии в марте 2020 года. Но и после прекращения действия лицензионного договора между двумя сторонами компания Samsung продолжала предлагать на немецком рынке продукцию, включая смартфоны, планшеты и телевизоры, в которых используются патенты HEVC, принадлежащие MPEG LA.

По данным ресурса Digital TV Europe, против Samsung Electronics компания MPEG LA судится не в первый раз. В январе 2015 года она выиграла против южнокорейской компании судебный спор на сумму $115 млн. Тогда суд постановил, что Samsung неправомерно расторгла контракты с MPEG LA. В 2018 году это решение было отменено апелляционным судом штата Нью-Йорк, который постановил, что расторжение сотрудничества осуществлялось в соответствии с прописанным обеими сторонами соглашением.

Сегодня стало известно, что Apple и Broadcom удалось убедить Апелляционный суд США по федеральному округу отменить вердикт присяжных, согласно которому компании были обязаны выплатить $1,1 млрд Калифорнийскому технологического институту (Калтех) за нарушение патентов, связанных с технологией Wi-Fi, в смартфонах iPhone и других устройствах Apple.

Апелляционный суд заявил, что сумма компенсации, одна из крупнейших в истории США по патентным делам, не была подтверждена доказательствами, и назначил новое судебное разбирательство. Отметим, что разбирательство будет посвящено только рассмотрению присуждённой суммы компенсации, вопрос о нарушении интеллектуальных прав решён и Apple с Broadcom признаны виновными.

Напомним, что два года назад федеральное жюри присяжных в Лос-Анджелесе установило, что миллионы смартфонов iPhone, планшетов iPad, смарт-часов Apple Watch и других устройств, использующих чипы Broadcom, изготовлены с нарушением патентов Калтеха на передачу данных. В связи с этим жюри присяжных постановило, что Apple должна выплатить Калтеху $837,8 млн, Broadcom — $270,2 млн.

Apple является крупнейшим покупателем беспроводных чипов Broadcom, и в 2020 году компании договорились о продлении контрактов на поставку вплоть до 2023 года.

Базирующийся в Пасадене Калифорнийский технологический институт подал аналогичные иски в суд в Техасе на Microsoft, Samsung Electronics, Dell Technologies и HP. Эти дела находятся в производстве.

Компания NVIDIA оказалась ответчиком в юридическом споре за торговую марку Hopper. Истцом выступает компания Dish Network — американский телевизионный провайдер и владелец спутникового провайдера Dish. Последний использует название Hopper для своих фирменных цифровых видеорекордеров и спутниковых приёмников.

Источник изображения: NVIDIA

Борьба за торговую марку Hopper фактически подтверждает более ранние слухи о том, что NVIDIA собирается использовать это название для нового поколения графических ускорителей корпоративного уровня, анонс которых ожидается в этом году. И хотя между видеокартами и спутниковым оборудованием нет ничего общего, истец считает, что новая торговая марка NVIDIA может ввести в заблуждение потенциальных клиентов Dish, которая использует для своих продуктов такие названия, как Hopper, Hopper Go, Hopper Duo, Hopper Plus и некоторые другие варианты.

Спор между двумя компаниями начался 23 апреля 2021 года, с подачи жалобы Dish Network LLC в Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO). Как стало известно, заявка на регистрацию торговой марки Hopper компанией NVIDIA охватывает разные сферы применения, начиная от GPU, различных программных продуктов и облачных вычислительных сервисов и заканчивая устройствами, оборудованными ЖК-экранами.

Источник изображения: USPTO

Обе компании вели переговоры о досудебном урегулировании претензии с мая 2021 года. Последние переговоры по этому поводу проводились 23 декабря 2021, когда предлагалось приостановить разбирательство по делу на 60 дней для дальнейшего обсуждения вопроса. Если к 22 февраля текущего года компании не придут к общему соглашению, то судебное разбирательство должно автоматически возобновиться.

С учётом слухов о том, что NVIDIA планирует выпустить ускорители Hopper в этом году, скорее всего, компании смогут договориться до их официального анонса. Если верить тем же слухам, графические процессоры серии Hopper будут производиться с использованием 5-нм техпроцесса TSMC и использовать многочиповую (MCM) компоновку.

Стало известно, что начатое в 2018 году разбирательство по поводу нарушения патентов разработчика водородомобилей Nikola Motors производителем электромобилей Tesla будет продолжено. В начале этого месяца федеральный судья приостановил рассмотрение иска после того, как обе компании перестали отвечать на запросы суда.

Изображение: Nikola

Дело против Tesla останется «административно закрытым», но не будет прекращено, заявил в новом постановлении окружной судья Джеймс Донато (James Donato). Он также назначил Nikola крайние сроки, в которые суд должен ознакомиться с технологиями, по которым выдвигаются претензии, а также провести слушание для определения объёма патентов, которые якобы были нарушены Tesla. Оба этих процесса должны быть завершены в январе следующего года.

Напомним, судья Донато 1 октября приостановил рассмотрения иска о нарушении патентов Nikola компанией Tesla на сумму в $2 млрд. Причиной такого решения стало отсутствие какой-либо реакции со стороны участников процесса на запросы суда. Судья дал Nikola возможность до 6 октября аргументировать необходимость продолжения разбирательства, и компания успела сделать это в установленный срок.

Напомним, Nikola обвинила Tesla в нарушении связанных с грузовыми автомобилями патентов в марте 2018 года. Nikola пытается доказать, что в грузовике Tesla Semi используются решения, которые применялись в авто Nikola. Речь идёт о загнутом лобовом стекле, обтекаемой форме кабины и дверях аналогичной конструкции.

Американские автопроизводители Ford Motor и General Motors уже некоторое время оспаривают право друг друга использовать слово «Cruise» в обозначении фирменных технологий, связанных с автоматическим управлением транспортом. GM, помимо прочего, с 2013 года располагает подразделением Cruise, специализирующемся на оказании транспортных услуг беспилотными такси. Как стороны конфликта заявили недавно, спор может быть улажен во внесудебном порядке.

Источник изображения: Getty Images

По информации The Verge, обе компании обратились в суд с просьбой отозвать встречные иски. В течение 60 дней они намереваются достичь мирового соглашения, а если это сделать не удастся, суд сохранит право рассматривать это дело и дальше. В апреле этого года компания Ford представила систему активной помощи водителю BlueCruise. Компании GM показалось, что такое название слишком близко к обозначению её функции Super Cruise, представленной в 2017 году. Кроме того, название подразделения Cruise тоже могло конфликтовать с торговой маркой, зарегистрированной Ford.

Последняя из компаний не растерялась, и начала требовать в суде снять патентную защиту на право GM использовать термин «cruise» для обозначения фирменных технологий, поскольку за полвека использования это слово стало нарицательным и общеупотребимым. По всей видимости, теперь стороны предложат друг другу какие-то материальные компенсации, либо соответствующим образом модифицируют используемые торговые марки.

Датская компания Asetek уже не первое десятилетие специализируется на выпуске систем жидкостного охлаждения, включая необслуживаемые версии, что придаёт ей уверенности в новой инициативе по выдвижению судебных претензий к конкурентам. По крайней мере, на американском рынке Asetek попытается отсечь соперников при помощи адвокатов, которые уже рассылают грозные письма.

Источник изображения: Arctic

О новом этапе конкурентной борьбы поведал немецкий ресурс Igor’s LAB. Источник приводит фотографию письма, которое было направлено в швейцарское представительство Arctic с требованием прекратить продажи на территории США систем жидкостного охлаждения Liquid Freezer II, поскольку они якобы нарушают патент Asetek. В американской юрисдикции Asetek действительно владеет правами на реализацию необслуживаемых систем охлаждения, сочетающих водоблок, помпу и теплообменник с функциями резервуара для охлаждающей жидкости. Под это определение попадает продукция большинства марок, представленных на американском рынке, включая Aerocool, EK Water Blocks, Jonsbo, Lian Li и другие известные имена. Соответствующие письма от лица представляющей интересы Asetek адвокатской конторы уже были направлены в эти компании.

Примечательно, что патент Asetek истекает в июне 2025 года, поэтому у датской компании не так много времени для реализации своих претензий. На такой непопулярный шаг Asetek могла пойти в результате сложившегося затруднительного материального положения. Выручка по итогам года, согласно скорректированным прогнозам, должна увеличиться всего на 10–20 % вместо запланированных ранее 20–30 %. Операционная же прибыль не превысит $2 млн, а может и вовсе оказаться нулевой. Как известно, Asetek придётся списать $2,5 млн в результате отказа от обслуживания рынка суперкомпьютерных систем. Только он в прошлом году принёс компании 10 % всей выручки. Теперь Asetek, по всей видимости, хочет заработать на патентных спорах.

Апелляционный суд США принял к рассмотрению иск, автор которого обвиняет компанию Apple в незаконном использовании технологии измерения частоты сердечных сокращений в смарт-часах Apple Watch. О нарушении патентных прав заявил профессор Мичиганского университета и по совместительству глава медицинской компании Omni MedSci Inc. Моххамед Ислам (Mohhamed Islam).

Изображение: Lucy Nicholson / Reuters

В 2018 году Omni подала в суд на Apple, утверждая, что компания нарушает несколько патентов, используя технологию измерения ЧСС в своих часах. Но Apple тогда заявила, что спорные патенты принадлежат университету, а не компании Omni. Это заявление было основано на условиях трудового договора Моххамеда Ислама с университетом, в котором якобы утверждается, что полученные в результате деятельности профессора патенты автоматически становятся собственностью учреждения.

Теперь же окружной судья Полин Нюьман (Pauline Newman) выразила несогласие с такой трактовкой трудового договора и не стала отклонять исковое заявление Omni, приняв его к рассмотрению. Официальные представители сторон судебного разбирательства пока воздерживаются от комментариев по данному вопросу.

Согласно имеющимся данным, Ислам в качестве руководителя Omni неоднократно встречался с представителями Apple и обсуждал вопросы лицензирования патентов. Он утверждает, что основал Omni, находясь в неоплачиваемом отпуске, и в это время зарегистрировал патенты, о которых идёт речь. Поэтому он уверен, что права на технологию принадлежат его компании, а не университету.

Не исключено, что работа платёжной системы Samsung Pay на российском рынке будет запрещена в связи с патентным разбирательством. Речь идёт об иске швейцарской фирмы «Сквин СА» к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co Ltd.

Здесь и ниже изображения Samsung

О судебном разбирательстве рассказала газета «Коммерсантъ». «Сквин СА» обвиняет южнокорейского гиганта в незаконном использовании запатентованных технологий, связанных с системой электронных платежей.

Арбитражный суд Москвы уже удовлетворил иск, признав использование компанией Samsung изобретения по патенту №2686003 без согласия правообладателя (им выступает сама «Сквин СА»). Из постановления следует, что суд фактически запрещает работу платёжного сервиса Samsung Pay в России, а также ввоз устройств с его поддержкой в страну.

В патенте описывается технология «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Заявка на изобретение была подана в России в декабре 2013 года. «Суд, ссылаясь на экспертные заключения, пришёл к выводу, что в работе Samsung Pay действительно используются технологии патента "Сквин СА"», — сообщает «Коммерсантъ».

Впрочем, полагают участники рынка, до блокировки Samsung Pay дело вряд ли дойдёт. У южнокорейского гиганта есть 30 дней на обжалование решения. Кроме того, Samsung может оспорить патент или заключить соглашение с фирмой «Сквин СА».

Как стало известно ресурсу «Коммерсант», структура финской Nokia — Nokia Technologies Oy, подала в Арбитражный суд Москвы иск против ретейлера техники и электроники DNS (ООО «ДС Коммьюникейшн» и ООО «ДНС Ритейл») с требованием запретить продажу в России смартфонов Oppo Reno 5. Иск принят к производству 9 июля, первое заседание по нему состоится 6 декабря.

Oppo

Согласно иску, речь идёт о нарушении двух патентов Nokia, действующих с 2004 и 2012 годов соответственно. Первый из них касается технологии, обеспечивающей беспрерывное оказание услуги связи, например, при переключении устройства от одной базовой станции к другой. Второй патент касается использования сенсорных жестов для быстрого доступа к функциям мобильного устройства.

По словам автора блога FOSS Patents Флориана Мюллера, Nokia уже подала несколько исков к Oppo в ряде стран. У Nokia и Oppo было патентное лицензионное соглашение, заключённое в 2018 году, но оно истекло. Как утверждает блогер, Oppo отказалась его продлевать.

Зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов отметил, что по российскому законодательству максимальная компенсация за патентные нарушения составляет 5 млн рублей, а убытки патентодержателя доказать будет существенно сложнее.

«С точки зрения бизнеса Nokia выгоднее возобновить лицензию, принудить к этому Oppo. Думаю, что модель, которая является предметом иска, достаточно популярная, чтобы Oppo задумалась о мировом соглашении», — полагает юрист Константин Суворов. Он выразил мнение, что ретейлер оказался заложником спора двух производителей. Поэтому ему лучше прекратить продажи и вернуть товар поставщику, чтобы избежать рисков выплаты компенсаций в будущем.

Согласно информации «Спарк-Интерфакс», на ООО «ДС Коммьюникейшн» в России записаны сертификаты соответствия на десятки устройств Oppo. Наряду с Realme и Vivo бренд Oppo принадлежит китайскому холдингу BBK Electronics. По данным «М.Видео-Эльдорадо», в первом квартале на эти бренды пришлось 6,3 % продаж смартфонов в штуках в России.

Американский технологический гигант Apple пригрозил уходом с рынка Великобритании из-за судебного разбирательства на сумму в £5 млрд (около $7 млрд). Юристы Apple предупредили, что компания не исключает ухода с рынка этой страны, если суд назначит «коммерчески неприемлемую» плату в пользу британского патентообладателя Optis Cellular Technology по поводу технологий, используемых в iPhone.

Изображение: 163.com

Маловероятно, что Apple действительно намерена покинуть британский рынок. Если же это действительно случится, то американская компания не будет поставлять в Великобританию новые iPhone и другие устройства, а также усложнит процесс обновления программного обеспечения для существующих клиентов.

Согласно имеющимся данным, Optis подала в суд на Apple за нарушение патентных прав после того, как американская компания отказалась платить лицензионные сборы в размере $7 млрд за использование «стандартизированной» технологии смартфонов в своих продуктах. Стоит отметить, что в прошлом месяце аналогичное разбирательство закончилось в пользу британской компании. Суд постановил, что Apple нарушила два патента Optis, связанные с обеспечением подключения устройств к мобильным сетям 3G и 4G.

Теперь же Optis предъявила аналогичные претензии по поводу нескольких других патентов, которые, по мнению правообладателя, Apple использовала в своей продукции незаконно. Судебное разбирательство по данному вопросу пройдёт в 2022 году. По его итогам Apple может выплатить установленную судом сумму компенсации или же отказаться от этого, покинув британский рынок.

«Позиция Apple заключается в том, что у компании должна быть возможность обдумать предложенные условия и решить, правильно ли с коммерческой точки зрения принимать их или уйти с рынка Великобритании. Суд может установить условия, которые просто коммерчески неприемлемы», — считает юрист Apple Мари Деметриу (Marie Demetriou).

По сообщениям сетевых источников, сегодня начался процесс отбора присяжных, которым предстоит разрешить спор телекоммуникационного гиганта Huawei и оператора связи Verizon. В рамках этого дела китайский вендор обвиняет американскую компанию в нарушении патентных прав и просит суд взыскать с неё более $1 млрд компенсации.

Изображение: Aly Song / Reuters

Huawei обратилась в два окружных суда штата Техас в феврале 2020 года. В заявлении китайской компании сказано, что Verizon незаконно использует массу патентов Huawei в разных сферах, таких как компьютерные сети, видеосвязь и др. В прошлом году Verizon назвала эти иски «не более чем пиар-ходом» и «скрытой атакой на компанию и всю технологическую экосистему», а также подала встречные иски о нарушении патентных прав.

В свою очередь китайский вендор заявил, что просто «просит Verizon уважать инвестиции Huawei в исследования и разработку, либо оплачивая использование наших патентов, либо воздерживаясь от их использования». Отметим, что телекоммуникационный гигант уже несколько лет является горячей точкой в отношениях между США и Китаем. В 2019 году американские власти внесли Huawei в экономический чёрный список, посчитав вендора угрозой национальной безопасности. Согласно имеющимся данным, в том же году Huawei уведомила Verizon о необходимости уплаты лицензионных сборов за использование более чем 230 патентов и озвучила сумму компенсации более $1 млрд.

Компания Masimo, разрабатывающая медицинские приборы и датчики, подала жалобу на Apple в Комиссию по международной торговле США. Masimo утверждает, что умные часы Apple Watch 6 нарушают пять её патентов на устройства, которые используют свет, пропускаемый через тело, для измерения уровня кислорода в крови.

Apple

Компания Masimo, занимающаяся разработкой технологий, используемых в медицинских приборах, заявляет, что украденная Apple технология якобы является частью её ключевого бизнеса, а калифорнийский техногигант нагло её копирует. Трения между Apple и Masimo начались ещё в январе 2020 года, когда дочерняя компания последней, Crecacor Laboratories Inc. впервые подала в суд на «яблочную» компанию, обвиняя её в ненадлежащем использовании изобретений Masimo в умных часах. Эта жалоба рассматривается Управлением по патентам и товарным знакам США. Ожидается, что новая жалоба разработчика медицинских технологий будет рассматриваться не более 18 месяцев, поскольку Комиссия по международной торговле США обычно работает быстрее.

Masimo

В рамках своей жалобы Masimo заявила, что общественность не пострадает, если умные часы Apple не будут продаваться на рынке США, поскольку их функциональность не важна для общественного здравоохранения и благополучия. Компания отмечает, что Apple продвигает функцию измерения уровня кислорода в крови таким образом, чтобы Watch Series 6 выглядели в глазах покупателя как медицинское устройство, однако предупреждает мелким шрифтом, что полученные при помощи часов данные не должны использоваться в медицинских целях.

Недавний патентный спор между двумя корейскими производителями тяговых батарей — SK Innovation и LG Energy Solution — угрожал развитию американского рынка электромобилей, но сторонам конфликта удалось достичь мирового соглашения. Сегодня оно было подписано в окончательном варианте, одним из условий стало обещание не подавать на оппонента в суд на протяжении ближайших десяти лет.

Источник изображения: SCMP, Ford Motor

Подразделение LG Chem по имени LG Energy Solution в этом конфликте можно считать победителем, поскольку SK Innovation будет должна выплатить ему $1,8 млрд, поделённых на две равные доли между собственно суммой компенсации и лицензионных отчислений. По данным Business Korea, компания SK Innovation заключила мировое соглашение с LG Chem, LG Energy Solution и LG Energy Solution Michigan в соответствии с постановлением Комиссии по международной торговле США от 15 мая текущего года.

Стороны отказываются от всех взаимных претензий на рынке Южной Кореи и за его пределами. Отдельно прописывается гарантия не преследовать друг друга в суде на протяжении ближайших десяти лет. Выплаты по мировому соглашению между LG Energy Solution и SK Innovation составят около 2,5 % от совокупной стоимости чистых активов второй из компаний. Достижение соглашения позволит обеим компаниям выпускать аккумуляторы для американского рынка, где основными потребителями являются Ford и Volkswagen.