Gigabyte GV-N595U-GT (NVIDIA FX 5950 Ultra)

Unreal Tournament 2004 Demo

Выхода таких игр, как Unreal Tournament 2004, всегда ожидают с большим нетерпением. Конечно, такого ажиотажа как вокруг Half-Life 2 или DooM III нет, однако здесь немного другие акценты. Изначально Unreal Tournament 2004 (равно как и Unreal Tournament 2003) рассчитывался на широкую игровую общественность с упором на то, что и игру будут играть долгое и достаточно продолжительное время. Понятие "киберспорт" (или "e-спорт") вплотную ассоциировалось с упоминанием игры Unreal Tournament (в редакции 2003-го а теперь и в редакции 2004-го годов).

Именно этот факт и становился причиной пристального внимания к игре со стороны производителей графических чипов (и прежде всего их драйверописателей :-), так как терять потенциальных покупателей, которым важна во многом скорость работы платы именно в данном конкретном игровом приложении не хочется, тем более, что аудитория у игры подобралась более чем достойная.

Графически движок Unreal Tournament 2004 не несёт в себе ничего нового. Unreal Engine не использует большого количества пиксельных и вершинных шейдеров в игре, поэтому производительность плат при работе с Pixel Shaders 2.0 не стоит краеугольным камнем при рассмотрении производительности плат в данном приложении.

Изначально в демо-версии Unreal Tournament 2004 не была заложена возможность бенчмарка. Хотя папка "Benchmark" и существовала, но она была пуста. То есть, казалось бы, про бенчмарк следовало забыть (тем более что запись собственной "демки" посредством команды "/record" также была в демо-версии деактивирована), однако решение проблемы оказалось достаточно простым. Как оказалось, демки для бенчмаркинга в демо-версии есть, просто их использование не было активировано и для того, чтобы они запустились, нужно было всего лишь изменить пути и названия карт в .bat файлах в соответствии с представленными ресурсами в демо версии Unreal Tournament 2004. В ветке того же форума можно найти ссылку на готовые .bat файлы для бенчмарка. Однако всё же стоит отметить, что в демо-версии активизированный таким образом бенчмарк некорректно работает с flybu демками. При запуске вышеупомянутых - просто показывается уровень с одной фиксированной позиции, а как такового облёта уровня не производится. Поэтому нам пришлось пользоваться только "bootmatch-тестами", которые были записаны на всех возможных режимах игры в будущей игре от Epic. Также, перед тем как мы перейдём непосредственно к тестированию в игре, нам хотелось бы отметить тот факт, что качество текстур в демо-версии соответствует качеству уровня "Normal". То есть тестирование в демо-версии Unreal Tournament 2004 не даст нам наглядного представления об абсолютных значениях fps в будущей игре, однако, тем не менее, содержит все протестированные нами платы в одинаковых условиях.

Для тестирования мы традиционно выбрали максимально возможные из меню настройки качества. Антиалиасинг и анизотропная фильтрация форсировались из драйверов видеокарт.

В большинстве из приведенных в демоверсии демок однозначного лидера назвать трудно. Плата Gigabyte GV-N595U-GT, благодаря повышенному клокингу по ядру, лидирует с незначительным отрывом во всех тестах. Что же касается честного сравнения ATI Radeon 9800XT vs NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, то здесь мы можем констатировать полный паритет за исключением теста Botmatch Colossus, где вперёд, и с достаточно большим отрывом, вырывается плата на чипе ATI.

И вновь примерный паритет всех карт.

В разрешении 1600х1200х32, когда fps в игре уже больше зависят от скорости работы графического акселератора, а не от скорости центрального процессора, мы можем наиболее чётко проследить расстановку сил на графическом фронте. Лидерство плат ATI в тесте "Botmatch Colossus" только усилилось с ростом разрешения, а вот в тесте "Botmatch Bridgeoffate", напротив, в явные лидеры вырвалась плата на базе NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra.

Подобные, непонятные на первый взгляд, соотношения производительности топовых акселераторов от ATI и NVIDIA на разных демках могут объясняться различием в геометрии сцены, её размерами (узкие коридорчики DeatchMatch уровней против просторов Assault), что в конечном итоге и даёт нам лидерство плат ATI в одном тесте против лидерства плат NVIDIA в других. В итоге же мы имеем примерный паритет. Однако посмотрим, как повлияет на расстановку сил включение техник улучшения изображения.

При включении полноэкранного сглаживания мы видим достаточно дружные результаты всех без исключения плат. Только Gigabyte традиционно уже немного быстрее из-за 520 МГц графического ядра.

При форсировании анизотропной фильтрации ситуация резко меняется в пользу NVIDIA. И это при том, что обычно ситуация с анизотропией у NVIDIA из-за оригинальных алгоритмов обработки изображения выглядит с точностью да наоборот... Режимы с анизотропией отбирают у продуктов NVIDIA пальму первенства в большинстве приложений. Этот факт будет нами ещё подробно рассмотрен в следующих материалах.

И наконец, наиболее тяжёлые режимы с совмещенной анизотропией и антиалаисингом дают победу NVIDIA - всё же быстрая анизотропия в этом бенчмарке делает своё дело.