FarCry Demo
Тестирование в новых играх, появляющихся на рынке, всегда интересно. Во-первых, всегда интересно (и нужно) оценивать скорость плат в последних разработках игровой индустрии, во-вторых, интересно посмотреть, а зачем всё-таки отдавать около 400 вечнозелёных за последнюю Hi-End плату, если кроме как 3DMark 2003 для любования шейдерными технологиями на ней и не покрутишь :-).
Игра же FarCry представляет собой достаточно яркий пример того, чего же мы можем ожидать от Hi-End плат с поддержкой DirectX 9.0. Красота, демонстрируемая игрой уже в достаточно сырой демо-версии (несмотря на то, что она была выпущена официально), даёт повод задуматься о целесообразности приобретения акселератора верхнего ценового диапазона, так как уже видны реальные перспективы использования данных продуктов на практике.
Мы проводили тестирование в одной из записанных нами демке (3Dnews004 Demo), которая представляет собой облёт одной из частей острова, на котором, собственно, и разворачивается всё действо в демо-версии FarCry. Нам пришлось отказаться от тестирования в записанной нами демке, имитирующей игровой процесс в FarCry Demo, в виду некорректности проигрывания данного типа демок. Это всевозможные глюки с пропаданием моделей врагов, отсутствия стрельбы и прочих неприятных особенностей, которые не дают нам шансов снять 100% идентичные результаты со всех плат. Однако по записанной нами демке 3Dnews004 также можно весьма хорошо представить уровень производительности плат в игре, а также разбежку в производительности среди плат высшего ценового диапазона у ATI и NVIDIA.
Мы использовали в демке специальный патч под названием "WaterFix" для решения проблем с отражением различных объектов в воде, так как по умолчанию в демо-версии FarCry данная опция остаётся нерабочей. На скриншотах вверху вы можете наглядно увидеть разницу между "непатченной" версией FarCry Demo (слева) и "патченной" (справа). Конечно, такое нововведение порядком отразится на производительности, однако мы вправе требовать от Hi-End плат с их фантастической стоимостью наилучшего качества изображения.
Все настройки традиционно на максимально возможном уровне ("Very High"), за исключением настройки качества текстур - в демо-версии стоит ограничение качества последних до уровня "Medium" и включить более высокий уровень детализации не представляется возможным. Скорее всего, это обусловлено тем, что для уменьшения размера дистрибутива разработчики не включили в демо-версию текстуры максимального качества, а оставили только текстуры среднего качества.
Мы не смогли провести тестирование в режимах с антиалисаингом и анизотропной фильтрацией, так как игра не реагирует на форсирование ни одной из техник улучшения изображения из драйвера вручную, а использование специальных консольных команд ("d3d9_Texture_Filter_Anisotropic 1" и "r_Texture_Anisotropic_Level X", где X - число сэмплов для анизотропии и "r_FSAA 1" + " r_FSAA_samples X", где X - число сэмплов для антиалиасинга) для активизирования, к примеру, антиалиасинга, выдаёт огромное количество артефактов и делает не только тестирование, но и сам игровой процесс невозможным. Ждём официальной версии игры.
Однако посмотрим на непосредственно результаты тестов. Что же мы видим? Честно говоря, мы ожидали более пессимистичного сценария поведения плат NVIDIA в данном тесте. Да, ATI Radeon 9800XT безоговорочный лидер в этом тесте. Если проследить динамику роста разрешения, то вместе с ростом последнего увеличивается и отрыв (мы уже неоднократно могли это наблюдать во всех наиболее требовательных к графической подсистеме компьютера тестах).
С другой стороны, в наиболее играбельном разрешении, коим является 1024х768х32, платы NVIDIA и ATI идут практически вровень. А Gigabyte GV-N595U-GT так и вовсе вырывается вперёд, оправдывая звание самой быстрой платы на NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra.
Как видим, шейдеры вновь не даются платам на чипах NVIDIA легко, но прогресс всё же виден. В чём он выражается? Естественно, проблемы архитектуры GeForce FX никуда не исчезли. Дело здесь скорее всего в том, что разработчиками игры была проведена достаточно глобальная работа по оптимизации игрового движка под особенности архитектуры плат NVIDIA, так как FarCry является участником программы NVIDIA "The way it`s meant to be played".
Выводы
Итак, пора подводить итоги. Сегодня у нас было во многом необычное тестирование. Множество новых тестов, смена тестовой платформы, а также реорганизация многих тестов... По итогам сравнения последних решений NVIDIA и ATI в нише Hi-End мы опять-таки не можем назвать однозначного лидера. Мы можем с уверенностью констатировать примерный паритет (по общему количеству пройденных тестов) в старых приложениях, не использующих шейдеры поколения DirectX 9.0. Здесь платы показывают в общем зачёте примерное равенство. В шейдерных играх последнего поколения всё так же неоднозначно. Если с разработчиками игры проводилась достаточно плотная работа по адаптации движка игры под особенности архитектуры плат NVIDIA, то со скоростью у NVIDIA всё более или менее хорошо. Если же подобный подход отсутствовал, то в чистом виде шейдерные игры идут быстрее на ATI Radeon чипах. Исходя из этих тезисов, а также из состояния цен на продукты, покупателю и придётся делать выбор между Hi-End платами.
Расклад же сил между ATI Radeon 9800XT и NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, который представлен в данном материале, должен сохранится вплоть до выхода новых решений от ATI и NVIDIA. Конечно, есть весьма упорно муссирующиеся слухи о ForceWare 2, но пока это только слухи =).
Касательно платы Gigabyte GV-N595U-GT. Если не брать в расчёт весьма дорогостоящее изделие от Gainward с водяным охлаждением (то есть само по себе весьма нестандартное и не для массового рынка изделие), то перед нами в сегодняшнем обзоре была самая быстродействующая на сегодняшний день плата на базе NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra с графическим чипом, гарантированно работающим на частоте 520 МГц против стандартных 475 МГц у всех плат GeForce FX 5950 Ultra. По результатам тестов, это, конечно, приносит свои дивиденды, однако они будут иметь под собой почву только в случае "грамотных" цен на платы. В остальном же, плата показала себя только с самой хорошей стороны. Комплект поставки также не подкачал. Поэтому, если вам нужна плата на базе NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, гарантированно работающая на более высоких тактовых частотах ядра, и вас не смущает более высокая цена, то Gigabyte GV-N595U-GT плата для вас.
Видеокарта Gigabyte GV-N595U-GT для тестирования предоставлена Gigabyte
Видеокарта Sapphire Radeon 9800XT для тестирования предоставлена компанией Sapphire Technology
VGA Roundup `2003:
NVIDIA VGA Roundup `2003
ATI VGA Roundup `2003
Дополнительные материалы:
GeXcube Radeon 9600XT Extreme
ASUS Radeon 9600XT
NVIDIA FX5700 Ultra
MSI GeForce FX 5950 Ultra
MSI FX Middle-End `2003
MSI FX Low-End `2003
ATI VGA Roundup `2003
3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины?
Тесты ForceWare 52.16: FX 5900 против Radeon 9800Pro
ASUS RADEON 9800 XT: переломный момент
VGA Roundup Q3`2003
Тестирование карт ATI Radeon 9800 PRO
FX 5900 против Radeon 9800Pro
FX 5600Ultra против Radeon 9600Pro
FX 5200 против Radeon 9200
Форум:
3DMark2003 build 320 vs 340: Редкий момент истины? (
2 3)
Обсуждение драйверов для карт NVIDIA (
2 3 4 5 6 7)
Обсуждение драйверов для карт ATI (
2 3 4 5 6 7 ...
10 11)
Методика тестирования:
Тестовый пакет "AquaMark 3"
"Unreal Tournament 2003" в роли бенчмарка
"DooM 3" в роли бенчмарка
3DMark 2003: увидеть будущее
Тестовый пакет 3DMark 2001 Pro
"Max Payne" в роли бенчмарка
"Serious Sam" в роли бенчмарка
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.