В апреле Apple была оштрафована на €500 млн за нарушение положений европейского закона Digital Markets Act (DMA). Чтобы избежать штрафов, компания ввела изменения в разделе магазина приложений App Store для Евросоюза. Вчера Apple объявила о новой системе уровней, в которой размер комиссии будет зависеть от набора функций, используемых разработчиками в магазине приложений компании.

«Уровень 1» предоставит разработчикам только базовые функции App Store за более низкую комиссию в размере 5 процентов за покупки в приложении, включая обзоры приложений и доступ к поддержке Apple. На этом уровне отсутствуют многие возможности, включая автоматические обновления и загрузки ПО, а также инструменты для продвижения приложений.

Для полного доступа ко всем функциям App Store разработчикам необходимо использовать «Уровень 2» платы за услуги магазина, который предусматривает 13-процентную комиссию. По умолчанию приложения в App Store будут публиковаться на «Уровне 2», но, чтобы снизить комиссию, разработчики смогут перевести свои приложения на «Уровень 1».

Apple также вводит новый сбор Core Technology Commission, который предусматривает 5-процентную комиссию за покупки в приложениях из App Store, оплаченные через альтернативные платёжные системы (в обход App Store). Данная практика придёт на смену Core Technology Fee (CTF) — комиссии в 0,5 евро за каждую загрузку приложения свыше одного миллиона для разработчиков, которые выбрали альтернативные условия распространения приложений. С 1 января 2026 года Apple планирует полностью перевести всех разработчиков в ЕС на единую бизнес-модель Core Technology Commission.

Также Apple изменила ряд условий соглашения для разработчиков. Теперь они могут свободно продвигать свои предложения не только на собственных сайтах, но и через сторонние ресурсы, другие приложения и альтернативные магазины. Также больше не действует ограничение на одну статичную ссылку — разрешено использовать несколько URL с перенаправлениями и трекингом. Дизайн интерфейса для ссылок теперь можно настраивать без ограничений.

Кроме того, Apple изменила работу так называемого «страшного уведомления», которое показывалось пользователям при переходе по внешним ссылкам из приложения. Теперь предупреждение отображается только при первом нажатии, а пользователи смогут отключить его для будущих переходов в рамках одного приложения.

Ранее регуляторы Евросоюза отреагировали на планы Apple новым расследованием в отношении Core Technology Fee и других ограничений для альтернативных магазинов приложений, утверждая, что Apple не смогла доказать, что они были необходимыми и соразмерными. В итоге Apple был назначен штраф в 500 млн евро.

Apple, в свою очередь, не отказалась от планов обжаловать штраф. «Европейская комиссия требует от Apple внести ряд дополнительных изменений в App Store, — заявила представитель компании. — Мы не согласны с этим результатом и планируем подать апелляцию».

«Новая схема соответствия закону о цифровых рынках Apple является незаконной как в Европе, так и в Соединённых Штатах и ​​является насмешкой над честной конкуренцией на цифровых рынках. Приложения с конкурирующими платёжными системами не только облагаются комиссиями, но и коммерчески ущемляются в App Store», — отреагировал на новые правила App Store глава Epic Games Тим Суини (Tim Sweeney).

Meta✴ выиграла судебный процесс по иску авторов книг, включая Та-Нехиси Коутса (Ta-Nehisi Coates) и Ричарда Кадри (Richard Kadrey), обвинивших компанию в незаконном использовании контента онлайн-библиотеки — книг, научных статей и комиксов — для обучения своих ИИ-моделей Llama. Суд постановил, что использование онлайн-книг для обучения ИИ-моделей без согласия авторов является «добросовестным использованием».

Источник изображения: Wesley Tingey/unsplash.com

В деле Meta✴ речь шла о так называемой теневой онлайн-библиотеке LibGen, которая размещает большую часть своего контента без разрешения правообладателей. Компания утверждала, что контент библиотеки использовался для разработки преобразующей технологии, что было справедливым независимо от того, как она его получила.

Окружной судья из Сан-Франциско Винс Чхабрия (Vince Chhabria) постановил, что использование Meta✴ этих материалов защищено положением закона об авторском праве и добросовестном использовании. Вместе с тем судья отметил, что его решение отражает неспособность авторов книг должным образом изложить свою позицию. «Это решение не означает, что использование компанией Meta✴ материалов, защищённых авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным, — сказал он. — Оно означает лишь то, что истцы привели неверные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку своей правоты».

Чхабрия заявил, что «потенциально выигрышным аргументом» в иске к Meta✴ было бы указать на размывание рынка со ссылкой на ущерб, наносимый правообладателям ИИ-продуктами, которые могут «наводнить рынок бесконечным количеством изображений, песен, статей, книг и многого другого». «Люди могут побудить ИИ-модели генерировать эти результаты, используя лишь малую долю времени и креативности, которые потребовались бы в противном случае», — отметил судья. Он также предупредил, что ИИ может «значительно подорвать стимул людей создавать вещи по старинке».

Это вторая победа за неделю у компаний в сфере ИИ, после того как в понедельник суд вынес решение в пользу стартапа Anthropic в аналогичном деле.

Управление по конкуренции и рынкам Великобритании (Competition and Markets Authority, CMA) стремится сделать рынок интернет-поиска более открытым и конкурентным. Для этого регулятор в соответствии с новыми национальными правилами цифрового рынка обяжет Google внедрить меры «справедливого ранжирования» в свой поисковой системе и предоставить издателям больше контроля за использованием их контента, в том числе в результатах, созданных искусственным интеллектом.

Источник изображения: unsplash.com

С января 2025 года CMA проверяло, «даёт ли позиция Google в поиске и рекламе хорошие результаты» для людей и компаний в Великобритании. Теперь регулятор требует от Google большей прозрачности в ранжировании результатов поиска. Партнёры Google, в число которых входит Apple, должны предлагать пользователям «экраны выбора», чтобы они могли переключаться между поставщиками поиска вместо использования поисковой системы по умолчанию.

CMA намерена присвоить Google «стратегический рыночный статус» (Strategic Market Status, SMS) — ярлык, введённый в соответствии с новыми законами о цифровом рынке — из-за её доминирующего положения в поиске и поисковой рекламе, что потребует от технологического гиганта соблюдения ряда довольно жёстких правил. Окончательное решение должно быть принято в начале осени после публичных консультаций.

CMA заявила, что доминирование Google сделало стоимость поисковой рекламы «выше, чем можно было бы ожидать» на конкурентном рынке. «Google является ведущим поисковым инструментом в мире и играет важную роль в нашей жизни, поскольку среднестатистический человек в Великобритании делает от 5 до 10 поисковых запросов в день, — заявила генеральный директор CMA Сара Карделл (Sarah Cardell). — Наше расследование на данный момент показывает, что есть способы сделать этот рынок более открытым, конкурентоспособным и инновационным».

Google первой попала под действие новых цифровых законов Великобритании. В ответном заявлении компания раскритиковала намерения CMA как «широкие и нецеленаправленные» и сообщила, что новые правила могут поставить под угрозу доступ Великобритании к продуктам и услугам компании. Google обеспокоена тем, что сфера рассмотрения CMA «остаётся широкой и неконкретной, при этом ряд вмешательств рассматривается до того, как будут предоставлены какие-либо доказательства».

По мнению старшего директора Google по конкуренции Оливера Бетелла (Oliver Bethell), «штрафные правила» могут негативно повлиять на развёртывание новых продуктов Google в Великобритании. «Соразмерное, основанное на доказательствах регулирование будет иметь важное значение для предотвращения того, чтобы дорожная карта CMA стала препятствием для роста нашего бизнеса в Великобритании», — заявил он.

Британская корпорация BBC (Би-би-си) пригрозила иском работающей в сфере искусственного интеллекта компании Perplexity. Для телекомпании это первая попытка пресечь деятельность технологических стартапов, использующих огромные запасы контента BBC для обучения нейросетей.

Источник изображения: appshunter.io / Unsplash

На этой неделе BBC направила письмо в адрес главы Perplexity Аравинда Шринивасу (Aravind Srinivas), в котором говорится, что у телекомпании есть доказательства того, что «базовая модель искусственного интеллекта» американского стартапа «была обучена с использованием контента BBC». Там также сказано, что компания может добиться судебного запрета, если базирующаяся в Сан-Франциско Perplexity не прекратит обучать свои алгоритмы на контенте BBC, а также не удалит все копии вещательных материалов компании, которые использовались для разработки ИИ-моделей, и не предоставит «предложение о финансовой компенсации» за нарушение авторских прав.

Это первый случай, когда британская телекомпания обращается к разработчику в сфере ИИ. Однако это отражает растущую обеспокоенность по поводу того, что контент телекомпании, большая часть которого находится в свободном доступе, может свободно использоваться для обучения нейросетей. В Perplexity заявили, что требования BBC являются «манипулятивными и оппортунистическими» и что у компании нет «фундаментального понимания технологий, интернета и законодательства об интеллектуальной собственности». «[Эти заявления] также показывают, как далеко BBC готова зайти, чтобы сохранить незаконную монополию Google в своих собственных интересах», — добавили в компании.

На самом деле Perplexity не разрабатывает и не обучает базовые языковые модели, но предоставляет интерфейс, через который пользователи могут взаимодействовать с ИИ-моделями других компаний, таких как OpenAI, Google и Anthropic. По данным источника, собственная нейросеть компании создана на базе языковой модели Meta✴ Llama и доработана для повышения точности и уменьшения частоты галлюцинаций, когда нейросети генерируют фейковые данные.

BBC в Великобритании финансируется государством. Это означает, что потенциальное подписание лицензионных соглашений с разработчиками в сфере ИИ может стать источником дохода, в то время как самой компании приходится сокращать расходы из-за уменьшения объёмов финансирования. Осведомлённый источник сообщил, что телекомпания провела переговоры с крупными технологическими компаниями, такими как Amazon, о том, чтобы разрешить использовать контент BBC для обучения нейросетей.

Perplexity, в число инвесторов которой входит основатель Amazon и владелец Washington Post Джефф Безос (Jeff Bezos), в настоящее время завершает очередной раунд финансирования, в рамках которого стартап оценивается в $14 млрд, что на $5 млрд больше, чем полгода назад. В арсенале Perplexity около 30 млн пользователей, преимущественно в США, а основным источником дохода являются подписки.

В письме BBC в адрес Perplexity сказано, что часть контента компании дословно воспроизводится в ИИ-поисковике стартапа, и в поисковой выдаче даже отображаются ссылки на веб-сайт BBC. Речь, в том числе, о контенте, который был опубликован недавно. «Сервис Perplexity напрямую конкурирует с собственными сервисами BBC, избавляя пользователей от необходимости получать доступ к этим сервисам», — сказано в письме BBC. Руководители телекомпании особенно обеспокоены тем, что ИИ-компании злоупотребляют принадлежащим BBC контентом, что, по их словам, может нанести ущерб нейтральной и беспристрастной журналистике.

После выхода генератора видео Veo 3 создатели контента неожиданно осознали, что Google использует все двадцать с лишним миллиардов видеороликов YouTube для обучения своих моделей ИИ, так же, как ранее использовала их для улучшения других продуктов. Эксперты считают, что это может привести к кризису интеллектуальной собственности. Представитель YouTube подтвердил информацию, уточнив, что видеосервис «соблюдает определённые соглашения с создателями и медиакомпаниями».

Источник изображения: unsplash.com

«Мы всегда использовали контент YouTube, чтобы улучшить наши продукты, и это не изменилось с появлением ИИ, — заявил представитель YouTube. — Мы также осознаем необходимость в защитных барьерах, поэтому инвестировали в надёжные средства защиты, которые позволяют создателям защищать свой образ и подобие в эпоху ИИ — то, что мы намерены продолжать».

Хотя YouTube никогда не скрывал факт использования контента для улучшения своих продуктов и обучения ИИ, авторы видеороликов и медиакомпании, похоже, ранее никогда не задумывались об этом. Опрос нескольких ведущих создателей и специалистов по интеллектуальной собственности показал, что никто из них не знал и не был проинформирован YouTube о том, что контент, размещённый на видеосервисе, может использоваться для обучения моделей ИИ Google.

YouTube не раскрывает, какой процент из более чем двадцати миллиардов видео на платформе используются для обучения ИИ. Но, учитывая масштаб платформы, всего 1 % каталога составляет 2,3 миллиарда минут контента, что, по словам экспертов, более чем в 40 раз превышает объем обучающих данных, используемых конкурирующими моделями ИИ.

Факт обучения ИИ с использованием видео пользователей YouTube заслуживает особого внимания после выпуска ИИ-видеогенератора Google Veo 3, создающего видеопоследовательности кинематографического уровня. Многие авторы теперь обеспокоены тем, что неосознанно помогают обучать систему, которая в конечном итоге может конкурировать или заменить их.

Источник изображения: 9to5Google

«Мы видим, как все больше создателей обнаруживают поддельные версии самих себя, распространяющиеся на разных платформах. Новые инструменты, такие как Veo 3, только ускорят эту тенденцию», — заявил глава компании Vermillio Дэн Нили (Dan Neely). Vermillio использует инструмент Trace ID собственной разработки, который оценивает степень совпадения видео, сгенерированного ИИ, с контентом, созданным человеком. Нили утверждает, что располагает достаточным количеством примеров близкого соответствия контента, созданного Veo 3, авторским материалам, размещённым на видеосервисе.

Далеко не все создатели контента протестуют против использования своего контента для обучения ИИ. «Я стараюсь относиться к этому скорее как к дружескому соревнованию, чем как к противникам, — заявил Сэм Берес (Sam Beres), создатель канала YouTube с 10 миллионами подписчиков. — Я пытаюсь делать вещи позитивно, потому что это неизбежно, но это своего рода захватывающая неизбежность».

Загружая видео на платформу, пользователь соглашается с условиями обслуживания YouTube, где, в частности, сказано: «Предоставляя контент сервису, вы предоставляете YouTube всемирную, неисключительную, безвозмездную, сублицензируемую и передаваемую лицензию на использование контента». Также в блоге компании открыто говорится, что контент YouTube может использоваться для «улучшения опыта использования продукта, в том числе с помощью машинного обучения и приложений ИИ».

В декабре 2024 года YouTube объявил о партнёрстве с Creative Artists Agency с целью идентификации и управления ИИ-контентом, использующим образ артистов. Также создатели могут потребовать удалить видео, если оно использует их образ.

YouTube позволяет создателям отказаться от обучения сторонних компаний, работающих с ИИ, включая Amazon, Apple и Nvidia, но пользователи не могут помешать Google обучать собственные модели. Однако условия использования Google включают пункт о возмещении ущерба — если пользователь сталкивается с нарушением авторских прав, Google возьмёт на себя юридическую ответственность и покроет связанные с этим расходы.

Глава Cloudflare Мэтью Принс (Matthew Prince) в интервью изданию Axios заявил, что издатели сталкиваются с экзистенциальной угрозой со стороны ИИ и должны получать справедливую компенсацию за свой контент. «Люди стали больше доверять ИИ за последние шесть месяцев, что означает, что они не читают оригинальный контент, — сказал он. — Будущее интернета будет всё больше и больше похоже на ИИ, значит люди [и дальше] будут читать резюме вашего контента».

Источник изображения: Walls.io / unsplash.com

Число переходов со страниц поисковых систем на сайты с оригинальным контентом сокращается с каждым днём, поэтому многим издателям придётся пересмотреть свои бизнес-модели или вообще уйти с рынка. Принс привёл впечатляющие статистические данные. По его словам, десять лет назад соотношение проиндексированных поисковиком Google страниц к числу посетителей, перенаправленных со страницы поисковой выдачи на сайт издателя, составляло 2:1. С тех пор это соотношение постепенно увеличивалось, но после начала ИИ-бума стало расти угрожающими темпами.

Шесть месяцев назад:

• Google — 6:1
• OpenAI — 250:1
• Anthropic — 6000:1

В настоящий момент:

• Google — 8:1
• OpenAI — 1500:1
• Anthropic — 60000:1

Поисковые системы и чат-боты ИИ предоставляют ссылки на оригинальные источники, но издатели могут получать доход от рекламы только в том случае, если читатели переходят по ссылкам. «Люди не переходят по ссылкам», — констатировал Принс. Он уверен, что эта проблема касается любого создателя оригинального контента.

Принс сообщил, что Cloudflare разработала инструмент, который должен «остановить копирование контента». AI Labyrinth использует контент, сгенерированный ИИ, для замедления, запутывания и траты ресурсов ИИ-сканеров и других ботов, которые не соблюдают директивы веб-серверов. Своим клиентам Cloudflare предлагает автоматическое развёртывание такого набора сгенерированных ИИ страниц при обнаружении «ненадлежащей активности» ботов.

OpenAI сообщила, что вынуждена хранить историю общения пользователей с ChatGPT «бессрочно» из-за постановления суда, вынесенного в рамках иска от издания The New York Times о защите авторских прав. Компания планирует обжаловать это решение, которое считает «чрезмерным вмешательством, отменяющим общепринятые нормы конфиденциальности и ослабляющим безопасность».

Источник изображения: unsplash.com

Издание The New York Times подало в суд на OpenAI и Microsoft за нарушение авторских прав в 2023 году, обвинив компании в «копировании и использовании миллионов» материалов для обучения моделей ИИ. Издание утверждает, что только сохранение данных пользователей до завершения судебного процесса сможет обеспечить предоставление необходимых доказательств в поддержку иска.

В ноябре 2024 года стало известно, что инженеры OpenAI якобы случайно удалили данные, которые потенциально могли стать доказательством вины разработчика ИИ-алгоритмов в нарушении авторских прав. Компания признала ошибку и попыталась восстановить данные, но сделать это в полном объёме не удалось. Те же данные, что удалось восстановить, не позволяли определить, что публикации изданий были задействованы при обучении нейросетей.

Поэтому в мае 2025 года суд обязал OpenAI сохранять «все выходные данные журнала, которые в противном случае были бы удалены», даже если пользователь запрашивает удаление чата или если законы о конфиденциальности требуют от OpenAI удаления данных. В соответствии с политикой OpenAI, если пользователь стирает чат, через 30 дней он удаляется без возможности восстановления. Теперь компании придётся хранить чаты до тех пор, пока суд не решит иначе.

OpenAI сообщила, что постановление суда затронет пользователей бесплатной версии ChatGPT, а также владельцев подписок Pro, Plus и Team. Оно не повлияет на клиентов ChatGPT Enterprise или ChatGPT Edu, а также на компании, заключившие соглашение о нулевом хранении данных. OpenAI заверила, что данные не попадут в общий доступ, а работать с ними сможет «только небольшая проверенная юридическая и безопасная команда OpenAI» исключительно в юридических целях.

«Мы считаем, что это был неуместный запрос, который создаёт плохой прецедент. Мы будем бороться с любым требованием, которое ставит под угрозу конфиденциальность наших пользователей; это основной принцип», — отреагировал генеральный директор OpenAI Сэм Альтман (Sam Altman).

Ранее OpenAI обвинила The New York Times в «десятках тысяч попыток» получить эти «крайне аномальные результаты», «выявив и воспользовавшись ошибкой», которую сама OpenAI «стремится устранить». NYT якобы организовала эти атаки, чтобы собрать доказательства в поддержку утверждения, что продукты OpenAI ставят под угрозу журналистику, копируя авторские материалы и репортажи и тем самым отбирая аудиторию у создателей контента.

The New York Times не одинока в своих претензиях в OpenAI. В мае 2024 года восемь интернет-изданий подали иск к OpenAI и Microsoft за незаконное использование статей для обучения ИИ. Истцы упрекают OpenAI в незаконном копировании миллионов статей, размещённых в изданиях New York Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel, Sun Sentinel, The Mercury News, The Denver Post, The Orange County Register и Pioneer Press для обучения своих языковых моделей.

Нашумевшая антипиратская кампания 2000-х годов MPAA, запущенная Американской ассоциацией кинокомпаний и проходившая под лозунгом «Вы же не станете угонять машину? Так что и фильм пиратить не стоит», как оказалось сама нарушила авторские права. По данным Ars Technica, в материалах MPAA, предположительно, использовался нелицензионный шрифт, а именно копия оригинального шрифта FF Confidential.

Шрифт FF Confidential. Источник изображения: fontsinuse.com

В роликах, которые крутили перед показом фильмов в кинотеатрах и на DVD с 2004 по 2008 год, зрителей пугали последствиями пиратства. Один из роликов показывал, как девушка скачивает фильм, после чего на экране появлялась надпись, стилизованная под граффити: «You wouldn’t steal a car» (Вы бы не угнали машину). Однако шрифт надписи был идентифицирован как шрифт FF Confidential, созданный известным дизайнером Юстом ван Россумом (Just van Rossum) в 1992 году, о чём сообщил сайт Fonts in Use.

Репортёр Мелисса Льюис (Melissa Lewis) из Центра расследовательской журналистики, обратила внимание, что энтузиасты ранее обнаружили очень похожий шрифт с названием XBand Rough. Льюис связалась с Россумом, и тот подтвердил, что XBand Rough является клоном его дизайна.

Шрифт XBand Rough. Источник изображения: arstechnica.com

Позднее некий пользователь под ником Rib проверил PDF-файл с архивного сайта кампании и с помощью программы FontForge выяснил, что в документе действительно использовался XBand Rough. При этом ван Россум в интервью популярному изданию TorrentFreak, освещающему тенденции в области протокола BitTorrent, заявил, что знал о существовании клона, но не подозревал, что MPAA применила его в своей кампании. «Это забавно», — прокомментировал он, но отказался давать дополнительные разъяснения.

Пока неясно, насколько широко XBand Rough применялся в материалах MPAA. Возможно, его использовали только в отдельных документах, а не в основном ролике. Однако проверить это сложно — исходные файлы кампании недоступны. Юридические тонкости дела также осложняются различиями в законах об авторском праве. В США дизайн шрифтов (typeface) как таковой не защищён, но файлы шрифтов (font files) могут охраняться, поскольку считаются программным кодом.

В Великобритании, где также транслировались антипиратские трейлеры, вопрос защиты авторских прав более сложен, хотя закон об авторских правах обычно защищает шрифты в течение 25 лет после первой публикации. В Германии, где находился головной офис оригинального издателя FontFont, шрифты находятся под защитой в течение первых 10 лет, а затем ещё 15 лет, если правообладатель платит взнос.

«Большинство шрифтов очень похожи друг на друга, поэтому доказать их уникальность сложно», — пояснил адвокат из США по интеллектуальной собственности Джеймс Аквилина (James Aquilina). FF Confidential изначально выпустила студия FontFont, которую в 2014 году купила компания Monotype. Сейчас шрифт продаётся с пометкой о регистрации в USPTO (Ведомство по патентам и товарным знакам США).

Аквилина отметил, что использование пиратских шрифтов в коммерческих проектах в целом не редкость. «Это происходит из-за популярности определённых шрифтов и желания добиться нужного стиля», — сказал он. Однако судебные иски по этому поводу встречаются нечасто, и правообладатели чаще преследуют распространителей, а не конечных пользователей.

Одновременно происхождение XBand Rough, клона FF Confidential, остаётся загадкой. Название шрифта отсылает к игровой платформе XBAND (1994–1997), поэтому предполагается, что шрифт появился около 1996 года. Один из пользователей Bluesky даже выдвинул версию, что XBAND мог легально лицензировать FF Confidential, а затем переименовать его. А дальше XBand Rough просто случайно «утёк» в Сеть.

MPA (бывшая MPAA) отказалась комментировать ситуацию, но, как отметили эксперты, законы об интеллектуальной собственности куда сложнее, чем сравнение «воровства фильмов с кражей автомобилей».

OpenAI и Google раскритиковали подготовленный правительством Великобритании «предпочтительный вариант» поправок в закон об авторских правах, которые касаются регулирования обучения ИИ-моделей с использованием общедоступного интернет-контента.

Источник изображения: Steve Johnson/unsplash.com

В ходе общественного обсуждения предложений правительства, закончившегося в феврале, было подано около 11 тыс. предложений со стороны компаний и пользователей. OpenAI и Google изложили свою позицию после того, как Комитет по науке, инновациям и технологиям парламента Великобритании направил им запрос по этому поводу, поскольку представители обеих компаний отказались дать свою оценку законопроекту перед парламентариями.

Согласно предлагаемым правительством поправкам в закон, компании в сфере ИИ смогут обучать свои модели на общедоступном контенте в коммерческих целях без разрешения правообладателей, если только правообладатели не пожелают «сохранить свои права» и не откажут им в этом. Также поправки предполагают более жёсткие требования к прозрачности в деятельности компаний в сфере ИИ.

В своих комментариях OpenAI заявила, что опыт других юрисдикций, включая ЕС, показывает, что закрепление за правообладателями права на отказ предоставления контента влечёт за собой «значительные проблемы внедрения», в то время как введение обязательства по соблюдения прозрачности может привести к исключению рынка из числа приоритетных среди разработчиков. «У Великобритании есть редкая возможность закрепиться в качестве европейской столицы ИИ, сделав выбор, который избежит политической неопределённости, будет способствовать инновациям и будет стимулировать экономический рост», — отметила компания.

В свою очередь, Google заявила, что правообладатели уже сейчас могут эффективно осуществлять контроль, чтобы не допустить, чтобы веб-сканеры копировали контент в интернете, но предположила, что те, кто отказывает в предоставлении контента для обучения ИИ, не обязательно будут иметь право на вознаграждение, если он всё же будет замечен в данных для обучения модели. «Мы считаем, что обучение в открытом интернете должно быть бесплатным», — заявила компания, добавив, что «чрезмерные требования к прозрачности... могут помешать развитию ИИ и повлиять на конкурентоспособность Великобритании в этой сфере».

Представитель правительства Великобритании сообщил ресурсу Politico, что окончательное решение по этому вопросу пока не принято.

Google провела эксперимент в восьми странах Европейского союза (ЕС), временно исключив из поисковой выдачи ссылки на контент европейских новостных издателей для 1 % пользователей. Согласно заявлению компании, это не оказало измеримого влияния на её рекламную выручку. Google, вероятно, использует эти данные в жёстких переговорах с медиа, стремясь ослабить их позиции в контексте требований законодательства ЕС.

Источник изображения: Brett Jordan / Unsplash

В ноябре Google начала тестирование, охватившее восемь стран Европейского союза: Бельгию, Хорватию, Данию, Грецию, Италию, Нидерланды, Польшу и Испанию. Изначально в тест включалась и Франция, но Google отказалась от её участия после того, как суд предупредил, что это может нарушить ранее заключённое соглашение, что повлекло бы штрафы.

Как сообщил директор по экономике Google Пол Лю (Paul Liu), удаление новостного контента не оказало никакого воздействия на рекламную выручку компании. Единственное зарегистрированное изменение — снижение использования поисковой системы на 0,8 %. Лю уточнил, что это снижение обусловлено потерей запросов, которые изначально не приносили значительной выручки — либо минимальной, либо нулевой.

В официальном заявлении в блоге компании, опубликованном по итогам эксперимента, подчёркивается: «Во время наших переговоров по соблюдению Европейской директивы об авторском праве (EUCD) мы сталкивались с рядом неточных сообщений, которые значительно переоценивают значимость новостного контента для Google. Результаты получены: новостной контент из Европы в Поиске не оказывает измеримого влияния на рекламную выручку Google». Компания подчёркивает, что целью теста было опровержение ошибочных представлений о коммерческой важности новостных материалов для её поисковой модели.

Контекстом эксперимента стала Европейская директива об авторском праве (EUCD), в соответствии с которой цифровые платформы обязаны выплачивать издателям вознаграждение за использование фрагментов их статей в поисковой выдаче. На основании полученных данных Google намерена продемонстрировать, что ценность такого контента для компании была изначально преувеличена, а значит, и требования о выплатах не подкреплены объективными экономическими показателями.

Франция и Германия, несмотря на значимость их медиарынков, в тестировании участия не приняли. Google уже сталкивалась с антимонопольными санкциями во Франции, а в Германии растёт давление на практики лицензирования новостей. Эти страны, судя по всему, были исключены из эксперимента в целях минимизации юридических рисков и во избежание дальнейших конфликтов с регуляторами.

Эксперименты, подобные проведённому в ЕС, Google проводила и в других юрисдикциях — в частности, в Канаде, Калифорнии и Австралии. В последнем случае компания пригрозила отключить поиск на территории всей страны, когда правительство предложило закон, обязывающий технологические платформы заключать лицензионные соглашения с медиа. Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон (Scott Morrison) отреагировал жёстко: «Австралия сама устанавливает правила для своей территории». Закон был принят, Google осталась, и позже компания заключила соглашения с местными СМИ.

Brave Software, разработчик поисковика Brave Search и браузера Brave, подала иск в федеральный суд Сан-Франциско против медиахолдинга News Corp. Разработчик требует признать законной индексацию веб-контента, используемого в её поисковике. В ответ News Corp обвиняет компанию в незаконном копировании и распространении защищённых авторским правом материалов The Wall Street Journal и New York Post. Этот конфликт отражает углубляющееся противостояние между медиакомпаниями и технологическими корпорациями в борьбе за контроль над цифровым контентом.

Источник изображения: Wesley Tingey / Unsplash

27 февраля 2025 года News Corp направила Brave официальную претензию, в которой обвинила компанию в незаконном сканировании её веб-ресурсов, индексации контента и его последующем использовании. Согласно заявлению медиахолдинга, Brave извлекает коммерческую выгоду из несанкционированного копирования контента, применяя его в своей поисковой системе. News Corp утверждает, что индексированные материалы не просто отображаются в поисковой выдаче, но и могут быть монетизированы или переданы третьим сторонам. В письме содержится требование немедленно прекратить подобные практики и возместить причинённый ущерб.

В ответ Brave подала судебный иск, настаивая на том, что индексация веб-страниц является фундаментальным механизмом работы поисковых систем — от Google и Bing до Brave Search. Компания заявила, что её деятельность соответствует принципу «добросовестного использования», поскольку она не копирует контент в исходном виде, а лишь создаёт ссылки на оригинальные материалы. Brave также подчеркнула, что News Corp пытается воспользоваться своим влиянием, чтобы создать искусственные барьеры, затрудняющие доступ новых игроков к рынку поисковых технологий.

По оценкам Brave, её поисковая система Brave Search занимает менее 1 % мирового рынка, в то время как Google контролирует почти 90 %, а оставшуюся часть делят Microsoft Bing и другие сервисы. Компания подчёркивает, что её поисковый движок не использует API Google или Bing, а формирует собственный индекс на основе анализа веб-страниц. Однако News Corp утверждает, что Brave незаконно коммерциализирует чужой контент, применяя материалы без лицензии, что наносит урон медиаотрасли.

Brave также предупредила, что претензии News Corp могут существенно замедлить развитие генеративного ИИ. Современные ИИ-модели, включая ChatGPT компании OpenAI и Gemini компании Google, активно используют поисковые индексы для генерации ответов. Если News Corp добьётся запрета на индексацию её ресурсов, это создаст опасный прецедент, который в перспективе может ограничить работу не только поисковых систем, но и технологий ИИ в целом.

Источник изображения: Brave Software

К иску против Brave News Corp подключила свои британские и австралийские подразделения, а также дочернюю компанию Dow Jones, что подчёркивает международный масштаб конфликта. Этот процесс является частью стратегии медиаиндустрии по защите авторских прав и противодействию использованию журналистского контента технологическими корпорациями. Стоит отметить, что в октябре News Corp уже подала аналогичный иск против Perplexity AI, обвинив стартап в массовом копировании её статей и использовании их в ответах на запросы пользователей без должного указания источника.

Генеральный директор News Corp Роберт Томсон (Robert Thomson) жёстко раскритиковал Brave, заявив, что её бизнес-модель основана на паразитировании на чужом контенте. «Несанкционированное сканирование и последующая перепродажа наших материалов поисковым системам и компаниям, занимающимся ИИ, — это не „добросовестное использование“, а наглое злоупотребление», — подчеркнул Томсон. Он также отметил, что Brave использует чужой контент для получения прибыли, не создавая при этом никакой оригинальной ценности.

Этот судебный процесс — лишь один из множества конфликтов между медиаотраслью и технологическими корпорациями. В последние годы крупнейшие издатели добиваются законодательного регулирования использования их контента в цифровой среде. В 2023 году The New York Times подала в суд на OpenAI, обвинив компанию в обучении ChatGPT на её статьях без разрешения.

Brave требует от суда признания законности индексации веб-контента, утверждая, что её поисковая деятельность не нарушает авторских прав, а способствует свободному доступу к информации. Однако если суд встанет на сторону News Corp, это может создать прецедент, согласно которому поисковые системы и компании в сфере ИИ будут обязаны получать лицензии на использование новостного контента. Такой сценарий может привести к формированию закрытых цифровых экосистем, в которых медиахолдинги будут монетизировать доступ к своим материалам, значительно ограничивая их распространение.

Компания Sony только что выпустила обновление системного программного обеспечения для своей игровой консоли PS3, которой в этом году исполняется 19 лет. Компания сообщила, что это обновление с номером версии 4.92 улучшает производительность системы, а также обновляет ключ шифрования проигрывателя Blu-ray, чтобы обеспечить воспроизведение дисков с фильмами.

Источник изображения: Eurogamer

Обновления такого рода происходят ежегодно, поскольку срок актуальности ключа шифрования Advanced Access Content System (AACS), используемого для защиты авторских прав, регулярно истекает. Эта технология защиты авторских прав требует наличия соответствующего ключа как на диске, так и на консоли для воспроизведения новых фильмов.

На более «свежих» консолях PS4 и PS5 применяется та же технология, но эти устройства умеют получать новый ключ автоматически, в то время как на PS3 это можно сделать лишь при обновлении прошивки.

Компания прекратила производство PS3 ещё в 2017 году, примерно через десять лет после её первого запуска. По состоянию на март 2017 года было продано более 87,4 млн консолей PS3. PS5 продалась в количестве 75 млн единиц, показатели продаж PS4 примерно такие же.

Судя по всему, Sony продолжит выпускать обновления ключа шифрования AACS для PS3, пока полностью не прекратит поддержку консоли.

Великобритания собирается изменить закон об авторском праве, чтобы привлечь в страну больше ИИ-компаний. Обновлённый закон позволит обучать модели ИИ на контенте из интернета без разрешения владельцев авторских прав и оплаты, если создатели заранее не «откажутся» от этого. В знак протеста группа из 1000 музыкантов выпустила «тихий» альбом «Is This What We Want?» («Разве этого мы хотим?»), содержащий лишь записи пустых студий и концертных залов.

Источник изображения: Pixabay

Альбом «Is This What We Want?», который иначе как «криком души» не назвать, содержит треки Кейт Буш (Kate Bush), Имоджен Хип (Imogen Heap), а также современных классических композиторов Макса Рихтера (Max Richter) и Томаса Хьюитта Джонса (Thomas Hewitt Jones). Их соавторами выступили Энни Леннокс (Annie Lennox), Дэймон Албарн (Damon Albarn), Билли Оушен (Billy Ocean), The Clash, Pet Shop Boys, Mystery Jets, Юсуф (Yusuf), Кэт Стивенс (Cat Stevens), Риз Ахмед (Riz Ahmed), Тори Амос (Tori Amos), Ханс Циммер (Hans Zimmer) и другие композиторы и исполнители.

Но это не совместное выступление артистов, подобное всемирно известной композиции «We are the world». Новый альбом вообще не содержит музыки, как таковой. Вместо этого артисты собрали записи пустых студий и концертных залов — символическое представление того, к чему приведут запланированные изменения в законе об авторском праве. Названия 12 треков, вошедших в альбом, образуют предложение «Британское правительство не должно легализовать воровство музыки в целях получения выгоды компаниями, занимающимися искусственным интеллектом» («The British government must not legalize music theft to benefit AI companies»).

Источник изображений: Spotify

«Вы можете услышать, как носятся мои кошки, — так Хьюитт Джонс описал свой вклад в альбом. — У меня в студии две кошки, которые целыми днями мешают мне работать».

Организатор проекта Эд Ньютон-Рекс (Ed Newton-Rex) возглавляет масштабную кампанию против обучения ИИ без лицензии. Опубликованную им петицию подписали более 47 000 писателей, художников, актёров и других представителей творческих кругов, причём почти 10 000 из них примкнули к протестам в последние пять недель, после объявления правительства Великобритании о масштабном изменении стратегии в области ИИ и авторского права.

Выпуск альбома состоится как раз перед запланированными изменениями в законе об авторском праве в Великобритании, согласно которым артисты, не желающие, чтобы их работы использовались для обучения ИИ, должны будут заблаговременно «отказаться» от такой перспективы. Это фактически создаёт проигрышную ситуацию для музыкантов, поскольку нет никакого метода заблаговременного отказа или чёткого способа отслеживать, какой именно материал был использован для обучения ИИ. «Мы знаем, что схемы отказа просто не принимаются», — утверждает Ньютон-Рекс.

«Нам десятилетиями говорили, что мы должны делиться своей работой в Сети, потому что это хорошо для распространения. Но теперь компании, занимающиеся ИИ, и, что невероятно, правительства разворачиваются и говорят: “Ну, вы выкладываете это в сеть бесплатно…” — говорит Ньютон-Рекс. — Так что теперь артисты просто прекращают создавать и делиться своей работой». По словам артистов, единственным решением в этой ситуации является выпуск своих произведений на других рынках, где они будут лучше защищены, например, в Швейцарии.

Альбом «Is This What We Want?» — лишь одна из форм протеста против сложившейся ситуации с авторским правом при обучении ИИ. Организаторы сообщили, что альбом будет широко размещён на музыкальных платформах уже сегодня, и любые пожертвования или доходы от его реализации будут направлены в благотворительную организацию Help Musicians.

Компания OpenAI выпустила расширенную версию «Спецификации моделей» (Model Spec) — документа, определяющего поведение моделей искусственного интеллекта. Компания сделала его бесплатным для использования и изменения любым желающим.

Источник изображения: Dima Solomin / unsplash.com

Документ объёмом 63 страницы (предыдущая версия содержала всего 10 страниц) содержит рекомендации относительно того, как модели ИИ должны обрабатывать запросы и реагировать на устанавливаемые пользователями настройки. В нём подчёркиваются три основных принципа: настраиваемость, прозрачность и «интеллектуальная свобода» — последнее означает возможность для пользователя исследовать и обсуждать различные вопросы без произвольных ограничений. В документе упомянуты получившие наибольшую огласку инциденты, связанные с этикой ИИ и произошедшие за последний год.

В публикации корпоративного блога OpenAI приводится множество примеров запросов и надлежащих ответов, а также вариантов, нарушающих требования документа. Например, модели ИИ не должны воспроизводить защищённые авторским правом материалы или использоваться для обхода платного доступа. Модель не может поощрять членовредительство — в индустрии ИИ бывали и такие инциденты. Изменения коснулись также участия ИИ в обсуждении спорных тем: моделям следует не проявлять крайнюю осторожность, а «искать истину вместе» с пользователями, придерживаясь при этом строгих моральных позиций по таким вопросам, как дезинформация или причинение вреда. То есть ИИ должен предлагать обоснованный анализ, а не избегать обсуждения. OpenAI также пересмотрела свою позицию в отношении материалов для взрослых: компания изучает возможность разрешить некоторые их виды, но сохранить строгий запрет на явно противоправный контент.

Источник изображения: Growtika / unsplash.com

Новые принципы позволяют ИИ преобразовывать материалы деликатного характера, но запрещают создавать их. Например, можно перевести текст, связанный с веществами в ограниченном обороте, с одного языка на другой; можно проявлять эмпатию, но без явно неискренних эмоций. Следует соблюдать границы, но при этом максимально повышать полезность ИИ. К этому, в той или иной мере, стремятся и другие разработчики ИИ, но не все готовы открыто это формулировать.

Особое внимание уделяется проблеме «подхалимства ИИ» — модели склонны демонстрировать покладистость, даже когда следовало бы возразить или выступить с критикой. ChatGPT должен давать одинаковые фактические ответы независимо от формулировки вопроса, честную обратную связь вместо пустых похвал — вести себя как вдумчивый коллега, а не стремиться угодить. Если пользователя интересует критика работы, ИИ должен предоставлять конструктивные замечания, а не утверждать, что всё идеально. Если же пользователь делает неверное утверждение, его следует вежливо исправить, а не подыгрывать ему.

В спецификации представлена чёткая «цепочка команд», определяющая приоритет инструкций: на первом месте — нормы OpenAI, за ними следуют рекомендации разработчиков, а затем предпочтения пользователей. Такая иерархия проясняет, какие аспекты ИИ можно изменять, а какие ограничения остаются неизменными. Документ распространяется под лицензией Creative Commons Zero (CC0), что фактически переводит его в общественное достояние: компании и исследователи в области ИИ могут свободно внедрять, изменять или дополнять эти рекомендации. OpenAI не обещает мгновенных изменений в поведении ChatGPT или других своих продуктов, но новые модели будут постепенно приводиться в соответствие с новыми нормами. Компания также публикует список контрольных запросов, используемых для проверки соответствия моделей рекомендациям.

Американский суд вынес решение в пользу Thomson Reuters в громком деле об использовании искусственного интеллекта (ИИ) и авторских правах. Судья отклонил аргумент о «добросовестном использовании» и признал, что копирование контента без разрешения является нарушением закона. Ответчиком по делу выступил ИИ-стартап Ross Intelligence, который пытался создать конкурирующий продукт на основе данных Thomson Reuters.

Источник изображения: Conny Schneider / Unsplash

Как пишет PCMag, иск был подан ещё в 2020 году. Thomson Reuters обвинила Ross Intelligence в незаконном использовании материалов платной юридической платформы Westlaw. В частности, стартап копировал закрытые краткие аннотации положений того или иного закона в конкретных судебных делах, которые составляли редакторы Westlaw. Судья Стефанос Бибас (Stephanos Bibas) постановил, что такие аннотации защищены авторским правом, и их использование без разрешения нарушает закон.

ИИ-стартап пытался защититься, утверждая, что его действия были «невинным нарушением», однако суд не принял этот аргумент. Судья также рассмотрел стандартные критерии добросовестного использования (коммерческая или некоммерческая природа использования), характер защищённого материала и влияние на рынок. В итоге два фактора были в пользу Ross Intelligence, а два — в пользу Thomson Reuters.

Решающим оказался фактор нанесения ущерба для рынка. Суд постановил, что Ross Intelligence использовал контент для создания конкурирующего продукта, нарушая авторское право. При этом судья подчеркнул, что речь идёт не о генеративном ИИ, а о прямом копировании текстов без разрешения.

Данное судебное решение может стать важным прецедентом, особенно на фоне множества исков против разработчиков искусственного интеллекта. Например, The New York Times судится с OpenAI и Microsoft, обвиняя их в незаконном использовании журналистских материалов. Иск против компании Perplexity подал американский медиахолдинг News Corp, и ещё несколько крупных канадских СМИ судятся также с OpenAI.

Интересно, что некоторые компании предпочли заключить коммерческое соглашение вместо судебных разбирательств. Например, медиаходинг Vox Media и журнал The Atlantic подписали сделку с OpenAI, а новостной сайт Axios — с Meta✴. Эти соглашения позволят компаниям контролировать использование их материалов в ИИ-моделях.