Мировой суд Савеловского района Москвы признал компанию VK виновной в утечке данных пользователей почтового сервиса Mail.ru, пишет «Интерфакс» со ссылкой на пресс-секретаря Савеловского суда.

Источник изображения: Pixabay

«ООО “ВК” признана виновной в совершении административного правонарушения, компании назначен штраф в размере 60 тысяч рублей», — рассказала пресс-секретарь Мария Михайлова. VK было допущено нарушение требований ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение законодательства в области персональных данных), выразившееся в предоставлении ею неправомерного доступа к базе с персональными данными пользователей Mail.ru. Назначенный штраф является минимальным по этой статье, максимальный размер штрафа за это правонарушение составляет 100 тыс. руб.

Как сообщили в суде, предварительным внутренним расследованием VK было установлено, что причиной утечки является «проникновение внешнего злоумышленника в апреле 2022 года в тестовый контур ИТ-инфраструктуры оператора».

О появлении в открытом доступе данных пользователей Mail.ru сообщил в январе 2023 года телеграм-канал «Утечки информации» основателя сервиса выявления утечек данных и мониторинга даркнета DLBI Ашота Оганесяна. Комментируя происшествие, в пресс-службе Mail.ru тогда пояснили, что появление персональных данных пользователей почтового сервиса в открытом доступе связано с утечкой стороннего ресурса в начале прошлого года. В пресс-службе заверили, что пользователям Mail.ru «ничего не угрожает, сервис надёжно защищён».

Североамериканское подразделение поставщика телекоммуникационного оборудования ADVA Optical Networking SE подало в суд на Huawei Technologies, обвинив её во взимании чрезмерно высоких сборов за лицензирование своих запатентованных технологий.

Источник изображения: Pixabay

Как указано в иске, направленном в понедельник в Окружной суд США Восточного округа штата Техас, Huawei вступила в сговор с правительством Китая с целью «неправомерного доминирования» на рынке телекоммуникационного оборудования. ADVA утверждает, что китайская компания отказывается лицензировать свои патенты на «справедливых, разумных и недискриминационных» условиях, как того требуют положения Сектора стандартизации телекоммуникаций Международного союза электросвязи (МСЭ).

Компания Huawei, обладающая крупнейшим в мире портфелем патентов на технологии 5G, объявила два года назад о решении взимать с производителей мобильных устройств лицензионные отчисления в «разумных» размерах за их использование, чтобы хоть частично компенсировать убытки из-за санкций США.

ADVA указала в иске, что хочет лицензировать патенты Huawei в соответствии с международными стандартами, но Huawei требует «чрезвычайно высокие и сверхконкурентные роялти», а также плату за использование патентов, которые не являются существенными для международных стандартов. Кроме того, в иске утверждается, что Huawei нарушила патенты ADVA.

ADVA также обвинила Huawei, что та намеренно дезинформировала её, отказывалась своевременно предоставлять информацию и не выполняла свои обязательства по предоставлению своих патентов по разумной цене. Всё это якобы делалось для того, чтобы при поддержке правительства Китая «неправомерно доминировать и контролировать рынок телекоммуникационного оборудования».

На Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) подали в суд в связи с недооценкой экологических последствий запусков на космической базе SpaceX в Бока-Чика (штат Техас). Иск был подан экологическими организациями и индейским племенем Carrizo/Comecrudo после взрыва, происшедшего во время тестового запуска ракеты SpaceX Starship в прошлом месяце, в результате которого её обломки разлетелись по всей округе.

Источник изображения: SpaceX

Как указано в иске, поданном в федеральный окружной суд в Вашингтоне (округ Колумбия), в результате пуска, уничтожившего стартовую площадку на космодроме, а также последующего взрыва самой ракеты на высоте 30 км, пепел и обломки рассеялись над районами обитания исчезающих видов фауны. Кроме того возник пожар на площади 1,4 гектара, по данным Службы рыболовства и дикой природы США. Речь идёт о нескольких исчезающих и охраняемых видах, включая морскую черепаху Ридли Кемпа и желтоногого зуйка, который гнездится на песчаных пляжах. Согласно иску, перечень также включает находящийся под угрозой исчезновения оцелот, который считается священным для Carrizo/Comecrudo.

Истцы утверждают, что FAA не смогло «внимательно изучить» риски для экологии, связанные с деятельностью SpaceX в Бока-Чика, как этого требует Закон о национальной политике в области окружающей среды США, а также они выражают обеспокоенность тем, что повышенный риск пожара, загрязнение, излучение и повышенная температура из-за запусков окажут пагубное влияние на окружающую среду. «Разрешение SpaceX запускать самые большие ракеты, известные человечеству, — это важная федеральная акция, требующая полного анализа», — говорится в иске.

Истцы настаивают на том, чтобы регулятор выполнил полную экологическую экспертизу вместо сделанной ранее ограниченной оценки экологических последствий запусков ракет. Они также обвинили FAA в нарушении Закона о национальной политике в области окружающей среды США, так как не были рассмотрены в полной мере альтернативы, включая возможность запуска ракет из Космического центра Кеннеди вместо Бока-Чика.

FAA ранее разрешило SpaceX запускать с космодрома в Бока-Чика до 20 ракет в год в течение следующих пяти лет. Согласно иску, здесь за последние пять лет взорвалось не менее восьми ракет.

Ранее экологические организации и индейское племя Carrizo/Comecrudo подали в суд на власти Техаса в связи с ограничением доступа к государственному парку и пляжу в районе деревни Бока-Чика из-за ведения работ SpaceX в этом районе.

Американская Netlist, специализирующаяся на производстве корпоративных SSD и модулей оперативной памяти, получит $303 млн в качестве компенсации ущерба, нанесённого компанией Samsung. Соответствующее решение принято федеральным судом присяжных в Техасе 21 апреля 2023 года.

Источник изображения: Samsung

В результате шестидневного процесса суд пришёл к выводу, что создании модулей памяти Samsung нарушено пять патентов Netlist, с чем и обратилась в суд для разбирательства американская компания. После её победы акции Netlist выросли на 21 %. Изначально калифорнийская компания подала иск против Samsung ещё в 2021 году, заявив, что южнокорейский техногигант украл её технологии, связанные с модулями памяти для облачных серверов, а также прочие решения.

Представители Netlist заявили в суде, что технологии повышают энергоэффективность и это позволяет пользователям «получать полезную информацию из огромных массивов данных за более короткое время». По данным Netlist, компания Samsung получила информацию о патентованных технологиях во время сотрудничества компаний в прошлом над другим проектом, уже завершившимся.

Ранее Netlist требовала $404 млн в качестве компенсации ущерба. В самой Samsung заявляли, что патенты Netlist в данном случае недействительны и её собственные технологии действуют иначе, чем те, которые стали поводом для судебного разбирательства и используются в модулях Netlist.

Как сообщает портал TechPowerUp, Netlist известна своими судебными тяжбами — например, она уже подавала в суд на Google и ещё одного производителя SSD — SK Hynix, тоже в связи с вероятными патентными нарушениями.

Апелляционный суд пятого округа США принял сторону Национального совета по трудовым отношениям (NLRB), оставив в силе его решение, согласно которому твит Илона Маска (Elon Musk) содержал угрозу работникам в отношении предоставления компенсаций.

Источник изображения: Adrees Latif /Reuters

В мае 2018 года пользователь Twitter поинтересовался у Маска о его позиции в отношении профсоюзов. «Ничто не мешает команде Tesla на нашем автомобильном заводе голосовать за профсоюз. Могли бы сделать это и сейчас, если бы захотели, — написал тот в ответ. — Но зачем платить профсоюзные взносы и даром отказываться от опционов на акции?».

По поводу этого твита профсоюз подал жалобу в NLRB, который в 2021 году вынес решение, согласно которому Маск действительно угрожал сотрудникам компании. И хотя Tesla утверждает, что этим твитом Маска лишь указал на то, что в других автомобильных компаниях рабочие не получают опционы на акции, председатель NLRB Вильма Либман расценила это как предупреждение сотрудникам, что в случае вступления в профсоюз они больше не получат опционы.

В своём постановлении Апелляционный суд пятого округа США указал, что «существенные доказательства подтверждают вывод NLRB о том, что твит является скрытой угрозой прекращения опционов на акции в качестве возмездия за объединение в профсоюз».

Суд обязал Маска удалить твит, который на момент написания статьи всё ещё был актуальным, а также оставил в силе постановление NLRB о восстановлении в должности работника Ричарда Ортиса (Richard Ortiz), выступавшего за объединение работников Tesla в профсоюз. Согласно решению NLRB, автопроизводитель должен также возместить ему потерю заработка и льгот в связи с увольнением.

Компании Samsung Electronics удалось убедить присяжных в федеральном суде Лос-Анджелеса в том, что смартфоны старой флагманской серии Galaxy S10 самим фактом своего существования не нарушают права на торговую марку, заявленные агентством S10 Entertainment & Media, управляющим делами музыкальных исполнителей.

Источник изображения: Sebastian Bednarek/unsplash.com

Присяжные пришли к выводу, что S10 Entertainment & Media LLC не доказала, что флагманские смартфоны Samsung четырёхлетней давности могли ввести в заблуждение пользователей и помешали продвижению американского бренда на рынке.

Известно, что S10 Entertainment & Media управляет делами поп-исполнителей вроде Anitta и Normani. Агентство заявило, что начало использовать имя S10 в 2017 году, а Samsung начала продавать смартфоны S-серии в 2010, хотя именно модель S10 появилась в 2019 году.

В S10 утверждали, что реклама Samsung может ввести в заблуждение клиентов, которые могут решить, что бренды каким-либо образом связаны. При этом агентство заявило, что Samsung использовала тот же шрифт и цветовую схему в своих рекламных материалах, что и S10 использует для своего логотипа и в партнёрстве с представителями музыкального бизнеса.

В иске утверждалось, что S10 получала в социальных сетях запросы от людей, желающих приобрести смартфоны Samsung. Кроме того, Samsung знала о существовании компании до того, как использовала имя в своей линейке. Более того, компании вместе обсуждали возможность продвижения Samsung исполнительницей Anitta. Американское агентство считает, что в результате путаницы, связанной с продвижением Samsung Galaxy S10 и агентства S10 Entertainment, результаты рекламной кампаний S10 Entertainment & Media в Instagram✴ и других соцсетях оказались далеко не столь эффективными, как ожидалось.

В Samsung заявили, что использование компанией торговой марки S10 не вызвало никакой путницы и у неё имелся приоритет в связи с применявшейся ранее схемой нейминга моделей Galaxy S-серии. Кроме того, S10 ждала слишком долго, чтобы заявить о своих правах. Представители Samsung и S10 ситуацию пока не комментировали.

Верховный суд США во вторник рассмотрит иск против Google, поданный в соответствии с федеральным законом США о борьбе с терроризмом, который позволяет американцам возмещать убытки, связанные с «актом международного терроризма». Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма. Это дело может стать прецедентом, ведь прежде интернет-компании не несли ответственность за пользовательский контент.

Источник изображения: Everypixel

Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи.

Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес (Nohemi Gonzalez), 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» (она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация), взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков.

В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов.

Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы. Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным.

Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях. Многие консерваторы заявляют, что голоса правых подвергаются цензуре социальными сетями под предлогом модерации контента.

Эксперты по правовым вопросам отмечают, что интернет-компании потенциально смогут использовать другие средства правовой защиты, если защита статьи 230 будет подорвана.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) объявила в четверг, что подаёт в суд на блокчейн-платформу Terraform Labs и её сооснователя и гендиректора До Квона (Do Kwon). Их обвиняют в масштабном «мошенничестве с криптовалютными активами». Согласно иску, Terraform Labs и До Квон «способствовали запуску мошеннической схемы, которая привела к потере не менее 40 миллиардов долларов рыночной стоимости».

Источник изображения: Kanchanara/unsplash.com

В иске указано, что Terraform и Квон ввели инвесторов в заблуждение относительно «одного из наиболее важных аспектов предложения Terraform — стабильности UST, алгоритмической “стабильной монеты”, предположительно привязанной к доллару США». Однако они не проинформировали инвесторов о том, что падение цены стейблкоина ниже его долларовой привязки «станет гибелью для всей экосистемы Terraform» с учётом того, что у платформы не было резерва активов для поддержки TerraUSD (UST) и токена LUNA на необходимом уровне.

SEC также сообщила, что Квон и Terraform ввели в заблуждение клиентов по поводу того, что корейское приложение для электронных мобильных платежей Chai использовало блокчейн Terraform для обработки транзакций, хотя на самом деле платежи Chai производились «традиционными способами».

«Мы утверждаем, что Terraform и До Квон не смогли предоставить общественности полную и достоверную информацию, необходимую для множества криптовалютных активов, в первую очередь для Luna и TerraUSD, — говорится в заявлении председателя SEC Гэри Генслера (Gary Gensler). — Мы также утверждаем, что они совершили мошенничество, повторяя ложные и вводящие в заблуждение заявления, чтобы завоевать доверие, прежде чем нанести разрушительные убытки инвесторам».

В сентябре прошлого года суд Южной Кореи выдал ордер на арест Квона, а Интерпол, как сообщается, выпустил «красное уведомление» — призыв к международным правоохранительным органам «найти и временно арестовать человека, ожидающего экстрадиции, выдачи или аналогичных судебных действий».

Хотя Квон настаивает на том, что он «не в бегах», в иске SEC отмечено, что «его текущий адрес неизвестен». По слухам, Квон скрывается в Сербии, куда ранее в этом месяце отправилась южнокорейская полиция с целью его поимки.

Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску ООО «Акцепт» (телеканал РЕН ТВ) к компании Google, согласно которому структуры последней должны восстановить доступ к девяти YouTube-каналам телеканала «Рен ТВ», включая «Новости», «Документальное кино», «Как устроен мир», «Военная тайна», «Территория заблуждений» и другие.

Источник изображения: Pixabay

Арбитражный суд также установил размер неустойки, которая будет начисляться в случае неисполнения ответчиками судебного решения. С шестого дня с даты вступления решения в силу структуры Google будут обязаны выплачивать неустойку в размере 100 тысяч рублей в день. С каждой следующей неделей сумма неустойки будет удваиваться, пока её общий размер не достигнет 1 млрд рублей. Если же структуры Google не выполнят решение в течение девяти месяцев, начисление штрафа будет продолжение по той же формуле, но уже без ограничения размера неустойки.

В октябре прошлого года суд обязал Google разблокировать YouTube-канал ТНТ под угрозой штрафных санкций из расчёта 100 тыс. руб. в день и дальнейшим начислением неустойки по такой же формуле. В ноябре суд вынес аналогичное решение в отношении Google по поводу разблокировки YouTube-канала НТВ.

Раннее российское подразделение Google инициировало процедуру банкротства. Суд признал обоснованность заявления компании о банкротстве и ввёл в отношении её процедуру наблюдения. Однако затем эта процедура была приостановлена судом из-за неуплаты компанией штрафа.

Бостонская компания Analysis Group подала в четверг в суд на Twitter с обвинением в отказе оплатить услуги, которые были оказаны юристам платформы социальных сетей в прошлом году в судебном процессе по поводу принудительного исполнения сделки по приобретению Twitter Илоном Маском (Elon Musk).

Источник изображения: Pixabay

Согласно иску Analysis Group, её консультанты потратили тысячи часов, подготавливая свидетелей-экспертов для дачи показаний в канцелярском суде Делавэра в поддержку юридических аргументов Twitter, анализируя документы и предоставляя адвокатам экономические консультации.

Аналогичный иск был подан в прошлом месяце ещё одним юридическим консультантом из Бостона, в котором утверждается, что Twitter отказалась платить около $2 млн за услуги, оказанные им компании в рамках судебного разбирательства в суде Делавэра.

С момента покупки Маском соцсети компания не смогла заплатить за аренду своей штаб-квартиры в Сан-Франциско и офисов в Лондоне. Несколько подрядчиков подали на компанию в суд за неоплаченные услуги. Маск в обращении к сотрудникам Twitter заявил об угрозе банкротства, сославшись на «значительное падение» доходов, поскольку некоторые рекламодатели ушли с платформы. В рамках реорганизации в Twitter было проведено значительное сокращение рабочих мест.

Analysis Group сообщила, что до этого Twitter своевременно оплачивала ежемесячные счета, выставленные ей за проделанную работу, с момента заключения контракта в июле и до конца сентября. Однако, когда 4 ноября Analysis Group выставила окончательный счёт на сумму $2 186 876,47, Twitter никак не отреагировала на это. Адвокат Analysis Group сделал несколько звонков в Twitter, начиная с 22 ноября 2022 года, чтобы выяснить причины отсутствия оплаты по счёту, по которому с 19 декабря начали начислять пени. Однако с тех пор Twitter ни разу не ответила на звонки представителей компании.

«Twitter регулярно не выполняет свои договорные обязательства по оплате своим поставщикам услуг», — говорится в иске, подготовленном адвокатами Analysis Group.

Маск закрыл сделку по покупке Twitter 28 октября, после чего стороны прекратили судебный процесс.

На Apple подали в суд с обвинением в несоблюдении своих обязательств по обеспечению конфиденциальности пользователей. Об этом сообщил ресурс The Register. В иске , направленном в окружной суд Северной Калифорнии от имени истца Джулии Симы (Julie Cima), Apple обвиняется в сборе данных владельцев смартфонов iPhone, несмотря на то, что в настройках устройств указан запрет на передачу информации.

«Apple записывает личную информацию и действия потребителей на своих потребительских мобильных устройствах и в приложениях даже после того, как потребители указывают в настройках мобильных устройств Apple, что их данные и информация не должны передаваться, — сообщается в иске, поданном 26 января. — В результате Apple собирает и использует для своей финансовой выгоды огромное количество данных».

В иске приводятся цитаты из опубликованного в ноябре прошлого года исследования команды разработчиков Mysk, в котором утверждается, что Apple собирает аналитические данные вопреки блокировке пользователеми этой опции в настройках iPhone. Вскоре публикации исследования против Apple был подан иск по данному поводу, и ещё один аналогичный иск был направлен в суд ранее в этом месяце.

Как и в предыдущих исках, в иске Джулии Симы утверждается, что Apple вводит в заблуждение пользователей своими обещаниями обеспечить конфиденциальность в своих маркетинговых материалах и опубликованных правилах.

В подтверждение в иске цитируются слоганы Apple, размещённые на рекламных щитах, такие как «Конфиденциальность. Это iPhone», «Что происходит на вашем iPhone, остается на вашем iPhone» и «Ваш iPhone многое знает о вас. А мы — нет».

Как отметил The Register, несоответствие между маркетингом и реальностью — частая тема судебных исков, подаваемых против Apple. В частности, к компании ранее подавались иски из-за несоответствия между указанным в рекламе размером экрана и фактическим, а также из-за преувеличения Apple способности её устройств противостоять воздействию воды.

В иске указано, что «Apple не выполняет запросы пользователей об ограничении обмена данными», и, что компания отслеживает действия пользователей, в том числе как они находят приложения, сколько времени тратят на просмотр приложений в App Store, что ищут в App Store, какие объявления App Store просматривают.

Впрочем, Apple может заявить, что не нарушает политику конфиденциальности, так как получение данных клиентов не является передачей информации третьей стороне.

Некоторые из потерявших работу в прошлом году сотрудников Twitter пытаются судиться с компанией, которая в октябре перешла под контроль Илона Маска (Elon Musk). Масштабные сокращения персонала, по разным оценкам, затронули от половины до двух третей штата. Суд постановил, что все подобные споры должны рассматриваться в рамках индивидуальных дел, а не группового иска.

Источник изображения: Reuters, Brendan McDermid

Если бы суд вынес решение в пользу сокращённых сотрудников по групповому риску, это позволило бы всем пострадавшим претендовать на одинаковые условия возмещения ущерба. Как отмечает Reuters, решением окружного судьи Сан-Франциско Джеймса Донато (James Donato) в минувшую пятницу было постановлено, что пятерым претендующим на рассмотрение группового иска бывшим сотрудникам Twitter надлежит подавать индивидуальные иски к компании. По словам судьи, подобное решение обусловлено наличием соответствующих пунктов в контрактах, подписанных сотрудниками при оформлении трудовых отношений с работодателем. Истцы утверждают, что руководство Twitter не уведомило их о предстоящем сокращении надлежащим образом.

Представляющая интересы истцов адвокат Шэннон Лисс-Риордан (Shannon Liss-Riordan) заявила в понедельник, что уже подала около 300 исковых заявлений от уволенных сотрудников Twitter, и с высокой степенью вероятности оформит ещё сотни таких документов. Судья постановил, что прежде чем подписывать с сокращаемыми сотрудниками соглашение о компенсационных выплатах, подразумевающее отказ истца от дальнейших претензий к Twitter, компания должна предоставить им краткое и чётко изложенное уведомление об их правах. Против Twitter также подано не менее трёх исков со стороны надзорных органов США, в которых компания подозревается в ущемлении прав сотрудников. Последние якобы увольнялись за критику руководства или попытки организовать забастовку.

Meta✴ Platforms снова подверглась давлению со стороны американских регуляторов: федеральный суд в Калифорнии начал рассматривать иск Федеральной торговой комиссии (FTC), оспаривающей право компании приобрести VR-стартап Within, разрабатывающий приложение с фитнес-функциями. В ведомстве считают, что покупка позволит Meta✴ доминировать на развивающемся рынке VR-решений.

Источник изображения: Within

В FTC утверждают, что Meta✴ отказалась от собственных планов по разработке фитнес-приложения для виртуальной реальности, решив просто поглотить стартап Within и развиваемый им продукт Supernatural. Эксперты считают, что это знаковый процесс для FTC, поскольку запрет покупки Within заставит Meta✴ заняться созданием собственного ПО, которое будет на общих основаниях конкурировать с приложением Supernatural.

FTC подала иск в суд ещё в июле, обвинив компанию в том, что она намерена создать монополию в сфере виртуальной реальности точно так же, как в своё время Facebook✴ купила Instagram✴ и WhatsApp, что позволило ей укрепить доминирующие позиции в сегменте социальных сетей. В случае с Within регулятор впервые действует в отношении Meta✴ превентивно.

Хотя переход Meta✴ (бывшей Facebook✴) к метавселенной происходит не так быстро и гладко, как хотело бы её руководство, компания делает на этом пути важные шаги, а её гарнитуры Quest являются востребованными VR-устройствами с долей рынка 74 %, по данным на третий квартал 2022 года. Ожидается, что решение о разрешении или запрете продажи студии Within будет принято судом до конца текущего года. В судебных материалах указывается, что Meta✴ готова отказаться от покупки, если суд примет сторону FTC.

В Meta✴ выразили уверенность, что свидетельские показания дадут суду понять, что приобретение Within будет благом для людей, разработчиков и VR-индустрии, а иск FTC основан на «идеологии и спекуляциях», а не свидетельствах.

В соответствии с решением индийского суда администрация Telegram раскрыла властям страны имена, номера телефонов и IP-адреса администраторов каналов, которых обвинили в нарушении авторских прав.

Источник изображения: Rubaitul Azad / unsplash.com

Руководство мессенджера было вынуждено передать эту информацию по итогам судебного разбирательства: местная преподавательница Ниту Сингх (Neetu Singh) подала иск против Telegram, обвинив платформу в том, что та недостаточно делает для предотвращения незаконного распространения материалов её курса. В мессенджере появились каналы, которые без разрешения автора продавали её учебные материалы по сниженным ценам. Ранее индийский суд предписал Telegram обеспечить соблюдение местного законодательства по раскрытию данных владельцев этих каналов.

Без внимания были оставлены заявления администрации мессенджера, что раскрытие информации о пользователях нарушит политику конфиденциальности платформы и законы Сингапура, где размещены серверы платформы. Суд заявил, что не может оставить правообладателей «полностью беззащитными перед очевидными нарушителями [закона]» только потому, что в Telegram решили разместить серверы за пределами страны. На прошлой неделе судья Пратиба Сингх (Prathiba Singh) заявил, что администрация мессенджера исполнила распоряжение и предоставила необходимые данные.

«Telegram хранит весьма ограниченные объёмы данных своих пользователей или вообще не хранит их. В большинстве случаев мы даже не можем получить каких-либо пользовательских данных без определённых точек входа, и мы уверены, что так было и здесь. Следовательно, мы не можем подтвердить, что по этому делу были переданы какие-либо персональные данные», — процитировал ресурс TechCrunch заявление представителя Telegram Реми Вона (Remi Vaughn).

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска Google, обжаловавшей решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также постановление ведомства о назначении штрафа в размере более 2 млрд руб., подтвердив его законность, поскольку принадлежащий Google видеохостинг YouTube действительно злоупотребляет доминирующим положением на рынке.

Источник изображения: Pixabay

Напомним, что после жалобы Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Федеральная антимонопольная служба возбудила в апреле 2021 года дело в отношении Google. В результате проведенного административного расследования было установлено, что «правила, связанные с формированием, приостановлением, блокировками аккаунтов и обращения контента пользователей на YouTube являются непрозрачными, необъективными и непредсказуемыми».

В связи с этим компания была признана виновной в злоупотреблении доминирующим положением на рынке сервисов видеохостинга. В итоге за нарушение антимонопольного законодательства Google был назначен оборотный штраф в размере более 2 млрд рублей ($34 886 073,22).

Попытка компании обжаловать решение и предписание ФАС, а также постановление о назначении штрафа в суде первой инстанции не увенчалась успехом.