Еврокомиссия опубликовала решение, согласно которому правила App Store компании Apple по-прежнему не соответствуют требованиям Закона о цифровых рынках (DMA). Регулятор дал Apple 30 дней на исправление ситуации. В случае невыполнения требований компании грозят дополнительные штрафы с учётом просрочки за каждый день.

Источник изображения: James Yarema / Unsplash

До недавнего времени Apple требовала, чтобы все цифровые покупки внутри приложений проходили через её платёжную систему, взимая комиссию от 15 до 30 %. Разработчики не имели права предлагать альтернативные варианты. Однако Еврокомиссия (ЕК) оштрафовала Apple в прошлом месяце на €500 млн за запрет направлять пользователей к другим способам оплаты. Как отмечает The Register, ранее, в рамках спора с Epic Games, аналогичная практика была признана антиконкурентной и запрещена в США.

В марте 2024 года Apple представила ряд изменений в рамках попытки соответствовать DMA в Европе, разрешив публиковать приложения через сторонние магазины, но при этом сохранив комиссию за внешние транзакции. Еврокомиссия сочла это неприемлемым. Согласно решению, такие операции должны быть бесплатными: «Цена для разработчиков за перенаправление пользователей должна быть равна нулю».

Комиссия также отметила, что Apple утверждает, что её обязанность ограничивается лишь «разрешением» использования других способов оплаты, без необходимости их технической реализации. Регулятор с этим не согласился. Apple была уведомлена о решении ЕК в апреле и имела 60 дней на исполнение. Оставшиеся 30 дней могут стать решающими для компании, которая пока не ответила на просьбу The Register прокомментировать ситуацию.

Между тем, интерес со стороны разработчиков к альтернативным платёжным системам растёт. Об этом заявил Джонас Мартинс (Jonas Martins), директор ведущей европейской компании в сфере платежных услуг и цифровых решений Worldline: «Крупные игроки, включая Epic Games, Spotify и Patreon, уже рассматривают новые возможности. Это позволит улучшить удобство оплаты и повысить прибыль разработчиков».

Федеральный суд США накануне вынес решение, что президент страны Дональд Трамп (Donald Trump) превысил свои полномочия, когда ввёл масштабные пошлины, из-за которых стоимость импорта повысилась для всех — от крупных предприятий до рядовых американцев. Администрация главы государства подала апелляцию, оставив ситуацию неопределённой — юридическая битва за пошлины продолжится, и они ещё могут изменить мировую экономику, пишет CNN Business.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Коллегия из трёх судей Суда США по международной торговле — относительно малоизвестного суда на Манхэттене — остановила действие пошлин, которые Трамп ввёл, сославшись на свои чрезвычайные экономические полномочия. Решение суда не позволяет применять пошлины в отношении Китая, Мексики и Канады, направленные против поставок фентанила в США. Суд вынес решение в пользу постоянного запрета, остановив тем самым действие глобальных трамповских пошлин ещё до того, как будут заключены «сделки» с большинством других торговых партнёров. Устанавливается срок в десять календарных дней на принятие административных распоряжений «для приведения в действие постоянного запрета». Таким образом, приостанавливается действие большинства, хотя и не всех, новых пошлин. Это решение может быть оспорено в апелляционном порядке и дойти до Верховного суда.

Приостанавливается действие пошлин в размере 30 % на товары из Китая, 25 % — на товары из Канады и Мексики, а также универсальных пошлин в размере 10 % на большинство товаров, которые ввозятся в США. Однако решение суда не затрагивает пошлины в размере 25 % на автомобили, автозапчасти, сталь или алюминий, которые вводились на основании другого закона. Судебное решение спровоцировало рост фьючерсов на акции: фьючерсы Dow прибавили почти 500 пунктов (1,1 %), фьючерсы S&P 500 показали рост на 1,4 %, фьючерсы Nasdaq подорожали на 1,6 %. Иск был подан юридической организацией Liberty Justice Center в апреле от имени импортёра вина VOS Selections и четырёх других малых предприятий, которые, по их утверждению, пострадали от пошлин. Коллегия вынесла единогласное решение в пользу истцов.

Источник изображения: Markus Spiske / unsplash.com

Новую политику Трамп ввёл 2 апреля, объявив о пошлинах на ввоз товаров из стран, выступающих ближайшими торговыми союзниками США, а уже через неделю, 9 апреля, приостановил их действие на 90 дней. «Универсальные» пошлины в размере 10 % на ввоз большинства товаров в США президент оставил в силе. Эти пошлины Трамп ввёл без участия Конгресса, сославшись на «Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях» (IEEPA), дающий главе государства право действовать в ответ на необычные и чрезвычайные угрозы. Однако в документе отсутствует упоминание пошлин как потенциальных мер, которые может применять президент. На IEEPA он ссылался, вводя тарифы на 20 % в отношении Китая и на 25 % — в отношении Мексики и Канады.

Администрация президента, однако, не соответствовала критериям для объявления чрезвычайного положения, заявили истцы, и указали на отсутствие полномочий у президента вводить пошлины. Даже если допустить такое толкование, это «было бы неконституционным делегированием полномочий Конгресса вводить пошлины». Суд согласился, что у Трампа не было полномочий вводить пошлины даже после объявления чрезвычайного положения. «IEEPA не санкционирует ни один из указов о введении всемирных, ответных или торговых пошлин. Указы о введении всемирных и торговых пошлин превышают любые полномочия, предоставляемые IEEPA президенту на регулирование импорта посредством пошлин. Пошлины на торговлю недействительны, потому что они не справляются с угрозами, изложенными в этих указах», — постановил суд.

Истцы надеются, что апелляционный суд поддержит это решение. Представители выступавшего ответчиком Минюста утверждали, что вопрос пошлин носит политический характер, а значит, выходит за рамки юрисдикции суда. Истцы снова сослались на то, что в IEEPA пошлины не упоминаются. Судьи из вынесшей решение коллегии назначались разными президентами: судью Джейн Рестани (Jane Restani) — Рональд Рейган (Ronald Reagan), Гэри Кацманна (Gary Katzmann) — Барак Обама (Barack Obama), Тимоти Рейфа (Timothy Reif) — Дональд Трамп. Следующей инстанцией по отношению к этому суду является суд федерального округа, хотя дело могут передать сразу в Верховный суд. Традиционно Суд США по международной торговле рассматривает споры по таможенным и международным торговым законам.

Американское фотоагентство Getty Images, владеющее крупнейшим в мире банком изображений, подало в суд в США и Великобритании на Stability AI, разработчика популярной ИИ-модели для генерации изображений на основе текста Stable Diffusion, обвинив его в воровстве и нечестной конкуренции.

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

В своих исках компания Getty обвинила Stability AI в незаконном копировании 12 млн изображений из своего фотобанка без разрешения или предоставления компенсации в своих коммерческих интересах и в ущерб создателям контента.

Глава Getty Крейг Питерс (Craig Peters) рассказал в интервью ресурсу CNBC, что Stability AI и другие компании в сфере ИИ воруют защищённые авторским правом материалы фотобанка для обучения создаваемых ИИ-моделей с целью получения коммерческой выгоды.

По его словам, эти фирмы берут и используют защищённые авторским правом материалы для разработки своих мощных ИИ-моделей под видом инноваций, а затем «просто возвращают эти сервисы на существующие коммерческие рынки».

Крейг Питерс выразил несогласие с тем, что фирмы считают возможным совершать ошибки и нарушать нормы во имя ускорения развития и внедрения инноваций, и назвал это нечестной конкуренцией. «Мы не против конкуренции. Постоянно появляются новые конкуренты со стороны новых технологий или просто новых компаний. Но это просто нечестная конкуренция, это воровство», — отметил он.

Питерс заявил, что аргумент ИИ-индустрии по поводу того, что если разработчиков заставят платить за доступ к творческим работам, это убьёт инновации, выглядит неубедительным. «Мы сражаемся с миром риторики», — сказал он

Stability AI оспорила судебный иск Getty, заявив, что не считает претензии Getty обоснованными. Компания признала, что использовала некоторые изображения из фотобанка Getty Images для обучения Stable Diffusion, но вместе с тем она отрицает любую ответственность в отношении претензий истца.

Питерс сообщил, что Getty Images подала иск именно против Stability AI, а не против других фирм, по той причине, что такие судебные разбирательства обходятся чрезвычайно дорого. «Даже такая компания, как Getty Images, не может себе позволить преследовать все нарушения, которые происходят за одну неделю», — сказал он.

«Мы не можем преследовать их, потому что суды просто непомерно дороги, — говорит Питерс. — Мы тратим миллионы долларов на одно судебное разбирательство».

Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) со ссылкой на адвоката Романа Макарова сообщило, что судебное заседание по делу о признании студии «Леста Игры» экстремистской организацией перенесли.

Источник изображений: «Леста Игры»

Рассмотрение административного иска Генеральной прокуратуры РФ в отношении «Леста Игры» было назначено на 27 мая (то есть сегодня), однако оказалось отложено на неделю, до 3 июня.

Как Макаров уточнил изданию «Известия», Таганский районный суд Москвы дал «Леста Игры» время на ознакомление с дополнительными доказательствами, представленными ведомством.

«Генеральная прокуратура запрашивает иные государственные органы (например, Налоговую службу, Росфинмониторинг и прочие) о вещах, относящихся к судебному заседанию. Потом эти материалы приобщают», — объяснил Макаров.

Адвокат подчеркнул, что «Леста Игры» создаёт патриотические развивающие проекты. Например, недавно в «Мире танков» прошла благотворительная акция «Гвоздика», на выручку с которой в Минске был отремонтирован госпиталь для ветеранов.

Напомним, 17 апреля суд арестовал основные юрлица «Леста». Генпрокуратура требует национализировать студию и запретить деятельность экстремистского объединения с участием владельца группы Малика Хатажаева. Руководитель обвинения отверг.

На прошлой неделе четыре российских ИТ-гиганта (объединяют свыше 700 компаний) обратились к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой помешать принудительной национализации «Леста Игры».

Административный суд Ганновера вынес решение, которое ужесточает механизмы защиты цифровой конфиденциальности в Германии. Теперь на сайтах должен быть реализован простой и чёткий способ получения согласия пользователей на использование файлов cookie. Манипулирующие поведением пользователей баннеры, которые подталкивают их принимать файлы cookie — теперь не просто недобросовестная схема, а нарушение немецких и европейских законов о защите данных.

Уполномоченный по вопросам защиты данных Нижней Саксонии Денис Лемкемпер (Denis Lehmkemper) выиграл в суде, стремясь установить справедливые механизмы защиты цифровой конфиденциальности в Германии. Административный суд Ганновера вынес постановление, что на баннерах с функциями управления файлами cookie должна размещаться чётко видимая кнопка «Отклонить все», если на том же баннере предлагается вариант «Принять все».

Ответчиком по делу выступала крупная медиакомпания из Нижней Саксонии NOZ (Neue Osnabrücker Zeitung). Ведомство Лемкемпера предписало NOZ внести изменения в механизмы работы баннера для управления файлами cookie, потому что в существующем варианте пользователю не предоставляется возможность дать законное, информированное и добровольное согласие на сохранение файлов cookie и обработку персональных данных. В NOZ оспорили предписание, настаивая на том, что процесс получения согласия является эффективным, обработка персональных данных не предусматривается как таковая, а требование о введении конкретных механизмов обработки файлов cookie выходит за рамки юрисдикции управления по защите данных.

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Рассмотрев дело, суд встал на сторону ведомства. Судьи постановили, что баннер на сайте NOZ предлагает значительно более сложный механизм отказа от файлов cookie, чем их принятия. Пользователям выводятся многократные запросы на дачу согласия, а формулировки элементов баннера, в том числе заголовок «Оптимальный пользовательский интерфейс» и кнопка «Принять и закрыть», вводят в заблуждение. В тексте баннера вообще не упоминается слово «согласие», а сведения о сторонних партнёрах администрации ресурса и о передаче данных за границу скрываются за прокруткой. Таким образом, установил суд, NOZ не получает информированного, добровольного и недвусмысленного согласия, как того требует действующий в Европе «Общий регламент по защите данных» (GDPR). Согласие, получаемое с помощью манипуляций поведением пользователя, является недействительным, поскольку нарушает как немецкий «Закон о защите данных в сфере телекоммуникационных цифровых услуг», так и европейский GDPR.

В судебном решении подчёркивается, что на сайтах не должно быть механизмов, подталкивающих пользователей давать согласие на сохранение файлов cookie или делающих отказ от них слишком сложным. Возможность отклонить все файлы должна быть настолько же заметной и доступной, как и возможность принять все. Господин Лемкемпер приветствовал решение суда и выразил надежду, что оно создаст прецедент для администраторов и других сайтов. Он признал, что многие пользователи интернета считают баннеры для управления cookie раздражающими, но подчеркнул, что они важны для защиты конфиденциальности в интернете. Несколько профильных региональных немецких ведомств, в том числе Баварское государственное управление по надзору за защитой данных, ранее провели проверки и установили, что на многих сайтах продолжают использоваться баннеры, которые не соответствуют правовым стандартам — принять файлы cookie на этих баннерах проще, чем отказаться от них. Решение суда в Ганновере, возможно, изменит ситуацию к лучшему.

Крупнейшие ИТ-ассоциации России обратились к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом, выражающим «глубокую обеспокоенность» ситуацией вокруг угрозы принудительной национализации группы компаний «Леста Игры».

Источник изображений: «Леста Игры»

Напомним, 17 апреля суд арестовал основные юрлица «Леста». Генпрокуратура требует национализировать студию и запретить деятельность экстремистского объединения с участием владельца группы Малика Хатажаева. Руководитель обвинения отверг.

Теперь в защиту «Леста» высказались четыре крупнейшие отраслевые ИТ-ассоциации (объединяют свыше 700 компаний) с совокупным оборотом более 3 трлн рублей:

• Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ);
• Ассоциация Разработчиков Программных Продуктов (АРПП);
• «Отечественный софт» («Руссофт»);
• Ассоциация игровой индустрии (АИИ).

Полный текст письма (источник изображения: «Леста Игры»)

По мнению ассоциаций, принудительное изъятие активов грозит «Леста» крахом: потерей ключевых сотрудников, перебоями в работе и поддержке сервисов, уходом аудитории в сторону иностранных разработчиков.

Одновременно с этим национализация «Леста» рискует подорвать доверие к институту частной собственности, повлечь отток предпринимателей и капиталов за рубеж, а также негативным образом сказаться на инвестиционном климате в России.

Аудитория проектов «Леста» насчитывает 25 млн человек (источник изображения: «Леста Игры»)

АПКИТ, АРПП, «Руссофт» и АИИ призывают Путина помешать национализации «одной из самых значимых и популярных ИТ-компаний видеоигрового сегмента» и произвести оценку законности и обоснованности действий Генпрокуратуры.

Доказывать невиновность и полную самостоятельность компании после отделения от Wargaming (ушла из России в 2022 году) представители «Леста Игры» будут на судебном заседании уже 27 мая.

Год назад президент Xbox Сара Бонд (Sarah Bond) сообщила, что Microsoft планирует запустить новый мобильный интернет-магазин Xbox в июле 2024 года, но этого так и не произошло. Вчера выяснилось, что виной всему Apple. Microsoft обвинила её в попытках опротестовать постановление суда, которое позволяет разработчикам свободно рекламировать альтернативные способы оплаты в своих приложениях и не платить Apple дополнительные сборы за покупки, сделанные вне приложений.

Источник изображений: unsplash.com

Это ключевое решение, которое позволило игре Fortnite вернуться в App Store в США и предоставило компании Epic Games возможность использовать собственную платёжную систему внутри игры. Microsoft рассчитывала на аналогичный опыт для своего мобильного магазина Xbox, но, по её словам, такая возможность «была заблокирована Apple».

По мнению юристов Microsoft, решение суда позволяло Microsoft без дополнительных отчислений продавать в своём интернет-магазине предметы, которые можно использовать в играх или других приложениях. Но Microsoft не могла реализовать платежи по ссылке и даже информировать клиентов о существовании альтернативных методов покупки из-за новой политики Apple, которая ограничивает взаимодействие Microsoft с пользователями и приводит к ещё более высоким издержкам Microsoft.

В настоящее время Apple пытается опротестовать предыдущее решение суда, а Microsoft пытается убедить суд не рассматривать апелляцию Apple. Если бы Microsoft уже запустила мобильный магазин Xbox, ей, возможно, пришлось бы закрыть магазин до рассмотрения апелляции.

Microsoft отмечает в своём заявлении, что «Apple не утверждает, что технические или политические изменения не могут быть отменены» и настоятельно призывает к исполнению решения до рассмотрения апелляции Apple: «Собственный опыт Microsoft в управлении магазинами приложений подтверждает, что политики Apple могут быть восстановлены, если Apple в конечном итоге выиграет апелляцию».

Решение суда также затрагивает основное мобильное приложение Xbox от Microsoft. «Точно так же Microsoft давно стремится предоставить пользователям приложения Xbox на iOS возможность покупать и транслировать игры в приложении из облака или с других устройств, — говорится в заявлении Microsoft. — Политика Apple ограничила возможность Microsoft предлагать эти функции вместе; судебный запрет позволяет Microsoft изучить эту возможность».

Microsoft начала внедрять возможность покупки игр и DLC в мобильном приложении Xbox в прошлом месяце, но ей пришлось удалить возможность стриминга игр, чтобы соответствовать политике App Store Apple. В настоящее время пользователь не может купить игру Xbox в мобильном приложении Xbox на iOS, а затем транслировать её в том же приложении. Пользователь должен вручную перейти на мобильный сайт Xbox Cloud Gaming в браузере, чтобы получить доступ к своим облачным играм.

Сара Бонд в октябре 2024 года также говорила о планах позволить игрокам покупать и играть в игры в приложении Xbox на Android. Функция должна была появиться в ноябре, но так и не была реализована из-за «временной административной задержки», по словам Бонд.

Судья федерального окружного суда США потребовала от Apple либо разрешить публикацию Fortnite в App Store, либо явиться в суд и объяснить правовые причины отказа. Это следует из нового судебного документа, в котором подтверждается получение ходатайства от Epic Games с требованием допустить игру в магазин приложений.

Источник изображения: Joshua Hoehne / Unsplash

Судья Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) спросила Apple, на каком основании компания игнорирует решение суда, подчеркнув, что Apple может решить вопрос без дополнительных слушаний или, в противном случае ей придётся вернуться в зал суда. Кроме того, как сообщает TechCrunch, судья потребовала назвать ответственного в Apple за исполнение судебного решения. Предположительно, требование указать конкретного сотрудника может означать готовность судьи рассмотреть вопрос о неуважении к суду.

Конфликт разгорелся после того, как Epic Games, получив право добавлять в приложение ссылки на внешние платёжные системы, повторно отправила Fortnite на модерацию в App Store. Однако Apple заявила, что не станет принимать решение до окончания апелляции. В ответ Epic подала ходатайство о принудительном исполнении судебного решения.

Напомним, ранее Apple запрещала разработчикам приложений перенаправлять пользователей на сторонние платёжные системы без выплаты комиссии. Однако позднее изменила правила для американских разработчиков, но снизила комиссию лишь с 30 % до 27 % и обязала их предупреждать пользователей о рисках внешних платежей.

Теперь действия судьи могут повлиять на дальнейшую практику в других странах, где аналогичные споры уже находятся в стадии рассмотрения. Среди компаний, которые воспользовались новыми правилами, оказались Spotify, Amazon Kindle и Patreon. Представители Epic Games отказались от комментариев, Apple также не ответила на запрос TechCrunch.

Epic Games направила в пятницу в суд письмо, в котором обвинила Apple в отказе рассматривать её заявку на публикацию Fortnite в App Store, назвав это «последней попыткой Apple обойти судебный запрет и полномочия этого суда». В письме компания потребовала принудить Apple к исполнению судебного решения, запрещающего препятствовать использованию сторонних платёжных систем при покупках внутри приложений.

Источник изображения: fortnite.com

Epic Games направила запрос окружному судье США Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez-Rogers), которая возглавляет процесс по антимонопольному иску Epic Games к Apple. Поводом послужило заявление Apple о том, что компания «не будет пересматривать» решение о восстановлении учётной записи разработчика Epic Games «до тех пор, пока не завершится судебное разбирательство между сторонами в США».

Как сообщает журналист Bloomberg Марк Гурман (Mark Gurman), в письме Epic указала, что «добивается вынесения постановления о принудительном исполнении судебного запрета, снова признавая Apple виновной в гражданском неуважении, и требует от Apple незамедлительно принять любое соответствующее требованиям приложение Epic, включая Fortnite, для распространения в магазине App Store в США».

Epic Games также напомнила в письме, что «Apple прямо и неоднократно заявляла — и суду, и самой Epic — что приветствовала бы возвращение Fortnite в App Store, если Epic выполнит все руководящие принципы Apple», добавив, что она «именно это и сделала».

Epic сообщила геймерам, что Apple заблокировала её последнюю сборку Fortnite, сделав игру недоступной на iOS во всём мире до тех пор, пока запрет не будет снят. В ответ Apple заявила, что лишь попросила Epic Sweden удалить витрину её магазина в США из сборки, чтобы игра оставалась доступной в других регионах.

Заметим, что ещё на первом слушании этого дела судья Роджерс заявила, что «склонна не требовать от Apple разрешения на размещение Fortnite в App Store». Несколько месяцев спустя она отклонила просьбу Epic о предварительном судебном запрете, фактически позволив Apple продолжать запрещать игру. Теперь это имеет значение, потому что в новом ходатайстве Epic просит судью обязать Apple разрешить Fortnite в любом случае. Чтобы удовлетворить это ходатайство, судье, скорее всего, придется прийти к выводу, что отказ Apple перешел грань неуважения к суду.

Просьба Epic может быть подкреплена недавним распоряжением судьи Роджерса, требующим от Apple выполнить судебный запрет от 2021 года. В последние дни Epic пыталась оказать давление на Apple, рассказывая в X о продолжающемся тупике в вопросе предоставления нового приложения. Но поскольку этот подход, похоже, ни к чему не привел, новая юридическая стратегия может быть способом Epic надавить на Apple еще раз.

Федеральный суд Бразилии единогласно встал на сторону местного производителя электроники Gradiente в многолетнем споре с Apple за товарный знак iPhone. Решение отменяет предыдущий вердикт и ставит под вопрос эксклюзивные права Apple на использование этого названия в южноамериканской стране.

Источник изображения: 9to5mac.com

Бразильская компания IGB Eletrônica (бывшая Gradiente) зарегистрировала торговую марку «G Gradiente Iphone» ещё в 2000 году, а патент получила в 2008-м, то есть уже после глобального запуска iPhone компанией Apple. Когда американский техногигант попытался закрепить бренд за собой в Бразилии, ему отказали из-за более ранней заявки конкурента. Apple подала в суд, утверждая, что Gradiente не выпускала телефоны под этим брендом. В ответ бразильская компания представила свой телефон.

Судебная тяжба длится больше десяти лет, дойдя до Верховного суда Бразилии. Gradiente добивается совместного использования названия, тогда как Apple настаивает на эксклюзивных правах. Однако новое единогласное решение федерального суда восстановило право Gradiente, одновременно усложнив положение Apple в регионе.

На данный момент американская корпорация сохраняет эксклюзивное право на использование бренда iPhone для своих устройств в Бразилии, но если апелляционные судебные инстанции поддержат последний вердикт, ситуация может измениться и придётся искать новые пути разрешения конфликта.

Сегодня Intel вступила в юридический спор с антимонопольными регуляторами Евросоюза из-за штрафа в размере €376 млн ($421,4 млн), наложенного почти два года назад за выдавливание конкурентов с рынка. Компания утверждает, что этот штраф «несоразмерный и несправедливый». История возникновения этого штрафа восходит к событиям двадцатилетней давности, когда Intel была поймана на выплатах своим клиентам за блокирование или отказ от продукции конкурента (AMD).

В 2009 году Европейская комиссия наложила рекордный на тот момент штраф в размере €1,06 млрд на Intel за блокирование конкурента Advanced Micro Devices. После многолетнего судебного разбирательства технологическому гиганту удалось в 2022 году отменить штраф. Однако суд всё же согласился с частью решения Еврокомиссии от 2009 года и повторно наложил штраф в размере €376 млн за платежи Intel в пользу HP, Acer и Lenovo за блокирование или отказ от продукции конкурента (AMD) в период с ноября 2002 года по декабрь 2006 года.

Такая практика однозначно трактуется как ограничение конкуренции и осуждается антимонопольными органами. Теперь Intel вернула дело в Генеральный суд, попросив отменить новое решение и штраф. Юристы Intel заявили, что антимонопольный орган ЕС не принял во внимание ограниченный объем нарушений, связанных с HP, Acer и Lenovo: «Комиссия не может подтвердить вывод о том, что существовала общая стратегия по исключению конкурентов со всего рынка чипов x86. Это были узкие тактические ходы».

«Открытые ограничения нельзя рассматривать как имеющие одинаковый вес по отношению к каждой из отменённых практик ценообразования. Они также не имеют такого же кумулятивного эффекта или стратегического веса. Они сами по себе не подтверждают вывод об общей стратегии для всего рынка», — говорится в жалобе Intel. Intel утверждает, что штраф в размере €376 млн «совершенно несоразмерный и несправедливый».

Контрольный орган ЕС отклонил аргументы Intel. «Комиссия правильно применила руководящие принципы вывода и в случае сомнений приняла решение в пользу Intel, — заявил представитель Еврокомиссии. — Штраф соразмерен серьёзности поведения Intel, составив 1 % от её оборота за последний год нарушения и около 0,5 % от её оборота на сегодняшний день».

Теперь Intel и Еврокомиссия ожидают окончательного решение суда. Решение будет вынесено в ближайшие месяцы.

Близится к завершению судебный процесс по обвинению бывших руководителей «Центра перспективных технологий и аппаратуры» (ЦПТА) в хищении свыше 150 млн руб. у «Роскосмоса», пишет «Коммерсантъ». Как сообщается, полученные от государства деньги были похищены с использованием фирм-однодневок.

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

При этом, по словам адвокатов, требующих оправдания обвиняемых, представитель «Роскосмоса» в суде не смог ответить внятно, был ли причинён ущерб, и сама госкорпорация так и не подала иск к подсудимым. О решении суда будет объявлено 2 июня.

В апреле 2013 года «Роскосмосом» был заключён госконтракт с ЗАО ЦПТА в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011–2020 годы» на проведение опытно-конструкторской работы с целью создания мощной аккумуляторной батареи для военно-космической отрасли. Всего на проект было выделено из госбюджета 156 млн 110 тыс. руб.

Как утверждает СКР, вместо разработки совершенно новой технологии — создания и испытания 1000-Вт батареи ТХЛА-1000 для космических кораблей и военных — руководство ЦПТА представило более раннюю разработку — такую же батарею, но меньшей мощности, созданную в компании-соисполнителе госконтракта ЗАО «НПФ “Итал-ВС”». При этом ЦПТА предъявило «недостоверные документы по фактически понесенным затратам», а также представило ложные сведения об исполнении условий госконтракта.

Всем четверым фигурантам инкриминируют хищение путём мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Все они первоначально в той или иной степени признали вину, но потом отказались от своих показаний, утверждая, что дали их под давлением со стороны следствия. Дело поступило в Таганский райсуд Москвы в сентябре 2018 года, после чего в 2018, 2019, 2020 и 2021 годах возвращалось на доследование в связи с множеством допущенных нарушений, которые не позволяли его рассмотреть и вынести приговор.

В ходе прений сторон, которые прошли на днях, представитель прокуратуры заявил, что считает доказанной вину всех фигурантов и потребовал осудить их на 6–7,5 лет, а также взыскать с подсудимых 156 млн руб. в солидарном порядке, удовлетворив иск о возмещении ущерба стороны обвинения. В свою очередь, защитники фигурантов просят суд их оправдать, отметив, что по делу не было проведено ни одной экспертизы которая бы подтвердила само событие преступления и наличие ущерба.

Верховный суд России отклонил кассационную жалобу на взыскание с компании Google 10 млрд руб. в пользу её российской «дочки» ООО «Гугл», пишет «РИА Новости». В 2021 году ООО «Гугл» перечислила Google около 9,5 млрд руб. дивидендов и уплатила 500 млн руб. налогов на эту сумму, что три нижестоящие судебные инстанции признали незаконным и постановили взыскать с Google около 10 млрд рублей в конкурсную массу ООО «Гугл».

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

Как сообщает «РИА Новости» со ссылкой на материалы дела, судья ВС РФ Денис Капкаев после изучения поданной в марте кассационной жалобы Google International LLC, не нашёл оснований для пересмотра судебных актов трёх нижестоящих инстанций.

Выплата указанных сумм происходила во время судебного процесса с телеканалом «Царьград», в результате которого Google присудили многомиллиардную прогрессивную судебную неустойку. Нижестоящие суды признали обоснованными аргументы конкурсного управляющего по поводу того, что оспариваемые действия в преддверии банкротства были направлены на причинение вреда кредиторам.

В свою очередь, представители Google International сообщили, что на момент принятия решения о выплате дивидендов на счетах ООО «Гугл» было 19 млрд руб., а после выплаты осталось ещё 14 млрд руб., поэтому нельзя говорить о неплатёжеспособности её дочернего предприятия на тот момент.

ООО «Гугл» было признано банкротом в октябре 2023 года, в связи с чем было открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Москвы запретил компании Google Ireland Limited продолжать разбирательства в Северном окружном суде штата Калифорния в США с целью ограничения действий и полномочий конкурсного управляющего банкротящегося российского ООО «Гугл», удовлетворив тем самым требование АНО «ТВ-Новости» (юрлицо телеканала Russia Today), кредитора ООО «Гугл».

Источник изображения: Tingey Injury Law Firm/unsplash.com

Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на решение Арбитражного суда Москвы, опубликованное 13 мая, в котором указано, что «введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами».

27 января Северный окружной суд Калифорнии вынес постановление о временном запрете конкурсному управляющему ООО «Гугл» предпринимать действия в поддержку претензий по соглашениям Google Reseller или направленные на ограничение деятельности Google Ireland. Как указали в АНО «ТВ-Новости», целью иска Google Ireland, направленного в американский суд, было заблокировать управляющему ООО «Гугл» возможность оспаривать предбанкротные сделки компании и привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В Google Ireland назвали АНО ненадлежащим заявителем, а также указали на якобы неправомерно широкий характер испрашиваемого антиискового запрета. Также компания заявила об отсутствии компетенции российского суда по этому вопросу.

Арбитражный суд Москвы отклонил ссылки Google Ireland на чрезмерную широту антиискового запрета, подчеркнув, что российское законодательство предусматривает исключительную компетенцию российских арбитражных судов рассматривать банкротные дела и обособленные споры по ним, включая оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности.

В апреле Арбитражный суд Москвы отказал компании Google Ireland в отмене мер обеспечения в виде вынесенного 30 января 2025 года запрета любых судебных разбирательств в Северном окружном суде штата Калифорния в рамках дела о банкротстве ООО «Гугл». В случае нарушения судебного запрета с Google Ireland будет взыскана неустойка в 1 млрд руб.

Десятки европейских сайтов сравнения цен подали иски к Google на сумму более €12 млрд, обвинив компанию в нечестной конкуренции. Иски стали возможны после решения Еврокомиссии 2017 года, подтвердившей нарушение IT-гигантом антимонопольных законов.

Источник изображения: Adarsh Chauhan / Unsplash

После семи лет судебных тяжб европейские компании наконец получили шанс взыскать с Google миллиарды евро. По данным Bloomberg, основанием стал вердикт ЕС, признавший, что компания продвигала собственный сервис покупок в ущерб конкурентам. В 2023 году, после многочисленных апелляций, суд подтвердил нарушение, что позволило пострадавшим компаниям требовать компенсации без необходимости снова доказывать вину Google.

Сейчас в семи странах ЕС рассматриваются как минимум 12 исков, причём девять из них оцениваются в сумму свыше €12 млрд. Некоторые дела уже близки к разбирательству. Так, в конце июня лондонский суд рассмотрит иск британских Kelkoo и Foundem на 1 млрд фунтов стерлингов ($1,6 млрд), а в сентябре в Амстердаме начнётся слушание по делу голландской Compare Group.

Новые иски продолжают поступать. В прошлом месяце в Нидерландах подали коллективный иск на €900 млн от имени немецкого PreisRoboter и португальского KuantoKusta. Итальянская Moltiply Group SA также заявила о претензиях на €2,97 млрд за убытки, которые, по её словам, понёс её сервис Trovaprezzi с 2010 по 2017 годы.

Некоторые истцы увеличивают суммы исков, утверждая, что Google продолжает нарушать антимонопольные законы. «Мы требуем реальных последствий за злоупотребления, — заявил сооснователь Idealo Альбрехт Зоннтаг (Albrecht Sonntag). — Интернет не должен контролироваться монополиями в ущерб потребителям и экономике». При этом адвокат Томас Хёппнер (Thomas Höppner), представляющий интересы Idealo, пояснил, что высокие суммы исков связаны с длительностью нарушений (с 2008 года) и ростом электронной коммерции за этот период.

Google, в свою очередь, отвергает обвинения, заявляя, что с 2017 года предоставляет равные условия для всех сайтов сравнения цен, и утверждает, что эти иски безосновательны и их подают те, кто хочет получить деньги вместо развития собственных сервисов. Тем временем юридические проблемы Google нарастают, пишет Bloomberg. Помимо исков в ЕС, компания столкнулась с антимонопольными исками в США по поводу разделения её рекламного и поискового бизнеса. Исход дела может создать прецедент для новых судебных атак и на других техногигантов.