Глава SpaceX и Tesla, а также владелец соцсети X Илон Маск (Elon Musk) подал судебный иск на компанию OpenAI и её генерального директора Сэма Альтмана (Sam Altman), утверждая, что они нарушили соглашение о некоммерческом характере деятельности. Смена приоритетов OpenAI в сторону коммерческих интересов, особенно в отношении технологического гиганта Microsoft, утверждает Маск, противоречит первоначальной миссии компании по разработке искусственного интеллекта на благо человечества.

Источник изображения: Mariia Shalabaieva / unsplash.com

Партнёрский проект OpenAI с Microsoft отклонил компанию от её первоначальной цели по созданию сильного искусственного интеллекта (AGI) с открытым исходным кодом для всеобщего блага. Маск обвинил OpenAI в превращении в организацию, выпускающую продукты с закрытым исходным кодом, движимую прибылью, а не продвижением технологий на благо человечества. В иске перечисляются несколько конкретных претензий: нарушение соглашения, нарушение фидуциарных обязательств и недобросовестная деловая практика. Маск требует, чтобы OpenAI вернулась к идеалам открытого кода, и добивается судебного запрета на использование технологии AGI для извлечения прибыли.

Выпуск модели GPT-4 в марте 2023 года ознаменовал существенный отход от принципов OpenAI: компания провозгласила её как важный этап в развитии ИИ, но эта модель в отличие от предыдущих, впервые является закрытой. Эта смена приоритетов, утверждает Маск, служит финансовым интересам Microsoft и подрывает первоначальный замысел OpenAI как организации со статусом некоммерческой. Бизнесмен критикует нынешний состав совета директоров OpenAI, которому, по его словам, не хватает технических знаний, необходимых для ответственного надзора за разработкой AGI. Инцидент с увольнением и последующим восстановлением гендиректора Сэма Альтмана приводится как показатель ориентированной на прибыль стратегии, организованной в соответствии с интересами Microsoft.

Маск выражает обеспокоенность по поводу потенциальных угроз, связанных с бесконтрольным развитием ИИ в руках коммерческой организации. Приоритет коммерческой выгоды над этическими соображениями может иметь далеко идущие последствия для общественной безопасности и будущего технологий ИИ, предупреждает Маск.

32 европейские медиагруппы, в том числе Axel Springer и Schibsted, предъявили Google иск на €2,1 млрд, утверждая что они понесли убытки из-за незаконных действий компании на рынке цифровой рекламы.

Источник изображения: Alex Dudar / unsplash.com

Среди истцов значатся издатели из Австрии, Бельгии, Болгарии, Чехии, Дании, Финляндии, Венгрии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Польши, Испании и Швеции — параллельно рекламным бизнесом Google заинтересовались европейские антимонопольные органы. «Участвующие в деле медиакомпании понесли убытки из-за недостаточно конкурентного рынка, возникшего как результат неправомерных действий Google. Без злоупотребления Google своим доминирующим положением медиакомпании получали бы значительно более высокие доходы от рекламы и платили бы более низкие сборы за рекламные сервисы. Отметим, что эти средства можно было бы реинвестировать в укрепление европейского медиаландшафта», — говорится в заявлении представляющих интересы истцов юристов. Они также сослались на штраф в €220 млн, который французское Управление по конкуренции наложило на Google из-за её рекламного бизнеса в 2021 году.

В Google отвергли приведённые в иске утверждения как «спекулятивные и оппортунистические». «Google конструктивно сотрудничает с издателями по всей Европе. <..> [Наши рекламные инструменты] адаптируются и развиваются в партнёрстве с теми же издателями», — заявили в компании. В минувшем году Google аналогичным образом отреагировала на обвинения европейских чиновников, заявивших о злоупотреблении доминирующим положением на рынке рекламы, где компания выступает и на стороне покупателя, и на стороне продавца.

Издатели по всему миру жалуются на доминирование крупных технологических игроков в области рекламы, из-за которых доля площадок в доходах падает. Google считается крупнейшим в мире игроком в этой сфере. Медиагруппы подали иск в Нидерландах — они считаются основной юрисдикцией для исков о возмещении ущерба по антимонопольному европейскому законодательству, что позволяет не подавать иски в разных странах ЕС по отдельности.

OpenAI заявила в суде, что New York Times (NYT) «заплатила кому-то за взлом продуктов OpenAI», таких как ChatGPT, чтобы получить доказательства для подачи иска против OpenAI о нарушении авторских прав. OpenAI считает, что более ста примеров, в которых модель GPT-4 генерирует контент Times в качестве выходных данных не отражают обычного использования ChatGPT, а представляют собой «надуманные атаки наёмника», который добивался от чат-бота генерации фальшивого контента NYT.

Источник изображения: pexels.com

OpenAI обвинила NYT в «десятках тысяч попыток» получить эти «крайне аномальные результаты», «выявив и воспользовавшись ошибкой», которую сама OpenAI «стремится устранить». NYT якобы организовала эти атаки, чтобы собрать доказательства в поддержку утверждения, что продукты OpenAI ставят под угрозу журналистику, копируя авторские материалы и репортажи и тем самым отбирая аудиторию у NYT.

«Вопреки утверждениям [содержащимся в жалобе NYT], ChatGPT никоим образом не заменяет подписку на The New York Times, — заявила OpenAI в ходатайстве, направленном на отклонение большинства претензий NYT. — В реальном мире люди не используют ChatGPT или любой другой продукт OpenAI для этой цели. И не могут. В обычном мире невозможно использовать ChatGPT для предоставления статей Times по своему желанию».

Источник изображений: unsplash.com

OpenAI отметила, что примеры в иске NYT цитируют не текущие материалы, которые подписчики Times могут прочитать на сайте Times, а гораздо более старые статьи, опубликованные до 2022 года. Это дополнительно ослабляет заявление NYT о том, что ChatGPT можно рассматривать как замену изданию.

«То, что OpenAI ошибочно называет "хакерством", — это просто использование продуктов OpenAI для поиска доказательств воровства и воспроизведения материалов NYT, защищённых авторским правом. И это именно то, что мы нашли. На самом деле масштаб копирования OpenAI гораздо больше, чем сто примеров, изложенных в жалобе», — парировали адвокаты NYT.

Юристы NYT сделали акцент на том, что OpenAI «не оспаривает и не может оспорить того, что они скопировали миллионы работ для создания и поддержки своих коммерческих продуктов без нашего разрешения». Позиция издания заключается в том, что создание новых продуктов не является оправданием для нарушения закона об авторском праве, и это именно то, что OpenAI сделала в беспрецедентных масштабах.

OpenAI заявила, что NYT в течение многих лет с энтузиазмом разрабатывала собственных чат-ботов, не опасаясь нарушения ими авторских прав. OpenAI сообщала об использовании статей NYT для обучения своих моделей ИИ ещё в 2020 году, но NYT обеспокоилась только после резко возросшей популярности ChatGPT в 2023 году. После этого NYT обвинила OpenAI в нарушении авторских прав и потребовала «коммерческих условий», а после нескольких месяцев обсуждений подала многомиллиардный иск.

OpenAI убеждает суд, что ему следует отклонить иски, направленные на защиту прямого авторского права в цифровую эпоху и игнорировать обвинения в незаконном присвоении, которые компания называет «юридически недействительными». У некоторых жалоб истёк срок давности, другие, по утверждению OpenAI, неправильно трактуют добросовестное использование или искажают требования федеральных законов.

Если это ходатайство OpenAI будет удовлетворено, в иске NYT останутся только претензии о косвенном нарушении авторских прав и размывании товарного знака. Но если NYT победит в суде (а вероятность этого не так уж мала), OpenAI, возможно, придётся буквально «стереть» ChatGPT и заново начать обучение моделей.

OpenAI утверждает, что NYT использовала вводящие в заблуждение подсказки, чтобы вынудить ChatGPT раскрыть обучающие данные. The Times якобы просила у чат-бота предоставить вступительный абзац конкретной статьи, а затем запрашивала «следующее предложение». Но даже эта тактика не поможет воссоздать статью целиком, а скорее выведет набор «разрозненных и неупорядоченных цитат». OpenAI считает, что NYT намеренно вводит суд в заблуждение, используя купюры и многоточие, чтобы скрыть порядок, в котором ChatGPT выдавал фрагменты репортажей, что создаёт ложное впечатление, что ChatGPT выводит последовательные и непрерывные копии статей.

OpenAI также отвергла примеры галлюцинаций ИИ предоставленных NYT, где модели ИИ изобретали на первый взгляд реалистичные статьи, которые содержали неверные факты и никогда не публиковались изданием. Поскольку ни одна из ссылок в этих фиктивных статьях не работала, OpenAI считает, что «любой пользователь, получивший такие выходные данные, сразу же распознает в них галлюцинацию».

OpenAI планирует исправить ошибки ИИ, но это будет возможно сделать только в случае победы в суде. OpenAI необходимо убедить суды во многих юрисдикциях в своей теории добросовестного использования текстов, защищённых авторским правом, что имеет решающее значение для развития её моделей ИИ. «Постоянная задача разработки ИИ — свести к минимуму и в конечном итоге устранить галлюцинации, в том числе за счёт использования более полных наборов обучающих данных для улучшения точности моделей», — заявили в OpenAI.

Адвокаты NYT полагают, что для OpenAI «незаконное копирование и дезинформация являются основными особенностями их продуктов, а не результатом маргинального поведения». По их словам, OpenAI «отслеживает запросы и результаты пользователей, что особенно удивительно, учитывая, что они утверждали, что не делают этого. Мы с нетерпением ждём возможности изучить эту проблему».

Разработчики больших языковых моделей всё чаще прибегают к лицензированию вместо обучения на общедоступных данных, чтобы избежать возможных обвинений в нарушении авторских прав. «Разработка технологий в соответствии с установленными законами об авторском праве является общеотраслевым приоритетом, — считает ведущий советник NYT Ян Кросби (Ian Crosby). — Решение OpenAI и других разработчиков генеративного ИИ заключать сделки с издателями новостей только подтверждает, что они знают, что их несанкционированное использование работ, защищённых авторским правом, далеко не справедливо».

Китайскому производителю оперативной памяти Fujian Jinhua Integrated Circuit Co. удалось в судебном порядке доказать свою непричастность к краже коммерческих секретов американской Micron Technology, в которой его обвиняли в США. Об этом сообщил ресурс Bloomberg.

Источник изображения: Fujian Jinhua Integrated Circuit

Спустя пять лет после того, как Fujian Jinhua была внесена Министерством торговли США в чёрный список как угроза национальной безопасности, окружной судья США Максин М. Чесни (Maxine M. Chesney) в Сан-Франциско признала компанию невиновной и сняла с неё ранее предъявленные обвинения в экономическом шпионаже и других преступлениях.

В своём постановлении судья отметила, что прокуратуре не удалось доказать, что Fujian Jinhua незаконно присвоила разработки Micron Technology, которые предположительно поступили к ней через тайваньскую United Microelectronics Corp. (UMC) в рамках производственной сделки. В 2020 году UMC признала себя частично виновной в краже коммерческой тайны и выплатила штраф в размере $60 млн.

В связи с решением суда Micron Technology выступила с заявлением, в котором указала, что достигла глобального мирового соглашения с Fujian Jinhua, в рамках которого они отказались от всех претензий друг к другу. Сюда входит гражданский иск, поданный американской компанией за год до того, как Министерство юстиции США выдвинуло уголовные обвинения против китайской фирмы, поддерживаемой правительством Китая. Свой иск против Fujian Jinhua и её тайваньского партнёра UMC с обвинением в краже коммерческой тайны, касающейся производства чипов памяти, американская компания подала в 2017 году.

Декабрьское соглашение об урегулировании было подписано Micron Technology после того, как китайское правительство запретило использование её чипов в критической инфраструктуре из-за серьёзных рисков для национальной безопасности. По данным американской компании, на предприятия, базирующиеся в материковом Китае и Гонконге, приходится около четверти всего её дохода.

Американское отделение Nintendo подало в суд на создателей эмулятора Yuzu, позволяющего «незаконно», по мнению компании, запускать игры с Nintendo Switch на системах под управлением Windows, Linux и Android.

Источник изображений: Nintendo

Yuzu был представлен в январе 2018 года, однако внимание геймеров по-настоящему привлёк в прошлом мае благодаря The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom — утилита могла запустить долгожданный Switch-эксклюзив уже спустя день после релиза.

Разработчики Yuzu выступают против пиратства, однако, учитывая открытый характер разработки эмулятора, ничто не мешало игрокам запустить через утилиту слитый в открытый доступ за две недели до выхода образ Tears of the Kingdom.

Создатели Yuzu придерживаются правила эмулировать только уже вышедшие игры — не пиратские копии

По мнению Nintendo, Yuzu «незаконно обходит технологические меры», которые не позволяют запускать игры с Nintendo Switch на других платформах, содействует пиратству и распространению спойлеров.

Как уточняет Nintendo, образ The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom в преддверии релиза скачали более 1 млн раз, а «многие пиратские сайты специально отмечали возможность воспроизведения игры через Yuzu».

После утечки Tears of the Kingdom финансовая поддержка команды Yuzu на Patreon выросла вдвое

Nintendo считает, что действия разработчиков Yuzu нанесли ей прямой вред и угрожают непоправимым ущербом её интеллектуальной собственности. Компания требует денежных компенсаций и прекращения работы над эмулятором.

Можно не сомневаться, что Nintendo возложит на создателей Yuzu ответственность за уплату любого назначенного наказания: взломщика Switch Гэри Боузера (Gary Bowser), например, оштрафовали на миллионы долларов.

Картографический сервис «2ГИС» подал в Арбитражный суд Москвы иск к американской корпорации Google и её российской структуре. В пресс-службе сервиса отказались от комментариев по данному вопросу. Вероятно, обращение в суд связано с тем, что ранее Android-приложение «2ГИС» было удалено из магазина цифрового контента Google Play Маркет, а позднее платформа стала определять его как вредоносное.

Источник изображения: info.2gis.ru

В качестве ответчиков по новому делу выступают Google LLC, Google Commerce Limited и ООО «Гугл». К этим же компаниям в прошлом году «2ГИС» подавал иск в попытке оспорить удаление своего приложения из Play Маркета. В итоге суд удовлетворил иск в конце января 2024 года, но это никак не повлияло на восстановление программного продукта в магазине Google.

После этого защитная система Play Маркета стала определять приложение «2ГИС» как вредоносное. В пресс-службе сервиса тогда заверили, что это не соответствует действительности. Согласно имеющимся данным, приложение якобы пыталось получить доступ к персональным данным пользователей, включая SMS-сообщения, фотографии, аудиозаписи и журнал звонков. В «2ГИС» сообщили, что их приложение просит предоставить доступ к микрофону и звонкам для обеспечения полноценной работы. Кроме того, внешняя экспертная проверка «Лаборатории Касперского» не подтвердила наличие опасных компонентов в приложении «2ГИС».

Американский суд накануне одобрил признание вины руководством криптобиржи Binance в нарушении законов об отмывании денег и неспособности администрации платформы обеспечить внутренний контроль. Также суд утвердил штраф для криптобиржи в размере $4,3 млрд.

Источник изображения: Satheesh Sankaran / pixabay.com

Окружной судья США Ричард Джонс (Richard Jones) в Сиэтле одобрил ходатайство, предусматривающее выплату администрацией Binance штрафа в размере $1,81 млрд по уголовному делу и конфискацию средств в размере $2,51 млрд. Представители американских властей также предложили изменить условия освобождения основателя Binance Чанпэна Чжао (Changpeng Zhao) под залог, вызвав возражение со стороны его защиты.

Признание руководством Binance завершило многолетнее расследование, в ходе которого выяснилось, что платформа не сообщила о более чем 100 000 транзакций с участием признанных террористическими ближневосточных группировок. Binance также, по версии обвинения, способствовала торговле материалами с изображениями насилия над детьми и обрабатывала платежи для операторов вирусов-вымогателей. Администрация площадки взяла на себя ответственность по обвинениям и заявила, что усовершенствовала протоколы по борьбе с отмыванием денег, верификации клиентов и добилась «значительного прогресса» в направлении изменений, необходимых в соответствии с соглашением о признании вины.

Чжао признал себя виновным и был освобождён под залог в $175 млн. Он подчинился требованию оставить пост главы Binance и выплатить штраф в размере $50 млн. Прокуратура предложила документально закрепить требование о запрете Чжао покидать континентальную часть США, оставаясь под наблюдением судебных исполнителей до вынесения приговора 30 апреля; об обязанности уведомлять власти о любых поездках за три дня до них, сдаче паспортов и сохранении места жительства, если власти не одобряют его изменение. Служба предварительного заключения рекомендовала обеспечить слежку за местонахождением Чжао. Представители прокуратуры сообщили, что обсуждали эти меры с защитой бизнесмена, но та «возражает против этого ходатайства в том виде, в котором оно составлено».

Google опровергла обвинения в незаконной монополизации рынка поисковых систем. По её мнению, конкурентное преимущество, достигнутое благодаря инновациям и качеству предоставляемых услуг, не должно становиться предметом судебного преследования.

Источник изображения: Mohamed_hassan / Pixabay

Министерство юстиции США (DOJ), поддерживаемое коалицией штатов, напротив, обвиняет Google в использовании эксклюзивных соглашений, которые, по их мнению, ограничивают конкуренцию на рынке. Особое внимание уделяется финансовым отношениям между Google и крупными компаниями, такими как Apple, где Google ежегодно тратит миллиарды долларов, чтобы оставаться поисковой системой по умолчанию на «яблочных» устройствах.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Google отдаёт Apple 36 % дохода полученного от размещения поисковой рекламы в браузере Safari. В 2021 году, по данным газеты The New York Times, Google заплатила Apple приблизительно $18 млрд за то, чтобы сохранить за собой место поисковой системы по умолчанию на iPhone.

Свидетели на судебном процессе, включая руководителей конкурирующих поисковых систем, таких как Microsoft и DuckDuckGo, рассказали о трудностях, с которыми они сталкиваются, пытаясь конкурировать с Google. По их словам, доминирование Google на рынке затрудняет привлечение необходимого объёма поисковых запросов, что крайне важно для развития и совершенствования собственных продуктов.

Google, в свою очередь, подчёркивает, что иск Минюста и штатов направлен на наказание компании за её успех и инновации, что, по мнению Google, противоречит основным принципам антимонопольного законодательства США. Компания утверждает, что такой подход наносит ущерб не конкуренции, а инновационному развитию и интересам потребителей.

Заключительные аргументы сторон разбирательства по данному делу ожидаются в мае, после чего Google предстоит защищаться в другом судебном процессе, касающемся обвинений в монополизации рекламных технологий. Эти судебные разбирательства ставят перед Google серьёзные вызовы, однако компания настроена отстаивать свою позицию, опираясь на доказательства своего лидерства на рынке, достигнутого благодаря качеству и инновациям, а не антимонопольным нарушениям.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

В Калифорнийский суд подан коллективный иск к компании Google от имени Дженнифер Хаятт (Jennifer Hyatt). Компанию обвиняют в том, что она продолжала продавать смартфоны Pixel 6 Pro, хотя знала о наличии дефекта, из-за которого устройство нагревалось слишком сильно, чтобы его можно было держать в руках.

Источник изображения: blog.google

По версии Хаятт, она несколько раз производила замену Pixel 6 Pro и в итоге установила, что каждый из экземпляров смартфона имел дефект, вызывающий перегрев. Google, утверждает истец, знала об этом дефекте ещё до начала продаж устройства, но всё-таки выпустила телефон на рынок, не предупредив потребителей об изъяне. Производителя требуют обязать широко проинформировать производителей о проблеме, отозвать модель Pixel 6 Pro и вернуть покупателям средства.

Иск подан в Калифорнии, и Хаятт хочет представлять интересы всех пострадавших жителей штата. Если делу будет дан ход, Google ждёт обвинение в нарушении закона штата о защите прав потребителей, законов о недостоверной рекламе и недобросовестной конкуренции, а также закона Сонга-Беверли (Song-Beverly) о гарантиях для потребителей. Стоит отметить, что подача заявления — это лишь начальный этап разбирательства по коллективному иску. Дженнифер Хаятт предстоит ещё преодолеть массу препятствий, и есть вероятность, что не дойдёт даже до регистрации документа.

Издание Reuters сообщило, что на прошлой неделе в США пара киберспортсменов подала иск против Activision Blizzard. Компанию обвиняют в незаконной монополизации рынка лиг и турниров по Call of Duty.

Источник изображения: Steam (wizrate)

Антимонопольный иск был подан профессиональными игроками Гектором Родригесом (Hector Rodriguez), более известным под псевдонимом H3CZ, и Сетом Абнером (Seth Abner) — он же Scump — в федеральный суд Лос-Анджелеса.

По мнению истцов, в 2016 году Activision заложила основу киберспортивной монополии Call of Duty, купив за $46 млн «ведущего организатора соревнований» по играм серии — компанию Major League Gaming.

Источник изображения: ESPN

В 2019 году Activision превратила профессиональную сцену Call of Duty из «процветающего конкурентного рынка» в свою монополию, устранив конкурентов и наложив на команды и игроков «драконовские» условия контрактов.

«Команды, которые не захотели или не смогли исполнить грабительские требования Activision ($27,5 млн за право участия в лиге — прим.), были исключены из профессионального рынка Call of Duty», — говорится в иске.

Источник изображения: Steam

В рамках антимонопольного иска от Activision Blizzard требуют возместить не менее $680 млн совокупного денежного ущерба, понесённого заявителями в результате противоправных действий компании.

Activision назвала претензии не имеющими под собой «ни фактического, ни юридического основания» и отклонила досудебное требование истцов выплатить «десятки миллионов долларов», если хочет избежать подачи иска.

Окружной судья Калифорнии Арасели Мартинес-Ольгин (Araceli Martínez-Olguín) в значительной степени встала на сторону OpenAI и отклонила большинство претензий, выдвинутых писателями — по их версии, лежащая в основе ChatGPT большая языковая модель была обучена на пиратских копиях их книг без их разрешения.

Источник изображения: succo / pixabay.com

Сара Сильверман (Sarah Silverman), Майкл Шейбон (Michael Chabon) и Пол Трембле (Paul Tremblay) подали три отдельных иска, в которых заявили, что ChatGPT просто «переупаковывает» оригинальные работы писателей в свои ответы и является не более чем высокотехнологичным мошенническим проектом, нарушающим законы об авторском праве и законы штата, запрещающие безосновательное обогащение и недобросовестную деловую практику. По словам судьи Арасели Мартинес-Ольгин, истцы не смогли представить доказательств, подтверждающих их обвинения, за исключением прямого нарушения авторских прав. То же утверждала и OpenAI, которая ещё в августе минувшего года подала ходатайство о прекращении этих дел. Претензии о прямом нарушении прав компания намеревается отбить на «более поздней стадии» разбирательства.

Истцы заявили, что «каждый» ответ ChatGPT «является производной работой, нарушающей авторские права», но судья Мартинес-Ольгин встала на сторону OpenAI, утверждающей, что этого недостаточно для обвинений в косвенном нарушении авторских прав; а заявления, что ответы ChatGPT имеют «сходство по существу» или «полное сходство» с книгами истцов, требуют доказательств.

Источник изображения: Growtika / unsplash.com

Писателям не удалось убедить судью, что OpenAI при включении их произведений в обучающий массив удалила их выходные данные, такие как имена авторов, названия произведений и условия их использования — соответствующих фактов истцы привести в суде не смогли. Авторы заявили, что OpenAI своими действиями нанесла им материальный ущерб, но, по мнению судьи, даже если бы истцы представили доказательства нарушения закона, они могли бы только предполагать, какой ущерб им был причинён. Тем не менее, Мартинес-Ольгин допустила, что использование OpenAI «может представлять собой недобросовестную практику». Обвинения в халатности и безосновательном обогащении также были отклонены: писатели не смогли пояснить, как именно OpenAI «получила и сохранила выгоду» от обучения ChatGPT на их работах.

Истцам предписано объединить свои иски; им дана возможность до 13 марта изменить аргументы, чтобы отклонённые претензии рассматривались далее. Для этого писателям, вероятно, придётся предоставить ответы ChatGPT, имеющие сходство с их работами, а также доказательства о намеренном удалении OpenAI выходных данных с целью «спровоцировать, обеспечить возможность, облегчить или скрыть нарушение авторских прав».

OpenAI ранее заявила о невозможности обучать модели ИИ без материалов, защищённых авторским правом — сегодня оно распространяется «практически на все виды человеческого самовыражения, включая публикации в блогах, сообщения на форумах, фрагменты программного кода и правительственные документы». Компании жизненно необходимы актуальные материалы, защищённые авторским правом, — так ответы чат-бота и произведения других систем ИИ наиболее полно «отвечают потребностям современных граждан».

Приговор по уголовному делу против основателя криптобиржи Binance Чанпэну Чжао (Changpeng Zhao), которого обвиняют в отмывании денег, отложили до 30 апреля, сообщает CNBC со ссылкой на информацию от федерального суда в Сиэтле.

Источник изображения: twitter.com/cz_binance

В настоящее время гражданин Канады Чанпэн Чжао отпущен под залог в размере $175 млн в США — в суде не сообщили, как двухмесячная отсрочка повлияет на его статус. Согласно федеральным руководящим принципам вынесения приговора, бизнесмену грозят до 18 месяцев тюремного заключения, но прокуратура, по некоторым сведениям, рассматривала возможность запросить для обвиняемого более суровое наказание.

Чанпэн Чжао 21 ноября признал себя виновным в неспособности обеспечить достаточно эффективные меры по борьбе с отмыванием денег на крупнейшей в мире криптовалютной бирже Binance — он согласился покинуть пост гендиректора площадки и выплатить штраф в размере $50 млн. Сама криптобиржа в рамках соглашения согласилась выплатить $4,3 млрд, включая штрафы и возмещение ущерба, и признала вину в сговоре с целью ведения нелицензированного бизнеса по переводу денег, ведении такого бизнеса и нарушении Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Первоначально приговор Чжао должны были вынести 23 февраля.

Американский окружной судья Ричард Джонс (Richard Jones) отмечал, что у Чжао «огромное состояние» и отсутствуют связи с США, а значит, бизнесмен может сбежать. В конце декабря он отклонил прошение Чжао о поездке в ОАЭ в связи с госпитализацией и операцией близкого человека — в качестве залога бизнесмен предлагал свои акции Binance.

В 2022 году Илон Маск (Elon Musk) приобрёл социальную сеть Twitter, которую позже переименовал в X. Обстоятельства этой сделки изначально вызывали у регуляторов вопросы, но новый владелец не торопился сотрудничать с ними, учитывая давний конфликт с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC). В конце прошлой недели суд постановил, что требования комиссии по повторной даче показаний Маском вполне закономерны.

Источник изображения: YouTube, Lex Fridman

Первоначально Илон Маск давал показания для нужд SEC в июле 2022 года, но в дальнейшем регулятор накопил достаточно новых материалов по этому делу, поэтому в сентябре прошлого года попытался привлечь миллиардера к повторной даче показаний, но тот не явился в назначенное время, дав понять через адвокатов, что уже выдал всю необходимую информацию ранее, и новые требования комиссии посчитал излишними придирками.

После неявки Маска на очередную дачу показаний в сентябре SEC попыталась создать более удобные для него условия встречи с представителями регулятора, пригласив его в октябре в офис в Техасе, поскольку в этом штате миллиардер формально проживает. Это приглашение Маск также проигнорировал. Окружной судья Лорель Билер (Laurel Beeler) в минувшие выходные постановила, что SEC обладает достаточными полномочиями по вызову Илона Маска для дачи показаний. Сторонам спора она предоставила неделю на выбор места и времени для встречи. Если через неделю они не достигнут договорённости, SEC получит полномочия вызвать миллиардера для дачи показаний принудительно.

Публичные компании нередко сталкиваются с тем, что акционеры выражают недовольство величиной компенсационного пакета, назначаемого руководству, иногда такие претензии доходят до суда. В случае с Apple активисты оспаривали справедливость выплаты генеральному директору Тиму Куку (Tim Cook) по $99 млн на протяжении 2021 и 2022 годов. Суд отверг эти претензии и оставил компенсацию в силе.

Источник изображения: Apple

Как поясняет Reuters, в роли истца выступал пенсионный фонд, связанный с International Brotherhood of Teamsters. Он оспаривал правильность расчёта компенсационного пакета Тим Кука и ещё четырёх руководителей Apple высшего звена по итогам 2021 и 2022 годов, ссылаясь на готовность комитета по компенсациям в составе совета директоров Apple одобрить по $77,5 млн выплат Тиму Куку в течение каждого из двух периодов. Справедливая стоимость акций, которые и формируют основную часть такого компенсационного пакета, по мнению истца, была рассчитана неправильно, и компания якобы «переплатила» Куку и ещё четырём руководителям компании в указанные периоды. В форме акций генеральный директор Apple и четыре других руководителя получили $92,7 млн по итогам 2021 года и $94 млн по итогам 2022 года. Непосредственно Куку в форме акций досталось по $82 млн за каждый год из спорного периода. Четыре других руководителя за три предыдущих года получили более чем по $26 млн каждый в ежегодном измерении.

Судья Федерального окружного суда Южного округа Нью-Йорка Дженнифер Рошон (Jennifer Rochon) постановила, что в расчётах Apple не было никаких ошибок, и они были произведены в строгом соответствии с американскими законами и рекомендациями Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Не было найдено и нарушений в процедуре назначения компенсационного пакета, а истцу было указано на излишнюю поспешность в направлении судебной претензии, поскольку совет директоров мог бы рассчитывать на некоторую отсрочку для предоставления официального досудебного ответа. В 2023 году Тим Кук получил в качестве компенсации за свой труд лишь $63,2 млн, и величину этой выплаты истец в ходе данного спора не призывал пересмотреть.